LtRum> А я учить вас тактике и не думал.
ОК, изменю формулировку: давайте вы не будете (пытаться) мне пудрить мозги по поводу НАП.
Я этим вопросом, знаете ли, занимался профессионально.
LtRum> Давайте вы не будете за меня решать, что нужно мне как пользователю данного аппарата.
Вы решили встать на позицию форумного иксперда, который отважно формирует требования к тому, о чём он представления не имеет?
Посмотрите на А-10. Его пытаются снять с вооружения - усилиями "истребительного лобби" - уже лет ...дцать. Но каждый раз "в самый неподходящий момент" случается военный конфликт, и выясняется, что решать с достаточной эффективностью задачи НАП может только пилотируемый штурмовик.
Более того: не так давно американцы достали из нафталина старичка "Бронко", и отправили его на войсковые испытания в Сирию.
В прошлом году "А-десятым" в очередной раз продлили срок эксплуатации - до 2030-го года. И даже раскошелились на возобновление производства крыльев для них. Бо старые крылья уже "поистрепались".
И происходит это, невзирая на наличие БЛА, в которые вы (и не только вы) так верите.
LtRum> Контракт есть - есть.
Контракта
нет.
Есть бла-бла-бла о нём в Вики. К которой, как я уже говорил, вы испытываете непонятное мне почтение.
Так что без "солидной" ссылки на этот контракт вам лучше не продолжать.
LtRum> Это пилотируемый ЛА будет летать на безопасной высоте, а БЛА будут опускать так низко, как потребуется.
Да хоть по земле его волочите.
Возможности обзорно-прицельных систем до сих пор уступают человеческому глазу. Сильно.
LtRum> Что собственно и происходит в САР, гле БЛА летают на той высоте, какая нужно
Ну, и на какой же высоте работают в САР любимые вами БЛА?
LtRum> Ну если не забыли, то получается, что рипер можно сократить на %10, так?
Извините, но не могли бы вы перевести вашу фразу на русский язык?