Самодельный ракетный двигатель для начинающего

CORVUS> скажи, а ты можешь хоть с чем-нибудь не спорить

Да полно примеров их даже на несколько порядков больше.

В данном случае человек написал 100% неправду про серу в карамели, а потом снова стал давить своим "авторитетом".

CORVUS>> скажи, а ты можешь хоть с чем-нибудь не спорить
SashaMaks> В данном случае человек написал 100% неправду про серу в карамели, а потом снова стал давить своим "авторитетом".

Более того, именно у этого момента очень глубокие корни, идущие аж 2007 года.

Это по сути тоже когнитивный диссонанс уже у А. Суворова.
До меня он и многие другие были полностью уверены в том, что от серы будет только хуже в топливе в любом случае, и её никогда ни при каких условиях добавлять туда не нужно. Но тут появился я и с натриевой карамелью с серой, и позже выяснилось, что она ещё дополнительно катализирует натриевую карамель, очень существенно снижая потери УИ и даёт возможность стабильно гореть топливу на низких давлениях. Одного оксида железа 3 для этого оказалось недостаточно!

Но даже когда я показал эти доказательства, то никто из тех, кто был против серы изначально, не изменил своего мнения по отношению к ней. И вот на примере с А. Суворовым видно, как проявляется когнитивный диссонанс у него в отношении ситуации с серой. Т.е. он уже не может писать, что с ней всегда всё плохо и поэтому пишет, что "сера загущает карамель", т.е. всё равно плохо. Хоть в чём-то но плохо, но ни в кое случае не хорошо! И всё бы ничего (какая нафиг разница у кого, что там в голове происходит...), но это вообще ложь! А потом снова начинает пытаться нивелировать мой опыт в целом, что дескать "моя технология вообще" слишком "долгая", чтобы быть признанной и соответственно все выводы и результаты в ней не могут быть признаны и применены. Хотя вся технология "моей высотной ракеты" - это не технология только одного небольшого компонента топлива - серы!

CORVUS>> скажи, а ты можешь хоть с чем-нибудь не спорить
SashaMaks> Да полно примеров их даже на несколько порядков больше.
SashaMaks> В данном случае человек написал 100% неправду про серу в карамели, а потом снова стал давить своим "авторитетом".
Это не неправда. Сера в карамели - геморрой. И не каждый начинающий согласится убить пять лет на овладение умением правильно размешивать серу в карамели.

Б.г.> Это не неправда. Сера в карамели - геморрой. И не каждый начинающий согласится убить пять лет на овладение умением правильно размешивать серу в карамели.

Ты преувеличил где-то в (40000…50000) раз!
Очень смело, ведь я могу хоть сегодня снять видео, где будет видно, что ты врешь.

Б.г.>> Это не неправда. Сера в карамели - геморрой. И не каждый начинающий согласится убить пять лет на овладение умением правильно размешивать серу в карамели.
SashaMaks> Ты преувеличил где-то в (40000…50000) раз!
SashaMaks> Очень смело, ведь я могу хоть сегодня снять видео, где будет видно, что ты врешь.

Сними, пожалуйста Только предоставь судить остальным, геморрой это на видео показан, или не геморрой

Б.г.> Сними, пожалуйста Только предоставь судить остальным, геморрой это на видео показан, или не геморрой

Кому судить? Тебе? В этом даже смысла нет никакого, твое предвзятое субъективное судилище за 12 лет уже давно известно!

Здесь я уже несколько раз писал технологию, но тебе пофиг, какой смысл в видео? У тебя свой мир и своя единственная "геморройная" технология замеса серы в карамель.

Улавливаешь разницу?

А вот еще:

Xan видел мою технологию замеса и серы и всего топлива сразу и причем в режиме реального времени, но почему-то молчит!

Вам это не интересно. А я с этого ничего, кроме вашего хамства не имею в ответ, поэтому не вижу смысла 100500-ый раз это рассказывать.

Для остальных, кому действительно интересна натриевая карамель с серой отвечу, лучше в ЛС.

Собственно выбирайте:
1. Технология А.Суворова - "геморрой" в 50000 раз сложнее п.2;
2. Технология А.Максимовского - всего на (5…10)% сложнее по времени и трудоемкости относительно обычной карамели без серы.

Б.г.>> Сними, пожалуйста Только предоставь судить остальным, геморрой это на видео показан, или не геморрой
SashaMaks> Кому судить? Тебе? В этом даже смысла нет никакого, твое предвзятое субъективное судилище за 12 лет уже давно известно!

Может, у меня и скрытая мания величия, но себя я во множественном числе не называл вроде никогда Другим - это всем посетителям ракетомодельного, кроме тебя.

SashaMaks> Здесь я уже несколько раз писал технологию, но тебе пофиг, какой смысл в видео?

ТЫ САМ ВЫЗВАЛСЯ СНЯТЬ ВИДЕО И ТУТ ЖЕ СЛИЛСЯ! ВЫЗВАЛСЯ - СНИМАЙ!

SashaMaks> У тебя свой мир и своя единственная "геморройная" технология замеса серы в карамель.

А ещё у меня своя сера, не похожая на твою. Этого достаточно, чтобы она плавилась и размешиваться не хотела. И, знаешь, не у меня одного. Она превращается в тягуючую резинку.

SashaMaks> Для остальных, кому действительно интересна натриевая карамель с серой отвечу, лучше в ЛС.
SashaMaks> Собственно выбирайте:
SashaMaks> 1. Технология А.Суворова - "геморрой" в 50000 раз сложнее п.2;
SashaMaks> 2. Технология А.Максимовского - всего на (5…10)% сложнее по времени и трудоемкости относительно обычной карамели без серы.

Саша, бывают технологии, которые работают только у одного человека и не могут быть повторены никем в мире Таких людей часто потом называют шарлатанами и обманщиками
Чаще встречаются технологии, которые могут быть повторены небольшим количеством людей в мире. Таких зовут великими мастерами.
Больше всего на свете технологий, которые могут быть повторены достаточно большим количеством просто умелых специалистов. Именно на них базируется наш мир. Но технология замеса серы в карамель к этим технологиям не относится.

Б.г.> А ещё у меня своя сера, не похожая на твою. Этого достаточно, чтобы она плавилась и размешиваться не хотела. И, знаешь, не у меня одного. Она превращается в тягуючую резинку.

Это потому, что у нас технологии разные. Совсем разные.
1. Я не грею карамель с серой до 200°С;
2. Я вообще не работаю с карамельными составами при такой большой температуре, когда сера становится резиной.
3. В моей технологии сера уже размешана, ещё до плавления.
4. Более того, я могу работать с расплавом карамели с серой при температуре ниже температуры плавления серы. И сера будет полностью и равномерно размешана, и что самое охерительное - это то, что даже вони серозной при этом не будет! На текучесть при этом сера никак не влияет, а вот когда она начинает плавиться при (110...120)°С, то натриевая карамель начинает течь, как вода. Сера тут уже работает, как смазка.

У тебя сообразительности не хватает за 12 лет сообразить элементарного

Это же так трудно догадаться, что можно просто взять кормовую серу (порошок - мука) и просто потрясти вместе с измельченным нитратом, а потом мешать со связкой до нужной температуры.
ЭТО ТААААААК СЛООООЖНО!

Б.г.>> А ещё у меня своя сера, не похожая на твою. Этого достаточно, чтобы она плавилась и размешиваться не хотела. И, знаешь, не у меня одного. Она превращается в тягуючую резинку.
SashaMaks> ЭТО ТААААААК СЛООООЖНО!
Температура плавления серы ниже температуры плавления сорбита. Это раз. Если смешать серу с селитрой заранее, и высыпать в подогретую посуду, то часть серы окажется прижата ко дну и расплавится, что бы ты ни делал, это два.
Кормовая сера - это неизвестная субстанция, так же, как и ушная сера. Это три. По моей просьбе один химик выяснил, что серы в кормовой сере - процентов 20, остальное в сероуглероде не растворяется, и является неизвестной смесью органических и минеральных веществ. Там есть фосфаты, амины, целлюлоза и т.д.

Б.г.> Температура плавления серы ниже температуры плавления сорбита. Это раз.

В моей технологии плавление связки производится до смешивания, а вот после этого сорбит уже размягчается во всём диапазоне температур. Ты даже об этом не знал!
Это твоё "раз" теряет всякий смысл.

Б.г.> Если смешать серу с селитрой заранее, и высыпать в подогретую посуду, то часть серы окажется прижата ко дну и расплавится, что бы ты ни делал, это два.

А это твоё "два" - это твоя невменяемость. Но я другого и не ожидал(((
Где ты прочитал, что я сыплю смесь нитрата и серы в голую посуду???
Там уже расплав сорбита (связки), обычно при температуре (70...120)°С.
И да, связка может быть даже при 120°С! Но смесь нитрата и серы, холодная и быстро остужает всю смесь и её потом приходится снова разогревать.
Сера даже расплавиться не успевает, хотя можешь после всыпания сходить покурить, а потом размешать

Б.г.> Кормовая сера - это неизвестная субстанция, так же, как и ушная сера. Это три.

Сожалею. У меня есть и чистая кусковая, разницы нет никакой. За 7 лет работы и целый первый год сравнения этих двух источников серы никакой разницы не обнаружено. Или минералы тоже плавятся при 200°С? А прочая органика не воняет и обугливается?

Сейчас в моём топливе всего 3% серы - это минимум 1% уже недостаточно, а ты тут пытаешься доказать, что 0,75% хватит. Ерунда.

Б.г.> Кормовая сера - это неизвестная субстанция, так же, как и ушная сера. Это три.

Изменение технологии замеса серы в натриевую карамель мной было произведено ещё за 2-3 года до начала применения кормовой серы. Это было в сделано в начале 2010 года. Тогда использовалась только чистая сера кусковая, которая отвалилась от серных цистерн при перегоне их с местного НПЗ на местный шинный завод.

До этого сера вводилась в расплав сорбита при 200°С и только потом всё вместе смешивалось с нитратом, интенсивно перемешивалось. При этом получался весьма неоднородный состав, хотя это ни на что не влияло.

SashaMaks> Это было в сделано в начале 2010 года.

Потом я показывал здесь новую технологию замеса серы, когда сера в измельченном виде вместе с нитратом вносится в расплав сорбита и интенсивно перемешивается. И были вот такие фото:

SashaMaks> И были вот такие фото:

Б.г.> Но технология замеса серы в карамель к этим технологиям не относится.

Во многом благодаря вашим авторитарным стараниям.

Б.г.> ТЫ САМ ВЫЗВАЛСЯ СНЯТЬ ВИДЕО И ТУТ ЖЕ СЛИЛСЯ! ВЫЗВАЛСЯ - СНИМАЙ!

Сейчас немного рано. Это не логично будет или не будет иметь должного эффекта.
Для того, чтобы прорваться через авторитарное давление и дать путь этим технологиям необходимо сразу выдать всю систему технологий предельно наглядно и понятно на независимых ресурсах. Если сейчас запостить только что-то одно, то оно всё равно потеряется в вашем авторитарном шуме.

Nec> 1. В чем еще, кроме удобства приготовления и времени горения, сорбитовая карамель лучше сахарной?

А тебе этого мало? Просто попробуй изготовить карамельный мотор на сахаре и на сорбите, и сразу поймешь разницу.

Nec> Хотелось бы летать "на том же, что и все", но пока не вижу явных плюсов.

Здесь все летают на совсем разных топливах. Какие плюсы ты хотел увидеть?

Nec> ....Соответственно, смею предположить, что есть какие то рамки по давлению, ниже которых будет неэффективно, а выше бессмысленно.

Рамки по давлению зависят лишь от твоих возможностей. Ориентируйся на то, что меньше 20атм становится неэффективно, а больше 60атм уже бессмысленно.

Nec> Есть люди готовые поделиться своим мнением по этим вопросам?

Навалом.

Nec> Как я понимаю, сорбит выигрывает во времени работы мотора, то есть при равной тяге и давлении, горит дольше. Но и масса мотора (и взлетная масса, соответственно) увеличивается, судя по программе расчёта, так как его нужно больше.

Странные расчёты, для наших масштабов, чем дольше работает двигатель, тем выше летит ракета, при прочих равных.
А вот масса ракеты при этом наоборот снижается, ракета всё меньше походит на летающий молот.

Nec> Расскажите неучу как рассчитать предельное давление алюминиевой трубки, если даже не известно из какой марки алюминия она отлита?

Марку грубо можно определить отличив простой алюминий от дюрали по жесткости и пластичности.
Расчёт: (Оболочки) см. файл...

Nec> Понимаю, что алюминий не самый лучший материал для корпусов

Может быть удельная прочность не самая большая, но зато, как любой материал с изотропными свойствами - самый простой из всех возможных.

Nec> Сопло.
Nec> Графит мне недоступен, в обработке его вообще не шарю (возможно просто не пробовал)

Просто не пробовал, если уже алюминий точил и до стали добрался.

Nec> с глиной не заморачивался, мне она кажется несерьёзной

Лучше алюминия, стали и стальных шайбочек.

Nec> да и с обжигом проблемы будут.

Скорее некоторые трудности в приобретении технологического оборудования, хотя токарный станок тоже непростое приобретение... Тут как бы без особой разницы.

Nec> Есть ли какие то ещё варианты изготовления/материалов для сопла?

Для простой калиевой карамели самое дешевое и простое - это керамика.

Nec> Сорбит варить не пробовал, но, мне кажется, неплохо приловчился с сахаром.

С сорбитом все значительно проще. Но у сорбита меньше УИ.
А у сахара сильнее зависимость от давления, поэтому для него более жесткие рамки по давлению.
Поэтому сорбит в плане топлива более интересен нежели сахар.

Nec>....Больше рдтт - ниже центр тяжести ракеты (как я понял, это не совсем хорошо).

Это хирня. Вопрос устойчивости ракеты в полете запросто решается правильными стабилизаторами.

Nec> Расскажите неучу как рассчитать предельное давление алюминиевой трубки, если даже не известно из какой марки алюминия она отлита?

Что это за трубка?
Существует куча онлайн-калькулятоов и программ для расчета. Пользуйся ими.

Nec> И есть ли какие то способы её усилить, кроме стекло ткани и эпоксидки?

А чем тебе стекло с эпоксидом не нравится?

Nec> Понимаю, что алюминий не самый лучший материал для корпусов, но и за максимальной тягой и нереальным УИ я не гонюсь.

Можно и из картона накрутить.

Nec> ...Графит мне недоступен....

Это еще почему?

Nec> Есть ли какие то ещё варианты изготовления/материалов для сопла?

Вариантов навалом.
Текстолит. Цемент. И даже печать на 3D (баловство но работает).

Nec> ... Поправьте меня в чем я не прав....

В целом все верно. Мне непонятно что именно тебя смущает?

Nec> И тут 2 варианта: либо уменьшить критику (поднять давление)

Так и будет выполняться условие - при прочих равных.

Nec> либо площадь горения увеличить

Тогда просто уменьшится время работы двигателя.

Nec> (больше топлива)

Необязательно, можно сделать другую геометрию заряда.

Nec> в итоге масса мотора возрастает и нам уже этих 10Н может оказаться мало.

При простом заужении сопла, масса неизменится, только время работы увеличится.
Меняться будет масса не двигателя, а ракеты. Из-за трения об атмосферу на наших габаритах эта масса растёт при уменьшении времени работы двигателя и повышении его мощности и наоборот.

Nec> Конечно, если мы полетим, то за счёт времени работы двигателя мы вытяним на высоту, но в ускорении проиграем.

Тут чаще всего выбирают высоту.

Nec> Уменьшать критику, как я опытным путем понял, не всегда полезно для получения хорошей тяги.
Nec> А так как скорость газов конечна, нужно увеличивать массу - сжигать больше топлива.

Это уже другой тип ракет...

Nec> И чтобы поднять и то и другое, нужно увеличить количество шашек (длину шашек или ещё как то увеличить длину мотора-площадь горения), то есть увеличить, в конечном итоге, массу.

Если сделать так, то вместе с этим увеличением массы, сохраниться давление и УИ, а СИ и тяга вырастут, что покроет прирост массы всего двигателя и сохранит тяговооруженность. Просто немного увеличится время работы двигателя при переходе на сорбит.