Развитие морского оружия 2019-2021 и далее

keleg> Навскидку - Артиллерийский комплекс Oto Melara Davide/Strales с управляемым снарядом DART » Военное обозрение

Ок, спасибо.
Правда здесь не полуактивное самонаведение, как в твоей идее, а телеуправление первого рода.
А значит, отсутствует ГСН.
Но да, начинка (без ГСН!) выдерживает бешеные перегрузки.

Чем тебе не нравиться? И дрон не нужон.

D.2.> Где глянуть? Мне просто для интереса.
D.2.> 127-мм "стрелу" в сети найти можно, а 76-мм - не удалось.
У меня бумажная версия проспекта OTO Melara по их ЗСУ. Если я не путаю, итальянцы с бритишами выставили свой снаряд на морской выставке в Италии в 1989 г.

Сейчас это существует в виде 76-мм снарядов DART -

keleg> НЯП, они решили эту задачу с помощью УАС, которые на порядок дороже, чем КАС.
А вот глупое Министерство обороны РФ почему-то считает, что управляемый и корректируемый снаряд - это одно и то же.

Видимо, в МО не знают, что "УАС на порядок дороже, чем КАС".

D.2.> Но да, начинка (без ГСН!) выдерживает бешеные перегрузки.
Мой однокашник в своё время работал в команде, которая занималась разработкой системы управления УАС.
По его словам, основной затык был не в ГСН, а в приводах рулей.
Головка свои восемь тысяч "g" (вроде бы, такая цифра называлась) держала без особых проблем. Там, если мне не изменяет склероз, подвижных частей не было - линейка фотоприёмников + сканирование за счёт вращения снаряда.

Aaz> Видимо, в МО не знают, что "УАС на порядок дороже, чем КАС".
Ну, терминология не устоялась.
Подробнее есть в

Aaz> По его словам, основной затык был не в ГСН, а в приводах рулей.
В этом и фишка. В корректируемых снарядах нет рулей.

Aaz> Сейчас это существует в виде 76-мм снарядов DART -
Aaz> The Strales 76mm system with DART guided ammunition - Leonardo - Aerospace, Defence and Security
Угу, выше "генератор идеи" приводил ссылку на русскоязычное описание.
Всё-таки это отличается от его первоначальной идеи дальнего поражения - ТУ вместо полуактивного СН.
Я вот что нашёл - https://imemg.org/wp-content/uploads/...
Там отчёт о каких-то испытаниях, я не вникал - то-ли о безопасности, то-ли об устойчивости к воздействию экстремальных факторов. Но зато есть картинки общего устройства

Такую штуку я тоже был-бы не против иметь.

Aaz>> Видимо, в МО не знают, что "УАС на порядок дороже, чем КАС".
keleg> Ну, терминология не устоялась.
Да устоялась, устоялась.
Это как с авиацией: палубная и корабельная.
Так и здесь - УАС и корректируемый.

Aaz>> По его словам, основной затык был не в ГСН, а в приводах рулей.
keleg> В этом и фишка. В корректируемых снарядах нет рулей.
Даже не знаю или

keleg> Ну, терминология не устоялась.
За сорок лет - и всё не устоялась?

keleg> Подробнее есть в
keleg> Корректируемые снаряды » Военное обозрение
А "Московский богомолец комсомолец" вы в качестве источника не собираетесь приводить?

keleg> В корректируемых снарядах нет рулей.
Решили изобрести собственную терминологию?

D.2.> Всё-таки это отличается от его первоначальной идеи дальнего поражения - ТУ вместо полуактивного СН.
ИМХО, непринципиально.
На "Китолове" зрачок ГСН по диаметру настолько мал, что влезет и в три дюйма.

D.2.> Такую штуку я тоже был-бы не против иметь.
Меня вполне бы устроила БРДМ-2 с недемонтированным КПВТ - зарегистрированная в ГАИ, естественно.

LtRum> Даже не знаю или
LtRum> Управляемый снаряд Краснополь Фото. Видео. Устройство
А теперь то же самое про "Сантиметр" от Аметех. Там импульсные газовые рули, американцы называют этот концепт RCIC, Russian Conception Impulse Correction

Фишка предлагаемого решения - совмещение уже имеющихся на кораблях систем наведения с корректируемыми снарядами типа "Сантиметр". Возможно и без БПЛА - та же "Сосна" летает уже на 10км с лазерным наведением.

LtRum>> Даже не знаю или
LtRum>> Управляемый снаряд Краснополь Фото. Видео. Устройство
keleg> А теперь то же самое про "Сантиметр" от Аметех. Там импульсные газовые рули,
Где? На фотках все с рулями.
Если разрабатываются, то импульсные газовые рули - частный случай.
Т.е. признаком корректируемого снаряда отсутствие рулей не является, рули на КАС есть.

LtRum> Где? На фотках все с рулями.
Это для стабилизации полета. А коррекция у "Сантиметра" ровно как и у мины "Смельчака" именно импульсная. За счет пороховых двигателей с неск. зарядами. На фото выше рулей 2-4 сопла импульсных двигателей.
Но эти боеприпасы умерли ,как раз за счет своей системы корректировки.

keleg> А теперь то же самое про "Сантиметр" от Аметех. Там импульсные газовые рули, американцы называют этот концепт RCIC, Russian Conception Impulse Correction
Не подойдет "Сантиметровский" "RCIC" (тфу на вас) к вашей задаче. У него "величина" корректировки очень маленькая, поэтому с движущимися целями он совсем не дружит, да и пристрелка для него необходима в отличие от ... А увеличишь количество двигателей/ величину пороховых зарядов = усложнишь систему/сожрешь БЧ. Это тупик. Поэтому он и умер, а "Краснополь" с "Гранью" живее всех живых, они гораздо более универсальны хоть и сильно сложней и дороже.

keleg> Фишка предлагаемого решения - совмещение уже имеющихся на кораблях систем наведения с корректируемыми снарядами типа "Сантиметр". Возможно и без БПЛА - та же "Сосна" летает уже на 10км с лазерным наведением.
Я бы ваше предложение на этапе выбора ИК лазера для подсвета целей ГСН снаряда зарубил. ИМХО Не место данной системе на море. Она на суше то далеко не всегда работает. А в море с его туманами, волнением и водяными брызгами оно вообще по нормальному работать не будет. Тут банальная лазерная тропа для ПТУР работает только в штиль без тумана.

D.2.>> Всё-таки это отличается от его первоначальной идеи дальнего поражения - ТУ вместо полуактивного СН.
Aaz> ИМХО, непринципиально.
Aaz> На "Китолове" зрачок ГСН по диаметру настолько мал, что влезет и в три дюйма.
Вопрос не в этом.
ТУ первого рода ограничивает дальность применения прямой видимостью. Оптической или радиолокационной, зависит от применяемых технологий.
Идея-же - в подсветке с дрона. Если "отбросить прочь сомненья", то можно стрелять на полную дальность АК-176.

D.2.>> Такую штуку я тоже был-бы не против иметь.
Aaz> Меня вполне бы устроила БРДМ-2 с недемонтированным КПВТ - зарегистрированная в ГАИ, естественно.
Ну ты-то за себя, а я в масштабах страны

Deniz> Я бы ваше предложение на этапе выбора ИК лазера для подсвета целей ГСН снаряда зарубил. ИМХО Не место данной системе на море.
Ту же "Сосну" в этом году уверенно обещали на "Палаш", т.е. часть проблем явно решили или не посчитали критическими.
Да, я понимаю что гидрометеоры мешают. Но они мешают и противной стороне в главном сценарии использования, в противокатерной обороне. Фишка корректируемого снаряда в том, что если самонаведение не работает - он просто летит как обычный снаряд с обычными характеристиками, т.е. теряет в эффективности, но тоже работает.
Решение неидеальное, но я пока не вижу реального другого против, например, массового применения катеров по типу иранских, с НУРСами. ПКР не хватит, снаряды на средней дистанции против маневрирующего противника малоэффективны. Остается только вертолет... или пушка с КАС или УАС.

D.2.> Идея-же - в подсветке с дрона. Если "отбросить прочь сомненья", то можно стрелять на полную дальность АК-176.
Эффективная дальность стрельбы АК-176 - 12 км. Чтобы обеспечить прямую видимость цели типа "катер", нужно поднять лазерный "наводчик" или "подсветчик" на высоту 15-20 метров. Для чего вполне достаточно мачты.

Вот и вся цена этой "идеи".

keleg> Ту же "Сосну" в этом году уверенно обещали на "Палаш",
Её года с 2007 уверенно обещают, и имхо пусть она этими обещаниями и останется.
keleg>т.е. часть проблем явно решили или не посчитали критическими.
Ну поскольку физику обмануть ещё никому не удалось, в общем ... вы понимаете.
keleg> Фишка корректируемого снаряда в том, что если самонаведение не работает - он просто летит как обычный снаряд с обычными характеристиками, т.е. теряет в эффективности, но тоже работает.

Вот из-за этой своей "фишки" импульсные КАС в вашем сценарии ничем от обычных снарядов отличаться и не будут, ну кроме гораздо более дорогой цены. Не предназначенны такие КАС для подвижных целей, они по стационарным то с предварительной пристрелкой используются.

keleg> снаряды на средней дистанции против маневрирующего противника малоэффективны.
С чего вы это взяли? Особенно в сравнении с тем что вы предлагаете.

keleg> или пушка с КАС или УАС.
Пушка с теми УАС что вы предлагаете как была одноканальной так одноканальной и осталась, вы только время реакции на одну лодку увеличили. При сомнительном повышении эффективности. Т.е. вместо того чтоб побыстрей выпустить очередь снарядов на выявленную цель и переключится на следующую, вы выпустите один УАС и курите бамбук пока он спланирует к цели. И чем это лучше?

Хотя если вы мыслите что БЛА с подсветкой у вас не один, а целый рой ...


keleg> Решение неидеальное, но я пока не вижу реального другого против,
Если так хочется порукоблудить прикрутить к обычному снаряду новомодный "умный взрыватель", а на пушку поставте программатор. От программируемого воздушного подрыва толку больше будет, при не сравнимо меньшей цене.

Aaz> Эффективная дальность стрельбы АК-176 - 12 км.
Откуда дровишки про эффективную дальность?

Aaz> Чтобы обеспечить прямую видимость цели типа "катер", нужно поднять лазерный "наводчик" или "подсветчик" на высоту 15-20 метров. Для чего вполне достаточно мачты.
Да, всего-лишь высотой с семиэтажный дом.
Учитывая, что изначально эти трёхдюймовки предназначены для относительно "маломерных" носителей ...

D.2.> Да, всего-лишь высотой с семиэтажный дом... трёхдюймовки предназначены для относительно "маломерных" носителей

Ну, на "молняхе", к примеру, РЛС как раз где-то на уровне 13-14 м расположена.

D.2.>> Да, всего-лишь высотой с семиэтажный дом... трёхдюймовки предназначены для относительно "маломерных" носителей
Вованыч> Ну, на "молняхе", к примеру, РЛС как раз где-то на уровне 13-14 м расположена.

Хммм... У меня получается даже выше...
Вот всегда для меня высота корабликов обманчива
Может из-за того, что привык на них смотреть с пирса? А он пару-тройку метров "съедает".

D.2.> Откуда дровишки про эффективную дальность?
Буклет НМЗ с какой-то старой тагильской выставки.

D.2.> Да, всего-лишь высотой с семиэтажный дом.
Как образно...

D.2.> Учитывая, что изначально эти трёхдюймовки предназначены для относительно "маломерных" носителей ...
Пр. 22160 в качестве "маломерки" устроит?
У него площадка мачты расположена на высоте 21-22 метра от поверхности воды.

Вованыч> Ну, на "молняхе", к примеру, РЛС как раз где-то на уровне 13-14 м расположена.
Если говорить о пр.12418, то там до высшей точки мачты 20,7 м (антенны ещё чуть выше торчат).