[image]

Что новенького про американцев на Луне

 
1 134 135 136 137 138 191
RU Mikeware #25.07.2019 14:12  @White Cat#25.07.2019 11:24
+
+1
-
edit
 

Mikeware

опытный

Mikeware>> даже в среде программистов. которые более-менее образованные (теоретически).
W.C.> Специалист подобен флюсу - полнота его односторонняя ©
Есть некоторые базовые вещи. таблица умножения. законы ньютона. принципы распространения электромагнитных колебаний в пространстве. резонанс (и физика. и ее математическое описание). химические реакции. про специальные вещи (например. на указанном ресурсе мне доказывали, что радиовысотомеры в 60-х были невозможны потому, что нечем было посчитать малое время отражения) я не говорю - просто потому, что тот. кто знает специальные вещи - не опровергает полеты.
опять повод вспомнить Старого: "Да, всего знать невозможно. Но глядя на вас, возникает вопрос - как можно вообще ничего не знать?"©
   75.0.3770.14275.0.3770.142
RU Mikeware #25.07.2019 14:19  @spam_test#25.07.2019 12:10
+
+2
-
edit
 

Mikeware

опытный

Tangaroa>> Вообще-то, это логичная фаза в "развитии" (сарказм) любого опровергутана:
s.t.> Не, у российских опроверганцев не так.
Tangaroa>> 1) "на Луну не летали, потому что нет доказательств"
s.t.> На луну не летали, потому что пиндосы тупые(без мороженного не воюют, всегда врут, их машины не для наших дорог и т.п.). Мы самые великие и не смогли, значит американцы и вообще никто не сможет т.к. мы(см выше)
s.t.> Никак не могут допустить мысли что кто то превзошел наших.

Для опровергателей открытие, что уже в 67 году американцы опередили нас по количеству полетов, по количеству космонавтов, по длительности полета.
Они "точно знают", что "без наших двигателей они ни один спутник не запустят" - но ответить, сколько пусков было с нашими двигателями, и сколько вообще (ну, чтоб посчитать "процент зависимости") - затрудняются.
Да, мы пока единственная страна, способная доставлять людей в космос. это, безусловно, аргумент. но то, что американцы за 30 лет свозили на орбиту втрое больше, чем мы за 50 - они просто не знают.
   75.0.3770.14275.0.3770.142
FI roker2019 #25.07.2019 14:22
+
-2
-
edit
 

roker2019

опытный

А как можно было пролюбить столько технологий, что насе теперь приходится корячиться и с нуля все технологии пилить?
   74.0.3729.15774.0.3729.157
+
+1
-
edit
 

3-62

аксакал

roker2019> А как можно было пролюбить столько технологий, что насе теперь приходится корячиться и с нуля все технологии пилить?

Наверное, не "все", а только новые технологии.
И, что удивительно, несмотря на "задел и багаж прежних технологий", там всегда в новых находится то, что надо "пилить с нуля".
   75.0.3770.14275.0.3770.142
+
+1
-
edit
 

Hal

опытный

roker2019> А как можно было пролюбить столько технологий, что насе теперь приходится корячиться и с нуля все технологии пилить?
Опять тезис про ни ухом ни рылом во всей красе.
Тебе рассказать историю космонавтики?
Если правильно попросишь, то может быть и расскажем.

Кстати, для начала разрыва шаблона - НАСА вообще ничего не пилит, не изобретает, не разрабатывает, не конструирует. Это просто администрация, которая заказывает изделия разным фирмам.
   68.068.0
RU Mikeware #25.07.2019 14:42  @roker2019#25.07.2019 14:22
+
+1
-
edit
 

Mikeware

опытный

roker2019> А как можно было пролюбить столько технологий, что насе теперь приходится корячиться и с нуля все технологии пилить?
а какие "столько", и какие "все"?
вы точно знаете, что их "пролюбили"? и что все "пролюбленное" пренепременно надо использовать?
например, надо ли использовать видиконы, про которые я вам рассказывал? и аналоговую систему передачи?
надо ли использовать технологию соединения элементов и модулей "накруткой"? Нужно ли сейчас для контроля качества микросхем использовать окунание во фреон? нужно ли для управления полетом с помощью полетного компьютера применять технологию verb-noun? обяхательны ли семисегментные люминисцентные индикаторы, или можно как-нибудь без них? обязательны ли на первой ступени мощные ЖРД, или можно обойтись ТТРД?
я не прошу ответа на все эти вопросы - вы себе на них ответьте..
   75.0.3770.14275.0.3770.142
+
-1
-
edit
 

roker2019

опытный

roker2019>> А как можно было пролюбить столько технологий, что насе теперь приходится корячиться и с нуля все технологии пилить?
Hal> Опять тезис про ни ухом ни рылом во всей красе.
Hal> Тебе рассказать историю космонавтики?
Hal> Если правильно попросишь, то может быть и расскажем.

Что вы можете рассказать что не написано в википедии? Но на мой вопрос история космонавтики не отвечает.
Самую грузоподъемную ракету разработали на заре космонавтики и с тех пор не могут повторить.
Самый радиационно защищенный и самый точно приземляющийся космический корабль разработали на заре космонавтики и с тех пор не могут повторить.
Самый безопасный модуль для высадки людей на другую планету, разработали на заре космонавтики и с тех пор не могут повторить.
Даже рекорд по времени от взлета с небесного тела до стыковки и тот принадлежит лунному модулю "Аполлона".
Удивительные дела творятся. Ни в одной другой отрасли человеческой деятельности не было такого, чтобы "пионеры" оказались настолько круче всех последователей.
   74.0.3729.15774.0.3729.157
FI roker2019 #25.07.2019 15:00  @Mikeware#25.07.2019 14:42
+
-1
-
edit
 

roker2019

опытный

roker2019>> А как можно было пролюбить столько технологий, что насе теперь приходится корячиться и с нуля все технологии пилить?
Mikeware> а какие "столько", и какие "все"?
Mikeware> вы точно знаете, что их "пролюбили"? и что все "пролюбленное" пренепременно надо использовать?
В предыдущем посте кое-что перечислил. Сколько лет уже пилят орион и никак не могут допилить? Что мешает? Постоянно слышно, что и с радиацией они не знают что делать, и приземляться по-аполлоновски больше не могут, и вообще куча нерешенных проблем, которые уже вроде были решены и закрыты еще в 60-х.
   74.0.3729.15774.0.3729.157
RU Mikeware #25.07.2019 15:11  @roker2019#25.07.2019 14:49
+
+1
-
edit
 

Mikeware

опытный

Hal>> Опять тезис про ни ухом ни рылом во всей красе.

roker2019> Самую грузоподъемную ракету разработали на заре космонавтики и с тех пор не могут повторить.
Ее не хотят повторять - она была слишком дорогой.

roker2019> Самый радиационно защищенный и самый точно приземляющийся космический корабль разработали на заре космонавтики и с тех пор не могут повторить.

с какого перепугу Аполлон (вы же про него?) был "самым радиационно защищенным"?
никаких особых мер защиты не предпринималось. да и не нужно.

с чего Аполлон - самый точно приземляющийся? Даже Джемини садились менее, чем в 5 км. ну а про Шаттл с Бураном вы, наверное, даже и не слышали.

roker2019> Самый безопасный модуль для высадки людей на другую планету, разработали на заре космонавтики и с тех пор не могут повторить.
Он не "самый безопасный". он единственный протестированный в реальных условиях.

roker2019> Даже рекорд по времени от взлета с небесного тела до стыковки и тот принадлежит лунному модулю "Аполлона".
емнип, рекорд принадлежит СССР.
   75.0.3770.14275.0.3770.142
RU White Cat #25.07.2019 15:15  @roker2019#25.07.2019 15:00
+
+1
-
edit
 

White Cat

опытный

roker2019> В предыдущем посте кое-что перечислил. Сколько лет уже пилят орион и никак не могут допилить? Что мешает?

Ровно то же самое, что мешает допилить Ангару и Федерацию.
   68.068.0
+
-
edit
 

3-62

аксакал

W.C.> Ровно то же самое, что мешает допилить Ангару и Федерацию.

А это то же самое - не мешает Маску допиливать Раптор?
   75.0.3770.14275.0.3770.142
+
+1
-
edit
 

White Cat

опытный

W.C.>> Ровно то же самое, что мешает допилить Ангару и Федерацию.
3-62> А это то же самое - не мешает Маску допиливать Раптор?
Маск рвется на рынок, наши пока не чешутся, поймут потом.
   68.068.0
RU Mikeware #25.07.2019 15:22  @roker2019#25.07.2019 15:00
+
+2
-
edit
 

Mikeware

опытный

roker2019> В предыдущем посте кое-что перечислил. Сколько лет уже пилят орион и никак не могут допилить? Что мешает?
мешает то, что сейчас 5% ВВП на это дело не выделяют. Тем не менее, орион уже летает.

roker2019>Постоянно слышно, что и с радиацией они не знают что делать,
это в основном от опровергателей слышно.
Да, в длительных полетах - они действительно хотят бОльшей безопасности. но у них 17 суток - это краткосрочный, 120 суток - среднесрочный полет. и лишь 360 и более - долгосрочные. вот в 360-суточных и хотят обезопасить.

roker2019>и приземляться по-аполлоновски больше не могут,
по аполлоновски - это как? на парашютах, с точностью до 10 км? про спейсикс вы не слыхали?

roker2019> и вообще куча нерешенных проблем, которые уже вроде были решены и закрыты еще в 60-х.
каких? вот реально, не ваших фантазмов, а реальных проблем, существующих не в ваших фантазиях, а у реальных людей/организаций/служб?
   75.0.3770.14275.0.3770.142
Это сообщение редактировалось 25.07.2019 в 15:30
RU Mikeware #25.07.2019 15:30  @White Cat#25.07.2019 15:19
+
+2
-
edit
 

Mikeware

опытный

W.C.>>> Ровно то же самое, что мешает допилить Ангару и Федерацию.
3-62>> А это то же самое - не мешает Маску допиливать Раптор?
W.C.> Маск рвется на рынок, наши пока не чешутся, поймут потом.

наши уже поняли. попытались сделать ту же мину, что и с лунной гонкой - типа, "не очень-то и хотелось". ну, попутно ввернули, что "маск украл все наработки советских инженеров".
Маск уже сожрал рынок. даже, похоже, свой. в прошлом же году Шотвел жаловалась, что заказов не так много, как хотелось для нормального бизнеса. в прошлом году 20 пусков, а в этом всего 6. ну пусть 7 с учетом переноса сегодняшнего. итого по году на 12 выйдет.
   75.0.3770.14275.0.3770.142
FI roker2019 #25.07.2019 15:49  @Mikeware#25.07.2019 15:11
+
-1
-
edit
 

roker2019

опытный

Mikeware> с какого перепугу Аполлон (вы же про него?) был "самым радиационно защищенным"?
А потому что никто кроме них не проходил сквозь пояса и не уходил к Луне с людьми на борту, оставаясь без защиты магнитного поля от радиации солнечного ветра.

Mikeware> с чего Аполлон - самый точно приземляющийся? Даже Джемини садились менее, чем в 5 км. ну а про Шаттл с Бураном вы, наверное, даже и не слышали.
Они все садились с первой космической а вот Аполлон садился со второй. Сравните попасть в баскетбольное кольцо с трех метров и с 10 метров.

Mikeware> Тем не менее, орион уже летает.
Камнем в море он летает, недавно показывали.

Mikeware> это в основном от опровергателей слышно.
Mikeware> Да, в длительных полетах - они действительно хотят бОльшей безопасности. но у них 17 суток - это краткосрочный, 120 суток - среднесрочный полет. и лишь 360 и более - долгосрочные. вот в 360-суточных и хотят обезопасить.
Сейчас источник не найду, но есть видео, где специалист наса разрабатывающий орионы говорит именно про пояса ван аллена.

Mikeware> по аполлоновски - это как? на парашютах, с точностью до 10 км? про спейсикс вы не слыхали?
У Аполлона точность была 3 км. По аполлоновски это напрямую, есть документ НАСА где написано, что это никуда не годится, и нужно skip entry.
   74.0.3729.15774.0.3729.157
+
+1
-
edit
 

3-62

аксакал

roker2019> А потому что никто кроме них не проходил сквозь пояса и не уходил к Луне с людьми на борту, оставаясь без защиты магнитного поля от радиации солнечного ветра.

Вроде бы и они не "проходили СКВОЗЬ радиационные пояса". Ну а вне "ловушки магнитного поля" - и проблем нет, при спокойном Солнце.

roker2019> Они все садились с первой космической а вот Аполлон садился со второй.

Примерно 2 км/с разницы. Сколько там процентов будет от общей скорости? :)

roker2019> Сравните попасть в баскетбольное кольцо с трех метров и с 10 метров.

А что не "через полэкватора" сразу? :)

roker2019> Камнем в море он летает, недавно показывали.

Вы снова перепутали. Хотя, могли бы погуглить.

roker2019> Сейчас источник не найду, но есть видео, где специалист наса разрабатывающий орионы говорит именно про пояса ван аллена.

И что?

roker2019> По аполлоновски это напрямую,

Это как (в переводе на русский физический)?!
   75.0.3770.14275.0.3770.142
+
-1
-
edit
 

roker2019

опытный

3-62> Вроде бы и они не "проходили СКВОЗЬ радиационные пояса". Ну а вне "ловушки магнитного поля" - и проблем нет, при спокойном Солнце.

Но это были годы повышенной солнечной активности, ни о каком спокойном Солнце речи и не идет...

3-62> Примерно 2 км/с разницы. Сколько там процентов будет от общей скорости? :)
Всегда ж было 3.

3-62> И что?
А то что тогда это не было проблемой а теперь стало.

3-62> Это как (в переводе на русский физический)?!

Лучше сразу английский технический. https://www.nasa.gov/pdf/140631main_ESAS_01.pdf страница 39
The Apollo-style direct-entry technique - никуда не годится, потому что теперь у нее wide range of latitudes, в которых может приземлиться корабль. То есть, достичь приемлемой точности больше не получается, разброс места посадки очень велик. Великие предки могли приземляться точно прямым входом, а теперь их мудрость утрачена. Для точности приходится использовать skip-entry, то есть двухнырковую схему, с коррекцией курса.
   74.0.3729.15774.0.3729.157
RU Mikeware #25.07.2019 16:21  @roker2019#25.07.2019 15:49
+
+1
-
edit
 

Mikeware

опытный

roker2019> А потому что никто кроме них не проходил сквозь пояса и не уходил к Луне с людьми на борту, оставаясь без защиты магнитного поля от радиации солнечного ветра.
И как это приводит к выводу, что он "самый защищенный"? Если другие с людьми туда не летали? впрочем, туда же летал советский Зонд (ну, фактически- тот же Союз) с манекеном, напичканым датчиками. и вывод советских ученых - "полет опасности не редставляет"

roker2019> Они все садились с первой космической а вот Аполлон садился со второй. Сравните попасть в баскетбольное кольцо с трех метров и с 10 метров.
скорость совершенно никак не влияет. влияет точность системы управления при посадке.
да, кстати, возвращаемые аппараты Лун без всякой системы управления вывели к "точности 40 км". еще раз повторю, это без управления на возвратной трактории.

Mikeware>> Тем не менее, орион уже летает.
roker2019> Камнем в море он летает, недавно показывали.
Федерация летает еще хуже. толко в мультиках. и что?

roker2019> Сейчас источник не найду, но есть видео, где специалист наса разрабатывающий орионы говорит именно про пояса ван аллена.
могу побиться об заклад, что в силу "интеллектуально мнестических особенностей", дибо преревода вы его неправильно поняли...

Mikeware>> по аполлоновски - это как? на парашютах, с точностью до 10 км? про спейсикс вы не слыхали?
roker2019> У Аполлона точность была 3 км. По аполлоновски это напрямую, есть документ НАСА где написано, что это никуда не годится, и нужно skip entry.
напрямую - это как? аполлоны "напрямую" не садились. их посадочные траектории опубликованы.
   75.0.3770.14275.0.3770.142
+
+1
-
edit
 

3-62

аксакал

roker2019> Всегда ж было 3.

Пусть 3.
И что?

roker2019> А то что тогда это не было проблемой а теперь стало.

Это только ваша кажимость.

roker2019> Лучше сразу английский технический.

Не лучше. Так как интересно ваше "понимание" того что там написано.
   75.0.3770.14275.0.3770.142
FI roker2019 #25.07.2019 16:33  @Mikeware#25.07.2019 16:21
+
-1
-
edit
 

roker2019

опытный

Mikeware> И как это приводит к выводу, что он "самый защищенный"? Если другие с людьми туда не летали? впрочем, туда же летал советский Зонд (ну, фактически- тот же Союз) с манекеном, напичканым датчиками. и вывод советских ученых - "полет опасности не редставляет"
Сделали вывод что опасности нет но не полетели... Может на самом деле просто пока не говорят, что на самом деле намерял этот зонд?

Mikeware> скорость совершенно никак не влияет. влияет точность системы управления при посадке.
Вы машину водите? На скорости 100 км/ч так же легко проходить поворот как на 50 км/ч? А на 130, 150, 200 км/ч?

Mikeware> напрямую - это как? аполлоны "напрямую" не садились. их посадочные траектории опубликованы.

Я выше уже написал, как, и дал ссылку на документ НАСА где вход Аполлона называют direct-entry technique.
   74.0.3729.15774.0.3729.157
+
-1
-
edit
 

roker2019

опытный

roker2019>> Всегда ж было 3.
3-62> Пусть 3.
3-62> И что?

И то. Кинетическая энергия в 2 раза отличается.

3-62> Не лучше. Так как интересно ваше "понимание" того что там написано.

В том посте я изложил свое понимание проблемы, опираясь на прочитанный текст.
   74.0.3729.15774.0.3729.157
+
+2
-
edit
 

3-62

аксакал

roker2019> Сделали вывод что опасности нет но не полетели...

Так "леталка" не влетела.

roker2019> Может на самом деле просто пока не говорят, что на самом деле намерял этот зонд?

Говорят правду. Только вам в нее не верится.

roker2019> Вы машину водите? На скорости 100 км/ч так же легко проходить поворот как на 50 км/ч?

А пешком - еще меньше проблем. А в гололед - бывает что только ползком.
:)
   75.0.3770.14275.0.3770.142
+
-
edit
 

3-62

аксакал

roker2019> И то. Кинетическая энергия в 2 раза отличается.

Не в 2 раза. Меньше.
И что что энергия больше?
   75.0.3770.14275.0.3770.142
+
-1
-
edit
 

roker2019

опытный

roker2019>> Сделали вывод что опасности нет но не полетели...
3-62> Так "леталка" не влетела.

Еще чуть-чуть и влетела бы.
Есть американский анекдот про внезапное прекращение советской лунной программы.

Борис: Товарищ Иван, сегодня ужасные новости: империалисты-янки опередил нас на Луне. Что нам теперь делать?
Иван: Давайте просто спустим в унитаз всю нашу космическую программу.
Борис: Но, товарищ, мы так близки к успеху! И мы приложили так много усилий!
Иван: К чёрту всё! Если мы не можем быть первыми, мы не полетим совсем.
Борис: Но я умоляю вас, товарищ! Луна может многому научить нас, а американцы, безусловно, не поделятся с нами приобретёнными знаниями.
Иван: Nyet!
 
То есть даже там недоумевают, как могло такое произойти.
   74.0.3729.15774.0.3729.157
+
+1
-
edit
 

3-62

аксакал

roker2019> Еще чуть-чуть и влетела бы.

А на еще чуть-чуть не хватило фондов. Кончилися вместе с доверием и чаяниями.

roker2019> То есть даже там недоумевают, как могло такое произойти.

Политика.
К ней трудно подходить с мерками здравого смысла.
   75.0.3770.14275.0.3770.142
1 134 135 136 137 138 191

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru