-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2019/06/128x128-crop/12-7588841-xgjxixix-es.jpg)
Сторожевые/патрульные корабли проекта 22160
Теги:
Deadushka Mitrich
...
Zorro> ААААААААААА....а там же дрова! Но все же я так думаю что вы не совсем правы...Все же эти рисунками не дети рисовали в кружке судомоделизма. А взрослые такие ДЯДИ.
Такое ни один нормальный судомоделист не нарисует. Такое только художники-конструллеры из Северного бюро могут. 300 тонн нагрузки в нос, где нет никаких объёмов из-за "новаторского глубокого V". Чтобы всё это убожество с дифферентом на нос село, да так чтобы винты из воды показались. Давайте, продолжайте надрачивать, сектанты!
Zorro> ААААААААААА....а там же дрова! Но все же я так думаю что вы не совсем правы...Все же эти рисунками не дети рисовали в кружке судомоделизма. А взрослые такие ДЯДИ.
Такое ни один нормальный судомоделист не нарисует. Такое только художники-конструллеры из Северного бюро могут. 300 тонн нагрузки в нос, где нет никаких объёмов из-за "новаторского глубокого V". Чтобы всё это убожество с дифферентом на нос село, да так чтобы винты из воды показались. Давайте, продолжайте надрачивать, сектанты!
инфо
инструменты
Zorro> ААААААААААА....а там же дрова! Но все же я так думаю что вы не совсем правы...Все же эти рисунками не дети рисовали в кружке судомоделизма. А взрослые такие ДЯДИ.
Гораздо более реальный рисунок, похоже это то, что Алжиру предлагали. НЯП вес УКСК и двух "Палашей" компенсируется выкидыванием ДШЛ и балластных цистерн для ее работы, в том числе в носовой части.
Гораздо более реальный рисунок, похоже это то, что Алжиру предлагали. НЯП вес УКСК и двух "Палашей" компенсируется выкидыванием ДШЛ и балластных цистерн для ее работы, в том числе в носовой части.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 07.07.2019 в 05:21
keleg> Гораздо более реальный рисунок, похоже это то, что Алжиру предлагали. НЯП вес УКСК и двух "Палашей" компенсируется выкидыванием ДШЛ и балластных цистерн для ее работы, в том числе в носовой части.
Нам бы такой вариант вооружения тоже подошел бы....Кстати, вторя тройка, как писали, будет с другим составом вооружения, в частности с Калибрами. Это с УКСК или контейнерный вариант? Кто в теме? Может "на верху" тоже поняли, что маху дали погнавшись за дешевизной?
Нам бы такой вариант вооружения тоже подошел бы....Кстати, вторя тройка, как писали, будет с другим составом вооружения, в частности с Калибрами. Это с УКСК или контейнерный вариант? Кто в теме? Может "на верху" тоже поняли, что маху дали погнавшись за дешевизной?
Zorro> Нам бы такой вариант вооружения тоже подошел бы....
Это скорее вариант легкого фрегата для продажи на экспорт, типа 11661, что зарезан сейчас украинскими движками.
> Это с УКСК или контейнерный вариант?
В открытой информации только фото из Керчи. УКСК не видно.
Это скорее вариант легкого фрегата для продажи на экспорт, типа 11661, что зарезан сейчас украинскими движками.
> Это с УКСК или контейнерный вариант?
В открытой информации только фото из Керчи. УКСК не видно.
Прикреплённые файлы:
TT
Метла> Ну понятно.. Вертолёт - это, по-вашему, не вооружение.. И средства наблюдения и разведки тоже. Про контейнеры вообще молчу - поскольку "всем давно известно"
Я ж не против, зачем новый пароход делать, если есть у пограничников аналогичный проект 22100.
Я ж не против, зачем новый пароход делать, если есть у пограничников аналогичный проект 22100.
TT> Я ж не против, зачем новый пароход делать, если есть у пограничников аналогичный проект 22100.
Он почти в полтора раза дороже и без возможностей расширения по экспортным хотелкам.
Он почти в полтора раза дороже и без возможностей расширения по экспортным хотелкам.
TT>> Я ж не против, зачем новый пароход делать, если есть у пограничников аналогичный проект 22100.
keleg> Он почти в полтора раза дороже и без возможностей расширения по экспортным хотелкам.
Он в полтора раза дороже почему? Только потому что он мало серийный, всего три корабля, а в строю пока один, по узлам и агрегатам они аналогичны. Строили бы массово был дешевле. Это почему это по экспортным хотелкам он без возможностей?
keleg> Он почти в полтора раза дороже и без возможностей расширения по экспортным хотелкам.
Он в полтора раза дороже почему? Только потому что он мало серийный, всего три корабля, а в строю пока один, по узлам и агрегатам они аналогичны. Строили бы массово был дешевле. Это почему это по экспортным хотелкам он без возможностей?
TT>Он в полтора раза дороже почему?
Он по водоизмещению серьезно больше (полное 3200 против 1900) и на арктику сильно заточен. Такой суровый океанский OPV.
TT> Это почему это по экспортным хотелкам он без возможностей?
Сейчас у конкурентов в моде контейнеры, у нас прогремели "калибры". 22160 все это предлагает с минимальными переделками (предусмотренными вариантами) проекта. 22100 очень хорош, но специфичен - мало кому из возможных покупателей (которые в основном поближе к экватору) нужен ледовый класс в сочетании с запредельной дальностью в 12000 миль.
Он по водоизмещению серьезно больше (полное 3200 против 1900) и на арктику сильно заточен. Такой суровый океанский OPV.
TT> Это почему это по экспортным хотелкам он без возможностей?
Сейчас у конкурентов в моде контейнеры, у нас прогремели "калибры". 22160 все это предлагает с минимальными переделками (предусмотренными вариантами) проекта. 22100 очень хорош, но специфичен - мало кому из возможных покупателей (которые в основном поближе к экватору) нужен ледовый класс в сочетании с запредельной дальностью в 12000 миль.
Метла> Ну понятно.. Вертолёт - это, по-вашему, не вооружение..
Вертолет вооружение условное, против НК никакое. Серьезного ПВО у кораблика нет, ударного вооружения нет, противолодного нет. Для сравнения у Пытливого есть Раструб с неплохой ГАС и две Осы с двумя АК-100 в качестве ПВО.
Вертолет вооружение условное, против НК никакое. Серьезного ПВО у кораблика нет, ударного вооружения нет, противолодного нет. Для сравнения у Пытливого есть Раструб с неплохой ГАС и две Осы с двумя АК-100 в качестве ПВО.
Otstoiy> Вертолет вооружение условное, против НК никакое. Серьезного ПВО у кораблика нет, ударного вооружения нет, противолодного нет. Для сравнения у Пытливого есть Раструб с неплохой ГАС и две Осы с двумя АК-100 в качестве ПВО.
Там сильно более вероятен налет БЭК/Шахид-лодок/БПЛА от НВК.
И против них у 22160 шансов поболее, чем у Пытливого за счет кардинально лучших средств оптической разведки (БПЛА, ОЭС) и боевого вертолета на борту.
Там сильно более вероятен налет БЭК/Шахид-лодок/БПЛА от НВК.
И против них у 22160 шансов поболее, чем у Пытливого за счет кардинально лучших средств оптической разведки (БПЛА, ОЭС) и боевого вертолета на борту.
Тилле
Вертолёт может нести противокорабельные ракеты, так что некоторую угрозу надводным кораблям и вертолёт способен представлять.
Тилле> Вертолёт может нести противокорабельные ракеты,..
что за вертолет? На 22160 он уже есть?
что за вертолет? На 22160 он уже есть?
Spinch> что за вертолет? На 22160 он уже есть?
Анонсировали Ка-52К, пока вроде он с 22160 не летал, только Ка-27 и "Орланы".
Анонсировали Ка-52К, пока вроде он с 22160 не летал, только Ка-27 и "Орланы".
«Морские убийцы»: стелс-сторожевики получат ударные вертолеты
Корабли станут универсальными платформами, несущими новейшее вооружение // iz.ru
Это сообщение редактировалось 08.07.2019 в 15:29
keleg> Анонсировали ...
не надо про "анонсировали" - сейчас какой вертолет с ПКР у нас летает с кораблей?
не надо про "анонсировали" - сейчас какой вертолет с ПКР у нас летает с кораблей?
Spinch> не надо про "анонсировали" - сейчас какой вертолет с ПКР у нас летает с кораблей?
А у нас разве есть (кроме 22160 и то в анонсах) хоть один корабль под такие вертолеты?
На Мистраль их планировали, но обломились.
А у нас разве есть (кроме 22160 и то в анонсах) хоть один корабль под такие вертолеты?
На Мистраль их планировали, но обломились.
keleg> И против них у 22160 шансов поболее, чем у Пытливого за счет кардинально лучших средств оптической разведки (БПЛА, ОЭС) и боевого вертолета на борту.
Какие шансы у 22160 против беспилотников или лодок, если у него нет ни ударного, ни даже оборонительного вооружения? Вертолет я не считаю эффективной единицей пока он хотя бы раз не докажет обратное.
Какие шансы у 22160 против беспилотников или лодок, если у него нет ни ударного, ни даже оборонительного вооружения? Вертолет я не считаю эффективной единицей пока он хотя бы раз не докажет обратное.
Spinch> сейчас какой вертолет с ПКР у нас летает с кораблей?
Чисто теоретически - моГёт
Чисто теоретически - моГёт
Прикреплённые файлы:
Snake
Тилле> Вертолёт может нести противокорабельные ракеты, так что некоторую угрозу надводным кораблям и вертолёт способен представлять.
Разве что-то небольшое на Ка-52. Опыт подвески Х-35 на Ка-27 так и остался опытом.
Разве что-то небольшое на Ка-52. Опыт подвески Х-35 на Ка-27 так и остался опытом.
Snake> Разве что-то небольшое на Ка-52. Опыт подвески Х-35 на Ка-27 так и остался опытом.
Небольшое.
Небольшое.
Щаз опять всем настроение испорчу и руку собъю. Просто поинтересуюсь..., а погреб для авиационного боезапаса на 22160 предусмотрен? А топлива для вертолёта на сколько вылетов припасли?
Это сообщение редактировалось 08.07.2019 в 22:34
tank_bd
D.M.> Щаз опять всем настроение испорчу. Просто поинтересуюсь..., а погреб для авиационного боезапаса на 22160 предусмотрен? А топлива для вертолёта на сколько вылетов припасли?
ты еще спроси куда булаву прятать будут ...
ты еще спроси куда булаву прятать будут ...
D.M.> А топлива для вертолёта на сколько вылетов припасли?
D.M.> а погреб для авиационного боезапаса на 22160 предусмотрен? А топлива для вертолёта на сколько вылетов припасли?
Погреб, если верить презентации из данной ветки, предусмотрен. Топлива для вертолета там 30 кубометров, если опять же ей, родимой, верить. Зная примерный расход топлива ТВ3-117 и плотность керосина, не сложно посчитать (30 кубов*860 кг-на-кубометр/(удельный расход*мощность на крейсерском*2)), что это почти 40 часов работы на крейсерском режиме. В жизни, конечно, расход разный и топливо расходуется не только в крейсерском режиме, но и на малом газе, взлете и посадке, но даже если, скажем, будет половина рассчитанного времени (20 часов) полетным, то для вертолета это много: вертолет - штука предельно неэкономичная и дорогая, в силу непреодолимых законов физики. Следует заметить, что на 20380, на котором противолодочный вертолет размещается, топлива для вертолета столько же или чуть меньше (смотря чего куда округлять) - 20 тонн, как пишет педивикия - а ведь противолодочный вертолет должен достаточно много времени дежурить в воздухе в силу специфики работы.
Погреб, если верить презентации из данной ветки, предусмотрен. Топлива для вертолета там 30 кубометров, если опять же ей, родимой, верить. Зная примерный расход топлива ТВ3-117 и плотность керосина, не сложно посчитать (30 кубов*860 кг-на-кубометр/(удельный расход*мощность на крейсерском*2)), что это почти 40 часов работы на крейсерском режиме. В жизни, конечно, расход разный и топливо расходуется не только в крейсерском режиме, но и на малом газе, взлете и посадке, но даже если, скажем, будет половина рассчитанного времени (20 часов) полетным, то для вертолета это много: вертолет - штука предельно неэкономичная и дорогая, в силу непреодолимых законов физики. Следует заметить, что на 20380, на котором противолодочный вертолет размещается, топлива для вертолета столько же или чуть меньше (смотря чего куда округлять) - 20 тонн, как пишет педивикия - а ведь противолодочный вертолет должен достаточно много времени дежурить в воздухе в силу специфики работы.
Это сообщение редактировалось 08.07.2019 в 23:16
Snake>> Разве что-то небольшое на Ка-52. Опыт подвески Х-35 на Ка-27 так и остался опытом.
Полл> http://in24.org/wp-content/uploads/2018/10/aLMFxbBxOO4.jpg
Полл> Небольшое.
Такой же опыт как с Ка-27. А вот какая Х-38 в самый раз.
Полл> http://in24.org/wp-content/uploads/2018/10/aLMFxbBxOO4.jpg
Полл> Небольшое.
Такой же опыт как с Ка-27. А вот какая Х-38 в самый раз.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 24.02.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 24.02.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
