Как освещали сцену на съемках лунной аферы

Passat> ну вот нахрена ты к одной схеме прилепляешь фото устройства, выполненного совсем по другой схеме?

Похоже, что я был не так далек от истины, когда слепил те схемы.
Просто часть, связанная с электродами не видна в камере:

Hal> Это ровно также как сейчас куча людей называют себя инвесторами и бизнесменами и несут деньги во всякие Кэшбери или Форексы. Они тоже пытаются строить из себя инвесторов и финансистов и типа пытаются разбираться во всех этих экономических вещах. А по факту их просто надувают.
Оффтоп, конечно, но что-то навеяло "струнный транспорт Юницкого". с год назад на хабре была публикация про его белорусскую площадку. кто-то усомнился, что что-то получится - и тут же налетела куча "партнеров" (как оказалось, по кличу во вконтактике), и начала яростно доказывать, что юницкий - гений, а все проблемы из-за неверной модели (типа, при уменьшении масштаба все ведет себя не совсем так), и из-за отсутствия денег на полномасштабное строительство, которое покажет преимущество, а все "партнеры", вложившие свои кровные, озолотятся...

Hal> Типичный рядовой верун в аферы это просто лох и неудачник, который пытается выдумать для самого себя отмазку. Ну или совсем клинический шизофреник. Никаких других вариантов нет и быть не может.
Скорее, это все-таки болезнь. ну, или "склад ума" такой - болезненный. везде искать "глубинный смысл", причем строго определенный - тот. который он считает правильным. Примерно как параноик везде ищет признаки слежки за собой.

Mikeware> Т.е. то, что была афера, ты не доказал, а просто уверовал. А для "доказывания, как сняли аферу" - нужно сначала доказать, что эта самая афера была.

Сейчас это уже не имеет никакого значения, у меня нет ИНТЕРЕСА в этой плоскости, я же пояснил, интересно, как сняли аферу.

Можешь вообще считать, что бытие аферы - это постулат.
Если постулат ложный, то построенная модель будет приводить к противоречиям, а если он верный, то всё сойдется.

aФон>> Почему для нас было важно разобраться с устройством этой бандуры?
Tangaroa> Потому что у тебя концы с концами не сходятся

Ты всё забыл

что делать с промежутками между освещёнными участками?
> Как освещали сцену на съемках лунной аферы [Tangaroa#07.08.19 18:38]

 

Как видишь, специалисты, которым НАСА заказало эту бандуру, нашли ИЗЯЩНОЕ решение, никаких промежутков нет, потому что шестигранные СОТЫ ПАРАБОЛОИДОВ образуют плотную упаковку без ПРОМЕЖУТКОВ

Mikeware> Оффтоп, конечно, но что-то навеяло "струнный транспорт Юницкого".
Да всяких схем сейчас полно. Даже до государственных денег добираются, как например двигатель на спутнике Юбилейный или фильтры Петрика.

Mikeware> Скорее, это все-таки болезнь. ну, или "склад ума" такой - болезненный. везде искать "глубинный смысл"
Не, поиск смысла это внутренняя потребность человеческого разума. И даже больше - любой нервной системы. Нервная система не может работать, если не соотнесет причину и следствие. И если однозначной причины не видно, то её необходимо придумать, чтобы избежать когнитивного диссонанса или вообще разрушения. Это и есть одна из больших причин религиозности людей и их потребности веровать в религии, в глобальные заговоры, в мировые правительства, в рептилоидов и т.д. Это всё очень легко и просто объясняет кучу внешних сложных вещей. И при этом не надо перегружать мозг, который и так самый затратный орган. Не надо становится доктором наук и специалистом в экономике или политике. Можно же просто уверовать что на все воля божья или это просто мировое правительство так решило. Это очень простое объяснение, доступно даже не образованным. Поэтому в эти объяснения так легко верят.

AlexanderZh> Может сделать более удалённые (пятый на четыре ближних) поярче?

Управлять яркостью (напряжением подаваемым на лампы) имеет смысл, когда бандура будет наклонена к сцене под углом, тогда на те ячейки, что дальше нужно подать более высокое напряжение.

Забавно, только что заметил, что бандура повторяет контур Аполлона, особенно заметно там где сопло, выводы оптические сделаны под прямоугольную конструкцию, но зеркала параболические не установлены там, где не будет возможности светить на детали Аполлона

Поскольку КМ Аполлон имел 11 м длины и 3.9 м в диаметре, то и осветительная бандура не меньше.

Для аферы нужно было около 20х15 метров, то есть 5-6 таких, соединенных в одну конструкцию

AlexanderZh> грунт падает как настоящий, но прыжки земные.

Вот тебе лунные

aФон> Вот тебе лунные
А, ну тогда понятно. На настоящей Луне таких не получится. Гауссиан считал?

aФон>>> Почему для нас было важно разобраться с устройством этой бандуры?
Tangaroa>> Потому что у тебя концы с концами не сходятся
aФон> Ты всё забыл
aФон> Как видишь, специалисты, которым НАСА заказало эту бандуру,
Погоди.. так это тебе НАСА заказало эту бандуру? Ну так с этого и надо было начинать!
Показывай чертежи.

Tangaroa>> ГДЕ ТЫ ТАМ УВИДЕЛ СТЕКЛО, ВЫПИРАЮЩЕЕ ИЗ ТУБУСА?!
aФон> Догадался, что оно там есть по свечению.
там нет никакого тубуса, тупой ты г**ноед


aФон> Смотри на симулятор Солнца, видишь тубусы?
и тут никаких тубусов, тупой ты г**ноед

aФон> Если постулат ложный, то построенная модель будет приводить к противоречиям, а если он верный, то всё сойдется.

Постулат: "Афон - идиот".
Всё сходится.

aФон>> Догадался, что оно там есть по свечению.
Tangaroa> там нет никакого тубуса,

Причем тут тубус?

Оно светится, потому что угол раскрытия там большой.
Один угол узкий и освещенность в нем большая, а второй широкий с низкой освещенностью

Для примера посмотри на фонарь, на пятно под ногами

aФон>>> Догадался, что оно там есть по свечению.
Tangaroa>> там нет никакого тубуса,
aФон> Причем тут тубус?
При том, что он торчит у тебя из жопы. Я догадался по характерному свечению.

aФон> Результат удивил. В камера симулятор солнечного освещения выдавал угловой размер полностью совпадающий с солнечным.

Потому что это и есть солнечный свет, тупорылое ты ничтожество.

aФон> солнечный симулятор в действии. Отлично видно, что от него нет никаких боковых лучей
Каких таких боковых? Это прожекторами всё освещено, а если включить симулятор - глаза вытекут.

aФон>> солнечный симулятор в действии. Отлично видно, что от него нет никаких боковых лучей
AlexanderZh> Каких таких боковых? Это прожекторами всё освещено, а если включить симулятор - глаза вытекут.

..и монитор сгорит

aФон> Замечательное фото - солнечный симулятор в действии. Отлично видно, что от него нет никаких боковых лучей
aФон> https://cdn.dvidshub.net/media/thumbs/.../738371/1973x2000_q95.jpg

Да, кстати, прекрасно видно, что угловой размер этого источника как раз 0.0002 градуса дуги.

Tangaroa> Да, кстати, прекрасно видно, что угловой размер этого источника как раз 0.0002 градуса дуги.

Заканчивай стёб, вот еще классный ролик, по-моему, там даже 1/6 g имитируется (подвесами)

AlexanderZh> Это прожекторами всё освещено, а если включить симулятор - глаза вытекут.

Кстати, да, сам симулятор и виден благодаря отражению света от Аполлона.

Tangaroa>> Да, кстати, прекрасно видно, что угловой размер этого источника как раз 0.0002 градуса дуги.
aФон> Заканчивай стёб, вот еще классный ролик, по-моему, там даже 1/6 g имитируется (подвесами)
aФон> Apollo 11 vacuum chamber training, 1960s - Stock Video Clip - K005/7708 - Science Photo Library

подлые аферисты, выложили на себя компромат, чтобы никто не догадался, что об этом ещё Гитлер писал! то-то в НАСА бывший эсесовец работал (а то и не один)... всё сходится!

Tangaroa> подлые аферисты, выложили на себя компромат, чтобы никто не догадался,

Вот ты совершенно не понимаешь, как выполнялась афера.
Единицы знали об афере, а основная масса ХОРОШО ДЕЛАЛА СВОЮ РАБОТУ И ГОРДИЛАСЬ ЕЮ.

Вот ты посмотри, как они сделали симулятор Солнца - это же ШЕДЕВР, я в восторге от технических решений, которые там применили.

Сравни устройство из патента:

С тем, что было реализовано в камере

Это же верх изящества, легкости конструкции, сгущенного интеллекта.

Естественно, тот, кто создавал это, ничего не знали об афере, они просто делали свое дело и делали его очень ХОРОШО.

Tangaroa> ..и монитор сгорит