Роботы поля боя

m.0.>> Поэтому давайте на примитивном уровне разъясните что Вы имеете ввиду насчет пехотинца.
Полл> Танк - это не пехотинец, это отдельная и новая сущность.

И опять ничего не понял, причем здесь танк?

Полл> Последняя на сегодня попытка реализовать предложенную тобой идею - "Уран-9"...

Мама дорогая! Вы еще меня автором этого агрегата назовите! Не, я как то еще могу понять, лесные пожары, небо в дыму ... но где я и где уран-9? Бр.

Полл>... А первая - телеуправляемые танки "Остехбюро" в 30гг. И в промежутке еще минимум два десятка только в нашей стране.

Ну и?

Полл> Направление - тупиковое: у малых платформ слишком мала проходимость на поле боя, "чебурашки" вроде эстонской платформы вообще анекдот по геометрической проходимости...

Ломитесь в открытую дверь, бо только за.

Полл>... Большие платформы неизбежно скатываются к танкам...

Бр! Мало что понял, но за тему танков повторюсь - ЛЮБАЯ платформа с вооружением на поле боя должна быть легко бронированной (например, выдерживать в лоб обычными 30...45 мм), габариты типа мини - мини танк (еще меньше БМП), но пробег и надежность как у "большого", т.е. ОБТ.

Полл> Как я сказал, на сейчас - тупик.

Тупик будет у всех платформ для поля боя, которые не отвечают данным требованиям. И это пмсм ТОЛЬКО минимум.

m.0.>> Вы отметаете любые доводы, следовательно вывод - верующий. Поэтому ответ простой - ходить по кругу смысла не вижу, и далее читайте, мечтайте.
t.> Какие доводы я отметаю?

Ладно, последний раз.

t.>...Вы заявили о сложностях...

О различных конкретных проблемах.

t.>... в ответ я представил возможные варианты технических решений и заметил, что аналогичные сложности есть и по другим вопросам в армии...

На уровне лозунгов из сми.

t.>... но это не причина их не решать, тем более что роботизация все равно идет и есть смысл хотя бы начинать прорабатывать эти вопросы...

Прежде чем что то прорабатывать, необходимо выполнить начальную грубую технико-экономическую оценку реализации идеи. Вы же этого не делаете, а кидаете лозунги и не более того.

t.>... или что, тяжелые вездеходный грузовик нужен только чтобы ракеты таскать, доставка боеприпасов или ГСМ только на полуторках?

Вы даже не понимаете\не знаете конкретики в следующих вопросах:
1) для транспортировки Ваших роботов потребуются специализированные транспортеры, которых еще нет и их надо будет создать, запустить в серию и найти для них дополнительный л\с. Почему нельзя будет использовать существующие грузовики думайте сами;
2) поэтому никто Ваши платформы в наступлении таскать на транспортерах за танками и БМП не будет. Заказчик скажет - а ну за танками вперед! Ах, не можете? Тогда пошли ...!;
3) стоимость всего прицельного комплекса на платформе для калибра стрелковки более 30 ... 45 мм улетит за несколько лямов и она в сумме будет стоить порядка 0,5 стоимости ОБТ. Догадываетесь, что на это скажут в ГАБТУ? Не, Вы конечно будите говорить заказчику про идущую роботизацию и ИИ, не возражаю.
Для некоторых средств комплекс может быть дешевле, но не в разы;
4) военный российский интернет не предназначен для применения на поле боя! Классический амеровскмй - тоже;
5) для таскания тралов с целью разминирования дешевых нажимных противотанковых мин плюшевые платформы не катят т.к. имеют малую массу. Разминировать взрывными способами конечно можно, но затратно и в бою они не сильно удобны и могут быстро кончится;
6) радиоканал для ДУ должен быть криптостойким, а это такой геморр, что лучше о нем не упоминать;
7) сложнейший вопрос об алгоритмах управления такими платформами и самом ПУ ими;

и некоторых других. А в остальном прекрасная маркиза (ну ежели на такие мелочи не обращать внимание), все хорошо, все хорошо!

t.> А что вы хотите, возить ящики на ЗИЛ-130?
а ты готов под это дело выдернуть тягач из под тополя?

t.> И как колесные машины вообще перемещаются..
хз,потому и пишу что частенько первые сутки сидели без жратвы,за счет сухпая.А хозсброд походу сам себе дорогу искал и прокладывал,потому как по колее после танков ни шишига ни 131ый пролезть не могут.

t.> Ага, савсэм нет, и та что есть, не подвеска, так можно что угодно обгадить, особенно с упором на "приспособление к неровностям", Соратник на них шикарно реагирует..
причем здесь обгадить если это факт. Внутри гусеничных блоков все поддерживающие катки закреплены насмерть,то есть подвески реально нет.
У тех роботов где есть движущиеся части элементов подвески,не только соратник и ,но и тот амеровский что у тебя же в посту,есть хотя бы возможность не только частично сгладить неровности,но и заняться тюнингом,например,поставить пружины помягче,поставить регулируемые амортизаторы с управляемой жесткостью.

t.> Это просто иллюстрация того что янки там эксперементируют с роботами, всякими вариантами реализации.
да,но компот в том что у нас с роботами занимаются серьезные дядьки с уралвагонзаводов,а здесь какая то левая компания купила у гражданского производителя гусеничных блоков для квадрациклов и внедорожников готовые комплекты,прикрутила к ним площадку с пулеметом,батареями и покрасила в зеленый цвет-вуаля,робот для армии готов.
Не,мне такой подход нравится,особенно если эта компания была бы моей,да и для армии хорощо,ведь аутсерсинг,то есть дешево и сердито.Гусеницы выпускаются давно и опробированы многкратно,так что все ок...жаль мы так не можем

m.0.> 7) сложнейший вопрос об алгоритмах управления такими платформами и самом ПУ ими;
не сложнее чем у квадрокоптеров.Ничто не мешает применять алгоритмы и способы управления наземными роботами позаимствованными у квадриков,за вычетом высоты
А если здраво рассуждать то все роботы должны быть автономны,ну на край полуавтономны.
То есть на планшете задал точку куда робот должен добраться и забыл про него,занимаясь другими вопросами.Робот сам должен прибыть в заданную точку,отсканировать местность,наметить потенциальные цели и прислать запрос на открытие огня и подавление целей.

m.0.>> 7) сложнейший вопрос об алгоритмах управления такими платформами и самом ПУ ими;
AndreySe> не сложнее чем у квадрокоптеров.Ничто не мешает применять алгоритмы и способы управления наземными роботами позаимствованными у квадриков,за вычетом высоты

Система управления наземными роботами на порядки сложнее летающих. Сверхзвуковые истребители летают с одним пилотом, вертушки не получается сделать одноместными, а в танках минимум три человека. Почему? Рельеф, батенька, рельеф!

m.0.>> 7) сложнейший вопрос об алгоритмах управления такими платформами и самом ПУ ими;
AndreySe> не сложнее чем у квадрокоптеров...

Сложнее ежели сравнивать. Хотя даже простейший роевый для БЛА - тоже может быть не подарок.

AndreySe> ... Ничто не мешает применять алгоритмы и способы управления наземными роботами позаимствованными у квадриков,...

Еще как мешает.

AndreySe> за вычетом высоты ...

Не только. Есть еще несколько тактических отличий в их алгоритмах управления.

AndreySe> А если здраво рассуждать то все роботы должны быть автономны, ну на край полуавтономны.

В одном посте выше уже отвечал насчет одного из основных требований к радиоканалу для ДУ. Есть и другие. Сможете их реализовать - барабан Вам в руки и смело можете посылать всех на ...

AndreySe> То есть на планшете задал точку куда робот должен добраться и забыл про него,занимаясь другими вопросами...

Задал на карте расположение роте и ... Да только прежде чем это задавать, необходимо обдумать. В части робота - принять оптимальное решение с массой вводных. И с помощью 3П такие решения никак не проходят.

AndreySe> Робот сам должен прибыть в заданную точку, отсканировать местность,наметить потенциальные цели ...

Как усе гладко было на бумаге... Кстати, опыт 888 свидетельствует, что даже опытные операторы на НПУ БЛА, пропускали большое количество целей в поступавшей инфе и наибольшее их количество выявляли уже в центре. Поэтому человек пока лучше железа.

AndreySe>...и прислать запрос на открытие огня и подавление целей.

Так он еще и думать может? Ну все, писец врагу. Но мона детский вопрос в этой части алгоритма - а что он будет делать ежели коварный враг задавит радиоканал помехами, а враг напирает и стал заходить с тыла? И как, кто и откуда будет управлять несколькими роботами на поле боя одновременно?

m.0.> Мало что понял, но за тему танков повторюсь - ЛЮБАЯ платформа с вооружением на поле боя должна быть легко бронированной (например, выдерживать в лоб обычными 30...45 мм)
Платформа с вооружением типа "пехотинец" только недавно стала держать 7,62 со лба.
Потому что это не танк.

Wyvern-2> Почему? Рельеф, батенька, рельеф!
просто напомню что первый оффициальный забег автономных роботов состоялся почти 20 лет назад,более того,можно считать вполне успешным потому что к финишу пришло не так уж и мало участников

Wyvern-2> Сверхзвуковые истребители летают с одним пилотом
Если они хотят работать по земле, то.



Wyvern-2> а в танках минимум три человека.

AndreySe> просто напомню что первый оффициальный забег автономных роботов состоялся почти 20 лет назад
Этот забег был по ДОРОГЕ.
Местности, специально организованной и подготовленной для её удобного прохождения.

Для боевых роботов нужно брать для сравнения марсоходы и другие планетоходы. С их скоростями в метры в час.

m.0.> Еще как мешает.
пока не очевидно,автономные роботы существуют и успешно действуют,некоторые даже сами перемещаются по дорогам общего пользования


m.0.> В одном посте выше уже отвечал насчет одного из основных требований к радиоканалу для ДУ. Есть и другие. Сможете их реализовать - барабан Вам в руки и смело можете посылать всех на ...
если есть возможность управлять квадриками,значит есть возможность управлять всем.Было бы желание.

m.0.> Задал на карте расположение роте и ... Да только прежде чем это задавать, необходимо обдумать. В части робота - принять оптимальное решение с массой вводных. И с помощью 3П такие решения никак не проходят.
ну еще с начала 2000х проходит масса всяческих соревнований по навигации среди роботов,в продаже есть и готовые роботы и части навигационного оборудования,алгоритм обхода препятствий вполне схож и тому чем пользуются квадрокоптеры в лесу или по доставке посылок.

m.0.> Поэтому человек пока лучше железа.
а нам и не нужен идеальный боец,задача №1 доставить посылку прибыть на позицию.Задача №2 начать наблюдение,если что-то обнаружено-сообщить,если нет-продолжить наблюдение.
Это просто дополнительная огнвая точка,по возможности вскрывающая огневые точки противника.Есть возможность уничтожить с ее помощью-ок,уничтожаем,если нет-ждем когда эта точка нам понадобится для дальнейшего продвижения

m.0.> Так он еще и думать может? Ну все, писец врагу. Но мона детский вопрос в этой части алгоритма - а что он будет делать ежели коварный враг задавит радиоканал помехами, а враг напирает и стал заходить с тыла? И как, кто и откуда будет управлять несколькими роботами на поле боя одновременно?
ой,да автоматические турели способные находить цели и открывать огонь хоть самостоятельно,хоть по команде построили еще 10 лет назад,по-моему корейцы,а сейчас этих турелей в продаже как грязи для пейнтболистов.
Вот не надо сразу тут пытаться найти слабые места и прочие проблемы,повторюсь-это дополнительная огнвая точка.Дополнительная значит не основная,основными являются бойцы уже занимающие позиции.Но гранатометчик у нас в МСО один,так же как и пулеметчик один,потому появление еще одного пулемета с РПГ,а еще лучше дполнительно с АГСом и возможностью ставить дымолвую завесу это усиление огневой возможности МСО или штурмовой группы.Не будем пока на него взваливать требования по тактическому пониманию обстановки,оставим это людям.Его задача это вести наблюдение в выделенном секторе обстрела и по необходимости обстреливать все что он сможет найти в этом секторе.
Понадобиться обстрелять что то в тылу или на фланге,ок выдай ему целеуказание.
Радиоканалы это все понятно,но как то собираются натовские подразделения общаться между собой и даже с планшетиками на рукавах вон бегают,тактические шлемы разрабатывают,значит либо знают чего либо рассчитывают на что то.Так что нам мешает?

Полл> Местности, специально организованной и подготовленной для её удобного прохождения.
ну местность была просто выбрана,без подготовки и кое-кто очень удачно сошел с трассы и ломился напрямки
Полл> Для боевых роботов нужно брать для сравнения марсоходы и другие планетоходы. С их скоростями в метры в час.
ну конечно,как дронам летать по лесу между деревьев-так почему то китайские поделки летают в масштабах реального времени и с реальными скоростями,впрочем и тесла по дороге едет явно не метр в час,но реагировать на препятствия приходится несколько быстрее.
Не надо усложнять,мы считаем что у нас практически пол-танка,для которого кустарник и ручеек не помеха.Задача обойти деревья и противотанковые рвы,остальное будем считать условно преодолеваемыми препятствиями.Ну не сложно это для конкретной модели заложить что придется объехать.
Вот иметь хорошую карту местности было бы не плохо,так что квадрик со сканером над головой железного друга конечно не помешал бы.

AndreySe> ну местность была просто выбрана,без подготовки и кое-кто очень удачно сошел с трассы и ломился напрямки

Трасса может включать асфальтированные участки, просёлочные дороги, пустынное бездорожье.

AndreySe> ну конечно,как дронам летать по лесу между деревьев-так почему то
Потому что летать.
Или ездить по специально подготовленной местности.

AndreySe> Задача обойти деревья и противотанковые рвы,остальное будем считать условно преодолеваемыми препятствиями.
Задача обойти своих же бойцов и их линии огня не ставится?
Чужой сектор огня и стрельбу робот тоже не будет анализировать?

Полл> Трасса может включать асфальтированные участки, просёлочные дороги, пустынное бездорожье.
а кто говорил что война ведется только в лесу?Очень была красивая картинка как грузовик уткнулся в какую то дюну и буксовал в ней пока не загорелся.
Кстати,текущие бои в Сирии прямо таки повторяют условия того забега.

Полл> Или ездить по специально подготовленной местности.
не нужно усложнять,речь шла о скорости обработки данных,если она достаточная чтобы летать или ездить под 100км в час,значит снизив скорость до 10км в час сможем обрабатывать и больший массив данных.
Смотрим соревнования наземных роботов по навигации магелан

Полл> Задача обойти своих же бойцов и их линии огня не ставится?
зависит все же от целей и задач которые ты пытаешься решить как командир подразделения.Если просто усилить фланг своих бойцов то как он пойдет зависит от места где он находится,если в тылу,то очевидно маршрут пройдет все же позади твоей цепи.
Если ставишь разведку боем,то есть выдвинуться вперед и проверить такой то сектор впереди точки назначения,то да,очевидно что впереди своих бойцов,а иначе зачем нам робот?

Полл> Чужой сектор огня и стрельбу робот тоже не будет анализировать?
не,пока это не требуется.Это мобильная огневая точка,способная либо услить огонь на каком то направлении,либо принять огонь на себя. Постановка задачи и анализ ситуации все же за командиром.
Ну вот что то типа как турель из "Чужие",валить все что шевелится,если не будет других указаний.

AndreySe> Кстати,текущие бои в Сирии
...показали плохую проходимость и ситуационную осведомленность операторов всех представленных роботов.

AndreySe> не нужно усложнять,речь шла о скорости обработки данных,если она достаточная чтобы летать или ездить под 100км в час,
По специально подготовленной местности

AndreySe> значит снизив скорость до 10км в час сможем обрабатывать и больший массив данных.
А поездка по не подготовленной местности потребует массива данных не на порядок, а минимум на два больше.

AndreySe> Смотрим соревнования наземных роботов по навигации магелан
Смотри хронику путешествий марсоходов.

AndreySe> зависит все же от целей и задач которые ты пытаешься решить как командир подразделения.
На пульте управления робота - пара джойстиков, трекбол, дисплей.

AndreySe> Это мобильная огневая точка, способная
...заменить одного пулемётчика. Ценой оператора, механика, сисадмина и мехвода транспорта, который возит все это торжество технологий над здравым смыслом.
На сегодня и обозримое будущее - так.

Полл> ...показали плохую проходимость и ситуационную осведомленность операторов всех представленных роботов.
каких таких операторов?Это гонки автономных роботов,операторов там не было.
Из всех машин грузовик был буквально единственным транспортом с хоть какой то проходимостью и это было очень давно,НТП давно ушел вперед

Полл> А поездка по не подготовленной местности потребует массива данных не на порядок, а минимум на два больше.
этого мы не знаем,пока только предположения

Полл> Смотри хронику путешествий марсоходов.
если бы марсоходы запускались в соседний огород то и подход к ним был бы другой.
Кстати,тебе не кажется странным что все стрельбы бронетехники проводятся на специально построенных директриссах,а учения,как правило,играются на специально отведенных полигонах?...мне так на памяти вспоминаются вырубленные поля по которым в общем то и роботы вполне себе проедут,причем даже с самым примитивным интелектом.Единственная трудность может быть только на марше до точки развертывания,но способность робота следовать за оператором решает и эту трудность
Почему то людей обучают на специально подготовленных территориях,но от роботов требуют марсианских возможностей,я бы сказал это дискриминация

Полл> ...заменить одного пулемётчика. Ценой оператора, механика, сисадмина и мехвода транспорта, который возит все это торжество технологий над здравым смыслом.
Полл> На сегодня и обозримое будущее - так.
это то к чему надо стремиться,а иначе нет никакого смысла,ну разве что распил бабла и дать бедным инженерам немножко подзаработать.
Причем я как раз всех этих упомянутых людей предлагаю исключить,за исключением техника роты.Оператором должен быть любой боец подразделения,в частности чей фланг робот усиливает.Механик нам не нужен если робот соответствует критериям танка/бмп и обладает достаточным ИИ для самостоятельного следования в колонне за концевой машиной или машиной оператора,а так же выдвинуться в указанный район или пункт.
На мой взгляд сегодня это возможно,просто нужно серьезно этим озаботится...хотя в более реально и правильно вкладывать бабки в крылатые ракеты всех дальностей и калибров,все остальное это на уровне ЧВК,нефтянные заводы у бармалеев отбивать.

m.0.>> Мало что понял, но за тему танков повторюсь - ЛЮБАЯ платформа с вооружением на поле боя должна быть легко бронированной (например, выдерживать в лоб обычными 30...45 мм)
Полл> Платформа с вооружением типа "пехотинец" только недавно стала держать 7,62 со лба.
Полл> Потому что это не танк.

Хе, а может по другой причине: "... там же кость!".

Wyvern-2>> Почему? Рельеф, батенька, рельеф!
AndreySe> просто напомню что первый оффициальный забег автономных роботов состоялся почти 20 лет назад,более того,можно считать вполне успешным потому что к финишу пришло не так уж и мало участников

Да какие вопросы, пускай и дальше там бегает как тот Джо.

AndreySe>> Кстати,текущие бои в Сирии
Полл> ...показали плохую проходимость и ситуационную осведомленность операторов всех представленных роботов.

Не имеет смысла спорить в тему SA по урану и другим.

Полл> Смотри хронику путешествий марсоходов.

Неудачный пример в части скорости, бо там существует жесткое на нее ограничение из за ограниченной емкости бортовых АКБ и возможности их подзарядки.
При этом местность там примитивная по сложности.

AndreySe>> зависит все же от целей и задач которые ты пытаешься решить как командир подразделения.
Полл> На пульте управления робота - пара джойстиков, трекбол, дисплей.

И дисплей не простой и ... И все это должно быть размещено в дополнительной БМП управления! Гы, кстати где здесь фанаты БЛА? Они для себя тоже потребуют еще одной отдельной БМП управления! И начинается веселуха.

AndreySe>> Это мобильная огневая точка, способная
Полл> ...заменить одного пулемётчика...

Ну, наверное не простого 7,62 пулеметчика, а более крупного калибра, не говоря уже про ПТРК. Но в целом да, одного.

Полл>... Ценой оператора, механика, сисадмина и мехвода транспорта, который возит все это торжество технологий над здравым смыслом.

Ну, жесточайшей доработкой одного\двух из перечисленных можно будет из каждого экипажа исключить, но не более.

Полл> На сегодня и обозримое будущее - так.

По мере роста сложности техники, количество обслуги в армии будет неизбежно увеличиваться. Увы.
Запад идет на такое спокойно. Например, в ЦАХАЛе только 30 % л\с находятся в боевых подразделениях, остальные в обслуге.

m.0.>> Еще как мешает.
AndreySe> пока не очевидно,автономные роботы существуют и успешно действуют,некоторые даже сами перемещаются по дорогам общего пользования

Понятно, Вы не поняли о чем речь.

m.0.>> В одном посте выше уже отвечал насчет одного из основных требований к радиоканалу для ДУ. Есть и другие. Сможете их реализовать - барабан Вам в руки и смело можете посылать всех на ...
AndreySe> если есть возможность управлять квадриками,значит есть возможность управлять всем.Было бы желание.

Понятно, главное при разработке такого радиоканала оказывается желание. Нет вопросов, а вот у разработчиков урана и звездных ребят они оказывается были. Не решенные.

m.0.>> Задал на карте расположение роте и ... Да только прежде чем это задавать, необходимо обдумать. В части робота - принять оптимальное решение с массой вводных. И с помощью 3П такие решения никак не проходят.
AndreySe> ну еще с начала 2000х проходит масса всяческих соревнований по навигации среди роботов,в продаже есть и готовые роботы и части навигационного оборудования,алгоритм обхода препятствий вполне схож и тому чем пользуются квадрокоптеры в лесу или по доставке посылок.

Вы не поняли о чем идет речь.

m.0.>> Поэтому человек пока лучше железа.
AndreySe> а нам и не нужен идеальный боец,задача №1 доставить посылку прибыть на позицию.Задача №2 начать наблюдение,если что-то обнаружено-сообщить,если нет-продолжить наблюдение.

П-правильно! И критерии обнаружения, когда они мешают выполнить приказ - за борт!

AndreySe> Это просто дополнительная огнвая точка,по возможности вскрывающая огневые точки противника.Есть возможность уничтожить с ее помощью-ок,уничтожаем,если нет-ждем когда эта точка нам понадобится для дальнейшего продвижения

Хитро.

m.0.>> Так он еще и думать может? Ну все, писец врагу. Но мона детский вопрос в этой части алгоритма - а что он будет делать ежели коварный враг задавит радиоканал помехами, а враг напирает и стал заходить с тыла? И как, кто и откуда будет управлять несколькими роботами на поле боя одновременно?
AndreySe> ой,да автоматические турели способные находить цели и открывать огонь хоть самостоятельно,хоть по команде построили еще 10 лет назад,по-моему корейцы,а сейчас этих турелей в продаже как грязи для пейнтболистов.

Ужас своего подразделения на поле боя - при появлении такой платформы оно будет очень быстро после первого боя отползать от нее подальше. Бо автоматический огонь самостоятельно, да еще без критериев обнаружения\принятия гарантированного решения по обнаруженным целям - это круто.

AndreySe> Понадобиться обстрелять что то в тылу или на фланге,ок выдай ему целеуказание.

Вопрос был как раз для алгоритма Вашей платформы в случае подавления радиоканала для внешних команд.

AndreySe> Радиоканалы это все понятно,но как то собираются натовские подразделения общаться между собой и даже с планшетиками на рукавах вон бегают,тактические шлемы разрабатывают,значит либо знают чего либо рассчитывают на что то.Так что нам мешает?

Не, вот собаки, и в самом деле что конкретно нам мешает? Но молчат родные березы.

AndreySe> Почему то людей обучают на специально подготовленных территориях,но от роботов требуют марсианских возможностей,я бы сказал это дискриминация

Или этот, как его сексизм?

m.0.> Понятно, Вы не поняли о чем речь.
увы,я в робототехнике основываюсь на своих соображениях и видениях проблем,а не на чьих то мыслях и домыслах.

m.0.> Понятно, главное при разработке такого радиоканала оказывается желание. Нет вопросов, а вот у разработчиков урана и звездных ребят они оказывается были. Не решенные.
мне об этом не известно,а вот то что все НАТО забито всевозможными роботами разных калибров и размеров это просто факт.

m.0.> П-правильно! И критерии обнаружения, когда они мешают выполнить приказ - за борт!
хм,а вы за прикладом пулемета лежали когда-нибудь?Вы удивитесь наверное тому факту что и реальный человек не всегда распознает правильно цель и даже не всегда видит поднятую мишень на казалось бы знакомой директриссе.

m.0.> Ужас своего подразделения на поле боя - при появлении такой платформы оно будет очень быстро после первого боя отползать от нее подальше.
такс,сразу заметно что боевой устав мотострелков вы не изучали,окопы не рыли,как действует МСО в наступлении и обороне вы не в курсе.
Я для кого пишу такие странные слова как фланг,сектор обстрела?Это все пустой звук что ли?Ну тогда извиняйте,донести мысль по другому не видится возможным.

m.0.> Не, вот собаки, и в самом деле что конкретно нам мешает? Но молчат родные березы.
да что уж говорить ,если сказать нечего,может тогда и не стоит?

Wyvern-2>> Сверхзвуковые истребители летают с одним пилотом
s.t.> Если они хотят работать по земле, то.
s.t.> http://...

Во, правильно и в самолете мы видим дополнительного члена экипажа - оператора, основная работа которого - цели на земле. Бо тактическая ситуация там как правило более сложная, чем в воздухе. Соответственно сложнее и алгоритмы управления объектами и применения ими оружия и без коренной доработки (а по сути новой разработки) применять их не имеет смысла. Никакого.

m.0.>> Понятно, Вы не поняли о чем речь.
AndreySe> увы,я в робототехнике основываюсь на своих соображениях и видениях проблем,а не на чьих то мыслях и домыслах.

Вообще то здесь не просто робототехника, а оная в преломлении к задачам на поле боя. И да, правильно, любые сомнения и сторонние замечания - за борт. И будет Вам счастье.

m.0.>> Понятно, главное при разработке такого радиоканала оказывается желание. Нет вопросов, а вот у разработчиков урана и звездных ребят они оказывается были. Не решенные.
AndreySe> мне об этом не известно,...

Зря, прочитайте про потерю радиосвязи у урана в сми. Хе, вот интересно, а как ее они решили?

AndreySe>... а вот то что все НАТО забито всевозможными роботами разных калибров и размеров это просто факт.

Такой подход тоже имеет право на жизнь - в нашем случае это забить противника валенками, виноват задавить массой роботов.

m.0.>> П-правильно! И критерии обнаружения, когда они мешают выполнить приказ - за борт!
AndreySe> хм,а вы за прикладом пулемета лежали когда-нибудь?...

Открою Вам военную тайну - не лежал, не стоял, не привлекался и только однажды, сидел на люке танка и сделал несколько выстрелов из ДШК.

AndreySe>...Вы удивитесь наверное тому факту что и реальный человек не всегда распознает правильно цель и даже не всегда видит поднятую мишень на казалось бы знакомой директриссе.

Почему то не удивляюсь.

m.0.>> Ужас своего подразделения на поле боя - при появлении такой платформы оно будет очень быстро после первого боя отползать от нее подальше.
AndreySe> такс,сразу заметно что боевой устав мотострелков вы не изучали,окопы не рыли,как действует МСО в наступлении и обороне вы не в курсе.

Да, каюсь, все забыл (и про окопы тоже) и это минус. А с другой стороны - если враг будут пытать, ничего не скажу, а это согласитесь уже плюс.

AndreySe> Я для кого пишу такие странные слова как фланг,сектор обстрела?Это все пустой звук что ли?...

Нет. Просто эти термины в этой, в первую очередь технической ветке, должны пмсм преломляться так же в конкретные технические параметры или требования к ним по части роботов на поле боя. А с этим у Вас, не обижайтесь, увы.

AndreySe>...Ну тогда извиняйте,донести мысль по другому не видится возможным.

Нет вопросов.

m.0.>> Не, вот собаки, и в самом деле что конкретно нам мешает? Но молчат родные березы.
AndreySe> да что уж говорить ,если сказать нечего,может тогда и не стоит?

Нет возражений.