Судейство: ходовые модели

К.Н.> выскажи свое видение данного момента.

Константин, я хотел написать длинный текст, но стало лень. Да и всё уже я высказал раньше.

Андрей, и правильно. Если сказать по существу нечего, лучше промолчать.

RodenkoAV> Константин, по Вашему вопросу с задним ходом- Отошёл после навала бортом от буя во внутрь треугольника, выровнял и
RodenkoAV> повторно совершил успешно манёвр. Диагноз -ВТОРАЯ АТАКА --12б. Прочтите момент о пересечении
RodenkoAV> курса..... Если я правильно понял описываемый момент. Ветер, течение-здесь в расчёт не принимается.

Александр Василич! Я почему этот случай на форум вытащил - непростой он, нюансов много.
п. 6.16.2 "При попытке атаки ворот, модель должна приближаться к атакуемым воротам, не отворачивая и не пересекая свой курс (кроме маневра заднего хода)" т.е при заднем ходе пересекать свой курс можно.
Как я вижу эту ситуацию: если было касание буя, было и пересечение створа, и если модель после касания буя не продолжила атаку ворот задним ходом, а отошла, выровнялась и вошла - ворота мимо, -12 баллов.
(тот же пункт Правил: "Если во время движения задним ходом модель пересекла створ ворот кормой, не закончив прохождение ворот всем корпусом, передний ход и вышла из ворот, прохождение ворот не засчитывается,и 12 баллов вычитаются.)

К.Н.> если было касание буя, было и пересечение створа,

С какого перепугу? Касание и пересечение - вещи РАЗНЫЕ и НЕ СВЯЗАННЫЕ между собой. Могут случиться одновременно, а могут и по-отдельности. Можно коснуться буя, не пересекая створа, например, модель идет вдоль ворот, и касается буя. Или модель касается буя, "ткнувшись" в него кормой и сразу отойдя, не пересекая створа.
Если формулировать ситуацию корректно, а не валить все слова в одну кучу, тогда и ответ можно получить корректный.
Надо просто разложить ситуацию по действиям:
было пересечение створа?
было касание?
было движение веред после пересечения створа?
Ответить на три простых вопроса и всё станет ясно.

Я не считаю себе умнее других. Но зачатую другие сами выставляют себя глупее.

G.s.> ... Касание и пересечение - вещи РАЗНЫЕ и НЕ СВЯЗАННЫЕ между собой. Могут случиться одновременно, а могут и по-отдельности. Можно коснуться буя, не пересекая створа, например, модель идет вдоль ворот, и касается буя. Или модель касается буя, "ткнувшись" в него кормой и сразу отойдя, не пересекая створа.
Где в Правилах это уточнено? Где НАПИСАНО, что можно КОСНУТЬСЯ буя на заднем ходу, отойти и вновь войти в ворота?
G.s.> Если формулировать ситуацию корректно, а не валить все слова в одну кучу, тогда и ответ можно получить корректный.
Разве ситуация недостаточно точно описана? Что было неясно?
G.s.> Надо просто разложить ситуацию по действиям:
G.s.> было пересечение створа?
G.s.> было касание?
Об этом и вопрос: считать ли касание буя одновременным пересечением створа?
G.s.> было движение веред после пересечения створа?
Было.
G.s.> Ответить на три простых вопроса и всё станет ясно.
Ответить на них можно только текстом Правил, где недвусмысленно сказано, как действовать в данной ситуации.


G.s.> Я не считаю себе умнее других. Но зачатую другие сами выставляют себя глупее.
Вопрос был не с целью выяснить, кто глупее, а с целью прояснить, как действовать в конкретной ситуации, случившейся на реальных соревнованиях, чтоб не было споров в дальнейшем. Думаю, что для судей и спортсменов, УЧАСТВУЮЩИХ в соревнованиях, а не теоретиков, это было б полезно. Для этого раньше проводили семинары судей и выпускали материалы, проясняющие неясные, спорные ситуации, произошедшие за спортивный сезон.

G.s.> было движение веред после пересечения створа?
К.Н.> Было.

Тогда идем дальше. И отвечаем на вопрос какой из двух вариантов сценария был:
1. Если во время движения задним ходом модель пересекла створ ворот кормой, не закончив прохождение ворот всем корпусом, передний ход и вышла из ворот, прохождение ворот не засчитывается,и 12 баллов вычитаются.
2. Если во время движения задним ходом модель пересекла створ ворот кормой, а затем дала передний ход, но не вышла из ворот, далее снова дала задний ход и вышла из ворот задним ходом, то прохождение ворот засчитывается, а 4 штрафных балла вычитаются.

Если первый вариант, тогда уже не важно было касание или нет. Ворота не пройдены.

К.Н.> Где в Правилах это уточнено? Где НАПИСАНО, что можно КОСНУТЬСЯ буя на заднем ходу, отойти и вновь войти в ворота?

Вот это как раз может быть спорным моментом. Но формулировать ситуацию надо иначе: не про касание, а про пересечение створа. Створ определяется по оси буйков. Диаметр буйка 100мм, значит буй выступает на 50мм за линию створа. Поэтому касание буйка может быть без пересечения створа.
И эта ситуация возможно только на заднем ходу, где есть возможность отойти. На переднем ходу ворота будут не засчитаны по-любому.

но из твоего первоначального сообщения вовсе не ясно каким образом было осуществлено касание.

G.s.> Вот это как раз может быть спорным моментом. Но формулировать ситуацию надо иначе: не про касание, а про пересечение створа. Створ определяется по оси буйков. Диаметр буйка 100мм, значит буй выступает на 50мм за линию створа. Поэтому касание буйка может быть без пересечения створа.
G.s.> И эта ситуация возможно только на заднем ходу, где есть возможность отойти. На переднем ходу ворота будут не засчитаны по-любому.
G.s.> но из твоего первоначального сообщения вовсе не ясно каким образом было осуществлено касание.

Модель коснулась (четко зафиксировано) правого буйка первых ворот левым бортом, на циркуляции, идя ходом вперед. При довольно свежем ветре и волне, можно ли ТОЧНО зафиксировать со стартового мостика, было ли смещение на 50 мм при касании? Получается, закладывая в Правила норму, при которой можно, коснувшись буйка (менее чем на 50 мм), отработать вперед (створ же, якобы, не нарушен) и войти в ворота? ЧЕМ измерять ТАКОЕ смещение? Представь, сколько споров будет?
Считаю, в Правилах касание буйка должно быть приравнено к нарушению створа, со всеми вытекающими последствиями. Без вариантов.

G.s.>> Вот это как раз может быть спорным моментом. Но формулировать ситуацию надо иначе: не про касание, а про пересечение створа. Створ определяется по оси буйков. Диаметр буйка 100мм, значит буй выступает на 50мм за линию створа. Поэтому касание буйка может быть без пересечения створа.

Вы еще подеритесь горячие финские парни... Всегда было так: при направлении на ворота крутись как хочешь.Включение ЗАДНЕГО хода- минус очередные ворота. Касание хоть снаружи,хоть изнутри- минус стоимость буйка.При заходе на задний ход можешь забыть о пройденной дистанции и выстраиваться на ворота хоть от верхних ворот,хоть от боковых и сколько хочешь ерзать вперед - назад. Но как только линия створа пересечена-ВСЕ.Это уже попытка взятия ворот.Второй быть не может.Включение в этот момент хода вперед-минус задний ход. Было как-то так. А сейчас что,иначе?

RodenkoAV> Да, сегодня не так. Именно в Вашей последней фразе... В самом створе модель может поелозить назад,
RodenkoAV> вперёд ( не выходя из него) , будет наказана - но не сильно, всего 4 балла...

Ну только Александр Васильевич не модель наказывается, так как это спортивный снаряд а наказывается Спортсмен...

RodenkoAV> вперёд ( не выходя из него) , будет наказана - но не сильно, всего 4 балла...

Если елозит, не задевая буйков (на заднем ходу) и 4 баллов штрафа не будет.

Зато в навиговских правилах четко написано:

"Das letzte Tor bei der Fahrprüfung ist in steter Rückwärtsfahrt zu durchfahren. Das einwandfreie Passieren dieses Tores wird mit 12 Punkten bewertet. Wird das Tor verfehlt oder die Grundlinie nach Berührung wieder in Vorwärtsfahrt verlassen werden 12 Punkte abgezogen. Bei einer Bojenberührung werden 4 Punkte abgezogen. "

Последние ворота во время ходовых испытаний должны быть пройдены постоянным задним ходом. Безупречное прохождение этих ворот оценивается 12 баллами.Если промахиваются мимо ворот или после пересечения створа вновь покидают передним ходом то удерживается (из начисленного) 12 баллов. При навале на буй удерживается (из начисленного) 4 балла.
Подчеркнуто в оригинале.
Отсюда и разночтения. Если судить по навиговски, то ворота пройдены не постоянным задним ходом, а значит неправильно.
Опять же, у них есть еще такое правило:
"Ein Tor gilt als verfehlt, wenn die Grundlinie, auf der das zu durchfahrende Tor liegt, außerhalb des Tores berührt oder überfahren wird. Es wird dann die volle Punktzahl des betreffenden Tores abgezogen."

Ворота считаются ошибочными, если створ, на которой лежат проходимые ворота, будет задет вне ворот или пересечен. Полная сумма баллов соответствующих ворот тогда удерживается.

То есть буек был задет, а значит модель коснулась створа.

B.I.> Зато в навиговских правилах четко написано:
или пересечен. Полная сумма баллов соответствующих ворот тогда удерживается.
B.I.> То есть буек был задет, а значит модель коснулась створа.

А я про это и писал--коснулся буйка, и не стал заходить в ворота задним ходом--минус задний ход!

Все смотрели трансляцию конференции ФСМР?
Как впечатления?