Hal
инфо
инструменты
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/as/astronet/images/pubd/2017/11/24/0001393049/128x128-crop/moonshorty_apollo17_1498.jpg)
Как снимали лунную аферу...
Теги:
aФон> Функция "позиции и перенос" создает, мозаичную панораму
Зачем ты постоянно лжешь, мразь?
aФон> не видивший софт в глаза
Зачем ты стер кусок из мануала, мразь?
aФон> "Позиции и перенос" делает мозаичную панораму
Не делает.
Мозаичную панораму делает другая функция.
Зачем ты постоянно лжешь, мразь?
aФон> Там есть всё, чтобы понять о вычитании параллакса
Здесь есть всё, чтобы понять что ты баран тупорылый. Да ещё и куски мануалов вырезаешь, мразь.
aФон> О каком ты куске всё бубнишь?
Который ты вырезал, а потом сам и процитировал, баран.
Зачем ты постоянно лжешь, мразь?
aФон> не видивший софт в глаза
Зачем ты стер кусок из мануала, мразь?
aФон> "Позиции и перенос" делает мозаичную панораму
Не делает.
Мозаичную панораму делает другая функция.
Зачем ты постоянно лжешь, мразь?
aФон> Там есть всё, чтобы понять о вычитании параллакса
Здесь есть всё, чтобы понять что ты баран тупорылый. Да ещё и куски мануалов вырезаешь, мразь.
aФон> О каком ты куске всё бубнишь?
Который ты вырезал, а потом сам и процитировал, баран.
Mikeware>> ибо "мы обсуждаем конкретный софт для обработки фотографий"
aФон> Нет, дебил, это не в Хугине, а в момент ФОТОГРАФИРОВАНИЯ параллакс используется, чтобы снять фотографии так, чтобы скрываемая на одном кадре часть плоского рисунка стала видна на другом кадре.
лично ты неоднократно цитировал кусок мануала Хугина, в котором он "параллакс может использоваться для съемки частей фрески на одной фотографии, которые могут быть скрыты на другой, и в заключительном сшивке любые объекты перед фреской могут быть замаскированы.". Т.е. речь идет именно про действия Хугина при обработке, про алгоритм его действий.
aФон> Хугин этот относительный параллакс между кадрами успешно вычитает и совмещает элементы плоской поверхности с разных кадров, с помощью подробно описанных преобразований и варьирования параметров, таких как смещение камеры, повороты обоих камер, перспективная проекция.
О, уже появился "относительный параллакс". это очередной особый вид параллакса? а абсолютный параллакс хугин уже не вычитает? а как он различает относительный параллакс от абсолютного без подсказок афони?
aФон> Нет, дебил, это не в Хугине, а в момент ФОТОГРАФИРОВАНИЯ параллакс используется, чтобы снять фотографии так, чтобы скрываемая на одном кадре часть плоского рисунка стала видна на другом кадре.
лично ты неоднократно цитировал кусок мануала Хугина, в котором он "параллакс может использоваться для съемки частей фрески на одной фотографии, которые могут быть скрыты на другой, и в заключительном сшивке любые объекты перед фреской могут быть замаскированы.". Т.е. речь идет именно про действия Хугина при обработке, про алгоритм его действий.
aФон> Хугин этот относительный параллакс между кадрами успешно вычитает и совмещает элементы плоской поверхности с разных кадров, с помощью подробно описанных преобразований и варьирования параметров, таких как смещение камеры, повороты обоих камер, перспективная проекция.
О, уже появился "относительный параллакс". это очередной особый вид параллакса? а абсолютный параллакс хугин уже не вычитает? а как он различает относительный параллакс от абсолютного без подсказок афони?
aФон>> Она же не есть фотография плоскости, алгоритм вычитает параллакс только с фотографий от плоских объектов (стены дома, пол, пано).
Mikeware> афон, как это сочетается в одной твоей бестолковке? "параллакс наблюдается на плоском полу", но "фотография этого пола не есть фотография плоскости"?
Он спрашивал про Луну, а не про пол, кретин.
Mikeware> Я, конечно, рад, что ты наконец-то прочитал про разниуц между перспективным преобразованием и перспективной проекцией. только ты, как водится, нихрена не понял: проекция плоского предмета на плоскость есть преобразование без потери размерности. т.е простое перспективное преобразование.
Поэтому оно и обратимо, о чем и шла речь выше
Mikeware> афон, как это сочетается в одной твоей бестолковке? "параллакс наблюдается на плоском полу", но "фотография этого пола не есть фотография плоскости"?
Он спрашивал про Луну, а не про пол, кретин.
Mikeware> Я, конечно, рад, что ты наконец-то прочитал про разниуц между перспективным преобразованием и перспективной проекцией. только ты, как водится, нихрена не понял: проекция плоского предмета на плоскость есть преобразование без потери размерности. т.е простое перспективное преобразование.
Поэтому оно и обратимо, о чем и шла речь выше
aФон> Поэтому оно и обратимо, о чем и шла речь выше
Афонь, балаболка, возьми любое изображение и произведи на нем твой "сдвиг фокуса". Пока ты это не сделал, все твои завывания - это просто пустая чушь.
Я понимаю, что это полностью разрушит все эти твои глупости, но ничего не поделать, такова судьба всех твоих глупостей.
Давай, мы ждем. Берешь любое изображение, делаешь "сдвиг фокуса" на нем и объясняешь, каким именно образом ты это сделал, чтобы эксперимент был воспроизводим.
Напоминаю, что покуда у тебя в активе имеется лишь:
aФон> Изначально задается ПЛОСКОСТЬ. удаленная на ЕДИНИЧНОЕ расстояние от фокусного расстояния
Баран.
Афонь, балаболка, возьми любое изображение и произведи на нем твой "сдвиг фокуса". Пока ты это не сделал, все твои завывания - это просто пустая чушь.
Я понимаю, что это полностью разрушит все эти твои глупости, но ничего не поделать, такова судьба всех твоих глупостей.
Давай, мы ждем.
Берешь любое изображение, делаешь "сдвиг фокуса" на нем и объясняешь, каким именно образом ты это сделал, чтобы эксперимент был воспроизводим. Напоминаю, что покуда у тебя в активе имеется лишь:
aФон> Изначально задается ПЛОСКОСТЬ. удаленная на ЕДИНИЧНОЕ расстояние от фокусного расстояния
Баран.
aФон>> Функция "позиции и перенос" создает, мозаичную панораму
Hal> Зачем ты постоянно лжешь, мразь?
Зачем ты, козлина, никогда не работавшая с софтом, пытаешься судить о вещах, в которых совершенно не разбираешься?
Эта функция делает из двух кадров панораму, причем ПРЯМОЛИНЕЙНУЮ мозаичную панораму
aФон>> не видивший софт в глаза
Hal> Зачем ты стер кусок из мануала, мразь?
Я вот до сих пор не понял о каком куске ты говоришь, я цитировал самые разные куски, цитата - это всегда кусок, как можно в ней что-то стереть?
aФон>> "Позиции и перенос" делает мозаичную панораму
Hal> Не делает.
Hal> Мозаичную панораму делает другая функция.
Hal> Зачем ты постоянно лжешь, мразь?
Делает, козлина, это тут уже все поняли, кроме тебя тупого кретина
Hal> Который ты вырезал, а потом сам и процитировал, баран.
Если я его процитировал, то о чем тогда речь, чем этот кусок так опасен?
Hal> Зачем ты постоянно лжешь, мразь?
Зачем ты, козлина, никогда не работавшая с софтом, пытаешься судить о вещах, в которых совершенно не разбираешься?
Эта функция делает из двух кадров панораму, причем ПРЯМОЛИНЕЙНУЮ мозаичную панораму
Теперь перейдите на вкладку «Оптимизатор» и выберите «Позиции и перенос» (y, p, r, x, y, z), затем выберите «Оптимизировать сейчас»! и если ошибка мала, выберите да.
Теперь вы можете выбрать окно быстрого просмотра, чтобы увидеть базовую центровку. Выберите Проекция, затем выберите Прямолинейный.
aФон>> не видивший софт в глаза
Hal> Зачем ты стер кусок из мануала, мразь?
Я вот до сих пор не понял о каком куске ты говоришь, я цитировал самые разные куски, цитата - это всегда кусок, как можно в ней что-то стереть?
aФон>> "Позиции и перенос" делает мозаичную панораму
Hal> Не делает.
Hal> Мозаичную панораму делает другая функция.
Hal> Зачем ты постоянно лжешь, мразь?
Делает, козлина, это тут уже все поняли, кроме тебя тупого кретина
Hal> Который ты вырезал, а потом сам и процитировал, баран.
Если я его процитировал, то о чем тогда речь, чем этот кусок так опасен?
Passat> На самом то деле тот факт, что данный алгоритм работает только на плоских поверхностях, доказывает, что тут исключительно перспективные преобразования и не больше. Параллакс тут никаким боком.
Алгоритм работает на плоских поверхностях, потому что при преобразованиях, которые использует алгоритм, нет обратимости для 3d.
Параллакс и вычитается в итоге, а то, что он был, тебе наглядно показали на гифе, ты не въехал, ну посмотри еще раз:
Что, опять не видишь?
Может к окулисту или к мозгоправу обратится?
Алгоритм работает на плоских поверхностях, потому что при преобразованиях, которые использует алгоритм, нет обратимости для 3d.
Параллакс и вычитается в итоге, а то, что он был, тебе наглядно показали на гифе, ты не въехал, ну посмотри еще раз:
Паралла́кс (от греч. parállaxis — отклонение) видимое изменение относительных положений предметов вследствие перемещения глаза наблюдателя
> Параллакс — Большая советская энциклопедия
Что, опять не видишь?
Может к окулисту или к мозгоправу обратится?
aФон> Алгоритм работает на плоских поверхностях, потому что при преобразованиях, которые использует алгоритм, нет обратимости для 3d.
И эти преобразования и называются "перспективные преобразования". о чем тебе говорят уже пару месяцев как минимиум.
aФон> Параллакс и вычитается в итоге, а то, что он был, тебе наглядно показали на гифе, ты не въехал, ну посмотри еще раз:
на гифе плоский пол, у него нет никакого параллакса, только изменение перспективы. т.е. перспективные преобразования.
а вот где параллакс есть - так это тоннель. и там никакого "вычитания параллакса" не наблюдается.
aФон> Может к окулисту или к мозгоправу обратится?
Ну да, тебе к мозгоправу обращаться бесполезно. в связи с отсутствием у тебя предмета деятельности мозгоправа. Если б у тебя были мозги - другой разговор...
И эти преобразования и называются "перспективные преобразования". о чем тебе говорят уже пару месяцев как минимиум.
aФон> Параллакс и вычитается в итоге, а то, что он был, тебе наглядно показали на гифе, ты не въехал, ну посмотри еще раз:
на гифе плоский пол, у него нет никакого параллакса, только изменение перспективы. т.е. перспективные преобразования.
а вот где параллакс есть - так это тоннель. и там никакого "вычитания параллакса" не наблюдается.
aФон> Может к окулисту или к мозгоправу обратится?
Ну да, тебе к мозгоправу обращаться бесполезно. в связи с отсутствием у тебя предмета деятельности мозгоправа. Если б у тебя были мозги - другой разговор...
aФон> Зачем ты, козлина, никогда не работавшая с софтом, пытаешься судить о вещах, в которых совершенно не разбираешься?
Афон, для того, чтобы разобраться, что делает данный софт - совсем не обязательно с ним работать. то, что он делает (и как именно он это делает) - изучают студенты технических вузов на 1-2 курсе.
Если б ты учился в техническом ВУЗе (а не в церковно-приходской школе) - ты тоже мог бы это знать.
aФон> Делает, козлина, это тут уже все поняли, кроме тебя тупого кретина
тупой кретин тут только ты. твой коллега "рокер" - просто тупой. Хотя у него есть подвижки в твою сторону.
Афон, для того, чтобы разобраться, что делает данный софт - совсем не обязательно с ним работать. то, что он делает (и как именно он это делает) - изучают студенты технических вузов на 1-2 курсе.
Если б ты учился в техническом ВУЗе (а не в церковно-приходской школе) - ты тоже мог бы это знать.
aФон> Делает, козлина, это тут уже все поняли, кроме тебя тупого кретина
тупой кретин тут только ты. твой коллега "рокер" - просто тупой. Хотя у него есть подвижки в твою сторону.
aФон>> Параллакс и вычитается в итоге, а то, что он был, тебе наглядно показали на гифе, ты не въехал, ну посмотри еще раз:
Mikeware> на гифе плоский пол, у него нет никакого параллакса, только изменение перспективы. т.е. перспективные преобразования.
Параллакс не у пола, а между кадрами, изменение перспективы и вызвано параллаксом
Mikeware> а вот где параллакс есть - так это тоннель. и там никакого "вычитания параллакса" не наблюдается.
Параллакс есть ВЕЗДЕ, где есть смещение наблюдателя, посмотри определение параллакса
Если видишь относительное смещение, то знай - это параллакс и у него есть измеряемый угол
Mikeware> на гифе плоский пол, у него нет никакого параллакса, только изменение перспективы. т.е. перспективные преобразования.
Параллакс не у пола, а между кадрами, изменение перспективы и вызвано параллаксом
Mikeware> а вот где параллакс есть - так это тоннель. и там никакого "вычитания параллакса" не наблюдается.
Параллакс есть ВЕЗДЕ, где есть смещение наблюдателя, посмотри определение параллакса
Паралла́кс (от греч. parállaxis — отклонение) видимое изменение относительных положений предметов вследствие перемещения глаза наблюдателя
> Параллакс — Большая советская энциклопедия
Если видишь относительное смещение, то знай - это параллакс и у него есть измеряемый угол
aФон>> Зачем ты, козлина, никогда не работавшая с софтом, пытаешься судить о вещах, в которых совершенно не разбираешься?
Mikeware> Афон, для того, чтобы разобраться, что делает данный софт - совсем не обязательно с ним работать. то, что он делает (и как именно он это делает) - изучают студенты технических вузов на 1-2
Объясни своему собрату по вере, что "Позиции и перенос" создает мозаичную панораму и только после этого маска убирает нужный предмет.
Этот кретин не может понять этого ни в какую
Mikeware> Афон, для того, чтобы разобраться, что делает данный софт - совсем не обязательно с ним работать. то, что он делает (и как именно он это делает) - изучают студенты технических вузов на 1-2
Объясни своему собрату по вере, что "Позиции и перенос" создает мозаичную панораму и только после этого маска убирает нужный предмет.
Этот кретин не может понять этого ни в какую
нет никакого параллакса, только изменение перспективы. т.е. перспективные преобразования.
aФон> Параллакс не у пола, а между кадрами, изменение перспективы и вызвано параллаксом
Изменение перспективы вызвано изменением угла зрения камеры на объект. Назови это параллаксом или еще как-нибудь - от этого ничего не изменится, ровно с тем же успехом мог повернуться и сам объект при неподвижной камере. Соответственно, и убираются эти изменения перспективными преобразованиями если объект плоский (если он не плоский, не убираются никак). О чем тебе, баран, толкуют уже которую неделю.
Наконец-то до тебя дошло.
А теперь будь добр показать нам всем твой "сдвиг фокуса"
aФон> Параллакс не у пола, а между кадрами, изменение перспективы и вызвано параллаксом
Изменение перспективы вызвано изменением угла зрения камеры на объект. Назови это параллаксом или еще как-нибудь - от этого ничего не изменится, ровно с тем же успехом мог повернуться и сам объект при неподвижной камере. Соответственно, и убираются эти изменения перспективными преобразованиями если объект плоский (если он не плоский, не убираются никак). О чем тебе, баран, толкуют уже которую неделю.
Наконец-то до тебя дошло.
А теперь будь добр показать нам всем твой "сдвиг фокуса"
Passat
втянувшийся
Слушай, афоня. Вот у тебя есть две фотографии плоскости, сделанных с разных точек. Т.е. параллакс на них присутствует. По твоим словам с помощью перспективных преобразований можно одну фотку привести к другой и при этом будет вычтен параллакс. Так?
А если зайти с другой стороны. Вот у нас есть две одинаковые фотографии плоскости, снятых с одной точки. К одной из них применим обратное преобразование. Означает ли это, что появится параллакс?
А если зайти с другой стороны. Вот у нас есть две одинаковые фотографии плоскости, снятых с одной точки. К одной из них применим обратное преобразование. Означает ли это, что появится параллакс?
Это сообщение редактировалось 25.11.2019 в 13:51
aФон> Параллакс есть ВЕЗДЕ, где есть смещение наблюдателя, посмотри определение параллакса
aФон> Если видишь относительное смещение, то знай - это параллакс и у него есть измеряемый угол
На плоских объектах мы не видим никакого "относительного смещения предметов". На них мы видим лишь перспективные искажения этих самых объектов. А "относительные смещения предметов" не убираются никак от слова совсем.
aФон> Если видишь относительное смещение, то знай - это параллакс и у него есть измеряемый угол
На плоских объектах мы не видим никакого "относительного смещения предметов". На них мы видим лишь перспективные искажения этих самых объектов. А "относительные смещения предметов" не убираются никак от слова совсем.
Taler> На плоских объектах мы не видим никакого "относительного смещения предметов".
Просто потому, что предмет один. и смещаться относительно себя он не может.
только наш дебил понять этого не может...
Просто потому, что предмет один. и смещаться относительно себя он не может.
только наш дебил понять этого не может...
Passat> А если зайти с другой стороны. Вот у нас есть две одинаковые фотографии плоскости, снятых с одной точки. К одной из них применим обратное преобразование. Означает ли это, что появится параллакс?
Да, появится между старой фоткой и новоявленной.
Да, появится между старой фоткой и новоявленной.
Taler>> На плоских объектах мы не видим никакого "относительного смещения предметов".
Mikeware> Просто потому, что предмет один. и смещаться относительно себя он не может.
Mikeware> только наш дебил понять этого не может...
Офигительный аргумент.
Пусть все рисунки пола получат продолжение в высоту, что изменится?
Mikeware> Просто потому, что предмет один. и смещаться относительно себя он не может.
Mikeware> только наш дебил понять этого не может...
Офигительный аргумент.
Пусть все рисунки пола получат продолжение в высоту, что изменится?
aФон>> Параллакс есть ВЕЗДЕ, где есть смещение наблюдателя, посмотри определение параллакса
aФон>> Если видишь относительное смещение, то знай - это параллакс и у него есть измеряемый угол
Taler> На плоских объектах мы не видим никакого "относительного смещения предметов".
Видим мы относительное смещение, не обманывай себя
aФон>> Если видишь относительное смещение, то знай - это параллакс и у него есть измеряемый угол
Taler> На плоских объектах мы не видим никакого "относительного смещения предметов".
Видим мы относительное смещение, не обманывай себя
Passat
втянувшийся
aФон> Да, появится между старой фоткой и новоявленной.
а если
aФон> Пусть все рисунки пола получат продолжение в высоту, что изменится?
а если
aФон> Пусть все рисунки пола получат продолжение в высоту, что изменится?
Taler> Изменение перспективы вызвано изменением угла зрения камеры на объект. Назови это параллаксом или еще как-нибудь - от этого ничего не изменится, ровно с тем же успехом мог повернуться и сам объект при неподвижной камере. Соответственно, и убираются эти изменения перспективными преобразованиями если объект плоский (если он не плоский, не убираются никак). О чем тебе, баран, толкуют уже которую неделю.
Это просто из-за путанницы терминов.
Я говорил о перспективной проекции и ее не достаточно для компенсации параллакса
Если же говорить об обших перспективных преобразованиях, то они включают в себя, все смешения, и повороты которые так необходимы для нашего случая
Это просто из-за путанницы терминов.
Я говорил о перспективной проекции и ее не достаточно для компенсации параллакса
Обычная перспективная проекция — это центральная проекция на плоскость прямыми лучами, проходящими через точку — центр проецирования. Один из проецирующих лучей перпендикулярен к плоскости проецирования и называется главным. Точка пересечения этого луча и плоскости проекции — главная точка картины.
Если же говорить об обших перспективных преобразованиях, то они включают в себя, все смешения, и повороты которые так необходимы для нашего случая
aФон>>> Параллакс есть ВЕЗДЕ, где есть смещение наблюдателя, посмотри определение параллакса
aФон> aФон>> Если видишь относительное смещение, то знай - это параллакс и у него есть измеряемый угол
Taler>> На плоских объектах мы не видим никакого "относительного смещения предметов".
aФон> Видим мы относительное смещение, не обманывай себя
aФон> https://i.gifer.com/7uj3.gif
Напоминаю, что:
aФон> Изначально задается ПЛОСКОСТЬ. удаленная на ЕДИНИЧНОЕ расстояние от фокусного расстояния
Тут ровно то же самое: мы якобы видим смещение объекта относительно самого себя.
Афоний, ты настоящий, сертифицированный бараний.
И не будешь ли ты так любезен все-таки вынуть голову из жопы и продемонстрировать нам твое "смещение фокуса"? Не будь курицей, какой ты всегда бываешь, наберись храбрости разочек.
aФон> aФон>> Если видишь относительное смещение, то знай - это параллакс и у него есть измеряемый угол
Taler>> На плоских объектах мы не видим никакого "относительного смещения предметов".
aФон> Видим мы относительное смещение, не обманывай себя
aФон> https://i.gifer.com/7uj3.gif
Напоминаю, что:
aФон> Изначально задается ПЛОСКОСТЬ. удаленная на ЕДИНИЧНОЕ расстояние от фокусного расстояния
Тут ровно то же самое: мы якобы видим смещение объекта относительно самого себя.
Афоний, ты настоящий, сертифицированный бараний.
И не будешь ли ты так любезен все-таки вынуть голову из жопы и продемонстрировать нам твое "смещение фокуса"?
Не будь курицей, какой ты всегда бываешь, наберись храбрости разочек.
aФон>> Да, появится между старой фоткой и новоявленной.
Passat> а если
aФон>> Пусть все рисунки пола получат продолжение в высоту, что изменится?
Размерность пространства изменится, алгоритм перестанет работать
> Как снимали лунную аферу... [aФон#09.10.19 17:20]
Passat> а если
aФон>> Пусть все рисунки пола получат продолжение в высоту, что изменится?
Размерность пространства изменится, алгоритм перестанет работать
> Как снимали лунную аферу... [aФон#09.10.19 17:20]
aФон> Это просто из-за путанницы терминов.
aФон> Я говорил о перспективной проекции и ее не достаточно для компенсации параллакса
aФон> Если же говорить об обших перспективных преобразованиях, то они включают в себя, все смешения, и повороты которые так необходимы для нашего случая
Да, безусловно, ты постоянно путаешь термины.
Напоминаю, что:
aФон> Изначально задается ПЛОСКОСТЬ. удаленная на ЕДИНИЧНОЕ расстояние от фокусного расстояния
И я рад, что ты согласился, наконец, в том, что все что нужно - это "общие перспективные преобразования". Не прошло и месяца. Или прошел?
Баран ты, афоня. Ох, баран.
И не будешь ли ты так добр вынуть голову из жопы и продемонстрироват нам "смещение фокуса"? Или никакого "смещения фокуса" все-таки не существует?
aФон> Я говорил о перспективной проекции и ее не достаточно для компенсации параллакса
aФон> Если же говорить об обших перспективных преобразованиях, то они включают в себя, все смешения, и повороты которые так необходимы для нашего случая
Да, безусловно, ты постоянно путаешь термины.
Напоминаю, что:
aФон> Изначально задается ПЛОСКОСТЬ. удаленная на ЕДИНИЧНОЕ расстояние от фокусного расстояния
И я рад, что ты согласился, наконец, в том, что все что нужно - это "общие перспективные преобразования".
Не прошло и месяца. Или прошел? Баран ты, афоня. Ох, баран.
И не будешь ли ты так добр вынуть голову из жопы и продемонстрироват нам "смещение фокуса"?
Или никакого "смещения фокуса" все-таки не существует?
aФон>> Видим мы относительное смещение, не обманывай себя
aФон>> https://i.gifer.com/7uj3.gif
Taler> Напоминаю, что:
aФон>> Изначально задается ПЛОСКОСТЬ. удаленная на ЕДИНИЧНОЕ расстояние от фокусного расстояния
Taler> Тут ровно то же самое: мы якобы видим смещение объекта относительно самого себя.
Точно те же слова ты можешь сказать, например, про элементы корабля, которые смещаются относительно друг-друга, дескать это сам корабль относительно самого себя.
Нет, баран, это рисунки пола относительно друг-друга смещаются
aФон>> https://i.gifer.com/7uj3.gif
Taler> Напоминаю, что:
aФон>> Изначально задается ПЛОСКОСТЬ. удаленная на ЕДИНИЧНОЕ расстояние от фокусного расстояния
Taler> Тут ровно то же самое: мы якобы видим смещение объекта относительно самого себя.
Точно те же слова ты можешь сказать, например, про элементы корабля, которые смещаются относительно друг-друга, дескать это сам корабль относительно самого себя.
Нет, баран, это рисунки пола относительно друг-друга смещаются
Taler> И не будешь ли ты так добр вынуть голову из жопы и продемонстрироват нам "смещение фокуса"? Или никакого "смещения фокуса" все-таки не существует?
А что тебе неясно со смещением фокуса?
Или никакого "смещения фокуса" все-таки не существует? А что тебе неясно со смещением фокуса?
Это сообщение редактировалось 25.11.2019 в 14:37
Реклама Google — средство выживания форумов :)
aФон> Точно те же слова ты можешь сказать, например, про элементы корабля, которые смещаются относительно друг-друга, дескать это сам корабль относительно самого себя.
Нет, не могу. Корабль состоит из множества объектов и не является плоскостью.
aФон> Нет, баран, это рисунки пола относительно друг-друга смещаются
Смещаются, смещаются, все, чтобы ты не плакал, баранчик. И отлично возвращаются на место обычным перспективным преобразованием. О чем мы тут продолжаем спорить? Ты согласился с тем, о чем тебе говорили, вот это:
aФон> Изначально задается ПЛОСКОСТЬ. удаленная на ЕДИНИЧНОЕ расстояние от фокусного расстояния
никуда не делось. Афоня - баран. "Вычитание параллакса" - просто "общие перспективные преобразования". Что тут еще обсуждать-то?
Может, уже закончим? Ты в очередной раз обоср**ся, в очередной раз тебя потыкали носом в реальность, ты вынужден был ее признать. Дело сделано, переходим к следующему цирковому номеру.
Нет, не могу. Корабль состоит из множества объектов и не является плоскостью.
aФон> Нет, баран, это рисунки пола относительно друг-друга смещаются
Смещаются, смещаются, все, чтобы ты не плакал, баранчик. И отлично возвращаются на место обычным перспективным преобразованием.
О чем мы тут продолжаем спорить? Ты согласился с тем, о чем тебе говорили, вот это:aФон> Изначально задается ПЛОСКОСТЬ. удаленная на ЕДИНИЧНОЕ расстояние от фокусного расстояния
никуда не делось. Афоня - баран. "Вычитание параллакса" - просто "общие перспективные преобразования". Что тут еще обсуждать-то?
Может, уже закончим? Ты в очередной раз обоср**ся, в очередной раз тебя потыкали носом в реальность, ты вынужден был ее признать. Дело сделано, переходим к следующему цирковому номеру.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 14.05.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 14.05.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
