ViperNN
инфо
инструменты
Xan
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/as/astronet/images/pubd/2017/11/24/0001393049/128x128-crop/moonshorty_apollo17_1498.jpg)
Как снимали лунную аферу...
Теги:
Taler> Бессмысленный бред от начала до конца. Включая терминологию. Особенно хорошо вот это: "плоскость, удаленная на одинаковое расстояние от фокусного расстояния". Блеск! 
Это такая особая аФонная плоскость, да и фокусное расстояние тут надо понимать особым образом - это аФонусное расстояние.
Это такая особая аФонная плоскость, да и фокусное расстояние тут надо понимать особым образом - это аФонусное расстояние.
Taler>> Особенно хорошо вот это: "плоскость, удаленная на одинаковое расстояние от фокусного расстояния". Блеск!
Эх, что-то упустил я такую вишенку на торте афонькиной глупости. Ну, это не последняя. Ибо Афонина глупость неисчерпаема, как вселенная.
Tangaroa> Ну так в афонеметрии у каждой точки есть вполне определённая ось. Почему бы не приписать расстояниям какое-то ещё дополнительное расстояние?
Забавная "плоскость" получается... Афонная плоскость в афонном пространстве подвергается афонным преобразованиям
Эх, что-то упустил я такую вишенку на торте афонькиной глупости. Ну, это не последняя. Ибо Афонина глупость неисчерпаема, как вселенная.
Tangaroa> Ну так в афонеметрии у каждой точки есть вполне определённая ось. Почему бы не приписать расстояниям какое-то ещё дополнительное расстояние?
Забавная "плоскость" получается... Афонная плоскость в афонном пространстве подвергается афонным преобразованиям
Passat
втянувшийся
Mikeware> Ну, это не последняя. Ибо Афонина глупость неисчерпаема, как вселенная.
Угу, расширяется с ускорением
Угу, расширяется с ускорением
Taler>>> Особенно хорошо вот это: "плоскость, удаленная на одинаковое расстояние от фокусного расстояния". Блеск!
Mikeware> Эх, что-то упустил я такую вишенку на торте афонькиной глупости. Ну, это не последняя. Ибо Афонина глупость неисчерпаема, как вселенная.
Мне мы тоже хотелось посмотреть на это изречение в оригинале, просто интересно, как оно на самом деле звучит в каком контексте, что тут додумано, а что было на самом деле.
Алё, гараж, дай ссылку на этот незабвенный пёрл.
aФон>> Оно и опубликовано в энциклопедии, дебил, рисунок просто её воспроизводит
3-62> А прочитано ли доп. определение "в астрономии"? Понято ли оно?
3-62> Или есть уверенность, что "то что годится для астрономии полезно и в фотографии"?
Да везде оно годится, параллакс - это ИЗМЕРЯЕМЫЙ угол, хоть все тут усритесь, кретины.
aФон>> То все равно параллакс есть, ведь рисунки на полу смещаются относительно фона.
3-62> И какой же там "фон" дальше пола?
Задняя граница пола, примыкающая к стене, равно как и сама стена являются таким фоном
Mikeware> Эх, что-то упустил я такую вишенку на торте афонькиной глупости. Ну, это не последняя. Ибо Афонина глупость неисчерпаема, как вселенная.
Мне мы тоже хотелось посмотреть на это изречение в оригинале, просто интересно, как оно на самом деле звучит в каком контексте, что тут додумано, а что было на самом деле.
Алё, гараж, дай ссылку на этот незабвенный пёрл.
aФон>> Оно и опубликовано в энциклопедии, дебил, рисунок просто её воспроизводит
3-62> А прочитано ли доп. определение "в астрономии"? Понято ли оно?
3-62> Или есть уверенность, что "то что годится для астрономии полезно и в фотографии"?
Да везде оно годится, параллакс - это ИЗМЕРЯЕМЫЙ угол, хоть все тут усритесь, кретины.
Изменение направления на предмет при перемещении наблюдателя называют параллаксом. Расстояние между точками, из которых производится наблюдение, называют базисом
> § 1.7. Определение расстояний до небесных тел на основе измерения параллаксов.
aФон>> То все равно параллакс есть, ведь рисунки на полу смещаются относительно фона.
3-62> И какой же там "фон" дальше пола?
Задняя граница пола, примыкающая к стене, равно как и сама стена являются таким фоном
Это сообщение редактировалось 24.11.2019 в 04:16
aФон> Да везде оно годится, параллакс - это ИЗМЕРЯЕМЫЙ угол, хоть все тут усритесь, кретины.
Кретин здесь - ты. Многократно самоподтвержденный.
Если бы в твоей бестолковке была хоть одна, крошечная, но здравая мысль, ты бы понял, что "в быту" твой "угол параллакса" КРАЙНЕ затруднительно измерить. Так как измерять придется "от базы" - и тяжело быть сразу в двух точках. А вот линейное СМЕЩЕНИЕ предметов друг относительно друга, в зависимости от их УДАЛЕННОСТИ от наблюдателя - как раз легко и увидеть, и измерить.
Кретин здесь - ты. Многократно самоподтвержденный.
Если бы в твоей бестолковке была хоть одна, крошечная, но здравая мысль, ты бы понял, что "в быту" твой "угол параллакса" КРАЙНЕ затруднительно измерить. Так как измерять придется "от базы" - и тяжело быть сразу в двух точках. А вот линейное СМЕЩЕНИЕ предметов друг относительно друга, в зависимости от их УДАЛЕННОСТИ от наблюдателя - как раз легко и увидеть, и измерить.
3-62> Если бы в твоей бестолковке была хоть одна, крошечная, но здравая мысль, ты бы
Он бы просто не подался в опровергатели. Ибо в опровергатели идут только рафинированные идиоты
3-62>понял, что "в быту" твой "угол параллакса" КРАЙНЕ затруднительно измерить.
Не только в быту, а особенно в астрономии. "Базу" то не зафиксируешь. Приходится углы измерять относительные...
Он бы просто не подался в опровергатели. Ибо в опровергатели идут только рафинированные идиоты
3-62>понял, что "в быту" твой "угол параллакса" КРАЙНЕ затруднительно измерить.
Не только в быту, а особенно в астрономии. "Базу" то не зафиксируешь. Приходится углы измерять относительные...
3-62> Если бы в твоей бестолковке была хоть одна, крошечная, но здравая мысль, ты бы понял, что "в быту" твой "угол параллакса" КРАЙНЕ затруднительно измерить. Так как измерять придется "от базы" - и тяжело быть сразу в двух точках. А вот линейное СМЕЩЕНИЕ предметов друг относительно друга, в зависимости от их УДАЛЕННОСТИ от наблюдателя - как раз легко и увидеть, и измерить.
Какая разница, как именно ты измеришь, кретин?
Параллакс - это угол, которым можно по-разному мерить
Какая разница, как именно ты измеришь, кретин?
Параллакс - это угол, которым можно по-разному мерить
Изменение направления на предмет при перемещении наблюдателя называют параллаксом. Расстояние между точками, из которых производится наблюдение, называют базисом
> § 1.7. Определение расстояний до небесных тел на основе измерения параллаксов.
3-62>> А прочитано ли доп. определение "в астрономии"? Понято ли оно?
3-62>> Или есть уверенность, что "то что годится для астрономии полезно и в фотографии"?
aФон> Да везде оно годится, параллакс - это ИЗМЕРЯЕМЫЙ угол, хоть все тут усритесь, кретины.
Кретин тут только ты.и ты это многократно подтверждал. Кстати, напомню вопрос: как такими кретинами, как ты, становятся? ЧМТ, энцефалит, инсульт? Или этому учат в специальных учебных заведениях? Тогда в каких?
Ты неоднократно напоминал "обсуждаем работу конкретного софта", обрабатывающего фотографии, но продолжаешь приводить определения из астрономии. Ну какое кроме этого нужно еще доказательство, что ты кретин?
3-62>> Или есть уверенность, что "то что годится для астрономии полезно и в фотографии"?
aФон> Да везде оно годится, параллакс - это ИЗМЕРЯЕМЫЙ угол, хоть все тут усритесь, кретины.
Кретин тут только ты.и ты это многократно подтверждал. Кстати, напомню вопрос: как такими кретинами, как ты, становятся? ЧМТ, энцефалит, инсульт? Или этому учат в специальных учебных заведениях? Тогда в каких?
Ты неоднократно напоминал "обсуждаем работу конкретного софта", обрабатывающего фотографии, но продолжаешь приводить определения из астрономии. Ну какое кроме этого нужно еще доказательство, что ты кретин?
aФон> Какая разница, как именно ты измеришь, кретин?
Послушаем тебя, истинно незамутненного кретина.
aФон> Параллакс - это угол, которым можно по-разному мерить
Ты уже придумал метод "простого прибора из г**на и палок для измерения угла от предмета на свою базу"?
Ну. расскажи мне, как просто можно измерить угол. под которым твоя "база" видна от предмета где у тебя "угол параллакса"?
А мы все дружно посмеемся.
Послушаем тебя, истинно незамутненного кретина.
aФон> Параллакс - это угол, которым можно по-разному мерить
Ты уже придумал метод "простого прибора из г**на и палок для измерения угла от предмета на свою базу"?
Ну. расскажи мне, как просто можно измерить угол. под которым твоя "база" видна от предмета где у тебя "угол параллакса"?
А мы все дружно посмеемся.
3-62> Ну. расскажи мне, как просто можно измерить угол. под которым твоя "база" видна от предмета где у тебя "угол параллакса"?
3-62> А мы все дружно посмеемся.
Кретин, тебе уже ответили!
Видишь угол р?
Он равен углу под которым видна база.
Ты, бестолочь, прежде чем пасть открывать, почитал бы, что тебе дали
3-62> А мы все дружно посмеемся.
Кретин, тебе уже ответили!
Видишь угол р?
Он равен углу под которым видна база.
Ты, бестолочь, прежде чем пасть открывать, почитал бы, что тебе дали
Mikeware> Ты неоднократно напоминал "обсуждаем работу конкретного софта", обрабатывающего фотографии, но продолжаешь приводить определения из астрономии. Ну какое кроме этого нужно еще доказательство, что ты кретин?
Параллакс он и в Африке параллакс, какие учебники не приводи, а параллакс при наблюдении элементов плоскости точно такой же, как и при наблюдении объемных фигур.
Глаза разуй
Параллакс он и в Африке параллакс, какие учебники не приводи, а параллакс при наблюдении элементов плоскости точно такой же, как и при наблюдении объемных фигур.
Глаза разуй
aФон> Параллакс он и в Африке параллакс, какие учебники не приводи, а параллакс при наблюдении элементов плоскости точно такой же, как и при наблюдении объемных фигур.
Вот и приводи определения не для астрономии, а для фотографии. ибо "мы обсуждаем конкретный софт для обработки фотографий"
aФон> Глаза разуй
И еще раз объясняю тебе, дураку - что в хугине параллакс используется для того, чтобы увидеть часть фона ("мозаики","фрески" - т.е целевого объекта), закрываемую другим предметом, расположенным перед фоном. о чем в мануале прямо и недвусмысленно написано. И описано, как это делается.
Афон, где учат таких дебилов, как ты? или нигде?
Вот и приводи определения не для астрономии, а для фотографии. ибо "мы обсуждаем конкретный софт для обработки фотографий"
aФон> Глаза разуй
Параллакс — Большая советская энциклопедия
I Паралла́кс (от греч. parállaxis — отклонение) видимое изменение относительных положений предметов вследствие перемещения глаза наблюдателя. // gufo.meИ еще раз объясняю тебе, дураку - что в хугине параллакс используется для того, чтобы увидеть часть фона ("мозаики","фрески" - т.е целевого объекта), закрываемую другим предметом, расположенным перед фоном. о чем в мануале прямо и недвусмысленно написано. И описано, как это делается.
Афон, где учат таких дебилов, как ты? или нигде?
Mikeware> Афон, где учат таких дебилов, как ты? или нигде?
В афона знания прямо из эгрегора льются. Сверху.
Аж расплёскиваются.
Крыша, понятно, должна быть отъехавшая, чтоб не мешала.
В афона знания прямо из эгрегора льются. Сверху.
Аж расплёскиваются.
Крыша, понятно, должна быть отъехавшая, чтоб не мешала.
aФон> Мне мы тоже хотелось посмотреть на это изречение в оригинале, просто интересно, как оно на самом деле звучит в каком контексте, что тут додумано, а что было на самом деле.
Ах, извини, я немного неточно процитировал. Точная цитата вот: "Изначально задается ПЛОСКОСТЬ. удаленная на ЕДИНИЧНОЕ расстояние от фокусного расстояния".
Бред стал более осмысленным? Отнюдь. Смысл поменялся? Нет, потому что его как не было, так и нет.
Ах, извини, я немного неточно процитировал. Точная цитата вот: "Изначально задается ПЛОСКОСТЬ. удаленная на ЕДИНИЧНОЕ расстояние от фокусного расстояния".
Бред стал более осмысленным? Отнюдь. Смысл поменялся? Нет, потому что его как не было, так и нет.
Mikeware>> Афон, где учат таких дебилов, как ты? или нигде?
Xan> В афона знания прямо из эгрегора льются. Сверху.
Т.е. у афона раскрывается рот, если ему наступить на ногу?
Xan> В афона знания прямо из эгрегора льются. Сверху.
Т.е. у афона раскрывается рот, если ему наступить на ногу?
Xan>> В афона знания прямо из эгрегора льются. Сверху.
Tangaroa> Т.е. у афона раскрывается рот, если ему наступить на ногу?
Нет, для получения знаний свыше сдвигается (съезжает) в сторону крыша
Tangaroa> Т.е. у афона раскрывается рот, если ему наступить на ногу?
Нет, для получения знаний свыше сдвигается (съезжает) в сторону крыша
aФон> Глаза разуй
aФон> https://i.gifer.com/7uj3.gif
аФонь, вот вместо тысячи повторений, возьми и уничтожь параллакс на своей картинке.
aФон> https://i.gifer.com/7uj3.gif
аФонь, вот вместо тысячи повторений, возьми и уничтожь параллакс на своей картинке.
Mikeware> Вот и приводи определения не для астрономии, а для фотографии. ибо "мы обсуждаем конкретный софт для обработки фотографий"
aФон>> Глаза разуй
Mikeware> Параллакс — Большая советская энциклопедия
Ну и как процитированное тобой может отменить параллакс, наблюдаемый на плоском полу?
Ну-да, предметы на полу плоские, потому что это рисунок, плитка, мозаика, но изменение относительного положения мы видим воочию:
Что тебе-то мешает увидеть эти относительные смещения?
Самообман?
Mikeware> И еще раз объясняю тебе, дураку - что в хугине параллакс используется для того, чтобы увидеть часть фона ("мозаики","фрески" - т.е целевого объекта), закрываемую другим предметом, расположенным перед фоном. о чем в мануале прямо и недвусмысленно написано. И описано, как это делается.
Нет, дебил, это не в Хугине, а в момент ФОТОГРАФИРОВАНИЯ параллакс используется, чтобы снять фотографии так, чтобы скрываемая на одном кадре часть плоского рисунка стала видна на другом кадре.
Хугин этот относительный параллакс между кадрами успешно вычитает и совмещает элементы плоской поверхности с разных кадров, с помощью подробно описанных преобразований и варьирования параметров, таких как смещение камеры, повороты обоих камер, перспективная проекция.
aФон>> Мне мы тоже хотелось посмотреть на это изречение в оригинале, просто интересно, как оно на самом деле звучит в каком контексте, что тут додумано, а что было на самом деле.
Taler> Ах, извини, я немного неточно процитировал. Точная цитата вот: "Изначально задается ПЛОСКОСТЬ. удаленная на ЕДИНИЧНОЕ расстояние от фокусного расстояния".
Taler> Бред стал более осмысленным? Отнюдь. Смысл поменялся? Нет, потому что его как не было, так и нет.
Ага, переврал цитату и потому получилась бессмыслица.
Всё там верно у меня сказано. Радиус паносферы выбирается единичным, равным единице.
AlexanderZh> аФонь, вот вместо тысячи повторений, возьми и уничтожь параллакс на своей картинке.
Она же не есть фотография плоскости, алгоритм вычитает параллакс только с фотографий от плоских объектов (стены дома, пол, пано).
aФон>> Глаза разуй
Mikeware> Параллакс — Большая советская энциклопедия
Ну и как процитированное тобой может отменить параллакс, наблюдаемый на плоском полу?
видимое изменение относительных положений предметов вследствие перемещения глаза наблюдателя
Ну-да, предметы на полу плоские, потому что это рисунок, плитка, мозаика, но изменение относительного положения мы видим воочию:
Что тебе-то мешает увидеть эти относительные смещения?
Самообман?
Mikeware> И еще раз объясняю тебе, дураку - что в хугине параллакс используется для того, чтобы увидеть часть фона ("мозаики","фрески" - т.е целевого объекта), закрываемую другим предметом, расположенным перед фоном. о чем в мануале прямо и недвусмысленно написано. И описано, как это делается.
Нет, дебил, это не в Хугине, а в момент ФОТОГРАФИРОВАНИЯ параллакс используется, чтобы снять фотографии так, чтобы скрываемая на одном кадре часть плоского рисунка стала видна на другом кадре.
Хугин этот относительный параллакс между кадрами успешно вычитает и совмещает элементы плоской поверхности с разных кадров, с помощью подробно описанных преобразований и варьирования параметров, таких как смещение камеры, повороты обоих камер, перспективная проекция.
aФон>> Мне мы тоже хотелось посмотреть на это изречение в оригинале, просто интересно, как оно на самом деле звучит в каком контексте, что тут додумано, а что было на самом деле.
Taler> Ах, извини, я немного неточно процитировал. Точная цитата вот: "Изначально задается ПЛОСКОСТЬ. удаленная на ЕДИНИЧНОЕ расстояние от фокусного расстояния".
Taler> Бред стал более осмысленным? Отнюдь. Смысл поменялся? Нет, потому что его как не было, так и нет.
Ага, переврал цитату и потому получилась бессмыслица.
Всё там верно у меня сказано. Радиус паносферы выбирается единичным, равным единице.
Модель панорамы была расширена за счет добавления пяти новых параметров, которые описывают положение камеры в декартовых координатах, TrX, TrY и TrZ, а также отклонение и угол наклона плоскости переотображения, Tpy и Tpp (красная плосскость рисунка).
Углы поворота, тангажа и крена теперь применяются к камере вокруг положения TrX, TrY и TrZ камеры в пространстве. Вместе эти шесть параметров описывают, где находится точка обзора камеры (TrX, TrY, TrZ) и направление точки оптической оси камеры (y, p, r).
Модель объектива для мозаики
Для создания фото-мозаики из отдельных изображений, модель объектива повторно проецирует изображения следующим образом.
Каждое изображение проецируется на плоскость с рысканием Tpy и тангажом Tpp (плоскость переотображения). Эта повторная проекция использует все параметры модели объектива; параметры положения, описанные выше, а также поле зрения, дисторсия и т.п.
Проецирование на паносферу.
Панорамная камера, которая дает точку обзора фото-мозаики, расположена в центре паносферы и смотрит прямо вперед на паносферу (плоскость перпендикулярной проекции). Эта камера задает поле зрения всей фото-мозаики.
Чтобы проиллюстрировать модель, рассмотрите следующую картину, которая дает вид сверху на фото-мозаику, которая состоит из трех изображений, сделанных «вправо» от центра.
Паносфера единичного радиуса нарисована серым цветом.
«Панорамная камера» находится в центре координат, X, Y, Z = 0. Плоскость перепроецирования имеет положение по умолчанию Tpy = 0 и Tpp = 0.
Три фотографии сделаны с позиций камеры 1, 2 и 3, изменяя TrX, TrZ и Yaw
фотографии перепроецированы в плоскость (красную), которая касается паносферы в (0,0,1), а затем на паносферу с помощью «Панорамной камеры»
> Stitching a photo-mosaic - PanoTools.org Wiki
AlexanderZh> аФонь, вот вместо тысячи повторений, возьми и уничтожь параллакс на своей картинке.
Она же не есть фотография плоскости, алгоритм вычитает параллакс только с фотографий от плоских объектов (стены дома, пол, пано).
Это сообщение редактировалось 25.11.2019 в 07:55
Passat
втянувшийся
aФон> Она же не есть фотография плоскости, алгоритм вычитает параллакс только с фотографий от плоских объектов (стены дома, пол, пано).
если "параллкас - это угол", значит, этот самый угол для пола или стены обладает какими то особыми свойствами, позволяющими этот угол "уничтожить". Укажи на эти свойства угла.
если "параллкас - это угол", значит, этот самый угол для пола или стены обладает какими то особыми свойствами, позволяющими этот угол "уничтожить". Укажи на эти свойства угла.
Passat> если "параллкас - это угол", значит, этот самый угол для пола или стены обладает какими то особыми свойствами, позволяющими этот угол "уничтожить". Укажи на эти свойства угла.
Я это уже пояснял
Видишь, что после проецирования на плоскость и перепроецирования на 0-камеру, изображения будут отличаться у голубой точки от плоскости и от реальной голубой точки.
Математически это означает необратимость перспективной проекции, то есть из двухмерной картинки-проекции невозможно восстановить трехмерное изображение.
Я это уже пояснял
Я не надеюсь, что тупейший из тупых Хэл поймет тут написанное, я спрашиваю тебя, Taler, тебе понятно, ты увидел вычитание параллакса или еще нет?
Посмотри на рисунок, если бы там была не стена, а объемный объект, то проекции уже различались бы, камера 0 и камеры 1,2,3 получили бы различие в снимках, поэтому и говорится, что алгоритм работает НА ПЛОСКИИХ ПОВЕРХНОСТЯХ.
> Как снимали лунную аферу... [aФон#09.10.19 17:20]
Видишь, что после проецирования на плоскость и перепроецирования на 0-камеру, изображения будут отличаться у голубой точки от плоскости и от реальной голубой точки.
Математически это означает необратимость перспективной проекции, то есть из двухмерной картинки-проекции невозможно восстановить трехмерное изображение.
Это сообщение редактировалось 25.11.2019 в 10:18
Passat
втянувшийся
aФон> Я это уже пояснял
хреново ты пояснял.
aФон> Я не надеюсь, что тупейший из тупых Хэл поймет тут написанное, я спрашиваю тебя, Taler, тебе понятно, ты увидел вычитание параллакса или еще нет?
если "параллакс - это угол", то Taler должен тут увидеть вычитание угла. Если для плоских поверхностей угол вычесть получается, то почему тот же угол нельзя вычесть для неплоских поверхностей?
На самом то деле тот факт, что данный алгоритм работает только на плоских поверхностях, доказывает, что тут исключительно перспективные преобразования и не больше. Параллакс тут никаким боком.
хреново ты пояснял.
aФон> Я не надеюсь, что тупейший из тупых Хэл поймет тут написанное, я спрашиваю тебя, Taler, тебе понятно, ты увидел вычитание параллакса или еще нет?
если "параллакс - это угол", то Taler должен тут увидеть вычитание угла. Если для плоских поверхностей угол вычесть получается, то почему тот же угол нельзя вычесть для неплоских поверхностей?
На самом то деле тот факт, что данный алгоритм работает только на плоских поверхностях, доказывает, что тут исключительно перспективные преобразования и не больше. Параллакс тут никаким боком.
roker2019> Не знаю кто во что уверовал, я вот ни во что кажется не уверовал. Расскажите что увидели в ролике и что вы об этом думаете?
Я думаю, что Коперфильд это хороший фокусник. А ролик с алкашом-поджигателем снят для лошар педальных.
И причем тут вообще я? Этот подфорум посвящен опровергунам.
Вон афоня верует в ролики с алкашом, который якобы поджигает воду. А ты веруешь в басни афони об афере. Поэтому к тебе вопросы. Считаешь ли ты афоню лошарой, жрущим навоз по инету? Веруешь ли ты также в этот ролик с алкашом-поджигателем? Если ты не веруешь в этот ролик с поджигателем, считаешь ли ты что афоня уверовал в ролик как последняя педальная лошара? Считаешь ли ты что раз афоня верует в такие тупорылые ролики, то значит он и в любые разводки уверует? Считаешь ли ты что афера это может быть такой же разводкой лошар, как и этот ролик с поджигателем? Или у тебя имеются двойные стандарты типа с одной стороны афоня - лошара педальная раз верует в ролик с алкашом, но он не лошара раз верует в аферу?
Я думаю, что Коперфильд это хороший фокусник. А ролик с алкашом-поджигателем снят для лошар педальных.
И причем тут вообще я? Этот подфорум посвящен опровергунам.
Вон афоня верует в ролики с алкашом, который якобы поджигает воду. А ты веруешь в басни афони об афере. Поэтому к тебе вопросы. Считаешь ли ты афоню лошарой, жрущим навоз по инету? Веруешь ли ты также в этот ролик с алкашом-поджигателем? Если ты не веруешь в этот ролик с поджигателем, считаешь ли ты что афоня уверовал в ролик как последняя педальная лошара? Считаешь ли ты что раз афоня верует в такие тупорылые ролики, то значит он и в любые разводки уверует? Считаешь ли ты что афера это может быть такой же разводкой лошар, как и этот ролик с поджигателем? Или у тебя имеются двойные стандарты типа с одной стороны афоня - лошара педальная раз верует в ролик с алкашом, но он не лошара раз верует в аферу?
roker2019> Мой ролик доказывает, что не проблема имитировать левитацию. На камеру и даже перед зрителями. А значит, имитировать лунные попрыгульки, это вообще как нечего делать.
А поджигание воды можно сымитировать? А то вон афоня уверовал, что поджигание воды это был не фокус для лошар, а реальное поджигание "силой концентрированной мысли".
Тебя не коробит что ты находишься в компании лошары педального, да ещё и защищаешь его?
А поджигание воды можно сымитировать? А то вон афоня уверовал, что поджигание воды это был не фокус для лошар, а реальное поджигание "силой концентрированной мысли".
Тебя не коробит что ты находишься в компании лошары педального, да ещё и защищаешь его?
aФон> aФон>> Глаза разуй
aФон>Ну-да, предметы на полу плоские, потому что это рисунок, плитка, мозаика, но изменение относительного положения мы видим воочию:
aФон> Ну и как процитированное тобой может отменить параллакс, наблюдаемый на плоском полу?
aФон> Она же не есть фотография плоскости, алгоритм вычитает параллакс только с фотографий от плоских объектов (стены дома, пол, пано).
афон, как это сочетается в одной твоей бестолковке? "параллакс наблюдается на плоском полу", но "фотография этого пола не есть фотография плоскости"?
Я, конечно, рад, что ты наконец-то прочитал про разниуц между перспективным преобразованием и перспективной проекцией. только ты, как водится, нихрена не понял: проекция плоского предмета на плоскость есть преобразование без потери размерности. т.е простое перспективное преобразование.
aФон>Ну-да, предметы на полу плоские, потому что это рисунок, плитка, мозаика, но изменение относительного положения мы видим воочию:
aФон> Ну и как процитированное тобой может отменить параллакс, наблюдаемый на плоском полу?
aФон> Она же не есть фотография плоскости, алгоритм вычитает параллакс только с фотографий от плоских объектов (стены дома, пол, пано).
афон, как это сочетается в одной твоей бестолковке? "параллакс наблюдается на плоском полу", но "фотография этого пола не есть фотография плоскости"?
Я, конечно, рад, что ты наконец-то прочитал про разниуц между перспективным преобразованием и перспективной проекцией. только ты, как водится, нихрена не понял: проекция плоского предмета на плоскость есть преобразование без потери размерности. т.е простое перспективное преобразование.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
roker2019> Но я не вижу ни одного принципиального препятствия, почему бы он не смог этого сделать?
Apollo Moon Landing - AUTHENTIC FOOTAGE
Contains footage from Apollo Moon landing and moonwalks. Mixed with some Canon Piano music and the famous words by Neil Armstrong himself.
Вот тебе пример. Смотреть с 3-50.
Посмотри разлет пыли из под ног. Сможешь ты получить такую дальность на Земле при таких же усилиях и амплитудах движений?
Попробуй снять хотя бы примерно похожее с песком или снегом. Даже не обязательно смотреть на то что будет клубится в воздухе. Просто попробуй воспроизвести дальность.
афоня вон зассал даже для себя проверить. Видимо, он знает что ничего не получится.
Или у тебя есть идеи как можно подобное сымитировать?
Apollo Moon Landing - AUTHENTIC FOOTAGE
Contains footage from Apollo Moon landing and moonwalks. Mixed with some Canon Piano music and the famous words by Neil Armstrong himself.
Вот тебе пример. Смотреть с 3-50.
Посмотри разлет пыли из под ног. Сможешь ты получить такую дальность на Земле при таких же усилиях и амплитудах движений?
Попробуй снять хотя бы примерно похожее с песком или снегом. Даже не обязательно смотреть на то что будет клубится в воздухе. Просто попробуй воспроизвести дальность.
афоня вон зассал даже для себя проверить. Видимо, он знает что ничего не получится.
Или у тебя есть идеи как можно подобное сымитировать?
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 14.05.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 14.05.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
