Околострелковый флейм 2019

O.O.> А миномет,это не артиллерия?
Миномёт это печальное недоразумение в судьбе артиллериста! Хоть и относится он к артиллерии, но всё же... На счёт видел ли, твою шутку hуймору оценил. На счёт 1000 м не суди по себе, коли ты просто "баллон", то рассуждай про покрышки и прочее. До 1000м хороший, а тем паче очень хороший пулемётчик работает отлично. Естественно с оптикой и больше может. Тем паче из крупнокалиберного. А накрыть и коробки хватит за глаза. Хотя надо помнить, что миномётчики другие прежде всего по пулемётчикам работают.

O.O.>> А миномет,это не артиллерия?
Meskiukas> Миномёт это печальное недоразумение в судьбе артиллериста!

Хотя одновременно (как часто бывает) одна из самых эффективных штук

O.O.> нихрена не увидит на такой дистанции без приличной оптики
на танке с оптикой все ОК, и с устойчивостью платформы - тоже. Медвед на все из танка смотрит.

O.O.>>> А миномет,это не артиллерия?
Meskiukas>> Миномёт это печальное недоразумение в судьбе артиллериста!
Wyvern-2> Хотя одновременно (как часто бывает) одна из самых эффективных штук
Факт! Но всё же даже противотанкисты имеют шанс выбраться в артиллерию настоящую. Миномёт конец карьеры.

m.0.>> Ежели потом обнаружат - писец.
O.O.> Итак,какой вариант мы все таки рассматриваем?
O.O.> атака на объект с ликвидацией как можно большего числа мишеней?
O.O.> атака на объект с ликвидацией конкретной мишени?
O.O.> атака на колонну?
O.O.> классический вариант боя?типа одни вперед уря-аааа ,а другие никуя

Тогда предыдущее за борт и простейший вариант - как бы в основе по тексту - обнаружена цель (отдельный боец) в гольном поле и сравниваются по времени\цене два способа: пулемет и минометная батарея на позициях и стрельба по нему с целью его последующего поражения.

m.0.> Тогда предыдущее за борт и простейший вариант - как бы в основе по тексту - обнаружена цель (отдельный боец) в гольном поле и сравниваются по времени\цене два способа: пулемет и минометная батарея на позициях и стрельба по нему с целью его последующего поражения.
Хорошо, давай так,типа пулеметчику некто показывает пальцем,где то воооон там,где ты его не видишь,зашкерился подлец и негодяй,совершенно не желающий честно встать во весь рост и помахать нам красной тряпкой.Короче говоря,я поставлю на минометную батарею.Мля,для стрельбы за 500 метров,зачем то (от же ж дурни)выпускают спец патроны,особо качественные стрелялки,долго и нудно обучают спец отобраных людей,причем обучение сие отнюдь не из дешевых ИМХО за эти деньги можно отделение просто пехоты научить с лопаткой в песочнице копаться.Практика блин показывает,кто что и почем,а тут все простенько решается оказывается Бла-бла-бла,не попадают!и ТТХ не соответствуют.Хронику посмотри,во времена ВОВ и наши и дойчи,отнюдь не жалели снарядов.чтоб срубить трубу или еще какую вышку на которой засел корректировщик
Да и амеры-эуропейцы и проч чего то не лезут особо в стрелковый бой,предпочитая просто по корректировать арту или авиацию.Кстати,по общепринятому мнению,именно арта и авиация,основные производители мяса, стрелковка пехоты,это где то там,далеко на пригорке курит бамбук
И еще,если гольное поле и засекли мерзавца,так проще вааще любую броню отправить,йух ты от нее убежишь, тупо задавит колесами-гусеницами и фсе

Meskiukas>> А засёк и все дела.
s.t.> Ясен пень, что танк неопасен, пока не видит тебя. А дальше шанс есть если очень быстро бегаешь,

Траншея полного профиля?
Что это такое?

O.O.> Хорошо, давай так,типа пулеметчику некто показывает пальцем,где то воооон там,где ты его не видишь
Ну если пальцем, во-о-он там, тогда точно результата не будет. У миномётчиков особенно. Ориентиры назначают не зря. Не зря составляют карточки огня. При возможности всё пристреливают и участки СО, в первую очередь.Это во первых, во вторых, миномётная батарея, даже взвод это огневое средство комбата. И ему решать выделить или нет. Так, что тут взводному всё решать, ну как исключение ротному. Так, что пулемётчиков надо учить. Впрочем как и остальной личный состав. Снайперв в первую голову.
O.O.> Да и амеры-эуропейцы и проч чего то не лезут особо в стрелковый бой,предпочитая просто по корректировать арту или авиацию.
Арта и авиация имеют весьма не малое время реакции. И от этого не уйти. Хотя я тебя понимаю, как ты говорил "Я стрелок рядовой, с грустной мордой такой"! Проще трус и лодырь, ждущий фею или щуку, в виде авиации или артиллерии, на худой конец танк или БМП/БТР. А кто и как выдаст целеуказание артиллерии? Пусть сами мучаются? Ну они отработают и накроют параллельно и тебя. Авиация только из пушек может обработать, уже НУРС запрещено, не говоря про бомбы.

O.O.> Кстати,по общепринятому мнению
которое сформировано второй и первой мировыми.
А так соотношения разнятся в зависимости от того, с каким противником воюют.

если противник обладает большим количеством артиллерии, то осколочные составляют существенную долю. Если противник - бармалеи против армии, то сразу растет доля потерь от стрелковки, просто потому, что у противника нет снарядов/бомб. А армия может долбить бармалеев из тяжелого вооружения, соответственно, у них будет "перевернутая" статистика.
Если есть какие то ограничения на тяжелое вооружение, то с обеих сторон будет преобладать стрелковка.

Meskiukas> Так, что пулемётчиков надо учить. Впрочем как и остальной личный состав. Снайперв в первую голову.
Интересно,и кто же должон озадачивать себя обучением личного состава,как вы думаете товарищи офицеры?
И про снайперов как то неожидано вспомнил,с чего так?

Meskiukas> Хотя я тебя понимаю, как ты говорил "Я стрелок рядовой, с грустной мордой такой"! Проще трус и лодырь, ждущий фею или щуку, в виде авиации или артиллерии, на худой конец танк или БМП/БТР.
А те,кто косяки господ офицеров пытался личной доблестью исправить,домой поехали куда раньше положеного срока и вовсе не на своих двоих.И да,лично я когда то вполне себе умел и Ц.У выдать и по корректировать,еще и других научить как стрелялкой пользоваться

s.t.> если противник обладает большим количеством артиллерии, то осколочные составляют существенную долю. Если противник - бармалеи против армии, то сразу растет доля потерь от стрелковки, просто потому, что у противника нет снарядов/бомб. А армия может долбить бармалеев из тяжелого вооружения, соответственно, у них будет "перевернутая" статистика.
s.t.> Если есть какие то ограничения на тяжелое вооружение, то с обеих сторон будет преобладать стрелковка.

Зависит еще и от применения СИБЗ. Если они широко применяются, то процент смертельных ранений от осколков сильно идет вниз. Бронежилеты очень хорошо именно осколки держат, они ж ведь менее скоростные, чем пули. От контузий, правда, СИБЗ не спасают, равно как и от осколков по не защищенным СИБЗ, как правило менее жизненно важным, местам. Поэтому потенциальные убитые осколками перекочевывают в статистику раненных и минно-взрывных травм. Это, кстати, хорошо видно по сравнительной статистике двух чеченских войн. Это, собственно, и к дурному вопросу "А нафига мне носить каску и бронежилет, если автомат их легко пробивает?"

U235> Зависит еще и от применения СИБЗ. Поэтому потенциальные убитые осколками перекочевывают в статистику раненных и минно-взрывных травм. Это, кстати, хорошо видно по сравнительной статистике двух чеченских войн.
Вот это все,было известно еще по результатам Вьетнамской войны,амеры не делали секрета из ошеломляющей эффективности даже легких бронежилетов.Статистика вообще была в свободном доступе,в печати широко распространялась

O.O.> Вот это все,было известно еще по результатам Вьетнамской войны
Однако, интерпретации могут быть разные. Например



это следствие того, что стали в голову целиться, или следствия того, что шлемы позволили выживать тем, кто иначе был бы убит?

s.t.> это следствие того, что стали в голову целиться, или следствия того, что шлемы позволили выживать тем, кто иначе был бы убит?

Че высовываешь чаще,в то и попадают чаще,от винтовочной пули я вааще не знаю такой дистанции на которой СШ защитит,а от АКМовской ...метров за 500-600 пуля каску проломит,но череп выдержит уже каска одетая на зимнюю шапку вааще бессмысленый девайс

O.O.> Че высовываешь чаще,в то и попадают чаще,от винтовочной пули я вааще не знаю такой дистанции на которой СШ защитит,а от АКМовской ...метров за 500-600 пуля каску проломит,но череп выдержит уже каска одетая на зимнюю шапку вааще бессмысленый девайс

Стальной шлем (в просторечии - каска) служит в основном для защиты от осколков. Те, кто думали, что он защитит от пули уже не с нами...

O.O.> Интересно,и кто же должон озадачивать себя обучением личного состава,как вы думаете товарищи офицеры?
Как раз организация учебного процесса задача офицеров. Но к несчастью с офицерами проблема. Разбегаются со страшной силой.

O.O.> А те,кто косяки господ офицеров пытался личной доблестью исправить,домой поехали куда раньше положеного срока и вовсе не на своих двоих.И да,лично я когда то вполне себе умел и Ц.У выдать и по корректировать,еще и других научить как стрелялкой пользоваться
Что-то свежо питание да серется с трудом! А на счёт косяков как посмотреть. Их хватает, но вот многие возомнившие о себе мало того, что сами в "консервы" уходят, так и других тянут.

m.0.>> Тогда предыдущее за борт и простейший вариант - как бы в основе по тексту - обнаружена цель (отдельный боец) в гольном поле и сравниваются по времени\цене два способа: пулемет и минометная батарея на позициях и стрельба по нему с целью его последующего поражения.
O.O.> Хорошо, давай так,типа пулеметчику некто показывает пальцем,где то воооон там,где ты его не видишь,зашкерился подлец и негодяй,...Короче говоря,я поставлю на минометную батарею.

Э нет, задача была озвучена более узкая - цель уже обнаружена, какими то средствами, достаточными для каждого типа и надо его невезучего убить.
Кстати я тоже на минометную батарею, бо мне это ближе.

O.O.>...Хронику посмотри,во времена ВОВ и наши и дойчи,отнюдь не жалели снарядов.чтоб срубить трубу или еще какую вышку на которой засел корректировщик

Цель уже обнаружена и труба это вводная.

O.O.> И еще,если гольное поле и засекли мерзавца,так проще вааще любую броню отправить,йух ты от нее убежишь, тупо задавит колесами-гусеницами и фсе

Броня это дополнительная вводная, ее за борт.
Хе, до кучи: однажды на занятиях, в части такой одиночной цели командир взвода сказал - Ну и ... с ним, никто не станет по нему несколько мин тратить! Хотя я при всем при том за миномет.

m.0.> Хе, до кучи: однажды на занятиях, в части такой одиночной цели командир взвода сказал - Ну и ... с ним, никто не станет по нему несколько мин тратить!

То ли дело в Сирии, там вообще ПТУР-ом по одиночкам.

m.0.>> Хе, до кучи: однажды на занятиях, в части такой одиночной цели командир взвода сказал - Ну и ... с ним, никто не станет по нему несколько мин тратить!
zaitcev> То ли дело в Сирии, там вообще ПТУР-ом по одиночкам.

Другие времена + другие бойцы (Восток).

m.0.> Не мог удержаться, что бы не привести ссылку на это видео.

Новый АК по факту даже надежнее старого оказался

O.O.> Че высовываешь чаще
сравниваем разные конфликты, т.е. во вторую мировую реже высовывали?

s.t.> был, и есть тут гений, который уверен, что главная проблема стрельбы - плохая точность оружия. Стоит только раздать солдатикам точные винтовки, да хотя бы СВД, так сразу, один выстрел - один труп.

Ну этот гений не прав....Пример использования СВТ в Великую Отечественную тому пример - если попадала в руки подготовленных бойцов (есть там нюансы в ее обслуживании), то это была винтовка очень хорошая, а если попадала в кривые руки ТО...

s.t.> Гусеница танка, она даже на современном танке имеет меньшую поражаемую площадь, чем человек. А уж узкие гусянки панцеров начала войны, и подавно.

Начнём с того, что обсуждение шло о ПТРС и ПТРД, т.е. о временах Великой Отечественной и современная БТТ тут ни одним боком не лезет. Гусли танков военных лет, по сути, ни чем (в начальном периоде) не были защищены, кроме того, при стрельбе по боковой проекции можно было стрелять и не только по ним, но и по каткам, к примеру...И заметь - я ничего не утверждаю, а лишь предполагаю! А то, что гусля, даже в современной БТТ, вещь капризная знаю на своем горбу

zaitcev> То ли дело в Сирии, там вообще ПТУР-ом по одиночкам.

ПТУРом по одиночным боевикам и в Чечне стреляли. Обоснование железное: жизнь своих солдат стоит дороже ПТУРа.

U235> Новый АК по факту даже надежнее старого оказался

Надо было с советским сравнить. 1976г.в. хотя бы.