[image]

Консультации по морским вопросам

Морской ликбез или вопросы от чайников на морскую тематику
 
1 29 30 31 32 33 58

info

аксакал

☠☠☠
Userg> Сами хорошо справляются
Userg> https://c.radikal.ru/c15/1908/b9/328b429cd141.jpg

главное затормозить вовремя :)
   76.0.3809.13276.0.3809.132

info

аксакал

☠☠☠
VAS63> Подобные маневры происходят обычно в портах, при этом корабль (судно) без хода

И на ходу,в портах.но с буксирными концами
   76.0.3809.13276.0.3809.132
Это сообщение редактировалось 18.09.2019 в 21:14
RU kaouri #18.09.2019 21:38  @Александр Плетнёв#18.09.2019 20:21
+
+1
-
edit
 

kaouri

опытный

А.П.> Внезапно ночью резко ухудшилась погода, ветер усилился до урагана. Вызванные два буксира едва удерживали корабль. Утром обстановка ещё ухудшилась. Капитаны буксиров доложили, что удерживать корабль на бочках уже не могут, хотя их машины работают на максимальных оборотах.
Весь сыр-бор возник от того что ранее вы писали буксир-толкач, а это весьма специфический буксир предназначенный для проводки барж методом толкания что более эффективно чем тянуть их на гаке. С кораблями и судами работают буксиры-кантовщики. Смотрим на носовую оконечность и понимаем различия.
По умолчанию у тех кто связан с морем слово буксир ассоциируется с буксиром-кантовщиком. Это им кантуют (таскают) корабли и суда.
В приведенной вами цитате говорится о том, что два буксира, вероятнее всего, взяв корабль на гаки помогали ему удерживаться на бочках.
   69.069.0
RU Н-12 #18.09.2019 21:49  @Александр Плетнёв#18.09.2019 20:30
+
+1
-
edit
 

Н-12

опытный

А.П.> можно подталкивать-править буксиром

да раньше на флоте вообще не очень любили привлекать буксиры даже при швартовках, как бы считалось несколько дурным тоном, а уж в узкости ?

только в случае потери кораблём хода или управляемости.
   

info

аксакал

☠☠☠
Н-12> да раньше на флоте вообще , а уж в узкости ?
Н-12> только в случае потери кораблём хода или управляемости.
Коринфский канал проход только с буксиром
Прикреплённые файлы:
 
   71.0.3578.9971.0.3578.99

VAS63

модератор
★★★☆
info> Коринфский канал проход только с буксиром
Вопрос был про использование толкача при проходе Босфора.
ПРИЧЕМ ЗДЕСЬ КОРИНФСКИЙ КАНАЛ?
   59.059.0

Н-12

опытный

info> Коринфский канал проход только с буксиром

не бывал, но глянув по карте - верю что таки да, но вряд ли туда полезет боевой корабль
   

Н-12

опытный

VAS63> ПРИЧЕМ ЗДЕСЬ КОРИНФСКИЙ КАНАЛ?

да это я излишне категорично выступил про буксиры в узкостях, ну да, тот же Панамский никто без буксира не пройдёт , наверняка ещё есть подобные .
   

info

аксакал

☠☠☠
VAS63> ПРИЧЕМ ЗДЕСЬ КОРИНФСКИЙ КАНАЛ?
Вам уже обьяснили постом выше.
   71.0.3578.9971.0.3578.99

info

аксакал

☠☠☠
Н-12> да это я излишне категорично выступил про буксиры в узкостях, ну да, тот же Панамский никто без буксира не пройдёт , наверняка ещё есть подобные .

Панамский как раз без. Там тепловозы тянут.
В том же Антверпене с буксирами в шлюз и по порту.
   71.0.3578.9971.0.3578.99

Н-12

опытный

info> Панамский как раз без. Там тепловозы тянут.

так паровозики в шлюзах, в шлюз то буксирами заталкивают

info> В том же Антверпене с буксирами в шлюз и по порту.

я ж уже признал, что погорячился
   
RU Александр Плетнёв #19.09.2019 08:49
+
+1
-
edit
 

Александр Плетнёв

втянувшийся
я собственно написал про буксир из-за того, что попалась статья о перегоне "Кузи", цитата:
"....На рассвете показались предместья Стамбула, а затем и его знаменитый мост через Босфор, на подходе к которому к нам пристроился тихоходный буксир-спасатель с советским Военно-морским флагом..."

я рассудил, что 1123 не имеющему подруливающих устройств не помешает.

а "толкач" вписал от того что "подталкивает", да и словцо флотско-колоритное


ладно проехали. текст изменил:

".......отряд приветствовал буксир под советским военно-морским флагом, взяв неуклюжий на малых ходах вертолётоносец под опёку… скорей номинальную и на всякий случай, Босфор ПКР способен был пройти самостоятельно..."


а вот по Пакистану , так ничего и не нашёл толкового
   33
RU Н-12 #19.09.2019 09:58  @Александр Плетнёв#19.09.2019 08:49
+
+1
-
edit
 

Н-12

опытный

А.П.> а "толкач" вписал от того что "подталкивает", да и словцо флотско-колоритное

не, ну речники, конечно, тоже люди.

в смысле флот.
   11.011.0
RU Вованыч #19.09.2019 13:27  @Александр Плетнёв#19.09.2019 08:49
+
+4
-
edit
 

Вованыч

старожил
★★★
А.П.> ...взяв вертолётоносец под опёку...

Если Вы любите русский язык - уберите "ё" и поставьте "е". И "опека" скажет Вам "спасибо" :) .
   52.052.0
RU Александр Плетнёв #19.09.2019 13:37  @Вованыч#19.09.2019 13:27
+
+1
-
edit
 

Александр Плетнёв

втянувшийся
А.П.>> ...взяв вертолётоносец под опёку...
Вованыч> Если Вы любите русский язык - уберите "ё" и поставьте "е". И "опека" скажет Вам "спасибо" :) .

странно...а Word doc у меня почему-то не подчеркнул "опёку" ошибкой
   33
UA тащторанга-01 #19.09.2019 13:43  @Александр Плетнёв#19.09.2019 08:49
+
+2
-
edit
 
А.П.> "...тихоходный буксир-спасатель с советским Военно-морским флагом..."
А.П.> ".......отряд приветствовал буксир под советским военно-морским флагом, "
Буксиры ходили под флагом судов Вспомогательного флота ВМФ СССР, а не под Военно-морским флагом СССР
   33
RU Александр Плетнёв #19.09.2019 13:55  @тащторанга-01#19.09.2019 13:43
+
-
edit
 

Александр Плетнёв

втянувшийся
А.П.>> "...тихоходный буксир-спасатель с советским Военно-морским флагом..."
А.П.>> ".......отряд приветствовал буксир под советским военно-морским флагом, "
тащторанга-01> Буксиры ходили под флагом судов Вспомогательного флота ВМФ СССР, а не под Военно-морским флагом СССР

ПОПРАВЛЮ
   33
?? DustyFox #19.09.2019 14:14  @Александр Плетнёв#19.09.2019 13:55
+
+1
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★★☆
А.П.> ПОПРАВЛЮ

Сдается мне ещё пара страниц советов, и Вы начнете писать коктейль из книжки Боевой номер, и Устава корабельной службы! :F
Это я к тому, что коль уж народ чего советует, то стоит ПМСМ давать и разговорные, слэнговые выражения и слова, характерные для тех или иных понятий. А их, этих широкоупотребимых в узких кругах выражений, хватает!
   69.069.0
RU Александр Плетнёв #19.09.2019 14:28  @DustyFox#19.09.2019 14:14
+
-
edit
 

Александр Плетнёв

втянувшийся
А.П.>> ПОПРАВЛЮ
DustyFox> Сдается мне ещё пара страниц советов, и Вы начнете писать коктейль из книжки Боевой номер, и Устава корабельной службы! :F
DustyFox> Это я к тому, что коль уж народ чего советует, то стоит ПМСМ давать и разговорные, слэнговые выражения и слова, характерные для тех или иных понятий. А их, этих широкоупотребимых в узких кругах выражений, хватает!

ага... :eek:
знали бы вы с какими вывертами приходится бороться для удобочитаемости...
например исключать повторяющиеся слова (такие как "корабль") не то чтобы в одном предложении, а в соседских. Вот и изгаляешься "крейсер" БПК, судно (когда это допустимо), "коробочка" и тд. :D
   33
RU Александр Плетнёв #10.10.2019 11:50
+
-
edit
 

Александр Плетнёв

втянувшийся
а насколько у "Бинокулярной морской трубы" перспектива (ширина) охвата? Уследить за быстро приближающимся самолётом вариант?
   33
RU VAS63 #10.10.2019 15:23  @Александр Плетнёв#10.10.2019 11:50
+
-
edit
 

VAS63

модератор
★★★☆
А.П.> а насколько у "Бинокулярной морской трубы" перспектива (ширина) охвата? Уследить за быстро приближающимся самолётом вариант?
Нет, не получится. У БМТ 20-кратное увеличение, угол обзора очень малый. Для зенитных оптических приборов я видел кратность примерно 1.5-3, если не подводит склероз :)
   67.0.3396.8767.0.3396.87
RU Александр Плетнёв #12.10.2019 18:04
+
-
edit
 

Александр Плетнёв

втянувшийся
кусочек из альтернативки на рассмотрение:

...сейчас у нас другая ситуация – ТАВКР «Баку» вернули на заводскую верфь и уже мостят полётную палубу до носовой оконечности, как у «Кузи».
К вводу в эксплуатацию в его обновлённом варианте, как раз подоспеют «Миг» и «Су» корабельного базирования.
Первые три корабля проекта 1143 – «Киев», «Минск», «Новороссийск» будут готовить на экспорт – к их короткой взлётно-посадочной площадке, пока, правда, на кальке, в Невском бюро уже «пририсовывают» трамплины. Доделка небольшая, короче – малобюджетный «на скорую руку» вариант под Як-141 и Як-38.
– Шо? Опять? – голосом мультяшного волка изумился Скопин, – и «тридцать восьмой»? Все ж кричат, что самолёт отстой и не тянет по показателям! Тем более, когда теперь есть сверхзвуковой универсальный 141-й. Не накладно ли – тянуть два изделия одного целевого назначения.
– С трамплином в режиме укороченого взлёта даже Як-38 выдаст приемлемый боевой радиус. Но речь уже идёт о модернизированном штурмовике Як-38М и истребителе Як-39.
У нас как раз только вчера было профильное совещание в министерстве, поэтому я свежо в теме. Суть такова: поставив задачу КБ Яковлева на скорейшее введение в эксплуатацию сверхзвукового СВВП, с них сняли все лишние работы по гражданским машинам, закрыли все неактуальные и нерентабельные проекты… короче, чтоб сконцентрировались на главном.
Так они там в инициативном порядке и предыдущие модификации умудрились довести до рабочей кондиции, ограничившись внутренними фондами, мотивируя взаимозаменяемостью, преемственностью конструкций в освоенном производстве, использование наработок и узлов для новой машины.
Як-39 в варианте истребителя-перехватчика, с улучшенной БРЭО, радаром, расширенной линейкой вооружения, по отзывам испытателей и уже строевых лётчиков вполне отвечает требованиям ТТХ.
В общем, в Минобороны покумекали и решили что «от добра добра не ищут», однако – да, признали, что эксплуатация двух моделей самолётов вертикального взлёта и посадки для страны нецелесообразна по финансовым соображениям.
Поэтому «38М» и «39» решено реализовать как чисто экспортные, базируя на переделанных под трамплинный укороченный взлёт «Кречетах».
Например для того же Китая… пусть тренируются. И Дели постараемся тоже заинтересовать.
– А бритты со своим «Харриером» не перетянут контракты?
– По Альбиону данные разнятся. С одной стороны, согласно донесениям разведки, англичане не готовы отдавать свои корабли. Их немало перетопило при Фолклендах, самим нужны. «Гермес» модернизируют, но чёткого определения нет – себе или всё же на продажу.
Уже появился усовершенствованный «Harrier II», о чём они успели объявить, наверняка с экспортным намёком, закинув удочку индийской стороне.
Аналитики высказывают всякие версии, вплоть до того, что индийцы могут «поставить» английские самолёты на наши палубы… тут, конечно будут некоторые сложности с переделкой инфраструктуры под чужаков.
Однако у нас есть существенный противовес – на перспективу полная замена авиакрыла сверхзвуковым Як-141.
– Мотивация прозрачная – переучиваться с «Яка» на «Як» будет куда сподручней, – согласился Скопин, – а вот ты упоминал палубный «Миг», я так понял, 29К…
– Ну, да. Тактико-технические показатели линейки «Су» будут настолько перекрывать «Миговские», что на внутреннем рынке Микояновский «палубник» будет неинтересен. А вот в качестве экспортной продукции вполне.
– А не получится, что с обретением жизни Як-141, Миг-29К может уже не полететь. Ведь именно индийцам он приглянулся, их заказом машина получила развитие.
– Отнюдь. Это не мое, а экспертное мнение: приобретёт ли Дели «Кречеты», или же всё-таки вклинятся англичане с «Гермесом». В итоге индийцы всё равно придут к своему «Викрамадитья», у которого тоннаж в районе «сорока», и они поневоле предпочтут меньший в габаритном отношении самолёт.
А мы…, – усмехнулся, – мы за их счёт доведём в чём-то полезную и для себя машину
   33
Это сообщение редактировалось 12.10.2019 в 18:10
RU sam7 #12.10.2019 18:09  @Александр Плетнёв#12.10.2019 18:04
+
+3
-
edit
 

sam7

администратор
★★★★★
А.П.> кусочек из альтернативки на рассмотрение:
А.П.> ...сейчас у нас другая ситуация – ТАВКР «Баку» вернули на заводскую верфь и уже мостят полётную палубу до носовой оконечности, как у «Кузи».

Заводской верфи не бывает. Бывает судостроительный завод, бывает верфь.
Авианосцы строили на заводе.
Ну, и "мостят" - перебор, даже для художественности.
   11.011.0
RU Полл #12.10.2019 18:45  @Александр Плетнёв#12.10.2019 18:04
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
А.П.> – С трамплином в режиме укороченого взлёта даже Як-38 выдаст приемлемый боевой радиус.
Як-38, как я знаю, не мог взлетать с трамплина, его шасси не выдерживало такой взлет. Взлетать с трамплина мог лишь Як-141.

А.П.> Но речь уже идёт о модернизированном штурмовике Як-38М и истребителе Як-39.
Проработка Як-39 показала такой объем работ и стоимость самой машины, что при идущих работах по Як-141 от "истребительного варианта Як-38" отказались. Работы по Як-141 начались в 1975 г, а по Як-39 - в 1981 г. И появится на палубе ранее Як-141 39-ый никак не мог.
   69.069.0
RU Givchik11435 #12.10.2019 18:47  @Александр Плетнёв#12.10.2019 18:04
+
+1
-
edit
 

Givchik11435

опытный

А.П.> кусочек из альтернативки на рассмотрение:
А.П.> ...сейчас у нас другая ситуация – ТАВКР «Баку»
Всё бы хорошо, если бы не одно "но"
Кому нужны первые три корпуса 1143 во второй половине 80-х
Да и у Индии в те времена ещё не так уж много средств на оплату переоборудования 1143.4
   71.0.3578.14171.0.3578.141
1 29 30 31 32 33 58

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru