xab> В данном контексте вообще неважно как противник обнаруживает подводные лодки.
xab> Важно, что одному и тому же противнику в одной и той же акватории проще и быстрее обнаружить ПЛ, чем огромный авианосец.
Что значит проще? Для ПЛС противника - проще. Для других сил - не проще.
Это не соревнование, для кого и что проще. Есть демаскирующие признаки - для ПЛ это широкополосный шум, низкочастотные колебания, дискретные сигналы, кильватерный следж, тепло, волновые эффекты на поверхности воды, иногда более экзотические вещи, вплоть до попадания в люминисцирующий планктон.
Для НК другие - отражённый радиолокационный сигнал, электромагнитное излучение, радиоообмен, ИК-сигнатура.
Обнаружение одних и других это разные процессы, не надо их путать.
xab> Просто ни с чем не стесняясь подгоняем условия под свою теорию применения авианосцев.
У меня не тникакой "своей" теории, у меня есть некоторые небольшие и поверхностные знания отдельных тактических приёмов.
У Вас - строго ноль, судя по всему.
Лентяй>> у американцев большое превосходство в дальности обнаружения целей над нами и они так постоянно делают. погрузился, послушал, подвсплыл.
xab> Как показала практика американцы многократно превосходят нас в тех областях о которых мало, что известно и нет достоверных данных.
Как показала практика, американцы могут осуществлять скрытое следение за нашими подлодками по многу дней, "попадаясь" только иногда и случайно. А вот обратное неверно почему-то, даже странно.
xab> Это касается и ЭПР самолетов невидимок или малошумности американских ПЛ.
Про ЭПР наверное я не буду комментировать, а вот с шумностью да, всё так и обстоит. У Ясеней малошумный ход где-то в три раза медленнее, чем у Вирджиний, у наших подлодок намного больше дискрет, чем у них, это факты. У нас двойные корпуса, при внешнем НЧ подсвете лёгкий корпус превращается в погремушку.
У Ясеней винты а не водомёты, со всеми вытекающими.
Вот сейчас они списали портрет Юрия Долгорукого, и даже слили в инет что конкретно они слышат. Конкретно - ЦНПК на всех режимах.
Слили то, что наши на Юрия сделали имитатор шумов, и что они из-под этого имитатора легко вытаскивают норм. сигнатуру, как она есть.
В нашей спецлитературе проблема шумности кстати, просчитана и описана.
xab> В тех областях о которых есть ДОСТОВЕРНЫЕ данные для обеих сторон многократного преимущества американцев не выявленно.
В подплаве вполне себе выявлено.
Лентяй>> Есть и похуже варианты, лодка может оказаться в зоне активного низкочастотного подсвета, слишком близко к донным гидрофонам и излучателям, тогда вообще никакой пониженный уровень шума не поможет, НЧ-подсвет приводит к тому, что давать сигнал начинает даже мертвый объект.
xab> Лодка в зоне действия активных излучателей может оказаться только в том случае, если она вообще не ведет гидроакустического наблюдения.
Что за глупости? Какое она должна вести наблюдение, чтобы не нарваться на скрытно выставленный противником ранее "квакер"? Хватит писать что попало.
xab> Дальность обнаружения ПЛ будет сопоставима с дальностью работы ГАС в активном режиме.
Дальность, на которой СОСУс брал "Джорджей Вашингтонов" или наши старые ПЛА 1-го и 2-го поколения составляла тысячи километров. Никакая ГАС тут рядом не стояла, читайте ссылки, которые я привожу, если нет знания английского, я могу перевести, но ерунду не адо писать.
Лентяй>> Корабль не светится. Корабль идёт в режиме маскировки, с отключенными источниками излучения, а информацию об обстановке он получает от пассивных средств и внешних источников..
xab> Чтобы поймать внезапно Гарпун с ПЛ.
Фантастика на втором этаже. Чтобы "поймать Гарпун" надо:
-остаться без охранения
-командира ПЛ придурка, который решит покончить жизнь самоубийством, применяя демаскирующее оружие в зоне господства сил противника.
-отключить ГАС, запретить гидроакустикам работать даже в пассивном режиме
-отключить все системы постановки пасс.помех.
xab> Не говоря уже о том, что если авианосец выполняет полетные операции он не может не светится.
По факту при должной подготовке л/с и авиаруппы это верно только для посадочных операций, скрытный подъём авиации американцы практиковали и успешно.
xab> Кроме радиолокационного излучения, он еще и тепло излучает прямо в атмосферу, создавая не тепловой след в сотые доли градуса, как ПЛ идущая на перископной глубине,
а прямое излучение по мощности превосходящее на НЕСКОЛЬКО ПОРЯДКОВ
И с какого же расстояния и чем это излучение можно обнаружить? След обнаруживается любым самолётом, который его пересёк. Если район, где действует ложка не прикрыт ничем, то на этот след спокойно можно довернуть и найти лодку.
А авианосец в ИК диапазоне можно увидеть только на прямой видимости.
xab>тот тепловой след ПЛ, по которому ты собираешься её найти за пару часов.
Повесьте себе на монитором табличку с надписью "если я в чём-то уверен, то на самом деле это не так"
.
Для Вас будет не лишним.
Я ничего не собираюсь находить за пару часов. Это лётчики находят за пару часов. Иногда быстрее.
Вот это по Вашему - что?
и зачем?
xab> Авианосец виден со спутниковой группировки, виден самолетам ДРЛО.
Как понять "виден"? Самолёт ДРЛО обнаруживает отражённый сигнал, спутник некую надводную цель.
Потом это надо классифицировать, то есть понять, что это такое.
Затем надо установить непрерывное поступление данных о текущем местоположении и действиях (курс, скорость) объекта. Потом передать данные силам, которые будут его атаковать. Обеспечить непрерывное поступление этих данных до момента атаки.
Всё это надо сделать безошибочно.
Разрыв этой цепочки действий в любом её месте и всё, ударить по цели не получится.
Ошибка (ложная цель вместо корабля) и опять не получится, и хорошо, если атакующие силы не попадут в какую-то ловушку.
Потом атака, и надо ещё, чтобы её не отбили.
Лентяй>> Командование группы, в состав которой он входит, предпринимает активнейшие меры для сокрытия его реального положения, и введения противника в заблуждения.
xab> А командование ПЛ такое тупое никаких мер не предпринимает.
Вы опять перепутали наш авианосец со вражеским.
Ну и да, что может предпринять "командование ПЛ" (и что это за термин такой - командование ПЛ?)? Вокруг АВ ЗАО - Зона Акустической Освещённости, причём сплошная, что может сделать "командование ПЛ"?
xab> "Ты или крестик сними или трусы надень"©
Это к Вам скорее. Вы должны или знать предмет или помалкивать но Вам удаётся сочетать противоположные вещи. Людей бы не смешили хоть что ли.
Лентяй>> Например.
Лентяй>> Вот это - надувной уголковый отражатель, причём устанавливающийся с помощью пусковой установки
Лентяй>> Пуск
Лентяй>> https://the-drive-3.imgix.net/https%3A%2F%2Fs3-us-west-2.amazonaws.com%2Fthe-drive-cms-content-staging%2Fmessage-editor%252F1552353697673-mk59.jpg?auto=compress%2Cformat&ixlib=js-1.4.1&s=597a07e35b9212c93a357619088819bb
Лентяй>> Пятёрка таких отражателей, закреплённых на буксире "светятся" как авианосец.
xab> В каком диапазоне?
xab> Не может такая хрень светиться как авианосец во всем диапазоне средств, применяемых противником.
Она и не должна светиться во всём диапазоне. Она должна давать аналогичный отражённый сигнал в радиолокационном. И, если применять эти отражатели в большом количестве, то они нужный сигнал дают.
xab> Это просто физика.
Это реальность, которая ни в чём не противоречит физике. Скромно напомню, что корабль не усиливает сигнал, он его отражает. На всякий случай.
Лентяй>> Второй момент - помехи. Корабли их могут ставить в широком диапазоне и довольно мощные.
xab> Помехи сами по себе демаскирующий признак.
Вопрос в своевременности применения. Если противник уже засёк ЛЦ, то помехи помешают ему их правильно классифицировать. А скрываться в такой момент уже не надо будет, надо будет вытаскивать противника на удар.
xab> Можно наводится на помеху.
Это вообще из другой оперы. ПКР может наводиться на помеху своей ГСН, в том диапазоне, в котором эта помеха может влиять на ГСН.
Здесь речь о помехах для РСЛ большой дальности, что Вы собрались по ним наводить? Организовать таран самолётом ДРЛО?
Лентяй>> В итоге сочетание мер по использованию ложных целей, помех, демонстративных действий должны создать у противника ложные представления о том, где реально находятся боевые корабли.
xab> В итоге сочетание мер по использованию ложных целей, помех, демонстративных действий должны создать у противника ложные представления о том, где реально находятся подводные лодки.
xab> Ну и далее по твоему тексту, только заменять корабль на ПЛ.
xab> Нет?
Нет, там вопросы скрытности решаются иначе. Потому что методы обнаружения используются другие. И способы защиты ПЛ тоже другие. Например, истребители, способные свалить самолёт БПА и самолёты ПЛО, способные засечь вражескую МЦАПЛ и потопить.
Тогда становится пофиг на СОПО и на то, что она даёт квадратик 30х30, в которм есть наша ПЛ.
Ну есть, и?
Добраться то до неё нельзя.
Потом дойдёт до мелководья, подвсплывёт на 100 метров, СОПО противника её потеряет полностью. Потом вдоль берега чуток и всё...
Лишь бы БПА не летала.
xab> В подводники специально набирают имбецилов, а все умные идут в надводный флот?
Отличная иллюстрация того, что у Вас нет аргументов.