itpb
инфо
инструменты
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/it/itar-tass/photocdn4/tass/m2/uploads/i/20141128/128x128-crop/3906383.jpg)
БРПЛ "Булава"
Баллистическая ракета Р-30 БулаваТеги:
itpb>> Блоки разводятся одинаково.
U235> Это неизвестно. Никакой официальной информации по принципу разведения блоков разработчик не давал. По некоторым сведениям на Булаве параллельное разведение блоков, с индивидуальной ДУ разведения на каждом блоке.
Известно, что ДУ разведения на каждом блоке - не было таких испытаний. Соответственно, принимаем за перспективную (будущую) доработку.
U235> Это неизвестно. Никакой официальной информации по принципу разведения блоков разработчик не давал. По некоторым сведениям на Булаве параллельное разведение блоков, с индивидуальной ДУ разведения на каждом блоке.
Известно, что ДУ разведения на каждом блоке - не было таких испытаний. Соответственно, принимаем за перспективную (будущую) доработку.
itpb> Если пересчитать в габариты Булавы, то ПВ был бы около двух тонн.
Нельзя просто умножить стартовую массу ракеты и массу ПН на одну и ту же цифру. Полезная нагрузка с увеличением стартовой массы растет быстрее, чем эта масса.
Нельзя просто умножить стартовую массу ракеты и массу ПН на одну и ту же цифру. Полезная нагрузка с увеличением стартовой массы растет быстрее, чем эта масса.
itpb>> По сути, залп Огайо в два раза минимум превосходит залп Борея. В реальности эта цифра скорее ближе к 5 кратному.
U235> Вы не знаете как оно ни по сути, ни в реальности. Точнее в реальности то знаем: не более 4 блоков на БРПЛ согласно договору СНВ у обоих сторон.
как ни поверни, если сравнить забрасываемый вес и кол-во ракет. Хоть 12 блоков на 1 ББ, хоть 4.
в пользу 5 кратной вероятности также отсутствие РЭБ на ББ Булавы, уязвимость электроники, уязвимость носителей и еще десяток факторов, лень перечислять, то есть те недостатки, которых нет у США, не столько по причине Огайо и Т2, а по причине гораздо более слабого противника.
U235> Вы не знаете как оно ни по сути, ни в реальности. Точнее в реальности то знаем: не более 4 блоков на БРПЛ согласно договору СНВ у обоих сторон.
как ни поверни, если сравнить забрасываемый вес и кол-во ракет. Хоть 12 блоков на 1 ББ, хоть 4.
в пользу 5 кратной вероятности также отсутствие РЭБ на ББ Булавы, уязвимость электроники, уязвимость носителей и еще десяток факторов, лень перечислять, то есть те недостатки, которых нет у США, не столько по причине Огайо и Т2, а по причине гораздо более слабого противника.
itpb>> Если пересчитать в габариты Булавы, то ПВ был бы около двух тонн.
U235> Нельзя просто умножить стартовую массу ракеты и массу ПН на одну и ту же цифру. Полезная нагрузка с увеличением стартовой массы растет быстрее, чем эта масса.
Я понимаю замечание и полностью с ним согласен. Поэтому и пишу примерные цифры. В целом, трагедии с меньшей массовой эффективностью не вижу. Проблема в совокупности десятков факторов.
U235> Нельзя просто умножить стартовую массу ракеты и массу ПН на одну и ту же цифру. Полезная нагрузка с увеличением стартовой массы растет быстрее, чем эта масса.
Я понимаю замечание и полностью с ним согласен. Поэтому и пишу примерные цифры. В целом, трагедии с меньшей массовой эффективностью не вижу. Проблема в совокупности десятков факторов.
itpb>> У Булавы только одно преимущество перед Т2 - настильный активный участок.
U235> Короткий активный участок, а не настильный. Настильными бывают траектории. Последнее умеют и Булава и Трайдент, только это не против морской ПРО, а против обычной ПРО, объектовой. Чтоб атакующие цели боеголовки только в последний момент увидели
Короткий, потому и настильная траектория ) Спасибо за поправку.
Я имею ввиду, что настильная траектория умешьшает забрасываемый вес и дальность. Сделано это именно против сбития на активном участке, до разведения ББ. То есть не объектовое ПРО, а Морское ПРО, относительно Булавы. Для Т2 нет необходимости в настильной траектории, в отличие от Булавы. Поэтому у Т2 нет в активе штатной настильной траектории, только ранее проведенные тесты такой возможности.
U235> Короткий активный участок, а не настильный. Настильными бывают траектории. Последнее умеют и Булава и Трайдент, только это не против морской ПРО, а против обычной ПРО, объектовой. Чтоб атакующие цели боеголовки только в последний момент увидели
Короткий, потому и настильная траектория ) Спасибо за поправку.
Я имею ввиду, что настильная траектория умешьшает забрасываемый вес и дальность. Сделано это именно против сбития на активном участке, до разведения ББ. То есть не объектовое ПРО, а Морское ПРО, относительно Булавы. Для Т2 нет необходимости в настильной траектории, в отличие от Булавы. Поэтому у Т2 нет в активе штатной настильной траектории, только ранее проведенные тесты такой возможности.
itpb> в пользу 5 кратной вероятности также отсутствие РЭБ на ББ Булавы, уязвимость электроники, уязвимость носителей
С чего вы все это взяли?? И про РЭБ, и про электронику и про носители? Вы не знаете, что там заложено
С чего вы все это взяли?? И про РЭБ, и про электронику и про носители? Вы не знаете, что там заложено
itpb>> в пользу 5 кратной вероятности также отсутствие РЭБ на ББ Булавы, уязвимость электроники, уязвимость носителей
U235> С чего вы все это взяли?? И про РЭБ, и про электронику и про носители? Вы не знаете, что там заложено
Прямыми фактами в такой сфере оперировать нельзя. Просто дедуктивный метод... Исходя из забрасываемой массы, блоков, применяемой электроники и т.д. То есть множеств косвенных фактов, по которым строится наиболее вероятная модель. Ошибаюсь в своих выводах крайне редко.
U235> С чего вы все это взяли?? И про РЭБ, и про электронику и про носители? Вы не знаете, что там заложено
Прямыми фактами в такой сфере оперировать нельзя. Просто дедуктивный метод... Исходя из забрасываемой массы, блоков, применяемой электроники и т.д. То есть множеств косвенных фактов, по которым строится наиболее вероятная модель. Ошибаюсь в своих выводах крайне редко.
Это сообщение редактировалось 07.01.2020 в 17:54
Vodoborez> с.т.> какую авантюру?
Vodoborez> Передача разработки морской БР сухопутному МИТу.
Это авантюра? Да? Надо было продолжать тратить деньги на нелетающий Барк, с его большими массогабаритами, сверхбольшими и дорогими носителями?
Кстати, а пр. 941 на ТОФ мог базироваться? Под него там была инфрасруктура?
Vodoborez> Передача разработки морской БР сухопутному МИТу.
Это авантюра? Да? Надо было продолжать тратить деньги на нелетающий Барк, с его большими массогабаритами, сверхбольшими и дорогими носителями?
Кстати, а пр. 941 на ТОФ мог базироваться? Под него там была инфрасруктура?
Vodoborez> Борей закладывали под Барк.
Vodoborez> Так что аргумент 941 мимо.
Водоизмещение Борея под Барк и под Булаву сильно отличается.
Да даже сумму масс ракет посчитайте:
Барк:
12х81=11664 т
Булава:
16х36,8=5888 т.
Vodoborez> Булава - немощный дистрофик с никаким соотношением ПН к стартовой массе. Убожество.
Да ладно! Минитмен-3 с почти таким же соотношением и массами почему-то никто убожеством не считает.
Однопараметризм детектед
Vodoborez> Так что аргумент 941 мимо.
Водоизмещение Борея под Барк и под Булаву сильно отличается.
Да даже сумму масс ракет посчитайте:
Барк:
12х81=11664 т
Булава:
16х36,8=5888 т.
Vodoborez> Булава - немощный дистрофик с никаким соотношением ПН к стартовой массе. Убожество.
Да ладно! Минитмен-3 с почти таким же соотношением и массами почему-то никто убожеством не считает.
Однопараметризм детектед
Korniko> Да ладно! Минитмен-3 с почти таким же соотношением и массами почему-то никто убожеством не считает.
Почему никто не считает? На тек.момент это и есть убожество типа старого Тополя с 1 ББ.
Почему никто не считает? На тек.момент это и есть убожество типа старого Тополя с 1 ББ.
Vodoborez> Булава
Vodoborez> Дальность 9300км
Это не дальность полета, это дальность на которую его испытывали.
Vodoborez> Трайдент2
Vodoborez> Стартовая масса 59т.
Vodoborez> Дальность 11300км
Vodoborez> Забрасываемый вес 2800кг
Вы ведь в курсе, что с максимальной нагрузкой (8 W-88) дальность у Т-2 всего-то 7400 или там 7800 км, не помню точно. Так что с максимальной нагрузкой Т-2 дажее межконтинентальную дальность не выдает.
А 11300 км - это небось с 4х100 кт.
Vodoborez> Это просто жалкое убожество, а не БР.
Нет, просто нельзя оценивать сложную систему по одному фактору.
Vodoborez> Дальность 9300км
Это не дальность полета, это дальность на которую его испытывали.
Vodoborez> Трайдент2
Vodoborez> Стартовая масса 59т.
Vodoborez> Дальность 11300км
Vodoborez> Забрасываемый вес 2800кг
Вы ведь в курсе, что с максимальной нагрузкой (8 W-88) дальность у Т-2 всего-то 7400 или там 7800 км, не помню точно. Так что с максимальной нагрузкой Т-2 дажее межконтинентальную дальность не выдает.
А 11300 км - это небось с 4х100 кт.
Vodoborez> Это просто жалкое убожество, а не БР.
Нет, просто нельзя оценивать сложную систему по одному фактору.
Korniko> Это авантюра? Да?
Безусловно.
Барк
Стартовый вес, кг: 81 000
Забрасываемый вес, кг: 3 050
Максимальная дальность, км: около 9 000
Процент полезной нагрузки 3.8%
Безусловно.
Барк
Стартовый вес, кг: 81 000
Забрасываемый вес, кг: 3 050
Максимальная дальность, км: около 9 000
Процент полезной нагрузки 3.8%
U235> Нет. Это совсем другой Борей.
Да, здесь я ошибался признаю.
Но не сильно...
Подводное ВИ Борея 24т.т. сейчас.
Разница между старым и новым Бореем всего 20%.
У Акулы ВИ 48т.т.
Почувствуйте разницу.
Да, здесь я ошибался признаю.
Но не сильно...
Подводное ВИ Борея 24т.т. сейчас.
Под руководством главного конструктора Здорнова в ЦКБ «Рубин» началась разработка проекта 955 «Борей» (по классификации НАТО «Dolgorukiy» или «Borei») — советской атомной подводной лодки четвертого поколения. Новая подлодка должна была относиться к классу подводных ракетоносцев, иметь подводное водоизмещение 29 тысяч тонн, корпус длиной 170 метров, подводную скорость 29 узлов и глубину погружения до 400 метров
Борей атомная российская подлодка АПЛ проекта 955, технические характеристики ТТХ, глубина погружения четвертого класса подлодки, вооружение и размеры
Подводные лодки проекта 995 // militaryarms.ruРазница между старым и новым Бореем всего 20%.
У Акулы ВИ 48т.т.
Почувствуйте разницу.
Korniko> Вы ведь в курсе, что с максимальной нагрузкой (8 W-88) дальность у Т-2 всего-то 7400 или там 7800 км, не помню точно. Так что с максимальной нагрузкой Т-2 дажее межконтинентальную дальность не выдает.
Т2 с 4Х475=1900 блоками дальность 11 тыс
Булава с 6Х150=900 блоками на около 9 тыс
Т2 с 4Х475=1900 блоками дальность 11 тыс
Булава с 6Х150=900 блоками на около 9 тыс
Это сообщение редактировалось 07.01.2020 в 18:49
с.т.> Источник: РФ может построить две атомные подлодки "Борей-К" с крылатыми ракетами
с.т.> скорее это свидетельство того 955 всех устраивает...
ИМХО идея с Борей-К представляется весьма интересной.
С учетом, что Калибр-М летит аж на 5000 км, с БЧ в 1т.
с.т.> скорее это свидетельство того 955 всех устраивает...
ИМХО идея с Борей-К представляется весьма интересной.
С учетом, что Калибр-М летит аж на 5000 км, с БЧ в 1т.
Korniko>> Да ладно! Минитмен-3 с почти таким же соотношением и массами почему-то никто убожеством не считает.
itpb> Почему никто не считает? На тек.момент это и есть убожество типа старого Тополя с 1 ББ.
Правда? ОК приведите пример неубожества среди МБР или БРПЛ.
itpb> Почему никто не считает? На тек.момент это и есть убожество типа старого Тополя с 1 ББ.
Правда? ОК приведите пример неубожества среди МБР или БРПЛ.
Vodoborez> Барк
Vodoborez> Стартовый вес, кг: 81 000
Vodoborez> Забрасываемый вес, кг: 3 050
Ну не 3050 кг... Расчетная нагрузка не быладостигнута и он нес 8 ББ, а не 10.
Так что скорее в районе 2400 кг было...
Vodoborez> Максимальная дальность, км: около 9 000
Не около 9000, а более 9300 кг.
Vodoborez> Стартовый вес, кг: 81 000
Vodoborez> Забрасываемый вес, кг: 3 050
Ну не 3050 кг... Расчетная нагрузка не быладостигнута и он нес 8 ББ, а не 10.
Так что скорее в районе 2400 кг было...
Vodoborez> Максимальная дальность, км: около 9 000
Не около 9000, а более 9300 кг.
Vodoborez> Получается Булава не устраивает по ТТХ. Что вполне логично.
Vodoborez> Только вот за миллиарды, потраченные на эту авантюру за 20 лет, кто ответит?
За космодром Восточный ответили стрелочники. Так что вопрос риторический.
А Булаву довели до принятия на вооружения с привлечением спецов ГРЦ Макеева.
То, что замена нужна - понятно, ИМХО. Вопрос откуда деньги.
Vodoborez> Только вот за миллиарды, потраченные на эту авантюру за 20 лет, кто ответит?
За космодром Восточный ответили стрелочники. Так что вопрос риторический.
А Булаву довели до принятия на вооружения с привлечением спецов ГРЦ Макеева.
То, что замена нужна - понятно, ИМХО. Вопрос откуда деньги.
Korniko> Правда? ОК приведите пример неубожества среди МБР или БРПЛ.
15П165М
с БРПЛ глупо сравнивать )
15П165М
с БРПЛ глупо сравнивать )
itpb> Т2 с 4Х475=1900 блоками дальность 11 тыс
itpb> Булава с 6Х150=900 блоками на около 9 тыс
1900 блоками??? Это как? Там 8 блоеов расчетно и по 4 блока стоит сейчас...
Вы что пытаетесь посчитать-то?
И не 475 кт, таких блоков всего быловыпущено не более 400 ЕМНИП. Остальные блоки - по 100 кт.
Так что правильнее будет так:
Т2 - от 4х100=400 кт до 8х475 кт=3800 кт; от 4 до 8 целей
Булава (по открытым данным - от 6х100=600 кт до 6х200=1200 кт; 6 целей
Так что - вполне на уровне.
itpb> Булава с 6Х150=900 блоками на около 9 тыс
1900 блоками??? Это как? Там 8 блоеов расчетно и по 4 блока стоит сейчас...
Вы что пытаетесь посчитать-то?
И не 475 кт, таких блоков всего быловыпущено не более 400 ЕМНИП. Остальные блоки - по 100 кт.
Так что правильнее будет так:
Т2 - от 4х100=400 кт до 8х475 кт=3800 кт; от 4 до 8 целей
Булава (по открытым данным - от 6х100=600 кт до 6х200=1200 кт; 6 целей
Так что - вполне на уровне.
Korniko> 1900 блоками??? Это как? Там 8 блоеов расчетно и по 4 блока стоит сейчас...
Korniko> Вы что пытаетесь посчитать-то?
Korniko> И не 475 кт, таких блоков всего быловыпущено не более 400 ЕМНИП. Остальные блоки - по 100 кт.
Korniko> Так что правильнее будет так:
Korniko> Т2 - от 4х100=400 кт до 8х475 кт=3800 кт; от 4 до 8 целей
Korniko> Булава (по открытым данным - от 6х100=600 кт до 6х200=1200 кт; 6 целей
Korniko> Так что - вполне на уровне.
во первых, вы посчитайте сначала кол-во Т2 на БД )
во вторых - я для Т2 указал конфигурацию максимальной дальности.
так что все правильно с высокой вероятностью.
по Булаве я сознательно несколько завышаю вероятные ТТХ, в надежде...
Korniko> Вы что пытаетесь посчитать-то?
Korniko> И не 475 кт, таких блоков всего быловыпущено не более 400 ЕМНИП. Остальные блоки - по 100 кт.
Korniko> Так что правильнее будет так:
Korniko> Т2 - от 4х100=400 кт до 8х475 кт=3800 кт; от 4 до 8 целей
Korniko> Булава (по открытым данным - от 6х100=600 кт до 6х200=1200 кт; 6 целей
Korniko> Так что - вполне на уровне.
во первых, вы посчитайте сначала кол-во Т2 на БД )
во вторых - я для Т2 указал конфигурацию максимальной дальности.
так что все правильно с высокой вероятностью.
по Булаве я сознательно несколько завышаю вероятные ТТХ, в надежде...
Vodoborez> U235> Не получалась компактная и скрытная лодка под такое чудовище.
Vodoborez> Борей закладывали на Севмаше именно под Барк. Это тот же самый Борей.
Полагаю ошибаетесь. Пару страниц выше я давал ссылку коллеге СТ.
Борей под Барки был с горбом. Под Булаву его сильно переделали.
Также там подробно описано, что такое есть первые три Борея.
Vodoborez> Борей закладывали на Севмаше именно под Барк. Это тот же самый Борей.
Полагаю ошибаетесь. Пару страниц выше я давал ссылку коллеге СТ.
Борей под Барки был с горбом. Под Булаву его сильно переделали.
Также там подробно описано, что такое есть первые три Борея.
Korniko>> Правда? ОК приведите пример неубожества среди МБР или БРПЛ.
itpb> 15П165М
Так ведь на "убогом" Тополе основана. Как так?
А по каким параметам некбожество оценивали? Про нее ведь точных данных нет...
itpb> 15П165М
Так ведь на "убогом" Тополе основана.
Как так?А по каким параметам некбожество оценивали?
Про нее ведь точных данных нет...
Korniko>>> Правда? ОК приведите пример неубожества среди МБР или БРПЛ.
itpb>> 15П165М
Korniko> Так ведь на "убогом" Тополе основана. Как так?
Korniko> А по каким параметам некбожество оценивали? Про нее ведь точных данных нет...
Разница тем не менее с Тополем огромная. По косвенным конечно данным, прямых фактов естественно нет и быть не может в данной теме )
itpb>> 15П165М
Korniko> Так ведь на "убогом" Тополе основана.
Как так?Korniko> А по каким параметам некбожество оценивали?
Про нее ведь точных данных нет...Разница тем не менее с Тополем огромная. По косвенным конечно данным, прямых фактов естественно нет и быть не может в данной теме )
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Vodoborez>> Передача разработки морской БР сухопутному МИТу.
Korniko> Это авантюра? Да? Надо было продолжать тратить деньги на нелетающий Барк, с его большими массогабаритами, сверхбольшими и дорогими носителями?
ПМСМ прекратить разработку ракет, которая по ТЗ проходила через льды, а по остальным параметрам не уступала Трайденту и могла встать на 941, всего после 3 неудачных пусков - однозначно авантюра. С учетом того, что система тестирования морских МБР созданная в СССР разошлась по независимым государствам.
Все интересанты пофамильно известны. Хиллари Клинтон - одна из них.
Если не убедил - посмотрите на судьбу Тополей. Их везде снимают и ставят Ярсы.
Тополь - авантюра. И Булава - авантюра. ИМХО.
Korniko> Это авантюра? Да? Надо было продолжать тратить деньги на нелетающий Барк, с его большими массогабаритами, сверхбольшими и дорогими носителями?
ПМСМ прекратить разработку ракет, которая по ТЗ проходила через льды, а по остальным параметрам не уступала Трайденту и могла встать на 941, всего после 3 неудачных пусков - однозначно авантюра. С учетом того, что система тестирования морских МБР созданная в СССР разошлась по независимым государствам.
Все интересанты пофамильно известны. Хиллари Клинтон - одна из них.
Если не убедил - посмотрите на судьбу Тополей. Их везде снимают и ставят Ярсы.
Тополь - авантюра. И Булава - авантюра. ИМХО.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 21.09.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 21.09.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
