БРПЛ "Булава"

itpb> во первых, вы посчитайте сначала кол-во Т2 на БД
посчитал - см.таблички. И?

itpb> во вторых - я для Т2 указал конфигурацию максимальной дальности.
Ссылочку о том что на Дмах 4х475, а не 4х100 - будьте любезны

itpb> по Булаве я сознательно несколько завышаю вероятные ТТХ, в надежде...
занизили

itpb> Разница тем не менее с Тополем огромная. По косвенным конечно данным, прямых фактов естественно нет и быть не может в данной теме )
Так счего вы решили, что разница огромна, если нет точных данных?
Вы гадали на кофейной гуще? Бросали кубик? Карты так легли?

ALEX777> ПМСМ прекратить разработку ракет, которая по ТЗ проходила через льды
А можно ссылочку на наличие такой системы? Как она должна была работать?
Не миф ли это?
Потому что надобность ее не очевидна, есть только общие слова в статейках. А тратиь стартовую массу на какие-то допустройства, котрые нужны-то будут не всегда - авантюра не меньшая...

ALEX777> а по остальным параметрам не уступала Трайденту
уступала

ALEX777> и могла встать на 941, всего после 3 неудачных пусков - однозначно авантюра.
Ставить нелетающую БР - вот это авантюра.

ALEX777> Если не убедил - посмотрите на судьбу Тополей. Их везде снимают и ставят Ярсы.
ALEX777> Тополь - авантюра.
Тополя снимают не потому что они были плохи, а потому что сроки эксплуатации и СНВ.
И опять таки - в чем убогость Тополя конкретно? Давайте пройдемся по параметрам, сравним Тополь с другими МБР на ПГРК, поставленными на вооружение, и поймем кто лучше.

Korniko> Ссылочку о том что на Дмах 4х475, а не 4х100 - будьте любезны

ALEX777>> ПМСМ прекратить разработку ракет, которая по ТЗ проходила через льды
Korniko> А можно ссылочку на наличие такой системы?
На 5 странице есть ссылка. Сходите туда. Много интересного узнаете.

Korniko> Ставить нелетающую БР - вот это авантюра.
Посчитайте неудачные пуски Булавы. Тем более, что Барк был готов на 73%, а Булаву начали с нуля.
Одна из задач была угробить 941-е. И много других еще.

Korniko> Тополя снимают не потому что они были плохи, а потому что сроки эксплуатации и СНВ.
Да что вы говорите? Даже не смешно. Воеводу ни сроки эксплуатации, ни СНВ не брали. Только небратья смогли поломать.

Korniko>> Ссылочку о том что на Дмах 4х475, а не 4х100 - будьте любезны

Первый – "тяжелая ГЧ": 8 Mk-5RV/W-88, забрасываемый вес – 4920 килограммов, максимальная дальность – 7880 километров.
Второй – "легкая ГЧ": 8 Mk-4RV/W-76, забрасываемый вес – 3520 килограммов, максимальная дальность – 11 100 километров.
первый (современный вариант) – 4 Mk-5RV/W-88, вес – 3560 килограммов;
думаю, дальше сами прикинете выводы.

Korniko> Так счего вы решили, что разница огромна, если нет точных данных?
Korniko> Вы гадали на кофейной гуще? Бросали кубик? Карты так легли?

есть достаточное количество косвенных, чтобы построить вероятную модель.
или у вас есть другие источники знаний по этой теме?
даже если что-то есть - рекомендую все же рассуждать в рамках вероятностной модели.

ALEX777> Борей под Барки был с горбом. Под Булаву его сильно переделали.
Да, я признал свою ошибку.
ВИ Борея с Барком 29тт.
ВИ Борея с Булавой 24тт.
Рост 20% при росте ПН более чем в 2 раза.

ALEX777> Одна из задач была угробить 941-е. И много других еще.

941 - это преступление, то что их вообще построили.


ALEX777>Да что вы говорите? Даже не смешно. Воеводу ни сроки эксплуатации, ни СНВ не брали. Только небратья смогли поломать.

так он жидкостный, а Тополь - ТРД.

с.т.> 941 - это преступление, то что их вообще построили.
Судя по тому, как их гробили янки, и разработку Барка прикрыли, и даже деньги на утилизацию давали, можно в вашем утверждении усомниться. При всем уважении.

ALEX777>>Воеводу ни сроки эксплуатации, ни СНВ не брали.
с.т.> так он жидкостный, а Тополь - ТРД.
Вы считаете, что срок эксплуатации у жидкостной ракеты (заправленной) больше?
Трайденты сколько лет на вооружении в США? Минитмены?

с.т.> Источник: РФ может построить две атомные подлодки "Борей-К" с крылатыми ракетами
с.т.> скорее это свидетельство того 955 всех устраивает...

Вот несколько другая идея для рассмотрения:

с.т.>> 941 - это преступление, то что их вообще построили.
ALEX777> Судя по тому, как их гробили янки, и разработку Барка прикрыли, и даже деньги на утилизацию давали, можно в вашем утверждении усомниться. При всем уважении.

твоё право усомниться, но я прав в этом вопросе.


ALEX777>>>Воеводу ни сроки эксплуатации, ни СНВ не брали.
с.т.>> так он жидкостный, а Тополь - ТРД.
ALEX777> Вы считаете, что срок эксплуатации у жидкостной ракеты (заправленной) больше?

так как раз "сухие" Воеводы и Стилеты

ALEX777> Трайденты сколько лет на вооружении в США? Минитмены?

одни и теже? изучи вопрос по американской программе "замены ракетного топлива" )) когда от ракеты только серийный номер остаётся )))

с.т.>> Источник: РФ может построить две атомные подлодки "Борей-К" с крылатыми ракетами
с.т.>> скорее это свидетельство того 955 всех устраивает...
ALEX777> Вот несколько другая идея для рассмотрения:
ALEX777> Закат ядерной триады? Морской компонент СЯС

ну опять же статья "альтернативная" , по 4 ракеты на лодку)) и "перспективные ракеты будут меньше" )))

зы изучи историю создания 667 - там было и по 4 ракеты на лодку, и варианты с поворачивающимися пусковыми рассматривались - и вообще дохрена всего . работа уже была проделана, выбран оптимальный вариант для нашей физики и уровня технического развития.

1. Vodoborez>>> Передача разработки морской БР сухопутному МИТу.
2. Korniko>> Это авантюра? Да? Надо было продолжать тратить деньги на нелетающий Барк, с его большими массогабаритами, сверхбольшими и дорогими носителями?
3. ALEX777> ПМСМ прекратить разработку ракет, которая по ТЗ проходила через льды, а по остальным параметрам не уступала Трайденту и могла встать на 941, всего после 3 неудачных пусков - однозначно авантюра. С учетом того, что система тестирования морских МБР созданная в СССР разошлась по независимым государствам.
4. ALEX777> Все интересанты пофамильно известны. Хиллари Клинтон - одна из них.
ALEX777> Если не убедил - посмотрите на судьбу Тополей. Их везде снимают и ставят Ярсы.
5. ALEX777> Тополь - авантюра. И Булава - авантюра. ИМХО.

ИМХО есть ИМХО.
Тем на менее.
По п.п.1,2. ГРЦ ракетная фирма, т.е. сама РДТТ не проектирует, только выдает ТЗ , в данном случае в НПО"Искра" г. Пермь. МИТ ведет всегда параллельное проектирование РДТТ, и качество ТЗ соответственно выше. Тип маршевых двигателей вносит существенные отличия в процесс отработки БР. У ГРЦ единственный опыт создания БРПЛ с РДТТ - Р-39. В начале 90-х массовый драп специалистов из ВПК и ГРЦ так же. Последствия - 1-е ЛИ преждевременный запуск двигателя отделения АРСС с последствиями..(ноябрь 1993 года); 2-е ЛИ - при запуске РДТТ первой ступени резонансные колебания ( до вскрытия сопловой заглушки) вышибли мозги у ИСУ (декабрь 1994 года) ; 3-е ЛИ - не расчетный наддув межступенных отсеков, разрушение приборного отсека, опять же как на 1-ом ЛИ... и дальше полный пипец с повреждением наземного стенда. В общем чисто ошибки ракетчиков - некому там было доводить до ума Барк. И сейчас ГРЦ не берется за БРПЛ с РДТТ.
По п.3 - имелись РДТТ для взлома льда ( когда рубкой и корпусом не продавить толстый лед), после взлома и всплытия обычные процедуры по расчистке крышек ШПУ от обломков льда. Танки летают, но низенько!! Конечно Барк мог встать на пр.941 на базе и пулять от пирса, если раньше не прихлопнут. Мог на пр.955 и иметь горб выше, чем на БДРМ. Только зачем? И Т-2 Д-5 Барк уступал.
По п.4 - Тополя снимают,поскольку закончились гарантийные сроки,имеются лучшие замены,и используют для отработки нового более совершенного боевого оснащения пусками Плесецк - Сары Шаган. Тополь-М не снимают, а больше не заказывают. Военным сейчас нужны РГЧ (Ярсы), моноблоков хватает.
По п.5 - да какие проблемы?! ИМХО есть ИМХО.

Korniko>> Ссылочку о том что на Дмах 4х475, а не 4х100 - будьте любезны
itpb> Соль ракетной гонки — часть II - ВПК.name
по вашей ссылке - нет того, о чем я просил.

Korniko> по вашей ссылке - нет того, о чем я просил.

чуть ниже вам развернул

ALEX777>>> ПМСМ прекратить разработку ракет, которая по ТЗ проходила через льды
Korniko>> А можно ссылочку на наличие такой системы?
ALEX777> На 5 странице есть ссылка. Сходите туда. Много интересного узнаете.
Там нет того, о чем я спрашивал.
Сама же статья - разновидность очередного булавосрача - о том, мол, какой весь из себя хороший Барк и какая плохая Булава.

ALEX777> Посчитайте неудачные пуски Булавы.
Посчитайте неудачные пуски Барка.
Собственно у Барка все пуски были неудачными...

ALEX777> Тем более, что Барк был готов на 73%, а Булаву начали с нуля.
И?
Надо было сохранять тяжеленную ракету, которая была бы в разы дороже в производстве и в эксплуатации (при равном кол-ве поражаемых ПЛАРБ целях, т.е. стоимость поражения цели для Барка была бы в разы дороже)?

ALEX777> Да что вы говорите? Даже не смешно. Воеводу ни сроки эксплуатации, ни СНВ не брали.
Просто потому что это была самая последняя модификация.
Посмотрите на динамику (в табличке) - там видно, что сначала убирали именно Р-36МУТТХ.

itpb> Первый – "тяжелая ГЧ": 8 Mk-5RV/W-88, забрасываемый вес – 4920 килограммов, максимальная дальность – 7880 километров.
itpb> Второй – "легкая ГЧ": 8 Mk-4RV/W-76, забрасываемый вес – 3520 килограммов, максимальная дальность – 11 100 километров.
itpb> первый (современный вариант) – 4 Mk-5RV/W-88, вес – 3560 килограммов;
itpb> думаю, дальше сами прикинете выводы.
Ну так уж совсем некрасиво! Что же вы так скромно цитату-то обрезали.
И - я не просил думать, я просил привести пруфы на то, что Дмах достигается именно с 4-мя W-88!
А этого нет в тексте.
Там есть дальность с 8 W-88 - примерно правильная.
Там есть дальность с 8 W-76 - скорее всего неправильная и странная
Там указывается наличие конфигурации с 4 W-88, но дальность для нее не дается.
Там указывается то, что вы обрезали - наличие конфигурации с 4 W-76, но дальность для нее не дается.
И логично, что Дмах будет не с W-88, а с W-76.
***
Да и в целом статья изобилует ляпами, неправильными цифрами, неподтвержденными данными и признаками однопараметризма...
Так что - не аргумент.

Korniko> Посмотрите на динамику (в табличке) - там видно, что сначала убирали именно Р-36МУТТХР.

Я напомню: Р-36 производилась на Украине. Так что с ней было все кончено когда Украина стала независимым государством. Тополь же полностью производился в России. Поэтому в любом случае выбор МИТа и линейки Тополь в качестве основы перспективной твердотопливной ПЛАРБ альтернативы не имел

Korniko> И логично, что Дмах будет не с W-88, а с W-76.
Korniko> ***
Korniko> Да и в целом статья изобилует ляпами, неправильными цифрами, неподтвержденными данными и признаками однопараметризма...
Korniko> Так что - не аргумент.

изначально дмакс была в конфигурации: Второй – "легкая ГЧ": 8 Mk-4RV/W-76, забрасываемый вес – 3520 килограммов, максимальная дальность – 11 100

то есть не 1 боеголовкой, не с 3 или 4, а с 8 , общим весом 3520 кг

современная конфигурация дмакс 4 Mk-5RV/W-88, вес – 3560 килограммов

по поводу ляпов в статье...есть немного. я просто подбирал ссылку для своих утверждений, нет желания шерстить весь инет. В целом, для понимания она вполне пригодна.
но также с удовольствием почитаю ваши ЛОГИЧЕСКИЕ доказательства обратного.

с.т.> Ярс это дальнейшее развитие Тополя, он из него вырос в процессе совершенствования.

Уточнение - Ярс вырос из Тополя-М. Между Тополем и Тополем-М существенные различия по возможностям, не смотря на габаритное сходство.

с.т.>> Ярс это дальнейшее развитие Тополя, он из него вырос в процессе совершенствования.
kot45> Уточнение - Ярс вырос из Тополя-М. Между Тополем и Тополем-М существенные различия по возможностям, не смотря на габаритное сходство.

да, в процессе совершенствования

с.т.>>> Ярс это дальнейшее развитие Тополя, он из него вырос в процессе совершенствования.
kot45>> Уточнение - Ярс вырос из Тополя-М. Между Тополем и Тополем-М существенные различия по возможностям, не смотря на габаритное сходство.
с.т.> да, в процессе совершенствования

Главное отличие Т-М - использование центральных поворотных управляющих сопел с эластичным шарниром на всех трех ступенях. Только это дало и снижение сухой массы, прирост УИ за счет снижения потерь на управление, возможность увеличения управляющей силы до 10 - 14% от тяги ( для шахтных МБР требуется 10-12%), возможность применения ТТ с большей энергетикой.
И характеристики Барка приблизились к х-кам Т-2 Д-5 благодаря ПУС с ЭШ.

kot45> И характеристики Барка приблизились к х-кам Т-2 Д-5 благодаря ПУС с ЭШ.

какого Барка, того что не полетел?