Развитие морского оружия 2019-2021 и далее

LtRum>> Берки хотят продлить до 45 лет, и модернизировать первую подсерию до Baseline 9 и BMD 5.4.
liv444.1> И эксплуатировать аж до 2070 года.
liv444.1> И, да ... "Хотеть не вредно", только бабос иметь надо на все хотелки.
У них, к сожалению, достаточно для этого денег.

LtRum>> Так на весь круг (60+ едениц) - меньше, чем на одного Нахимова.
liv444.1> Сказки. Аппаратный комплекс и частично РЛК - под замену и мод.
Как я уже заметил, стоимость и время модернизации DDG-51 это не подтверждает.

LtRum>> А уж бюджет у них - в 10 раз больший. Так что хватит, и это факт.
liv444.1> Да больше на порядок. Только расход у них безумный на базы по всему миру.
Я про бюджет на корабли и модернизацию. Так что, увы, хватит.

LtRum> У них, к сожалению, достаточно для этого денег.

Посмотрим.

LtRum> Как я уже заметил, стоимость и время модернизации DDG-51 это не подтверждает.

Давайте лучше про Результат.
Вы за этой темой пристально следите, в отличии от меня. Есть у Вас в наличии парочка путевых инфо?

UPD: Да-да. Не про траты бабоса, а про стрельбы ...

LtRum> Я про бюджет на корабли и модернизацию. Так что, увы, хватит.

Время нас рассудит.

LtRum>>> Это не так.
LtRum>> Собственно нужна модернизация Aegis до Baseline 9A.
ALEX777>> В любом случае можем согласиться, что указанное Вами количество - это не сотня кораблей.
LtRum> Но не только Flight III.
LtRum> Фактически все Берки и все Тикондероги могут пройти данную модернизацию.
Я слышал, что ВМФ США обсуждали идею модернизации Тикондерог, но потом эта тема заглохла почему-то. Возможно из-за финансовых проблем. Насколько я в курсе, из 27 крейсеров 5 уже списаны и еще 11 спишут до 2025г.

Берки первых серий, у которых срок службы - 35 лет, тоже решили списывать - 27 шт. до 2035.

На этом фоне модернизация возможна, но не очень вероятна, ИМХО, конечно.

ALEX777>> ...В любом случае можем согласиться, что указанное Вами количество - это не сотня кораблей.
liv444.1> При этом нужно Четко помнить, что:
liv444.1> - SM-6 - это ЗУР, имеющая скорость (в момент остановки двигателя по топливу, а дальше скорость начинает падать) всего 1 км/сек, т.е. 3,5М.
liv444.1> Как эти клоуны собираются таким дерьмом, как SM-6, сбивать "Кинжалы" ... ума не приложу.
liv444.1> И это только касаясь "Кинжала", который из "Саши Двурогого" сделан, у которого, по сообщениям есть "квази-баллистическая траектория".
Тут забавно то, что дискуссия началась с моего поста: "На безрыбье и SM-6 - ПКР".
Обсуждали мы SM-6 block 1B которой обещают гиперзвук после установки более мощного ускорителя.
Увеличение скорости в полтора раза сделает эту ракету более универсальной. И как ПВО, и как ПКР.
Чиновник из Пентагона сказал Defense News, что департамент успешно изменил SM-6, чтобы он стал противокорабельной ракетой, а не просто оружием противоракетной обороны.

ALEX777> Чиновник из Пентагона сказал Defense News, что департамент успешно изменил SM-6, чтобы он стал противокорабельной ракетой, а не просто оружием противоракетной обороны.
Ну, кто помнит они еще Терьерами били, как ПКР...правда давно это было. У нас тогда даже Волны не было на кораблях. Так что школа у них богатая, они реально сейчас могут сделать из ЗУР ПКР. Здесь даже писали, что даже малогабаритную БР средней дальности реально могу создать на ее базе? Если это так ...то нам становится "грустно"....

ALEX777> Я слышал, что ВМФ США обсуждали идею модернизации Тикондерог, но потом эта тема заглохла почему-то. Возможно из-за финансовых проблем. Насколько я в курсе, из 27 крейсеров 5 уже списаны и еще 11 спишут до 2025г.
Да, пока так.
Но я указал, только те, что прошли модернизацию до Baseline 9A, а была еще и предыдущая...

ALEX777> ВМС США готовятся к списанию своих крейсеров и ищут им замену | Новости
ALEX777> Берки первых серий, у которых срок службы - 35 лет, тоже решили списывать - 27 шт. до 2035.
ALEX777> Navy cancels plans to extend ship lives | Defense News Minute March 9, 2020
Пока не решили. Решают.

ALEX777> На этом фоне модернизация возможна, но не очень вероятна, ИМХО, конечно.
Так уже - DDG 51 ее прошел.

cbvtbpzknf> Здесь даже писали, что даже малогабаритную БР средней дальности реально могу создать на ее базе? Если это так ...то нам становится "грустно"....

Бог не выдаст, свинья не съест. Не унывайте.

ALEX777>> Насколько я в курсе, из 27 крейсеров 5 уже списаны и еще 11 спишут до 2025г.
LtRum> Да, пока так.
ALEX777>> Берки первых серий, у которых срок службы - 35 лет, тоже решили списывать - 27 шт. до 2035.
LtRum> Пока не решили. Решают.
Ссылка на их источник не показалась убедительной?
Коронавирус и его последствия, в этом контексте, только увеличивают вероятность списания.
LtRum> Так уже - DDG 51 ее прошел.
Вот и достаточно. Также внушает, что SM-6 block 1B к 2024 будет. Дожить надо.

ALEX777>>> Насколько я в курсе, из 27 крейсеров 5 уже списаны и еще 11 спишут до 2025г.
LtRum>> Да, пока так.
ALEX777>>> Берки первых серий, у которых срок службы - 35 лет, тоже решили списывать - 27 шт. до 2035.
LtRum>> Пока не решили. Решают.
ALEX777> Ссылка на их источник не показалась убедительной?
В чуть более позднем источники написано "решают".

Several days ago, when appearing before the Senate Armed Services Committee, James Geurts, the Navy’s assistant secretary for research, development and acquisition included in a written statement details about how the Navy is considering retiring the first several Arleigh Burke destroyers instead of extending their service lives to 45 years.

 

Планируется списать несколько первых ЭМ вместо продления.

Geurts said the plan is not finalized and, if adopted, would not occur until the 2026 to 2030-time frame.

 

План еще не оформлен.


LtRum>> Так уже - DDG 51 ее прошел.
ALEX777> Вот и достаточно. Также внушает, что SM-6 block 1B к 2024 будет. Дожить надо.
Так ведь там и еще из первой серии корабли, так ведь?
И запланированы тоже из первой. Так что сомнительно, что всех под одну гребенку - скорее выборочно.

LtRum>> Фактически все Берки и все Тикондероги могут пройти данную модернизацию.
ALEX777> Я слышал, что ВМФ США обсуждали идею модернизации Тикондерог, но потом эта тема заглохла почему-то. Возможно из-за финансовых проблем. Насколько я в курсе, из 27 крейсеров 5 уже списаны и еще 11 спишут до 2025г.
Идея модернизации уперлась как раз в сам проект крейсера--при всем том, что построенный на базе корпуса эсминца корабль получился приличный ,американцы столкнулись с тем, чтопроект получился перетяжеленный и, если запомнил правильно, при обсуждении(офигительная секретность--каждый мелет языком) указывалось, что промышленность не может гарантировать продление ресурса , после коренной модернизации, более чем на 10 лет даже у самых "молодых" кораблей--не удалось существенно снизить массу оборудования под замену--(точно не помню ,)но кажись говорилось, что там система охлаждения тяжеленная.
поэтому целесообразнее ваять сразу Берк3.

liv444.1> - SM-6 - это ЗУР, имеющая скорость (в момент остановки двигателя по топливу, а дальше скорость начинает падать) всего 1 км/сек, т.е. 3,5М.

И сколько двигатель работает?
На каком расстоянии или через какое время он отключается?

liv444.1>> - SM-6 - это ЗУР, имеющая скорость (в момент остановки двигателя по топливу, а дальше скорость начинает падать) всего 1 км/сек, т.е. 3,5М.
xab> И сколько двигатель работает?
xab> На каком расстоянии или через какое время он отключается?

Ракета СМ-6, как и СМ-2 - двухступенчатые.
Т.е. к изначальной СМ-1 прицеплена "бочка с порохом" Стартового Ускорителя.

У С-200 Стартовые ускорители работают 5,5-6,5 сек. Зависит от времени года и окружающей температуры.
Далее включается Маршевый двигатель, но у С-200 он на ЖРД и работает очень долго.

У СМ-2/6 и Ускоритель и Маршевый - ТТРД.
И я при всем моем желании никак не могу им приписать на круг (обоим) - более 25 секунд работы.

liv444.1>>> - SM-6 - это ЗУР, имеющая скорость всего 1 км/сек, т.е. 3,5М.
liv444.1> И я при всем моем желании никак не могу им приписать на круг (обоим) - более 25 секунд работы.

То есть активный участок всего 25 км?
Получается как ПКР может использоваться только по баллистике, если вообще может ( система управления позволит ).

xab> То есть активный участок всего 25 км?

Да.
Они, безусловно, могут "разбить" его на 2 участка. Один под "бочкой", второй - маршевым.
А иначе, ни СМ-2, ни СМ-6 вообще НЕ смогут улететь далее 150 км.

А ведь Рэйтон "мамой клянется", что эти ракетки смогут Цели сбивать на дальности до 240 км.

Изначальная СМ-1 имела активный участок - в районе 8 сек.
"Бочка с порохом" - хоть убейте, не может быть больше - в районе 15-17 сек.

xab> Получается как ПКР может использоваться только по баллистике, если вообще может ( система управления позволит ).

Да.
Практически вертикальный запуск в стратосферу с постепенным склонением.
И от туда, в некоей расчетной точке, - пикирование на цель.

А иначе как?
СМ-6 - никакая не ПКР. И стать ею не может в принципе.
Для ПКР важна маневренность и скорость, там далеко, в районе Цели.
Поэтому двигатель у ПКР должен быть активным - до встречи с Целью.
А у ЗУР - все наоборот.

И дальнобойные ЗУР. Реальные дальнобойные ЗУР - умеет делать только одна Страна в этом Мире.

Но, внимание, она НЕ переделывает эти дальнобойные ЗУР в, типа, гиперзвуковые ПКР.
Поскольку вполне умеет делать вполне Реальные гиперзвуковые ПКР.

ALEX777> Гиперзвуковую ракету "Циркон" планируют принять на вооружение в 2022 году - Армия и ОПК - ТАСС

Свежо предание, да верится с трудом....

Zorro> Свежо предание, да верится с трудом....
Умом Россию не понять,... в Россию можно только верить...

Zorro> Свежо предание, да верится с трудом....
Причины?Раньше для принятия на вооружение проводились десятки и сотни пусков--но,последние десятилетия это количество снизилось в разы----пару раз стрельнут, и скажут , что все --довели до кондиции.

Zorro>> Свежо предание, да верится с трудом....
serg1610> Причины?Раньше для принятия на вооружение проводились десятки и сотни пусков--но,последние десятилетия это количество снизилось в разы----пару раз стрельнут, и скажут , что все --довели до кондиции.
Вообще-то наоборот.

LtRum> Вообще-то наоборот.
Чем дороже ракета, тем реже стреляют. Разве не так?

LtRum>> Вообще-то наоборот.
Snake> Чем дороже ракета, тем реже стреляют. Разве не так?
Я имел ввиду, что изделия сейчас сложнее - больше возможных режимов, больше программа испытаний.
(и это не только ПКР)

LtRum> Я имел ввиду, что изделия сейчас сложнее - больше возможных режимов, больше программа испытаний.

С другой стороны, при правильном подходе к проектированию, больше доля испытаний, которые можно провести на отдельных блоках, не расходуя законченное изделие.