-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/mi/military-informant/wp-content/uploads/2015/11/128x128-crop/CS5NH2XWsAAalMN.jpg)
Цикличность изменений требований к новым видам оружия
Теги:
Полл
На моей памяти уже третья область вооружений совершает "полный круг почета".
Начало положено было развитием БТРов, рисунок в аттаче.
Теперь точно такой же круг почета сделало развитие БЛА:
1. Самолеты-разведчики стали слишком дороги, чтобы применять их в боевых условиях с риском сбития.
2. ВВС увидели, как в Югославии использовали дешевый БЛА GNAT-750, и решили купить себе такой же, но с РЛС.
3. Но с РЛС БЛА может летать и вести разведку и ночью, так что пусть он станет побольше размером, чтобы мог нести побольше топлива и летать сутки напролет.
4. Но если БЛА может летать сутками - то пусть он будет способен летать достаточно далеко, для чего надо поставить на него спутниковую систему связи.
5. А теперь, если наш БЛА способен далеко улететь и там найти бандитов - пусть у него будет возможность сразу же их убить, не дожидаясь прилета ударной авиации.
6. Теперь наш БЛА летает далеко и много, пусть у него будет все необходимое для полетов в обычном воздушном пространстве, как у любого нормального воздушного судна: транспондеры, навигационные огни, система радиосвязи с диспетчерами и гражданскими воздушными судами.
7. Теперь БЛА "Предатор-Б" стал слишком дорог для применения в боевых условиях с риском сбития, ВВС США хочет покупать БЛА дешевле (GOTO 1).
Начало положено было развитием БТРов, рисунок в аттаче.
Теперь точно такой же круг почета сделало развитие БЛА:
1. Самолеты-разведчики стали слишком дороги, чтобы применять их в боевых условиях с риском сбития.
2. ВВС увидели, как в Югославии использовали дешевый БЛА GNAT-750, и решили купить себе такой же, но с РЛС.
3. Но с РЛС БЛА может летать и вести разведку и ночью, так что пусть он станет побольше размером, чтобы мог нести побольше топлива и летать сутки напролет.
4. Но если БЛА может летать сутками - то пусть он будет способен летать достаточно далеко, для чего надо поставить на него спутниковую систему связи.
5. А теперь, если наш БЛА способен далеко улететь и там найти бандитов - пусть у него будет возможность сразу же их убить, не дожидаясь прилета ударной авиации.
6. Теперь наш БЛА летает далеко и много, пусть у него будет все необходимое для полетов в обычном воздушном пространстве, как у любого нормального воздушного судна: транспондеры, навигационные огни, система радиосвязи с диспетчерами и гражданскими воздушными судами.
7. Теперь БЛА "Предатор-Б" стал слишком дорог для применения в боевых условиях с риском сбития, ВВС США хочет покупать БЛА дешевле (GOTO 1).
Прикреплённые файлы:
инфо
инструменты
Я слышал что-то подобное про корабли и про гамбургеры. Видимо, проблема глобальна.
Zenitchik> Я слышал что-то подобное про корабли и про гамбургеры. Видимо, проблема глобальна.
Про корабли - это как раз третий известный мне случай.
Расскажи про гамбургеры!
Про корабли - это как раз третий известный мне случай.
Расскажи про гамбургеры!
Полл> Расскажи про гамбургеры!
Картинку искать не буду. В общих чертах.
Сперва был классический гамбургер.
Потом его сделали больше.
Потом ещё больше.
...
Добавили в ассортимент новый сэндвич, который ничем не отличается от изначального классического гамбургера, но потребитель этого не знает - пара поколений сменилась.
Картинку искать не буду. В общих чертах.
Сперва был классический гамбургер.
Потом его сделали больше.
Потом ещё больше.
...
Добавили в ассортимент новый сэндвич, который ничем не отличается от изначального классического гамбургера, но потребитель этого не знает - пара поколений сменилась.
Zenitchik> Я слышал что-то подобное про корабли и про гамбургеры. Видимо, проблема глобальна.
Диалектика, сэр © В.И.Ленин
Диалектика, сэр © В.И.Ленин
Zenitchik> Сперва был классический гамбургер.
Zenitchik> Потом его сделали больше...
В автомобилестроении ситуация 1 в 1.
Zenitchik> Потом его сделали больше...
В автомобилестроении ситуация 1 в 1.
Полл> На моей памяти уже третья область вооружений совершает "полный круг почета".
Полл> Начало положено было развитием БТРов,...
Полл> Теперь точно такой же круг почета сделало развитие БЛА:
Полл> 1. Самолеты-разведчики стали слишком дороги, чтобы применять их в боевых условиях с риском сбития.
Пилотируемые ЛА - в целом верно.
Полл> 2. ВВС увидели, как в Югославии использовали дешевый БЛА GNAT-750, и решили купить себе такой же, но с РЛС.
Разумный подход в части РЛС, но оптимально (жизненно) для тактика - она в виде сменной ЦН.
Полл> 3. Но с РЛС БЛА может летать и вести разведку и ночью, так что пусть он станет побольше размером, чтобы мог нести побольше топлива и летать сутки напролет.
Нет, объекты в классе СД имеют в ТЗ жесткие ограничения по массе и там в части размера не забалуешь - поэтому в составе КБО ничего лишнего, а часто даже нужного. За работу ночью - только за.
Полл> 4. Но если БЛА может летать сутками - то пусть он будет способен летать достаточно далеко, для чего надо поставить на него спутниковую систему связи.
Это уже стратег (БД), на тактиках ССС как правило не применяется (не размещается по мгх).
Полл> 5. А теперь, если наш БЛА способен далеко улететь и там найти бандитов - пусть у него будет возможность сразу же их убить, не дожидаясь прилета ударной авиации.
Хотелки любого заказчика - купить по цене канарейки, но чтоб она пела басом. Классика жанра.
Полл> 6. Теперь наш БЛА летает далеко и много, пусть у него будет все необходимое для полетов в обычном воздушном пространстве,...
По памяти - в общем.
Полл>... как у любого нормального воздушного судна: транспондеры, навигационные огни, система радиосвязи с диспетчерами и гражданскими воздушными судами.
Некоторые из перечисленных средств\устройств входит в состав КБО тактиков с начала разработок.
Полл> 7. Теперь БЛА "Предатор-Б" стал слишком дорог для применения в боевых условиях с риском сбития, ВВС США хочет покупать БЛА дешевле.
Это их проблемы.
Просто при доработках ТЗ надо вовремя остановиться - есть класс СД (средней дальности), в котором у тактиков все ограничено и они имеют (будут иметь) вменяемую цену.
Вывод - БЛА постепенно становятся серьезным военным средством и создавать успешные образцы можно только на современном уровне. Хотя насмотревшись на кидателей воланчиков в Сирии\Ираке, многие мечтают о дешевом и могучем БЛА.
Полл> Начало положено было развитием БТРов,...
Полл> Теперь точно такой же круг почета сделало развитие БЛА:
Полл> 1. Самолеты-разведчики стали слишком дороги, чтобы применять их в боевых условиях с риском сбития.
Пилотируемые ЛА - в целом верно.
Полл> 2. ВВС увидели, как в Югославии использовали дешевый БЛА GNAT-750, и решили купить себе такой же, но с РЛС.
Разумный подход в части РЛС, но оптимально (жизненно) для тактика - она в виде сменной ЦН.
Полл> 3. Но с РЛС БЛА может летать и вести разведку и ночью, так что пусть он станет побольше размером, чтобы мог нести побольше топлива и летать сутки напролет.
Нет, объекты в классе СД имеют в ТЗ жесткие ограничения по массе и там в части размера не забалуешь - поэтому в составе КБО ничего лишнего, а часто даже нужного. За работу ночью - только за.
Полл> 4. Но если БЛА может летать сутками - то пусть он будет способен летать достаточно далеко, для чего надо поставить на него спутниковую систему связи.
Это уже стратег (БД), на тактиках ССС как правило не применяется (не размещается по мгх).
Полл> 5. А теперь, если наш БЛА способен далеко улететь и там найти бандитов - пусть у него будет возможность сразу же их убить, не дожидаясь прилета ударной авиации.
Хотелки любого заказчика - купить по цене канарейки, но чтоб она пела басом. Классика жанра.
Полл> 6. Теперь наш БЛА летает далеко и много, пусть у него будет все необходимое для полетов в обычном воздушном пространстве,...
По памяти - в общем.
Полл>... как у любого нормального воздушного судна: транспондеры, навигационные огни, система радиосвязи с диспетчерами и гражданскими воздушными судами.
Некоторые из перечисленных средств\устройств входит в состав КБО тактиков с начала разработок.
Полл> 7. Теперь БЛА "Предатор-Б" стал слишком дорог для применения в боевых условиях с риском сбития, ВВС США хочет покупать БЛА дешевле.
Это их проблемы.
Просто при доработках ТЗ надо вовремя остановиться - есть класс СД (средней дальности), в котором у тактиков все ограничено и они имеют (будут иметь) вменяемую цену.
Вывод - БЛА постепенно становятся серьезным военным средством и создавать успешные образцы можно только на современном уровне. Хотя насмотревшись на кидателей воланчиков в Сирии\Ираке, многие мечтают о дешевом и могучем БЛА.
m.0.> Пилотируемые ЛА - в целом верно.
И беспилотные ЛА - верно, отказ ВВС США от дальнейших закупок "Рипера-Б" как слишком дорогого мы с тобой в соответствующей теме обсуждали.
m.0.> Разумный подход в части РЛС, но оптимально (жизненно) для тактика - она в виде сменной ЦН.
Чтобы полноценно эту сменную ПН использовать, ее в любом случае потребуется интегрировать в борт.
И будет как у Су-25 с ПТБС. Которые, конечно, ПТБС, но на стыке бака и пилона, пилона и крыла уже краска в десяток слоев.
m.0.> Нет, объекты в классе СД имеют в ТЗ жесткие ограничения по массе и там в части размера не забалуешь - поэтому в составе КБО ничего лишнего, а часто даже нужного. За работу ночью - только за.
Я тут о реальном развитии GNAT-750 - RQ-1 - MQ-9.
Конкретно на этом шаге - переход от "RQ-1 block 5" к "RQ-1 block 10".
Полл>> 4. Но если БЛА может летать сутками - то пусть он будет способен летать достаточно далеко, для чего надо поставить на него спутниковую систему связи.
m.0.> Это уже стратег (БД), на тактиках ССС как правило не применяется (не размещается по мгх).
На RQ-1 block 10 поместилось.
m.0.> Вывод - БЛА постепенно становятся серьезным военным средством и создавать успешные образцы можно только на современном уровне. Хотя насмотревшись на кидателей воланчиков в Сирии\Ираке, многие мечтают о дешевом и могучем БЛА.
"Кидатели воланчиков" при копеечных затратах на свою разработку - вполне серьезное средство на своем уровне.
Если же говорить про конфликт высокой интенсивности, БЛА не являются в нем серьезным военным средством и еще очень не скоро смогут таким стать.
И беспилотные ЛА - верно, отказ ВВС США от дальнейших закупок "Рипера-Б" как слишком дорогого мы с тобой в соответствующей теме обсуждали.
m.0.> Разумный подход в части РЛС, но оптимально (жизненно) для тактика - она в виде сменной ЦН.
Чтобы полноценно эту сменную ПН использовать, ее в любом случае потребуется интегрировать в борт.
И будет как у Су-25 с ПТБС. Которые, конечно, ПТБС, но на стыке бака и пилона, пилона и крыла уже краска в десяток слоев.
m.0.> Нет, объекты в классе СД имеют в ТЗ жесткие ограничения по массе и там в части размера не забалуешь - поэтому в составе КБО ничего лишнего, а часто даже нужного. За работу ночью - только за.
Я тут о реальном развитии GNAT-750 - RQ-1 - MQ-9.
Конкретно на этом шаге - переход от "RQ-1 block 5" к "RQ-1 block 10".
Полл>> 4. Но если БЛА может летать сутками - то пусть он будет способен летать достаточно далеко, для чего надо поставить на него спутниковую систему связи.
m.0.> Это уже стратег (БД), на тактиках ССС как правило не применяется (не размещается по мгх).
На RQ-1 block 10 поместилось.
m.0.> Вывод - БЛА постепенно становятся серьезным военным средством и создавать успешные образцы можно только на современном уровне. Хотя насмотревшись на кидателей воланчиков в Сирии\Ираке, многие мечтают о дешевом и могучем БЛА.
"Кидатели воланчиков" при копеечных затратах на свою разработку - вполне серьезное средство на своем уровне.
Если же говорить про конфликт высокой интенсивности, БЛА не являются в нем серьезным военным средством и еще очень не скоро смогут таким стать.
Bredonosec
Полл> На моей памяти уже третья область вооружений совершает "полный круг почета".
Маркетинг, паш.
Каждый покупатель хочет "вот такое же, только с перламутровыми пуговицами!"
То есть, любимый "гольф", "пассат", "гелик", "запорожец", но только лучше.
И всё помаленьку растет. База, багажник, место для головы и ног, безопасность, мультимедиа, мощность... предмт тихо выползает в более толстую нишу, вместе с привыкшим к нему покупателем, но уже отрастившим животик и должность.. А для нового поколения создаётся новый "маленький", который будет расти вместе с ними.
Отличие "кругов" в военном деле - там еще имеет значение противник, который придумывает, как бороться с.
Пока ПТО не было - танки расли до размеров крейсеров. ПТО развилось - танки стали ужиматься в высоту, чтоб прятаться за рельефом. ПТО изменилось с появлением дальних птуров, пробивающих метр - безэкипажные башни, разнесенная броня, изолированная капсула. Птуры, атакующие в крышу, или птуры-дроны - танки без экипажа.
Пока ПВО было дорогое - дроны абсолютно любые выгодны. ПВО дешевеет - будет движение в сторону роёв мелких.
То, о чем я еще 7 лет назад писал, как об основном направлении перспективы.
Но увы, кому-то нравится вперед не смотреть, а открывать каждый день для себя мир
Маркетинг, паш.
Каждый покупатель хочет "вот такое же, только с перламутровыми пуговицами!"
То есть, любимый "гольф", "пассат", "гелик", "запорожец", но только лучше.
И всё помаленьку растет. База, багажник, место для головы и ног, безопасность, мультимедиа, мощность... предмт тихо выползает в более толстую нишу, вместе с привыкшим к нему покупателем, но уже отрастившим животик и должность.. А для нового поколения создаётся новый "маленький", который будет расти вместе с ними.
Отличие "кругов" в военном деле - там еще имеет значение противник, который придумывает, как бороться с.
Пока ПТО не было - танки расли до размеров крейсеров. ПТО развилось - танки стали ужиматься в высоту, чтоб прятаться за рельефом. ПТО изменилось с появлением дальних птуров, пробивающих метр - безэкипажные башни, разнесенная броня, изолированная капсула. Птуры, атакующие в крышу, или птуры-дроны - танки без экипажа.
Пока ПВО было дорогое - дроны абсолютно любые выгодны. ПВО дешевеет - будет движение в сторону роёв мелких.
То, о чем я еще 7 лет назад писал, как об основном направлении перспективы.
Но увы, кому-то нравится вперед не смотреть, а открывать каждый день для себя мир
m.0.>> Пилотируемые ЛА - в целом верно.
Полл> И беспилотные ЛА - верно, отказ ВВС США от дальнейших закупок "Рипера-Б" как слишком дорогого мы с тобой в соответствующей теме обсуждали.
Что то у Вас все примеры с какими то названиями подозрительными, явно не русскими - "На кого работаешь, ж... морда?"
Ежели серьезно, то речь вел о родных березах.
m.0.>> Разумный подход в части РЛС, но оптимально (жизненно) для тактика - она в виде сменной ЦН.
Полл> Чтобы полноценно эту сменную ПН использовать, ее в любом случае потребуется интегрировать в борт.
Что и делается, бо согласитесь, разрабатывать средства из перечня ЦН без сопряжения с КБО не имеет смысла. Хотя вопрос есть - что понимаете под интегрированием в данном случае (БРЛС для БЛА) и с какой целью (под какие задачи)?
Полл> И будет как у Су-25 с ПТБС. Которые, конечно, ПТБС, но на стыке бака и пилона, пилона и крыла уже краска в десяток слоев.
Непонятно что такое ПТБС.
m.0.>> Нет, объекты в классе СД имеют в ТЗ жесткие ограничения по массе и там в части размера не забалуешь - поэтому в составе КБО ничего лишнего, а часто даже нужного. За работу ночью - только за.
Полл> Я тут о реальном развитии GNAT-750 - RQ-1 - MQ-9.
Полл> Конкретно на этом шаге - переход от "RQ-1 block 5" к "RQ-1 block 10".
Опять у нас проявились разногласия в части определения тактиков БЛА по типоразмерам и составу КБО. Для меня это Корсар, Зеница, максимум Форпост(Р).
Полл> И беспилотные ЛА - верно, отказ ВВС США от дальнейших закупок "Рипера-Б" как слишком дорогого мы с тобой в соответствующей теме обсуждали.
Что то у Вас все примеры с какими то названиями подозрительными, явно не русскими - "На кого работаешь, ж... морда?"
Ежели серьезно, то речь вел о родных березах.
m.0.>> Разумный подход в части РЛС, но оптимально (жизненно) для тактика - она в виде сменной ЦН.
Полл> Чтобы полноценно эту сменную ПН использовать, ее в любом случае потребуется интегрировать в борт.
Что и делается, бо согласитесь, разрабатывать средства из перечня ЦН без сопряжения с КБО не имеет смысла. Хотя вопрос есть - что понимаете под интегрированием в данном случае (БРЛС для БЛА) и с какой целью (под какие задачи)?
Полл> И будет как у Су-25 с ПТБС. Которые, конечно, ПТБС, но на стыке бака и пилона, пилона и крыла уже краска в десяток слоев.
Непонятно что такое ПТБС.
m.0.>> Нет, объекты в классе СД имеют в ТЗ жесткие ограничения по массе и там в части размера не забалуешь - поэтому в составе КБО ничего лишнего, а часто даже нужного. За работу ночью - только за.
Полл> Я тут о реальном развитии GNAT-750 - RQ-1 - MQ-9.
Полл> Конкретно на этом шаге - переход от "RQ-1 block 5" к "RQ-1 block 10".
Опять у нас проявились разногласия в части определения тактиков БЛА по типоразмерам и составу КБО. Для меня это Корсар, Зеница, максимум Форпост(Р).
Это сообщение редактировалось 04.04.2020 в 12:37
Naib
Полл> На моей памяти уже третья область вооружений совершает "полный круг почета".
Полл> 7. Теперь БЛА "Предатор-Б" стал слишком дорог для применения в боевых условиях с риском сбития, ВВС США хочет покупать БЛА дешевле (GOTO 1).
Ну, первый же вариант - авиаматка с боевым роем мелочёвки. И цикл заново.
Но вот я тебе сказочку расскажу, страшную.
В одной далёкой галактике, где покоцали всех славных джедаев, мрачный суперзлодей заправил самолётики астролитом. Или "кавией" (из "Зажигания").
И получил свободноконфигурируемый боеприпас, который
1 Летает дохрена как долго, а при исчерпании топлива летит на базу
2 При обнаружении цели превращается в камикадзе, используя остаток топлива в качестве заряда.
3 При обнаружении "злой цели" сбрасывает крылья и включает реактивный движок в жопке, превращаясь в ракету. Для движка использует то же самое топливо.
4 В составе роя дёшев, особенно при массовом производстве.
5 Ничего не мешает из жидкого топлива формовать как фугасный, так и бронебойный боеприпас (заливая его в соответствующие полости внутри)
Автономен, то есть имеет зачатки собственного ИИ и минимум внешнего управления.
Полл> 7. Теперь БЛА "Предатор-Б" стал слишком дорог для применения в боевых условиях с риском сбития, ВВС США хочет покупать БЛА дешевле (GOTO 1).
Ну, первый же вариант - авиаматка с боевым роем мелочёвки. И цикл заново.
Но вот я тебе сказочку расскажу, страшную.
В одной далёкой галактике, где покоцали всех славных джедаев, мрачный суперзлодей заправил самолётики астролитом. Или "кавией" (из "Зажигания").
И получил свободноконфигурируемый боеприпас, который
1 Летает дохрена как долго, а при исчерпании топлива летит на базу
2 При обнаружении цели превращается в камикадзе, используя остаток топлива в качестве заряда.
3 При обнаружении "злой цели" сбрасывает крылья и включает реактивный движок в жопке, превращаясь в ракету. Для движка использует то же самое топливо.
4 В составе роя дёшев, особенно при массовом производстве.
5 Ничего не мешает из жидкого топлива формовать как фугасный, так и бронебойный боеприпас (заливая его в соответствующие полости внутри)
Автономен, то есть имеет зачатки собственного ИИ и минимум внешнего управления.
Полл>> 7. Теперь БЛА "Предатор-Б" стал слишком дорог для применения в боевых условиях с риском сбития, ВВС США хочет покупать БЛА дешевле ...
Naib> Ну, первый же вариант - авиаматка с боевым роем мелочёвки. И цикл заново.
Хм, матка и рой, интимный вопрос со стороны технического состава - как размножаются то, тоже как пчелы или как?
Naib> Но вот я тебе сказочку расскажу, страшную.
Н-не надо.
Naib> В одной далёкой галактике, где покоцали всех славных джедаев, мрачный суперзлодей заправил самолётики астролитом. Или "кавией" ...
Naib> ...
"Летящий ужас в ночи".
Naib> Автономен, то есть имеет зачатки собственного ИИ и минимум внешнего управления.
Не надо зачатков, бо чем меньше мозгов, тем больше ошибок в эксплуатации и боевом применении.
Naib> Ну, первый же вариант - авиаматка с боевым роем мелочёвки. И цикл заново.
Хм, матка и рой, интимный вопрос со стороны технического состава - как размножаются то, тоже как пчелы или как?
Naib> Но вот я тебе сказочку расскажу, страшную.
Н-не надо.
Naib> В одной далёкой галактике, где покоцали всех славных джедаев, мрачный суперзлодей заправил самолётики астролитом. Или "кавией" ...
Naib> ...
"Летящий ужас в ночи".
Naib> Автономен, то есть имеет зачатки собственного ИИ и минимум внешнего управления.
Не надо зачатков, бо чем меньше мозгов, тем больше ошибок в эксплуатации и боевом применении.
m.0.> Что и делается, бо согласитесь, разрабатывать средства из перечня ЦН без сопряжения с КБО не имеет смысла. Хотя вопрос есть - что понимаете под интегрированием в данном случае (БРЛС для БЛА) и с какой целью (под какие задачи)?
Для БЛА одна из задач - использование БРЛС для его собственной навигации и управления.
m.0.> Непонятно что такое ПТБС.
Подвесной Топливный Бак Сбрасываемый.
m.0.> Опять у нас проявились разногласия в части определения тактиков БЛА по типоразмерам и составу КБО. Для меня это Корсар, Зеница, максимум Форпост(Р).
То есть аналоги RQ-1 block 5. Перед нами длинный путь, уже усеянный костями предшественников.
Для БЛА одна из задач - использование БРЛС для его собственной навигации и управления.
m.0.> Непонятно что такое ПТБС.
Подвесной Топливный Бак Сбрасываемый.
m.0.> Опять у нас проявились разногласия в части определения тактиков БЛА по типоразмерам и составу КБО. Для меня это Корсар, Зеница, максимум Форпост(Р).
То есть аналоги RQ-1 block 5. Перед нами длинный путь, уже усеянный костями предшественников.
m.0.>> Что и делается, бо согласитесь, разрабатывать средства из перечня ЦН без сопряжения с КБО не имеет смысла. Хотя вопрос есть - что понимаете под интегрированием в данном случае (БРЛС для БЛА) и с какой целью (под какие задачи)?
Полл> Для БЛА одна из задач - использование БРЛС для его собственной навигации и управления.
Тогда по реальным типам БРЛС неправильно по двум пунктам: по интегрированию и по навигации. Да и скорее всего в целом и по третьему: по управлению.
m.0.>> Непонятно что такое ПТБС.
Полл> Подвесной Топливный Бак Сбрасываемый.
А напомните, на каком ридном тактике может быть размещен подвесной бак.
m.0.>> Опять у нас проявились разногласия в части определения тактиков БЛА по типоразмерам и составу КБО. Для меня это Корсар, Зеница, максимум Форпост(Р).
Полл> То есть аналоги RQ-1 block 5. Перед нами длинный путь, уже усеянный костями предшественников.
Нет, но в давний спор по классификации тактиков втягиваться не будем.
Полл> Для БЛА одна из задач - использование БРЛС для его собственной навигации и управления.
Тогда по реальным типам БРЛС неправильно по двум пунктам: по интегрированию и по навигации. Да и скорее всего в целом и по третьему: по управлению.
m.0.>> Непонятно что такое ПТБС.
Полл> Подвесной Топливный Бак Сбрасываемый.
А напомните, на каком ридном тактике может быть размещен подвесной бак.
m.0.>> Опять у нас проявились разногласия в части определения тактиков БЛА по типоразмерам и составу КБО. Для меня это Корсар, Зеница, максимум Форпост(Р).
Полл> То есть аналоги RQ-1 block 5. Перед нами длинный путь, уже усеянный костями предшественников.
Нет, но в давний спор по классификации тактиков втягиваться не будем.
m.0.> Хм, матка и рой, интимный вопрос со стороны технического состава - как размножаются то, тоже как пчелы или как?
Мелочёвка - штамповкой из термопластика на станках. Как детские горшки. Потом сборка деталей и склейка. Монтаж двигателя, блока оборудования и управления. Управление, кстати, предпочтительнее по типу микродвигателей в крыльях, а не тяги и закрылки. Матка - вплоть до переоборудования старых самолётов.
m.0.> "Летящий ужас в ночи".
Типа того. Но я бы делал их дневными.
m.0.> Не надо зачатков, бо чем меньше мозгов, тем больше ошибок в эксплуатации и боевом применении.
Это так. Но аппарату нужна функция самонаведения на цель, по любому способу, хоть по распознаванию образов.
Мелочёвка - штамповкой из термопластика на станках. Как детские горшки. Потом сборка деталей и склейка. Монтаж двигателя, блока оборудования и управления. Управление, кстати, предпочтительнее по типу микродвигателей в крыльях, а не тяги и закрылки. Матка - вплоть до переоборудования старых самолётов.
m.0.> "Летящий ужас в ночи".
Типа того. Но я бы делал их дневными.
m.0.> Не надо зачатков, бо чем меньше мозгов, тем больше ошибок в эксплуатации и боевом применении.
Это так. Но аппарату нужна функция самонаведения на цель, по любому способу, хоть по распознаванию образов.
m.0.> Тогда по реальным типам БРЛС неправильно по двум пунктам
Пункт первый - применимость, пункт второй - потребность.
m.0.> А напомните, на каком ридном тактике может быть размещен подвесной бак.
Видимо, на том, который будет использоваться в ридных березах и производится большой серией.
Пункт первый - применимость, пункт второй - потребность.
m.0.> А напомните, на каком ридном тактике может быть размещен подвесной бак.
Видимо, на том, который будет использоваться в ридных березах и производится большой серией.
Naib> Ну, первый же вариант - авиаматка с боевым роем мелочёвки. И цикл заново.
Авиаматка и рой - очень дорого в разработке, управлении и эксплуатации.
Naib> 1 Летает дохрена как долго, а при исчерпании топлива летит на базу
И как часто вернувшийся боеприпас в твоей сказке при возвращении подрывал собственную базу?
Naib> 2 При обнаружении цели превращается в камикадзе, используя остаток топлива в качестве заряда.
То есть при атаке цели нес кучу ненужной и вредной для атаки цели фигни, здорово сокращая свои шансы на поражение цели?
Naib> 3 При обнаружении "злой цели" сбрасывает крылья и включает реактивный движок в жопке, превращаясь в ракету. Для движка использует то же самое топливо.
Ты не видишь противоречия между вторым и третьим пунктом? Если боеприпас все равно умеет выстреливать из себя скоростную боевую ступень по типу нашей ПКР "Бирюза" 3М54, то почему он не будет делать этого при каждой атаке цели?
Naib> 4 В составе роя дёшев, особенно при массовом производстве.
С какого корнеплода?
Naib> 5 Ничего не мешает из жидкого топлива формовать как фугасный, так и бронебойный боеприпас (заливая его в соответствующие полости внутри)
Чтобы сформировать боеприпас, топлива - мало, нужен еще и окислитель.
Naib> Автономен, то есть имеет зачатки собственного ИИ и минимум внешнего управления.
Соответственно, обманывается простейшими средствами, и первое же попадание исправного образца в руки противника сделает данный боеприпас малоэффективным.
Авиаматка и рой - очень дорого в разработке, управлении и эксплуатации.
Naib> 1 Летает дохрена как долго, а при исчерпании топлива летит на базу
И как часто вернувшийся боеприпас в твоей сказке при возвращении подрывал собственную базу?
Naib> 2 При обнаружении цели превращается в камикадзе, используя остаток топлива в качестве заряда.
То есть при атаке цели нес кучу ненужной и вредной для атаки цели фигни, здорово сокращая свои шансы на поражение цели?
Naib> 3 При обнаружении "злой цели" сбрасывает крылья и включает реактивный движок в жопке, превращаясь в ракету. Для движка использует то же самое топливо.
Ты не видишь противоречия между вторым и третьим пунктом? Если боеприпас все равно умеет выстреливать из себя скоростную боевую ступень по типу нашей ПКР "Бирюза" 3М54, то почему он не будет делать этого при каждой атаке цели?
Naib> 4 В составе роя дёшев, особенно при массовом производстве.
С какого корнеплода?
Naib> 5 Ничего не мешает из жидкого топлива формовать как фугасный, так и бронебойный боеприпас (заливая его в соответствующие полости внутри)
Чтобы сформировать боеприпас, топлива - мало, нужен еще и окислитель.
Naib> Автономен, то есть имеет зачатки собственного ИИ и минимум внешнего управления.
Соответственно, обманывается простейшими средствами, и первое же попадание исправного образца в руки противника сделает данный боеприпас малоэффективным.
m.0.>> Вывод - БЛА постепенно становятся серьезным военным средством и создавать успешные образцы можно только на современном уровне. Хотя насмотревшись на кидателей воланчиков в Сирии\Ираке, многие мечтают о дешевом и могучем БЛА.
Полл> "Кидатели воланчиков" при копеечных затратах на свою разработку - вполне серьезное средство на своем уровне.
Ошибаетесь. Пройдет 5...10 лет и у озаботившихся стран появится точная мелкозернистая стрелковка по линии З - В и все Ваши кидатели воланчиков будут быстро сметены с неба. Причем без вариантов, т.к. 100% не смогут соревноваться количеством своих ... с наличием дешевых патронов у стрелковки. А немногие выжившие черные будут рассказывать сказки как они сносили воланчиками сотни абрамсов или армат.
Полл> Если же говорить про конфликт высокой интенсивности, БЛА не являются в нем серьезным военным средством и еще очень не скоро смогут таким стать.
Ошибаетесь. Уже сейчас у БЛА серьезная ниша - разведка, спец. операции и др. в конфликте любой интенсивности. Единственная (на данный момент) грядка где ему быстро сделают прополку - поле боя. Просто туда ему не надо лезть.
Полл> "Кидатели воланчиков" при копеечных затратах на свою разработку - вполне серьезное средство на своем уровне.
Ошибаетесь. Пройдет 5...10 лет и у озаботившихся стран появится точная мелкозернистая стрелковка по линии З - В и все Ваши кидатели воланчиков будут быстро сметены с неба. Причем без вариантов, т.к. 100% не смогут соревноваться количеством своих ... с наличием дешевых патронов у стрелковки. А немногие выжившие черные будут рассказывать сказки как они сносили воланчиками сотни абрамсов или армат.
Полл> Если же говорить про конфликт высокой интенсивности, БЛА не являются в нем серьезным военным средством и еще очень не скоро смогут таким стать.
Ошибаетесь. Уже сейчас у БЛА серьезная ниша - разведка, спец. операции и др. в конфликте любой интенсивности. Единственная (на данный момент) грядка где ему быстро сделают прополку - поле боя. Просто туда ему не надо лезть.
m.0.> Ошибаетесь. Пройдет 5...10 лет и у озаботившихся стран появится точная мелкозернистая стрелковка по линии З - В и
И мелкозернистая физика, которая будет позволять "кидателей воланчиков" в боевых условиях хотя бы обнаруживать с вероятностью выше тех единиц промиле в лучшем случае, что сейчас есть.
Про то, что квадрики в пилотажных режимах уже творят такое, что по ним и в упор попасть сложно, говорить не будем.
m.0.> Уже сейчас у БЛА серьезная ниша - разведка, спец. операции и др. в конфликте любой интенсивности.
Эффективность МАЛЕ в качестве разведчиков в конфликте высокой интенсивности близка к нулю. Их даже Ирак сбивал достаточно много, чтобы не позволять им работать над собой в ходе "Бури в Пустыне".
И мелкозернистая физика, которая будет позволять "кидателей воланчиков" в боевых условиях хотя бы обнаруживать с вероятностью выше тех единиц промиле в лучшем случае, что сейчас есть.
Про то, что квадрики в пилотажных режимах уже творят такое, что по ним и в упор попасть сложно, говорить не будем.
m.0.> Уже сейчас у БЛА серьезная ниша - разведка, спец. операции и др. в конфликте любой интенсивности.
Эффективность МАЛЕ в качестве разведчиков в конфликте высокой интенсивности близка к нулю. Их даже Ирак сбивал достаточно много, чтобы не позволять им работать над собой в ходе "Бури в Пустыне".
m.0.>> Тогда по реальным типам БРЛС неправильно по двум пунктам
Полл> Пункт первый - применимость, пункт второй - потребность.
Неверно, вопрос был за конкретные системные задачи на борту.
m.0.>> А напомните, на каком ридном тактике может быть размещен подвесной бак.
Полл> Видимо, на том, который будет использоваться в ридных березах и производится большой серией.
Понятно, значит мечт.
Полл> Пункт первый - применимость, пункт второй - потребность.
Неверно, вопрос был за конкретные системные задачи на борту.
m.0.>> А напомните, на каком ридном тактике может быть размещен подвесной бак.
Полл> Видимо, на том, который будет использоваться в ридных березах и производится большой серией.
Понятно, значит мечт.
m.0.> Неверно, вопрос был за конкретные системные задачи на борту.
Вот для системных задач на борту РЛС и нужна. Толку от картинки, если по скрину с ней должен штурман ползать, давая пилоту указание, куда рулить, чтобы на точку выйти?
m.0.> Понятно, значит мечт.
Есть такой "мечт" - получить применимый БЛА.
Вот для системных задач на борту РЛС и нужна. Толку от картинки, если по скрину с ней должен штурман ползать, давая пилоту указание, куда рулить, чтобы на точку выйти?
m.0.> Понятно, значит мечт.
Есть такой "мечт" - получить применимый БЛА.
m.0.>> Ошибаетесь. Пройдет 5...10 лет и у озаботившихся стран появится точная мелкозернистая стрелковка по линии З - В и
Полл> И мелкозернистая физика, которая будет позволять "кидателей воланчиков" в боевых условиях хотя бы обнаруживать с вероятностью выше тех единиц промиле в лучшем случае, что сейчас есть.
Не вижу принципиальных технических причин в мелкозернистой физике, по которым например мм и оптика не смогут точно обнаруживать этих кидателей и с очень высокой вероятностью.
Полл> Про то, что квадрики в пилотажных режимах уже творят такое, что по ним и в упор попасть сложно, говорить не будем.
Вот для того чтобы попасть и нужна специализированная мелкозернистая стрелковка. А то что творят, так это потому, что за них еще не взялись серьезно.
m.0.>> Уже сейчас у БЛА серьезная ниша - разведка, спец. операции и др. в конфликте любой интенсивности.
Полл> Эффективность МАЛЕ в качестве разведчиков в конфликте высокой интенсивности близка к нулю. Их даже Ирак сбивал достаточно много, чтобы не позволять им работать над собой в ходе "Бури в Пустыне".
Нет, бо во первых, не стоит оперировать цифрами потерь в конфликте почти 20-ти летней давности; во вторых, а кто говорил что у них не будет потерь? Будут, ну и что, главное что бы они свою задачу выполнили.
Полл> И мелкозернистая физика, которая будет позволять "кидателей воланчиков" в боевых условиях хотя бы обнаруживать с вероятностью выше тех единиц промиле в лучшем случае, что сейчас есть.
Не вижу принципиальных технических причин в мелкозернистой физике, по которым например мм и оптика не смогут точно обнаруживать этих кидателей и с очень высокой вероятностью.
Полл> Про то, что квадрики в пилотажных режимах уже творят такое, что по ним и в упор попасть сложно, говорить не будем.
Вот для того чтобы попасть и нужна специализированная мелкозернистая стрелковка. А то что творят, так это потому, что за них еще не взялись серьезно.
m.0.>> Уже сейчас у БЛА серьезная ниша - разведка, спец. операции и др. в конфликте любой интенсивности.
Полл> Эффективность МАЛЕ в качестве разведчиков в конфликте высокой интенсивности близка к нулю. Их даже Ирак сбивал достаточно много, чтобы не позволять им работать над собой в ходе "Бури в Пустыне".
Нет, бо во первых, не стоит оперировать цифрами потерь в конфликте почти 20-ти летней давности; во вторых, а кто говорил что у них не будет потерь? Будут, ну и что, главное что бы они свою задачу выполнили.
m.0.> Не вижу принципиальных технических причин в мелкозернистой физике, по которым например мм и оптика не смогут точно обнаруживать этих кидателей и с очень высокой вероятностью.
А посчитай, сколько суммарно разрешения матрицы потребуется, чтобы обнаруживать и опознавать подобную цель, и сделай прикидку, какая вычислительная мощность будет нужна для обработки видео с этой оптики.
m.0.> Вот для того чтобы попасть и нужна специализированная мелкозернистая стрелковка. А то что творят, так это потому, что за них еще не взялись серьезно.
Ты сейчас повторяешь путь развития ПВО против "серьезной" авиации.
Никакие крупнокалиберные системы ПВО серьезно помешать тем же пикировщикам и истребителям-бомбардировщикам не могли.
С учетом характерных размеров квадриков и располагаемых перегрузок мы имеем ту же проблему - попасть можно лишь случайно, и вероятность этого случайного попадания говорит, что на один сбитый ЛА потребуется израсходовать боеприпасов больше, чем этот ЛА весит.
И хорошо, если не на порядок больше.
m.0.> Нет, бо во первых, не стоит оперировать цифрами потерь в конфликте почти 20-ти летней давности;
С добрым утром: "Буря в Пустыне" случилась почти 30 лет тому назад.
m.0.> во вторых, а кто говорил что у них не будет потерь? Будут, ну и что, главное что бы они свою задачу выполнили.
Чтобы БЛА, летающие на средних-больших высотах могли выполнять свои задачи в конфликтах высокой интенсивности, они должны быть D-21 или его аналогами. "Риперы" и все подобное в таких конфликтах будут нести такие потери, что выполнение задач маловероятно. Возможно, X-45/47B и его развитие MQ-25 сможет выполнять ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЕ задачи в таком конфликте. Но, во-первых, это никак не "Рипер", не говоря уж про "Форпост". Во-вторых, ВВС США считает, что MQ-25 будет НЕ пригоден для этого.
А посчитай, сколько суммарно разрешения матрицы потребуется, чтобы обнаруживать и опознавать подобную цель, и сделай прикидку, какая вычислительная мощность будет нужна для обработки видео с этой оптики.
m.0.> Вот для того чтобы попасть и нужна специализированная мелкозернистая стрелковка. А то что творят, так это потому, что за них еще не взялись серьезно.
Ты сейчас повторяешь путь развития ПВО против "серьезной" авиации.
Никакие крупнокалиберные системы ПВО серьезно помешать тем же пикировщикам и истребителям-бомбардировщикам не могли.
С учетом характерных размеров квадриков и располагаемых перегрузок мы имеем ту же проблему - попасть можно лишь случайно, и вероятность этого случайного попадания говорит, что на один сбитый ЛА потребуется израсходовать боеприпасов больше, чем этот ЛА весит.
И хорошо, если не на порядок больше.
m.0.> Нет, бо во первых, не стоит оперировать цифрами потерь в конфликте почти 20-ти летней давности;
С добрым утром: "Буря в Пустыне" случилась почти 30 лет тому назад.
m.0.> во вторых, а кто говорил что у них не будет потерь? Будут, ну и что, главное что бы они свою задачу выполнили.
Чтобы БЛА, летающие на средних-больших высотах могли выполнять свои задачи в конфликтах высокой интенсивности, они должны быть D-21 или его аналогами. "Риперы" и все подобное в таких конфликтах будут нести такие потери, что выполнение задач маловероятно. Возможно, X-45/47B и его развитие MQ-25 сможет выполнять ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЕ задачи в таком конфликте. Но, во-первых, это никак не "Рипер", не говоря уж про "Форпост". Во-вторых, ВВС США считает, что MQ-25 будет НЕ пригоден для этого.
m.0.>> Неверно, вопрос был за конкретные системные задачи на борту.
Полл> Вот для системных задач на борту РЛС и нужна. Толку от картинки, если по скрину с ней должен штурман ползать, давая пилоту указание, куда рулить, чтобы на точку выйти?
Опять неверно. Ладно разжуем по пунктам в части БРЛС для БЛА типа тактика (ридного):
- интегрирование здесь совершенно ни причем (никто и нигде в мире такую задачу для КБО БЛА даже не ставит), речь может идти только за сопряжение;
- для собственной навигации - не предполагается, для этого есть дпсы;
- управления - не предполагается в целом, для этого есть оптика шарика.
В сухом остатке (на сегодняшний день) применять сей продукт имеет смысл (по некоторым причинам) только для обнаружения наземных целей.
Теоретически для стратега можно попытаться применить в каналах управления, но это будет очень дорого и др.
m.0.>> Понятно, значит мечт.
Полл> Есть такой "мечт" - получить применимый БЛА.
А что, нельзя выбрать что нибудь из существующих (разрабатываемых) типов объектов? Какие то сомнения.
Полл> Вот для системных задач на борту РЛС и нужна. Толку от картинки, если по скрину с ней должен штурман ползать, давая пилоту указание, куда рулить, чтобы на точку выйти?
Опять неверно. Ладно разжуем по пунктам в части БРЛС для БЛА типа тактика (ридного):
- интегрирование здесь совершенно ни причем (никто и нигде в мире такую задачу для КБО БЛА даже не ставит), речь может идти только за сопряжение;
- для собственной навигации - не предполагается, для этого есть дпсы;
- управления - не предполагается в целом, для этого есть оптика шарика.
В сухом остатке (на сегодняшний день) применять сей продукт имеет смысл (по некоторым причинам) только для обнаружения наземных целей.
Теоретически для стратега можно попытаться применить в каналах управления, но это будет очень дорого и др.
m.0.>> Понятно, значит мечт.
Полл> Есть такой "мечт" - получить применимый БЛА.
А что, нельзя выбрать что нибудь из существующих (разрабатываемых) типов объектов? Какие то сомнения.
m.0.> - интегрирование здесь совершенно ни причем (никто и нигде в мире такую задачу для КБО БЛА даже не ставит),
m.0.> А что, нельзя выбрать что нибудь из существующих (разрабатываемых) типов объектов? Какие то сомнения.
На сегодня столкновение с "дикими сапогами" выдержал только "Орлан-10" и "Груша". При том, что они далеко не идеал.
Но все остальное пока что в "дикой природе" не выживает.
Проблемы и пути создания радиолокационных систем для беспилотных летательных аппаратов тактического и оперативно-тактического назначения
Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбор литературы // cyberleninka.rum.0.> А что, нельзя выбрать что нибудь из существующих (разрабатываемых) типов объектов? Какие то сомнения.
На сегодня столкновение с "дикими сапогами" выдержал только "Орлан-10" и "Груша". При том, что они далеко не идеал.
Но все остальное пока что в "дикой природе" не выживает.
Это сообщение редактировалось 04.04.2020 в 17:00
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 02.04.2020
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 02.04.2020
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
