[image]

Конструкция ракет 2020

 
1 20 21 22 23 24 25 26

Mihail66
mihail66

аксакал

EG54> .... Женские стеклянные бусины на леске.Имеют небольшой ход наружу. Внутрь тубуса помещается воздушный шарик . Сверху одевается внешний корпус. Накачиваем воздушный шарик. Бусинки выпираются и намертво блокируют внешний тубус корпуса. Протыкаем, прожигаем шарик и происходит самораблокировка. Во внешнем тубусе корпуса нет ни каких углублений-дырок. Чистая, ровная поверхность.

Нихрена не понял. Сверху одевается внешний корпус "в котором нет ни каких углублений-дырок". Каким образом эти бусины "намертво блокируют внешний тубус корпуса"?



ПС.
Но идея использовать "шариковый замок" понравилась. Над конструкцией стоит поколдовать.
   81.0.4044.13881.0.4044.138
Это сообщение редактировалось 18.05.2020 в 21:24
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

Tayfur> ... Шплинты тоже плохая идея. Достаточно будет одной задиры на одном шплинте чтобы переделывать или выкинуть всю конструкцию.

Вот интересный какой подход. Ты специально собираешься эти задиры на подвижных сердечниках соленоидов делать? Иначе откуда эти задиры появятся?

Можно отвлечься от соленоидов, и поставить замок на основе сервы.
   81.0.4044.13881.0.4044.138
+
-
edit
 

Tayfur

втянувшийся
Предполагаемый замок с "гвоздём". Пока магнитики плотно прилегают к торцам гвоздя, держат крепко. Стоит на обмотку подать ток, дающий встречное магнитное поле, крышка с магнитами отстегнётся. Если сделать чтобы при таком сдвиге в поток дополнительно попадала аэродинамическая поверхность, которая дальше тянет крышку, тогда крышку просто унесёт с места.
Прикреплённые файлы:
 
   81.0.4044.13881.0.4044.138

EG54

опытный

Mihail66> Нихрена не понял. Сверху одевается внешний корпус "в котором нет ни каких углублений-дырок". Каким образом эти бусины "намертво блокируют внешний тубус корпуса"?

Силой трения. Воздушный шарик внутри , при накачивании воздухом давит на бусинки изнутри. Бусинки входят в отверстия, которые по диаметру меньше диаметра бусинок. Бусинки слегка выходят за срез отверстия и силой давления шарика упираются во внешний корпус головы (и на нем для фиксации бусинок не нужны отверстия), внешний корпус одевается поверх бусинок. Парашют по снимку лежит ниже. При накачке небольшого давления ручным насосом снять внешний корпус не получилось. Та часть, где бусинки излишне длинный. Но это от незнания, как сработают бусинки. И это незнание сперва предполагало еще добавить бусинок снизу от косого среза и сверху. Но даже и этого количества много.
Это развитие варианта бокового выброса парашюта. Поэтому на представленный корпус должен одеваться еще и верхний, в размерах парашютного отсека, и поэтому бусинки можно опустить ниже и укоротить тубус.

В принципе шарики можно распереть пробкой, связанной с головой., которую выбьет вышибной.
Шарик ни за что не зацепится, и по силам осуществлять блокировку.
   66
Это сообщение редактировалось 18.05.2020 в 21:57
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

Tayfur> Предполагаемый замок с "гвоздём". Пока магнитики плотно прилегают к торцам гвоздя, держат крепко. Стоит на обмотку подать ток, дающий встречное магнитное поле, крышка с магнитами отстегнётся. Если сделать чтобы при таком сдвиге в поток дополнительно попадала аэродинамическая поверхность, которая дальше тянет крышку, тогда крышку просто унесёт с места.

Вот уже который раз я пытаюсь донести, что никакие гвозди там не нужны. Для этого существуют очень маленькие соленоиды-защелки.
В апогее, а это то самое место где должен открыться замок, скорости очень маленькие. Поэтому надяться что потоком что-то будет сносить или выбрасывать или откидывать просто не приходится. Все равно придется выбрасывать парашют каким-то устройством.
   81.0.4044.13881.0.4044.138
Это сообщение редактировалось 18.05.2020 в 22:03

Mihail66
mihail66

аксакал

EG54> Силой трения. .... внешний корпус одевается поверх бусинок.

Ну так у меня с силой трения голова вставляется в мортиру. Какая разница?

EG54> Парашют по снимку лежит ниже. При накачке небольшого давления ручным насосом снять внешний корпус не получилось.

Становится интересно! Но не про накаченный шарик. А если вместо шарика использовать плунжер с коническим сечением, который при незначительном перемещении снимает нагрузку на шарики?

EG54> В принципе шарики можно распереть пробкой, связанной с головой., которую выбьет вышибной.
EG54> Шарик ни за что не зацепится, и по силам осуществлять блокировку.

Да! Вот как рас над этим я и пытаюсь расчесать себе плешь.
   81.0.4044.13881.0.4044.138
Это сообщение редактировалось 18.05.2020 в 23:25

EG54

опытный

Mihail66> Становится интересно! Но не про накаченный шарик. А если вместо шарика использовать плунжер с коническим сечением, который при незначительном перемещении снимает нагрузку на шарики?

Такие конструкции есть в любом саду. Металлические соединители шлангов имеет метал.шарики, как блокирующий элемент конструкции. И соединителях шлангов высокого давлений тоже шарик. Автокомпрессор тоже в соединителе со шлангом имеет шарики. Т.е примеров много.
   66

Mihail66
mihail66

аксакал

EG54> .... Автокомпрессор тоже в соединителе со шлангом имеет шарики. Т.е примеров много.

Для меня это не открытие, и с такими замками я знаком. Меня удивляет другое, то что усилия шариков на столько велики, что наружную трубу стащить не получается. Ведь во всех шлангах с высоким давлением шарик работает именно как щеколда, а в твоей конструкции всего лишь как уплотнитель посадки.
   81.0.4044.13881.0.4044.138

EG54

опытный

Mihail66> Меня удивляет другое, то что усилия шариков на столько велики, что наружную трубу стащить не получается.

Сам не ожидал такого. Поэтому первоначально предполагал просверлить конусные отверстия в главном внешнем корпусе, чтобы шарики "цеплялись". Но как это сделать в глубине не нашелся. Поэтому просто надел и накачал давление. Может в пластиковый корпус шарики слегка вдавливаются и деформируют пластик. Не рассматривал на боковой свет., чтобы это проверить
   66

Mihail66
mihail66

аксакал

EG54> ...Может в пластиковый корпус шарики слегка вдавливаются и деформируют пластик. ...

Не иначе. Причем им для этого большого усилия не потребуется.
   81.0.4044.13881.0.4044.138
+
-
edit
 

Maksimys

опытный
Камрад EG54 , а ты уверен что лишь шарики держат половинки в замке ?

У тебя резиновый воздушный шар внутри , в распёртом состоянии , сам по себе имеет аховое трение относительно корпуса и без шариков обеспечит плотную "посадку" отделяемых половинок.
Только чисто на собственном трении покоя.
Можешь попробовать.
   63.0.3239.11163.0.3239.111
RU Mihail66 #19.05.2020 09:15  @Maksimys#19.05.2020 07:34
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

Maksimys> У тебя резиновый воздушный шар внутри , в распёртом состоянии , сам по себе имеет аховое трение относительно корпуса и без шариков обеспечит плотную "посадку" отделяемых половинок.

Я понял так, что этот шар в корпусе установлен стационарно, а по шарикам скользит/тормозит внешняя труба, которая на снимке не представлена.
   81.0.4044.13881.0.4044.138
RU Mihail66 #19.05.2020 10:36  @Mihail66#18.05.2020 17:04
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

apakhom>> Ты про 4 сек на хлопок писал. К этому времени в теории что с ракетой должно было быть? (учитывая что звук к нам пришел с задержкой)
Mihail66> Блин, я еще не прикидывал, но давай попробуем (теоретически).
Mihail66> Двигатель работает 2,5сек., после его выключения ракета должна находиться на высоте 540м, и иметь скорость 420м/с. С этой высоты звук вернется на землю через 1,2сек. Примерно так и выходит, сам удивился. А на отсчете 4сек. ракета должна была находиться на высоте 1050м и лететь со скоростью 310м/с. Но до этой точки не долетела.

Без паники! Новая и очень логичная версия аварии.
Поскольку в ракете стоял контроллер для двухступенчатого полета, то я его настраивал так, чтобы максимально просимулировать полет именно как для двухступки (все действия записываются в память, но в полете не участвуют). А в контроллере для 2С полета заложен алгоритм САС. Суть его заключается в том, чтобы в случае аварии первой ступени все блокировки определения апогея и некоторые прочие функции отключались.
И увидел я следующее -
В контроллере таймер обнаружения аварии на 1С был установлен как раз на 4сек. от взлета. В этот момент контроллер сравнивает текущую высоту с расчетной, а значение расчетной высоты было установлено на 1000 метров. И поскольку на 4-й секунде скорость полета находится где-то рядом с трансзвуком, то вполне возможно под наддувом барометр занизил значения реальной высоты. Следствием этого явилась активация алгоритма САС, который отключил блокировку определения апогея. Это и могло стать причиной выброса парашюта на взлете.

ПС.
Это наверно должно быть в теме "разбора полетов". Извиняйте!
   81.0.4044.13881.0.4044.138
Это сообщение редактировалось 19.05.2020 в 10:57

EG54

опытный

Maksimys> Камрад EG54 , а ты уверен что лишь шарики держат половинки в замке ?
Maksimys> У тебя резиновый воздушный шар внутри , в распёртом состоянии , сам по себе имеет аховое трение относительно корпуса и без шариков обеспечит плотную "посадку" отделяемых половинок.

К сожалению не обеспечивает. У меня был разделитель ступеней на описанном тобой варианте. Происходило выплывание шарика из цилиндра, который был закрыт сверху поршнем. Пришлось придумывать стопоры из женской расчески , где стебелек заканчивался маленьким шариком. Только тогда стало стопориться.
Если шарику некуда деться, как в велосипедной покрышке, то да, давит хорошо.
Шарики в моем варианте , что на снимке, именно держат "поршень" -голову, одетую сверху.
Давление было чуть больше атмосферы. Воздушный шарик чуть плотно заполнил цилиндр и этого хватило, чтобы шарики хорошо заблокировали систему. А резинка воздушного шарика скорее еще и блокировали бусинки от вращения.
От шарика наверное откажусь, в пользу пробки-распорки бусин. Получиться проще. Спасибо Михаилу, подтолкнул мысль в нужном направлении.
   66

Mihail66
mihail66

аксакал

EG54> От шарика наверное откажусь, в пользу пробки-распорки бусин. Получиться проще.

Я все же ратую за электропривод. На просторах Али раскопал вот такой предмет.

Несложная конструкция позволит как фиксировать, так и выталкивать голову из корпуса.
   81.0.4044.13881.0.4044.138
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

В очередной раз напрягся мозгом чтобы вразуметь, каким образом большой угол атаки умудряется сломать ракету словно об коленку. И как выгоднее расположить дополнительную массу, чтобы она не сломалась.
С расположением масс вариантов не много. Можно постараться и утяжелить ракету так, чтобы основная масса приходилась на ЦМ. А можно расположить массы равноудаленно от ЦМ.
И какой вариант будет предпочтительней?
   81.0.4044.13881.0.4044.138
+
-
edit
 

RocKI

опытный

Mihail66> В очередной раз напрягся мозгом чтобы вразуметь, каким образом большой угол атаки умудряется сломать ракету словно об коленку.

О чем ты? Нормальная (неуправляемая) ракета не выходит на большой угол атаки.
   80.0.3987.16380.0.3987.163

EG54

опытный

Mihail66> большой угол атаки умудряется сломать ракету словно об коленку. И как выгоднее расположить дополнительную массу, чтобы она не сломалась.

А что делают наши старшие конструкторы, которые свои боевые ракеты заставляют резко маневрировать на больших скоростях?
И как на большой скорости уже стабильно летящую ракету вывести на эти критические углы? Как, говориться, кто виноват, или что виновато?
Может на недавно представленном примере перелома, не хватило просто прочности от перегрузки?
   66
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

RocKI> О чем ты? Нормальная (неуправляемая) ракета не выходит на большой угол атаки.

Во как! Это конечно радует! Но в таком случае с хрена ли здесь муссируется версия о том, что наши хлипенькие ракетки ломаются пополам не выдержав напора воздуха в своем "колебательном" полете?

Но тут вопрос скорей в другом. Какое распределение доп.масс предпочтительнее (одной кучей по центру, или двумя массами на концах)?
   81.0.4044.13881.0.4044.138
Это сообщение редактировалось 23.05.2020 в 19:09

Mihail66
mihail66

аксакал

EG54> А что делают наши старшие конструкторы...

Наши старшие конструкторы не ломают себе башку темой оптимизации взлетной массы.
   81.0.4044.13881.0.4044.138

EG54

опытный

EG54>> А что делают наши старшие конструкторы...
Mihail66> Наши старшие конструкторы не ломают себе башку темой оптимизации взлетной массы.

Илон Маск не наш конструктор :D
Наши ломают :)
И совсем наши тоже ломают :p ракеты.

А , кстати, в какой точке ломаются корпуса ракеты?
   66

Mihail66
mihail66

аксакал

EG54> А , кстати, в какой точке ломаются корпуса ракеты?

А вот хрензнат в какой именно точке они должны ломаться, поэтому и интересуюсь. В моей конструкции самым слабым местом является примерно центральная часть корпуса, там где соединяются моторный и аппаратный отсеки.
   81.0.4044.13881.0.4044.138
+
-
edit
 

Tayfur

втянувшийся
Кто-то поднимал тему самых маленьких ракет. Вот наборчик. Склеить и набить спичками.
Прикреплённые файлы:
 
   81.0.4044.13881.0.4044.138
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

Tayfur> Кто-то поднимал тему самых маленьких ракет. Вот наборчик. Склеить и набить спичками.

Без пальцев останешься. :(
   81.0.4044.13881.0.4044.138
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Лонгфелло #26.05.2020 12:00
+
-
edit
 

Лонгфелло

новичок

Лонгфелло>> Спрячь кронштейн под обшивку....
Mihail66> Один хрен, к кронштейну будут стабы клепаться, и заклепки во все стороны.

Не идиальное решение, но как информация к размышлению:
Прикреплённые файлы:
стаб крон 1.JPG (скачать) [1191x893, 36 кБ]
 
стаб крон 2.JPG (скачать) [1125x844, 25 кБ]
 
стаб крон 3.jpg (скачать) [1125x844, 47 кБ]
 
 
   64.0.3282.14064.0.3282.140
1 20 21 22 23 24 25 26

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru