vladre>> Проектантов походя «пнули»...
р.1.> Сударь, прекратите нести чушь, её и так много. По факту - каждый знает документацию своей темы, а весь спектр в любом случае для корабля или судна строящегося в интересах МО или ВМФ будет под грифом.
Милостивый государь, вы как человек с большим служебным опытом, естественно, сразу увидели все «допущения» в деле постижения истории создания конкретного проекта, и как настоящий специалист, благодаря которому на конкретном «пароходе» все крутится и вертится, не смогли не сделать мне замечание. Но несколькими постами выше, я заранее, попросил специалистов не реагировать на «упрощения» и предупредил, что для сокращения своих итак не в меру длинных посланий, буду прибегать к «к купюрам». Более того, я сразу признаюсь, что в отличие от вас познания по истории нашего флота я черпаю из архивных источников, научных статей и воспоминаний ветеранов. И до сих пор помню, как строгая «смотрительница» Российского государственного архива Военно-Морского Флота, окинув меня суровым взглядом, еще до того, как я успел что-то попросить из описей, наотмашь «рубанула»: «Не знаю, что вам требуется, но у нас в архиве хранятся материалы времен Петра Великого, которые мы исследователям не даем до сих пор!». Когда же выяснилось, что мне надобно всего-навсего исторический журнал соединения торпедных катеров Тихоокеанского флота за 1930-е годы, заветная книжечка в темном коленкоре была буквально кинута мне на стол...
Что у нас, где и как у вас, и что там сейчас с оформлением документации, её комплектностью, полным доступом (или его отсутствием), я не знаю, да, честно говоря, знать не хочу (тут вам карты в руки). Но после работы с многочисленными документами в архиве уж два простых вывода я сделать могу однозначно. Во-первых, чтобы узнать номер проекта конкретного «заказа», его заводской номер, даты постройки и другие исторические подробности, не надо полного комплекта проектной, рабочей конструкторской, эксплуатационной, и еще дай бог знаний, какой угодно документации. Порой для этого, при желании, вообще достаточно ОДНОГО титульного листа. Во-вторых, в репортажах с КБ и заводов (от блогеров, с экскурсий, дней открытых дверей или спусков кораблей), я еще не разу не увидел принципиальных новинок в документообороте. Те документы, что писали от руки и печатали на печатной машинке, сейчас печатают на струйном или лазерном принтере, чертежи чертили тушью, сейчас распечатывают на плоттере и тому подобное. А так — длина, ширина, пушка, трал. В воспоминаниях, ветераны жалуются — с годами бумаг все больше и больше, но и это было в нашей истории, упрощенно скажем, сразу после Петра Великого.
Да, вспомнил, «ядрен батон» в архивных документах я не встречал! Ну так и по «телеку» мне его «документы» что-то не особо демонстрируют. Атомного ледокола чертежи с сайта госзакупок на авиабазе видел, атомной лодки — нет.
Но человек настойчиво рвется к рабочей конструкторской документации. Я ему объяснил — как официально можно. А Вы уж у него спросите: «Зачем?», если его версия «узнать номер проекта» вас не устроила.
Кстати, раз все началось с закладных досок, то и они, на мой взгляд, принципиально не отличаются. Что на царском броненосном крейсере, что на советском эсминце, что на тральщике современной России. Заложено при царе батюшке, в бытность наркома судостроительной промышленности, при генеральном конструкторе. На закладных досках МТЩ (БТЩ) пр.12700 соответственно Путин, Шойгу, Шляхтенко (и сразу, чтобы в нос не тыкали, еще есть Медведев, Сердюков, даты и заводские номера разные, и о чудо, номер проекта везде одинаковый — 12700). Да, некоторые «старожилы» утверждали, что царские были серебряные, но в руках не держал, не могу подтвердить/опровергнуть. Современные — из сплава без драгметаллов.
У тех, кто дочитал до этого места, уже возник вопрос, к чему все это и почему? Да накипело после 9 мая. Один деятель на своем президентском сайте американский народ с нашей победой поздравляет (и даже не поперхнется, «тыря» нашу Победу), другие деятели в своей социальной сети фотографии со знаменем Победы над рейхстагом блокируют (и не бледнеют, когда нам врут «про технический сбой»), третий — проектантов походя «пинает», кораблестроителей мимоходом грязью обливает, механиков, предполагаю, криворукими готов называть (лишь бы свои фантазии обосновать).
И в завершении. Вот у вас на полочке лежит историческая справка вашего «парохода», рядом, если не ошибаюсь, историческая справка вашего отряда. А я тут над одним историческим «эссе» по истории вспомогательного флота работаю, мне бы эти исторические справки весьма пригодились (белых пятен хватает, не мне вам рассказывать, как у вас с сохранением истории). Но я же не требую от вас, вынь да положь! Вот в очередной раз собираюсь в архив, дай бог, карантин отменят, побываю на этот раз в Гатчине, может, что и получится. А там глядишь и Вы, поддержите мои скромные начинания. Ведь кому как не «деду» известно, что если награждать, то механики последние, если во флотскую книжку к юбилею — так вообще можно без механиков, а вот какую-нибудь проблему решить — так без механиков НИКАК!