Сторожевые/патрульные корабли проекта 22160

VAS63> Вангую, покрутишь у виска пальцем, обругаешь матерно и таки рогатку не возьмешь?
То есть станешь дезертиром, по-факту, если выбор будет между воевать с рогаткой и не воевать.
Нет, VAS63, если ты солдат - ты должен защищать свою страну даже с рогаткой.

LtRum>> А 11351 никогда не был в составе ВМФ.
Полл> Можно подумать, у 1135 и 11352 ПВО существенно сильнее.
Ну не делали тогда ЗРК нужного размера.

LtRum>> Полл, я просто к тому, что выставлять более высокий уровень ПВО 21160 по сравнению с 1241 смешно.
Полл> Ну тебе же не смешно, что 22160 имеет большую автономность и запас хода, чем более крупный 22350?
Нет. Я не отношусь к ненавистникам 22160. Я просто прикалываюсь.

Полл> А ты разговаривал с marines? Приятно удивлен.
Нет, просто не видел такого на их форумах.

Полл> Конечно, морпехи США не ноют о задачах ВМС. Поскольку у них СВОИ задачи и СВОИ корабли для их выполнения.
Полл> Корпус Морской Пехоты США - отдельный Род Войск ВС США.
А можно пример "своих кораблей" КМП США?

LtRum>> Банальная специализация по задачам, КМК.
Полл> Я бы выразился по-другому, но смысл затевать очередной срач?
Ну у каждого свое мнение.

VAS63> Ну ты же не пойдешь в бой с рогаткой из-за того, что автомат нормальный дорого обходится?
VAS63> Вангую, покрутишь у виска пальцем, обругаешь матерно и таки рогатку не возьмешь?

Во время войны СВТ сняли с производства ( дорого и сложно ) в пользу Мосинки.
Для военного времени таких примеров выше крыши.

Для межвоенного: американцы перешли к применению "неполноценных" МРАПов вместо бронетранспортеров.

Так, что не надо дешевой демагогии про рогатки.

LtRum> ЗЫ. США не стесняются привлекать для задач малой интенсивности корабли БОХР по всему миру

А примерчик можно?

Только не борьбы с наркотрафиком в странах ЛА - это их ПРЯМАЯ задача.

keleg> Не "кое-где", а вполне массово. В Африке ожидают рекордную жару, рекордное нашествие саранчи и рекордный голод - а все это означает войны, эвакуацию посольств/специалистов и всяческие гуманитарные операции.

Для этого 22160 не нужен, без него легко обойтись.

Лентяй>> Забавным образом, но кое-где в мире назревает ситуация, при которой кораблики таки обещают оказаться небесполезными.
xab> До некоторых доход как до жирафа.

А до некоторых вообще не доходит, что если денег мало, то надо покупать что-то такое, что нужно всегда, а не может пригодиться в каком-то исключительном случае.
Боевой корабль вполне может сопроводить танкер, если понадобится.
Небоевое корыто не сможет вытеснить подлодку из района учений или секретных работ под водой, если понадобится. Никак.
Это банальная логика, если что.

Ну и да, я не написал, что 22160 окажется востребованным или нужным. Я написал что может оказаться НЕБЕСПОЛЕЗНЫМ.

Ну это как если человеку сказать, "ага, так ты копать можешь и мусор носить, если тебе вломить как следует, а я-то думал ты вообще безнадёжен".

Так понятно?

И, если будут реальные риски применения силы против наших кораблей, то эти корытца даже на такую задачу не отправят, опять "Ярослав" с Балтики побежит или ещё какой-то НАСТОЯЩИЙ корабль.

xab> Так, что не надо дешевой демагогии про рогатки.
Ну Ваша демагогия не менее дешевая. Если Мосинка была сравнима с СВТ по боевым возможностям, то 22160 сравним по этому показателю с [censored].
Повторю слова ув. LtRum

LtRum> Я не отношусь к ненавистникам 22160. Я просто прикалываюсь.

 

Лентяй> Боевой корабль вполне может сопроводить танкер, если понадобится.

Опять двадцать пять.

Не может - потому, что не построен.
Ни каких других кораблей вместо 22160 у нас не появилось бы.
Выбор между иметь хоть что-то и нихрена не иметь.

xab>> Так, что не надо дешевой демагогии про рогатки.
VAS63> Ну Ваша демагогия не менее дешевая.

У меня в отличии от тебя не демагогия про рогатки, не имеющих вообще ни какого отношения к боевому вооружению, конкретные примеры, когда более сложные системы с бОльшими возможностями уступили место более простым и дешевым.


VAS63> Если Мосинка была сравнима с СВТ по боевым возможностям, то 22160 сравним по этому показателю с [censored].

Ну давай тогда Т-60 с Т-34 сравним.
Я же говорю примеров выше крыше.

Ну а тему МРАПов ты конечно обошел, уж очень неудобный пример для тебя.


VAS63> Повторю слова ув. LtRum
LtRum> Я не отношусь к ненавистникам 22160. Я просто прикалываюсь.

А что еще от клоуна ждать кроме приколов?

xab> А что еще от клоуна ждать кроме приколов?
Фу-фу...
Да Вы хамло, батенька...

LtRum>> ЗЫ. США не стесняются привлекать для задач малой интенсивности корабли БОХР по всему миру
xab> А примерчик можно?
Ну в Черном море регулярно бывает БОХР США.
Я не правильно выразился - применять по всему миру с теми же задачами, что и 22160.

xab>> А что еще от клоуна ждать кроме приколов?
VAS63> Фу-фу...
VAS63> Да Вы хамло, батенька...
Ну а что ты хотел от самоуверенного невежды?
Он даже не понимает о чем ведет разговор.

LtRum> Он даже не понимает о чем ведет разговор.

Мне вот, к примеру, нравится 22160 внешне, но я так и не могу для себя решить, насколько он реально удачен, все больше и больше склоняюсь,что в этом проекте явный перекос в сторону автономности/мореходности в ущерб боевым возможностям окозался ошибкой
Не понимаю я место этого проекта в структуре ВМФ

Givchik11435> Не понимаю я место этого проекта в структуре ВМФ
Да у меня примерно такое же отношение.
Ну в конце концов хочется, чтобы его использовали согласно замыслу - в противопиратских патрулях, а не как придаток к мифической "стае" или к 12700.

LtRum> Ну в конце концов хочется, чтобы его использовали согласно замыслу - в противопиратских патрулях, а не как придаток к мифической "стае" или к 12700.

Это скорее уже к командованию ВМФ претензии...
Что не используется по "прямому назначению"...
Я выскажу свое мнение, не хватает в этом проекте размеров, ему бы на 30-40% побольше быть
Тогда на основе его корпуса может и что другое вышло бы
Но это мнение исключительно "со стороны"

Givchik11435> Я выскажу свое мнение, не хватает в этом проекте размеров, ему бы на 30-40% побольше быть

тогда он был бы ближе к 20380, и гэу была бы не половинка а как на 20380

с.т.> тогда он был бы ближе к 20380, и гэу была бы не половинка а как на 20380

Тут вопрос гадательный
он и так не сильно меньше 20380, если сравнивать нормальное ВИ, но за счёт того, что скорость по меньше, мощность гэу существенно ниже...
А вот каким он бы был с ВИ НА 30-40% больше, без расчетов и испытаний в оптовом бассейне можно только предполагать

LtRum>> Ну в конце концов хочется, чтобы его использовали согласно замыслу - в противопиратских патрулях, а не как придаток к мифической "стае" или к 12700.
Givchik11435> Это скорее уже к командованию ВМФ претензии...
Уточню - к командованию конкретного флота.

Givchik11435> Я выскажу свое мнение, не хватает в этом проекте размеров, ему бы на 30-40% побольше быть
Givchik11435> Тогда на основе его корпуса может и что другое вышло бы
Givchik11435> Но это мнение исключительно "со стороны"
Хорошо быть богатым и здоровым.
Если бы имелись дизеля хотя бы на 10-15% большей агрегатной тогда да.
Это не в плане возражения или оправдания, а скорее как ворчание.

ЗЫ. или вообще на базе 20380 или 11661, но выбрали СПКБ из-за их проектов погранцов.

VAS63> Уважаемый OpusD
VAS63> Вы так и не осветили вопрос о проведенных учениях. Морякам очень интересно узнать (без шуток), а как проводились учения ПВО при полном отсутствии такового вооружения?
VAS63> Ну и далее по списку - ПЛО, ПМО, запуски Калибров?

Уважаемый VAS63
Я об этом как раз и говорю. Люди невнимательны. Я Вам ответил и про ПЛО и про ПМО. Про ПВО не я сочинил, а тут вот чуть выше, на форуме цитировали статью об учениях ПВО : Корабли Черноморского флота тренировались выслеживать подлодки противника. Вполне ответственный сайт. Корреспондент не сам выдумал инфу. Кто то ему рассказал же об этом.
Дальше. Я процитировал и дал ссылку на цитату. Экипаж патрульного корабля "Павел Державин" приступил к размещению Это уважаемый судостроительный портал. Автор текста - Минобороны РФ. Цитата: "В проекте 22160 впервые в России реализована модульная концепция вооружения."
Как в военном судостроении и в Минобороны РФ принимаются концепции вооружения, можете мне пояснить? Какими органами и какими нормативными документами?
Написано: РЕАЛИЗОВАНА КОНЦЕПЦИЯ в 22160. После этого нужно не флудить про Венесуэлу, а постараться выяснить КАК она реализована. (Если есть реальный интерес к проекту).
Можно ли учиться используя неустановленное оружие?(Кстати, я говорил об учебе, а не о стрельбах.)
А БИУС в Вашем представлении что такое? Это программный продукт, кот. кроме работы в реальной боевой обстановке, может моделировать любые ситуации в учебных целях.
Я думаю, так и учатся на всех новый проектах имеющих БИУС. И если нет реальных пусков, то не важно что там в конце двух проводов о кот. я писал, модуль, 3С14 или вообще ничего нет.

OpusD> Дальше. Я процитировал и дал ссылку на цитату. Экипаж патрульного корабля "Павел Державин" приступил к размещению Это уважаемый судостроительный портал. Автор текста - Минобороны РФ. Цитата: "В проекте 22160 впервые в России реализована модульная концепция вооружения."
Минобороны РФ не использует такие порталы. Это собственное творчество sudostroenie.info.
От минобороны там только фото.

OpusD> Как в военном судостроении и в Минобороны РФ принимаются концепции вооружения, можете мне пояснить? Какими органами и какими нормативными документами?
Не в военном судостроении (по русски говорят кораблестроение), а в ВМФ. Главнокомандующим ВМФ.

OpusD> А БИУС в Вашем представлении что такое? Это программный продукт, кот. кроме работы в реальной боевой обстановке, может моделировать любые ситуации в учебных целях.
Нет не любые. Задачи для каждого БИУС фиксированные. БИУС пр.1234 не может помелировать задачи ПЛО например.

OpusD> Я думаю, так и учатся на всех новый проектах имеющих БИУС.
Но и реальными пусками тоже.

OpusD>И если нет реальных пусков, то не важно что там в конце двух проводов о кот. я писал, модуль, 3С14 или вообще ничего нет.
На самом деле важно.

VAS63> О-о-о! Так и есть!
VAS63> И еще они никому не верят! Прямо от слова совсем! Видят перед собой ракету - верят, видят вместо ракеты пустое место - не верят! Какое-то предметно-конкретное мышление, абсолютно никакой фантазии!
VAS63> Что поделаешь... Казарменное детство, гильзы от снарядов вместо игрушек

Уважаемый VAS63!

Не я заговорил о мышлении. Так вот, как отец трех детей, я знаю, что до определенного возраста у них отсутствует абстрактное мышление. Т.е. способность сопоставлять, соотносить и делать выводы из полученного объема разнородной информации. Это нормальное свойство детской психики.
Понятно желание потрогать руками модуль и поверить в него. Но нужно поверить просто так, на слово.
Как бы это не было тяжело.
А кому уж совсем невмоготу потрогать, могут заехать на любой терминал и потрогать 20/40 футовый контейнер. Тактильные ощущения будут точно такие же, как и при прикосновению к модулю.
Кстати, у меня в детстве, на столе стояла под карандаши гильза от 37мм автомата с пр.122, но детство было вполне себе.

Уважаемый OpusD!
Не хотелось бы быть невежливым, но Вы сами читаете, что Вы пишете?
OpusD> Понятно желание потрогать руками модуль и поверить в него. Но нужно поверить просто так, на слово.
OpusD> Как бы это не было тяжело.
Мне одному кажется, что это, как бы помягче... ну, в общем [вычеркнуто цензурой], если уж совсем мягко.
А дальше Ваши слова вообще иначе, как глумлением над здравым смыслом, я назвать не могу.
OpusD> А кому уж совсем невмоготу потрогать, могут заехать на любой терминал и потрогать 20/40 футовый контейнер. Тактильные ощущения будут точно такие же, как и при прикосновению к модулю.
То есть ничего из того, чем вы так восхищаетесь в конструкции корабля пр 22160, НЕ СУЩЕСТВУЕТ, но вы просто верьте?
Извините, не по адресу.
Похоже, фраза

- Я вчера высек из мрамора двухметровую статую Аполлона.
- И где её можно посмотреть?
- Разговоры о том, что эту статую никто в глаза не видел - неубедительны

 

становится всё актуальнее
Ладно, убедился, что дальнейшая дискуссия бесполезна.

OpusD> Уважаемый VAS63!
OpusD> Не я заговорил о мышлении. Так вот, как отец трех детей, я знаю, что до определенного возраста у них отсутствует абстрактное мышление. Т.е. способность сопоставлять, соотносить и делать выводы из полученного объема разнородной информации. Это нормальное свойство детской психики.
OpusD> Понятно желание потрогать руками модуль и поверить в него. Но нужно поверить просто так, на слово.

Дело не в "абстрактном мышлении", а в проблеме связанной с "углублённостью".. Это - некий профессиональный вывих. Как у Козьмы Пруткова - где особенное знание приобретает форму флюса. Шипофилы страдают этим вдоль и поперёк. А горячечные навалисты - тем паче. У данных персонажей - несварение при нефейшуйности наименований и колики при неранговости кораблей.. До боли в грудях оне будут ломать колья при наличие-отсутствия ПВО у корабля в ВИ 1.5 ктн и при этом на другой ветке - обсуждать "необходимость" для ВМФ постройки ДВКД (корыта которое некуда послать) в 20 ктн ВИ даже без признаков приличной ПВО.. Ну что с этим поделаешь? "Сами не знают чего хочют".

VAS63> Ладно, убедился, что дальнейшая дискуссия бесполезна.
VAS63>

В сторону - какой кошмар!

Мы тоже вас читаем. И не только мы.. Что там про пр 22160-й? Пока скептики кудахтуют - 3-й экземпляр выходит на ЗХИ. Меж тем 2-й 22350-й не шатко не валко пришёл к финишу на госах. 2-й!!! О чём я? О всём том же.. Надобно строить то, что построить возможно. А витать в эмпиреях можно до бесконечности. "И бороздить космические просторы.."

Метла> Мы тоже вас читаем. И не только мы.
...