Что новенького про американцев на Луне

Taler> Итак, что именно и с чем именно ты сравниваешь? Откуда именно ты взял материалы для сравнения? И не "из книжки" и "с сайта", а конкретно. Максимально конкретно. Так, чтобы источник и документ можно было однозначно идентифицировать.

Куда уж конкретней? Сравниваем материалы, предъявленные зеленским блохастиком вот в этой книжке:

Скрин страницы:



Сравниваем с материалами, которые обнаруживаются у китаёзов:

В этом снимке место посадки Аполлона-16 выглядит так:



Таким образом имеем банальный грубый подлог изображения со стороны профессионального защитника НАСА.
А независимые подтверждения картинок ЛРО по сей день напрочь отсутствуют. Можете поплакать, но это так

Taler> Я тебе это каждый раз и показываю.

Возможно тебе и хочется чёто такое показать, но выходит всё больше в лужу.

roker2019> А независимые подтверждения картинок ЛРО по сей день напрочь отсутствуют.
Ты опять про "независимые подтверждения"? Ты попытайся доказать, что фотографии LRO фальшивые, на том материале, что имеется. Один уже пытался, дизассемблировал, три форума над ним смеялись. Просто отмашка "фотошоп галимый" не принимается.

По поводу фотографий в книге предлагаю прекратить срач, а запросить автора, Виталия. Кто с ним знаком, пожалуйста, напишите ему.

roker2019> В этом снимке место посадки Аполлона-16 выглядит так:
roker2019> https://i.ibb.co/583vXBj/immagine.png

итого, китайцы доказали: американцы были на Луне. Научно подтверждено чпокером2019.

roker2019> Сравниваем с материалами, которые обнаруживаются у китаёзов:
roker2019> http://moon.bao.ac.cn/.../DOM/CE2_GRAS_DOM_07m_H227_10S018E_A.tif
roker2019> В этом снимке место посадки Аполлона-16 выглядит так:
roker2019> https://i.ibb.co/583vXBj/immagine.png
то есть, мы видим еще одну фотку, которая, с учетом разрешения, совпадает со снимками LRO

roker2019> Представь ты нашёл признак подделки у купюры а кассир тебе и говорит - это единственная твоя претензия к купюре? А найди ещё 20 тогда и поговорим
Тут вроде никто и не размахивал книгой Егорова. Она даже никакого отношения не имеет ни к НАСА, ни к программе "Аполлон".

roker2019> Достаточно всего одного напёрсточничества со стороны автора книги чтобы вся макулатура отправилась в печь!
Допустим, отправили. Дальше что? Полеты на Луну как стояли, так и стоят, вне зависимости от того, что напечатал Виталий Егоров в своей книге. И, кстати, за язык, а точнее, за руку никто не тянул. В таком случае все книги и статьи по лунному заговору отправляйте в печь, ибо сколько раз их авторы солгали, смухлевали и подтасовали, не сосчитать. Сможете быть последовательными? Или духа не хватит, как всегда?

P.V.> Любопытно, неужели никто, кому это нужно, не догадался написать самому Егорову?
Написал в ливЖурнале

roker2019> Куда уж конкретней? Сравниваем материалы, предъявленные зеленским блохастиком вот в этой книжке:

roker2019> Таким образом имеем банальный грубый подлог изображения со стороны профессионального защитника НАСА.

Ох ты разогнался, пирожочек мой. Прям как давеча с двойными тенями. Тоже, помнится, что-то такое кричал про "подлог" Помнишь, чем это тогда и все остальные разы кончилось?

А на деле ты не сделал и половины работы.

Я тебя что отправлял делать? Я тебя отправлял за исходными материалами. А ты что притащил? Да непонятно, что. Очень простой вопрос - что именно связывает фотографию, опубликованную в книге, и фотографию, "обнаруженную у китайцев"? А что ДОЛЖНО их связывать? А почему ты так решил? То, что у китайцев обнаруживаются какие-то фотографии - это чудесно, но это ни о чем не говорит. Ты должен показать, что у китайцев, причем именно тех самых китайцев, не обнаруживается та самая фотография, которая приведена в книге, а на ее месте имеется что-то другое. Ты это сделал? Отнюдь. Ты вообще даже и не пытался ничего по-настоящему исследовать, так, чужих ссылочек опять натащил. Двойка тебе, пирожочек. Ты вообще не понял сути подобного анализа. Иди переделывай. Не знаешь, где автор взял снимок, приведенный в книге? Узнай. Спроси у него, или найди исходник сам. А пока это все у тебя все те же двойные тени. И, что-то мне подсказывает, что будешь ты за это все так же порот.

Taler>> Я тебе это каждый раз и показываю.
roker2019> Возможно тебе и хочется чёто такое показать, но выходит всё больше в лужу.

Ну-ну. Прям как с двойными тенями, правда? А как кричал, как кричал...

Taler> Я тебя что отправлял делать? Я тебя отправлял за исходными материалами. А ты что притащил? Да непонятно, что. Очень простой вопрос - что именно связывает фотографию, опубликованную в книге, и фотографию, "обнаруженную у китайцев"? А что ДОЛЖНО их связывать? А почему ты так решил? То, что у китайцев обнаруживаются какие-то фотографии - это чудесно, но это ни о чем не говорит. Ты должен показать, что у китайцев, причем именно тех самых китайцев, не обнаруживается та самая фотография, которая приведена в книге, а на ее месте имеется что-то другое. Ты это сделал? Отнюдь.

А схерали я должен это делать? Это была задача автора, показать не только изображения но и первоисточники, если он пытался отвечать на вопрос где же доказательства лунных топтаний.
А раз он не справился то теперь это ваша (защитничков) задача, так-то

Заодно можете попытаться обосновать, как это при разрешении 7 метров на пиксель, 30-метровый кратер имеет размеры 12 на 12 пикселей

roker2019> А схерали я должен это делать?
Твоя задача не делать ничего вообще. Чтобы всем было очевидно, что ты делаешь пустые бестолковые и бесполезные заявления, ни на чем не основанные. Но при этом ноешь чтоб тебе давали какие-то подтверждения от каких-то независимых наблюдателей.

roker2019> Это была задача автора, показать не только изображения но и первоисточники, если он пытался отвечать на вопрос где же доказательства лунных топтаний.
А он пытался? Или ты сам ему приписал такие попытки?

roker2019> А я тут вот подумал про Аполлон13. Вот допустим не произошла бы авария по пути к Луне,

ЛБ Если бы такая авария произошла с А-13 на пути к Луне, то от "Аполлона-13" ничего не осталось бы - кроме мелких кусочков, разбросанных по Вселенной

normalized> Индийские снимки со следами-тропинками.

На днях скачал индийский файл TMC_NRN_20090801T023801556.zip, снятый "Чандраяном-1" 1 августа 2009 года над местом посадки "Аполлона-16". Сейчас дошли руки обработать. На самом деле это не так тривиально, необходимо использовать специальную софтину NASAView (PDS: NASAView Image Display Software ) для преобразования этого формата данных в jpg или gif. Для работы ей нужен файл данных *.IMG (1645 MB) и *.LBL (описание данных), оба лежат в зипе. Потом выковырять из очень длинного изображения (107836 х 4000 пикс.) тот кусок, где сидит А-16 (вертикаль: 81450-82000, горизонталь: 2450-3650). Разрешение: 10 м/пиксель по горизонтали, 5 м/пиксель по вертикали. Поэтому растянул в два раза по горизонтали (восток-запад). Снято, если верить информации в LBL-файле, с 200 км.

Сделал анимированную гифку с картинкой Чандраяна и размеченную картинку LRO, снятую в апреле 2012 года в тех же условиях освещения и взятую с http://lroc.sese.asu.edu/news/uploads/M175179080LRE_thumb_annotate.png . Совпадение, как и ожидалось, превосходное.

kfmn> Сделал анимированную гифку с картинкой Чандраяна и размеченную картинку LRO, снятую в апреле 2012 года в тех же условиях освещения и взятую с http://lroc.sese.asu.edu/news/uploads/M175179080LRE_thumb_annotate.png . Совпадение, как и ожидалось, превосходное.

Это у Вас такое чувтво юмора?

kfmn>> Совпадение, как и ожидалось, превосходное.
aФон> Это у Вас такое чувтво юмора?
aФон> https://2020.f.a0z.ru/06/28-8782077-a-16-lro-chandrayaan1.gif

А в чём претензия? Чего Вы ожидали при сравнении снимков с разрешением, отличающимся в 20 раз? Подтверждается, что первый снимок (Чандраян, 2009) не получен размытием второго (LRO, 2012) в фотошопе, а сделан независимо из данных Индийского космического агентства, и при этом детали совпадают с точностью до разрешения. Удачно получилось, что оба снимка сделаны при примерно одинаковом положении Солнца.

kfmn> А в чём претензия? Чего Вы ожидали при сравнении снимков с разрешением, отличающимся в 20 раз?

Претензия к формулировке "Совпадение, как и ожидалось, превосходное". Надо осторожней, противоречий не наблюдается.

kfmn>> А в чём претензия? Чего Вы ожидали при сравнении снимков с разрешением, отличающимся в 20 раз?
aФон> Претензия к формулировке "Совпадение, как и ожидалось, превосходное". Надо осторожней, противоречий не наблюдается.

Главное тут то, что ВНЕЗАПНО выяснилось, что при независимой проверке можно найти признаки присутствия аппаратуры там, где об этом говорит НАСА.
Тебя может спасти только глухое отрицалово, мол, индийцы тоже теперь зависимы, им проплатили, а вот где-то есть настоящие независимые эксперты...

kfmn> На днях скачал индийский файл

Огромное спасибо за пример, подробное описание действий и ссылки!

aФон> Претензия к формулировке "Совпадение, как и ожидалось, превосходное". Надо осторожней, противоречий не наблюдается.

Совпадение, действительно, превосходное, так как противоречий, действительно, не наблюдается.

Если бы было написано только лишь "противоречий не наблюдается", то тебе не к чему было придраться. Так? Поэтому всё написано как надо.

Tangaroa> Главное тут то, что ВНЕЗАПНО выяснилось, что при независимой проверке можно найти признаки присутствия аппаратуры там, где об этом говорит НАСА.

Было бы странно, если бы там не было аппаратов, откуда тогда видикон брал сигнал для роликов НАСА?

normalized> Если бы было написано только лишь "противоречий не наблюдается", то тебе не к чему было придраться. Так?

Я особо и не придираюсь, то что там обязаны сидеть посадочные ступени и Луноходы и следы от луноходов, я говорил непрерывно

aФон> Было бы странно, если бы там не было аппаратов, откуда тогда видикон брал сигнал для роликов НАСА?
Да тык и необъяснил, откуда там взялся видикон. Только фантазии, ни малейшего свидетельства. Подойдёт даже жалкий чек на закупку тех самых видиконов агентами НАСы

aФон> Я особо и не придираюсь, то что там обязаны сидеть посадочные ступени и Луноходы и следы от луноходов, я говорил непрерывно
Опять роботы-таптуны. Проходили уже

aФон>> Было бы странно, если бы там не было аппаратов, откуда тогда видикон брал сигнал для роликов НАСА?
AlexanderZh> Да тык и необъяснил, откуда там взялся видикон.

Из лаборатории НАСА, ссылки о том, что в 69-м году такое чудо уже было смотри в соседней теме.

AlexanderZh> Опять роботы-таптуны. Проходили уже

Про топтунов говорить пока не приходится, мы не можем отличить колесную колею от иных следов даже по снимкам ЛРО.