-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/le/lenta/icdn/images/2015/01/29/11/20150129111022058/128x128-crop/original_68c53871bed7cddaeb1db703d13f2eb8.jpg)
SpaceX
сейчас - о DragonТеги:
hsm
G.s.> Т.е. защитное стекло шлема опускается, а ниже обычная газопроницаемая тряпка? 
Очевидная-же чушь (с разных точек зрения). Скафандр герметичный.
Очевидная-же чушь (с разных точек зрения). Скафандр герметичный.
инфо
инструменты
Garry_s
G.s.>> Т.е. защитное стекло шлема опускается, а ниже обычная газопроницаемая тряпка?
hsm> Очевидная-же чушь (с разных точек зрения). Скафандр герметичный.
Так я и спросил: есть система терморегулирования, пока их оденут и доставят в корабль, где они подключатся к бортовой сисиеме?
На одном из снимков по ссылке Полла "http://www.balancer.ru/g/p7291245" на спине висел какой-то рюкзак.
Но на видео я такого не разглядел.
hsm> Очевидная-же чушь (с разных точек зрения). Скафандр герметичный.
Так я и спросил: есть система терморегулирования, пока их оденут и доставят в корабль, где они подключатся к бортовой сисиеме?
На одном из снимков по ссылке Полла "http://www.balancer.ru/g/p7291245" на спине висел какой-то рюкзак.
Но на видео я такого не разглядел.
Naib
G.s.>>> Т.е. защитное стекло шлема опускается, а ниже обычная газопроницаемая тряпка?
hsm>> Очевидная-же чушь (с разных точек зрения). Скафандр герметичный.
G.s.> Так я и спросил: есть система терморегулирования, пока их оденут и доставят в корабль, где они подключатся к бортовой сисиеме?
Они не подключаются ни к какой системе. Вот вообще, разве что шлем куда-нить в зоне затылка. Ещё раз - это не скафандры, а лётные костюмы.
hsm>> Очевидная-же чушь (с разных точек зрения). Скафандр герметичный.
G.s.> Так я и спросил: есть система терморегулирования, пока их оденут и доставят в корабль, где они подключатся к бортовой сисиеме?
Они не подключаются ни к какой системе. Вот вообще, разве что шлем куда-нить в зоне затылка. Ещё раз - это не скафандры, а лётные костюмы.
Naib> Ещё раз - это не скафандры, а лётные костюмы.
Будь это летные костюмы, у них бы не было шлемов.
Держи фото с пусковой: вот и чУмоданчики с холодным пЫвом, и шланги с разъемами.
Будь это летные костюмы, у них бы не было шлемов.
Держи фото с пусковой: вот и чУмоданчики с холодным пЫвом, и шланги с разъемами.
Полл> Держи фото с пусковой: вот и чУмоданчики с холодным пЫвом, и шланги с разъемами.
Фото с испытания системы эвакуации со старта:
Разъем подключения СЖО на бедре виден.
Фото с испытания системы эвакуации со старта:
Разъем подключения СЖО на бедре виден.
Полл> Разъем подключения СЖО на бедре виден.
Какая-то идиотская конструкция. Но тем не менее, ты поднял в моих глазах это поделие до уровня скафандра.
Какая-то идиотская конструкция. Но тем не менее, ты поднял в моих глазах это поделие до уровня скафандра.
Полл> Фото с испытания системы эвакуации со старта:
Правый на племянника Рабана похож.
Правый на племянника Рабана похож.
FarEcho
Полл>> Разъем подключения СЖО на бедре виден.
Naib> Какая-то идиотская конструкция. Но тем не менее, ты поднял в моих глазах это поделие до уровня скафандра.
Главное, что для непосредственных пользователей (астронавтов) они давно скафандрами и являются.
Naib> Какая-то идиотская конструкция. Но тем не менее, ты поднял в моих глазах это поделие до уровня скафандра.
Главное, что для непосредственных пользователей (астронавтов) они давно скафандрами и являются.
Naib> При этом они недостаточно мощные и скоростные для эвакуации корабля в случае серьёзного ЧП.
Есть какие-то претензии к их испытаниям?
Есть какие-то претензии к их испытаниям?
Gloire> Есть какие-то претензии к их испытаниям?
Американское - г**но. Это принципиальная позиция твоего оппонента.
Американское - г**но. Это принципиальная позиция твоего оппонента.
hsm> Очевидная-же чушь (с разных точек зрения). Скафандр герметичный.
во время стыковки наземные службы прямо указывали, что у кого то недостаток давления и попросили проверить герметичность.
во время стыковки наземные службы прямо указывали, что у кого то недостаток давления и попросили проверить герметичность.
Naib>> При этом они недостаточно мощные и скоростные для эвакуации корабля в случае серьёзного ЧП.
Gloire> Есть какие-то претензии к их испытаниям?
Ну, хозяин-баран, как известно. Но я считаю испытания САС провальными.
Gloire> Есть какие-то претензии к их испытаниям?
Ну, хозяин-баран, как известно. Но я считаю испытания САС провальными.
Naib> Ну, хозяин-баран, как известно. Но я считаю испытания САС провальными.
Это я вижу. Но целевые показатели достигнуты, заказчик систему принял.
САС испытана многократно, в том числе и в реальном полёте.
Успешно.
Это я вижу. Но целевые показатели достигнуты, заказчик систему принял.
САС испытана многократно, в том числе и в реальном полёте.
Успешно.
Gloire> Это я вижу. Но целевые показатели достигнуты, заказчик систему принял.
Так я и говорю что хозяин-баран. Не ему же гореть при аварии.
Gloire> САС испытана многократно, в том числе и в реальном полёте.
Один взрыв и два медленных полёта.
Gloire> Успешно.
Да ладно?
Так я и говорю что хозяин-баран. Не ему же гореть при аварии.
Gloire> САС испытана многократно, в том числе и в реальном полёте.
Один взрыв и два медленных полёта.
Gloire> Успешно.
Да ладно?
Gloire>> Успешно.
Naib> Да ладно?
Успешность определяется соответствием параметров работы техническому заданию или где там эти требования прописаны. С тем что испытания проведены успешно спорить в принципе абсурдно. С тем же успехом можно спорить с тем, что Земля вокруг солнца вращается.
Об адекватности формальных требований можно дискутировать. По мне они более чем адекватны. Из всех аварийных случаев где сас была установлена я не припомню ни одного, когда бы аварийная ситуация началась со взрыва всей ракеты. Во всех случаях авария развивалась сравнительно медленно, и драконовская САС спокойно справилась бы с ней.
Naib> Да ладно?
Успешность определяется соответствием параметров работы техническому заданию или где там эти требования прописаны. С тем что испытания проведены успешно спорить в принципе абсурдно. С тем же успехом можно спорить с тем, что Земля вокруг солнца вращается.
Об адекватности формальных требований можно дискутировать. По мне они более чем адекватны. Из всех аварийных случаев где сас была установлена я не припомню ни одного, когда бы аварийная ситуация началась со взрыва всей ракеты. Во всех случаях авария развивалась сравнительно медленно, и драконовская САС спокойно справилась бы с ней.
B.> Из всех аварийных случаев где сас была установлена я не припомню ни одного, когда бы аварийная ситуация началась со взрыва всей ракеты.
В аварии "Союза Т-10", когда он взорвался на стартовом столе, из-за отвода мачт и повреждения оставшихся контрольных кабелей начало аварии было не замечено, и ракета разрушилась спустя 2 секунды после задействования системы САС.
В аварии "Союза Т-10", когда он взорвался на стартовом столе, из-за отвода мачт и повреждения оставшихся контрольных кабелей начало аварии было не замечено, и ракета разрушилась спустя 2 секунды после задействования системы САС.
Полл> В аварии "Союза Т-10", когда он взорвался на стартовом столе, из-за отвода мачт и повреждения оставшихся контрольных кабелей начало аварии было не замечено, и ракета разрушилась спустя 2 секунды после задействования системы САС.
Я, может, заблуждаюсь... Мне всегда казалось, что, по меркам ракетной техники, 2с - это даже не море, а океан времени.
Я, может, заблуждаюсь... Мне всегда казалось, что, по меркам ракетной техники, 2с - это даже не море, а океан времени.
Полл>> В аварии "Союза Т-10", когда он взорвался на стартовом столе, из-за отвода мачт и повреждения оставшихся контрольных кабелей начало аварии было не замечено, и ракета разрушилась спустя 2 секунды после задействования системы САС.
B.> Я, может, заблуждаюсь... Мне всегда казалось, что, по меркам ракетной техники, 2с - это даже не море, а океан времени.
Когда ракета взорвалась, а она именно взорвалась, хотя ударная волна и была достаточно слабой, но какие-то куски баков она метнула, так вот, в это время двигатель САС ещё работал.
2 секунды - это, конечно, в 8 раз дольше человеческой реакции, но далеко улететь, даже с ускорением в 16 же, не очень-то выходит.
B.> Я, может, заблуждаюсь... Мне всегда казалось, что, по меркам ракетной техники, 2с - это даже не море, а океан времени.
Когда ракета взорвалась, а она именно взорвалась, хотя ударная волна и была достаточно слабой, но какие-то куски баков она метнула, так вот, в это время двигатель САС ещё работал.
2 секунды - это, конечно, в 8 раз дольше человеческой реакции, но далеко улететь, даже с ускорением в 16 же, не очень-то выходит.
B.> Я, может, заблуждаюсь... Мне всегда казалось, что, по меркам ракетной техники, 2с - это даже не море, а океан времени.
Угу. Вот только САС дракона только запускается через почти секунду и уводит с очень небольшой перегрузкой (ну, пусть на старте будет 2 джи) Максимальная вроде 3,5 джи. То есть через 2 секунды капсула будет только максимум в 20-30 метрах от ракеты. А если движки ракеты работают и топлива осталось уже немного (конец работы первой ступени), то тяги САС вообще не хватит, чтобы уйти от ракеты.
Угу. Вот только САС дракона только запускается через почти секунду и уводит с очень небольшой перегрузкой (ну, пусть на старте будет 2 джи) Максимальная вроде 3,5 джи. То есть через 2 секунды капсула будет только максимум в 20-30 метрах от ракеты. А если движки ракеты работают и топлива осталось уже немного (конец работы первой ступени), то тяги САС вообще не хватит, чтобы уйти от ракеты.
Naib> Максимальная вроде 3,5 джи.
6. И да, американцы на луну не летали.
6. И да, американцы на луну не летали.
Naib>> Максимальная вроде 3,5 джи.
s.t.> 6. И да, американцы на луну не летали.
Давай без агрессии к собеседнику.
s.t.> 6. И да, американцы на луну не летали.
Давай без агрессии к собеседнику.
Полл>> Разъем подключения СЖО на бедре виден.
Naib> Какая-то идиотская конструкция. Но тем не менее, ты поднял в моих глазах это поделие до уровня скафандра.
Вот разбор специалиста
Naib> Какая-то идиотская конструкция. Но тем не менее, ты поднял в моих глазах это поделие до уровня скафандра.
Вот разбор специалиста
Дизайн против функциональности: разбираем новый скафандр SpaceX
Скоро к Международной космической станции стартует новый пилотируемый космический корабль Crew Dragon! И пока все ждут этого эпохального события, мы решили разобрать последние фотографии модных скафандров, разработанных компанией SpaceX, и взяли комментарий у Николая Моисеева — специалиста по скафандростроению и основателя компании Final Frontier Design. // warhead.su
PSS> Вот разбор специалиста
а старлайнеровский синий скафандр этот дяденька не разбирал, случайно?
а старлайнеровский синий скафандр этот дяденька не разбирал, случайно?
PSS>> Вот разбор специалиста
Spinch> а старлайнеровский синий скафандр этот дяденька не разбирал, случайно?
Так Боинг, по сути, свой аналог "Сокола" разработал. Что там разбирать. А на "Орион" насколько понял вообще пойдет развитие того скафандра, что был еще летал на Джемини/SR-71/Шаттле
Spinch> а старлайнеровский синий скафандр этот дяденька не разбирал, случайно?
Так Боинг, по сути, свой аналог "Сокола" разработал. Что там разбирать. А на "Орион" насколько понял вообще пойдет развитие того скафандра, что был еще летал на Джемини/SR-71/Шаттле
SpaceX has been given NASA approval to fly flight-proven Falcon 9 and Crew Dragon vehicles during Commercial Crew flights starting with Post-Certification Mission 2, per a modification to SpaceX's contract with NASA.https://t.co/BxHlFqt9sK pic.twitter.com/lRsthoBw8T
— Michael Baylor (@nextspaceflight) June 3, 2020
НАСА разрешило повторные полеты первой ступени и капсулы в рамках Commercial Crew Program
Copyright © Balancer 1997..2025
Создано 26.11.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 26.11.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
