Bbb> А тем временем гнусные расхитители продолжают расхищать ...

ну где там продолжают? Там сплошное "планируют".

LtRum>> Я привел успешную попытку чужих ВМС уничтожить ПКР средством для это созданным. Попытка не первая, о чем вы могли бы прочитать, если бы интересовались историей авиации.
101> Т.к. Вы откровенно не понимаете сои комментарии, то ваши мантры выглядят нелепо.
Понятно, возразить на факты вам нечего, вы начали переход а личности.

LtRum>> К слову о прочности корпуса - скажите, а стальной корпус корабля прочнее корпуса экраноплана из алюминия?
101> Ликбез для вас. Ал или сталь неважно. Из ал даже бронетехнику делают. Вопрос в расчетный случаи, Под которые делается техника. Это в вузах изучают.
Ликтбез для вас - попадание ракеты - не расчётный случай
Вы же меня уверяли, что якобы конструкции экранопалана типа более устойчив к поражению ракетами воздух-воздух.
А на деле Спарроу вполне себе пробивает стальной корпус корабля. Просто при попадании. Также будет и с ЭКР.
Так что учите физику и матчасть.

Лентяй>> А разве наши боевые экранопланы будут валить наши ВКС? Может это всё-таки противник будет делать?
101> У нас делали целенаправленно средства ПВО для борьбы с пкр. На западе делали средства для борьбы с нашими носителями.
101> Поэтому если даже наши испытывают трудности с пкр в полигонных условиях на 31х, то все прочее и подавно.
ПКР имеет в сотни раз меньшие размеры. Пример уничтожения ПКР вам привели.

Лентяй>> А разве наши боевые экранопланы будут валить наши ВКС? Может это всё-таки противник будет делать?
101> У нас делали целенаправленно средства ПВО для борьбы с пкр. На западе делали средства для борьбы с нашими носителями.

Ну в ПВО против ПКР на Западе всерьёз вкладывались всегда, особенно с конца 70-х

101> Поэтому если даже наши испытывают трудности с пкр в полигонных условиях на 31х, то все прочее и подавно.

Когда до Вас дойдёт уже, что тут люди из реальности на форуме сидят?

Я Вам приведу простой пример. У ЗУР Standard SM-6 ГСН от УР ВВ AIM-120.
При стрельбе с внешним ЦУ (от Е-2 или F-35) на загоризонтную дальность эта ракета берёт своей ГСН маловысотные сверхзвуковые цели на расстоянии более 200 км.
Внутри радиогоризонта корабля бьёт в морскую цель с нулевой (если надо) скоростью.
Логично предположить, что другая ракета с той же самой ГСН и также точно атакующая цель сверху сможет тоже самое.
Или нет?
УР ВВ ближней дальности AIM-9X специально создавалась как способная раобтать в том числе под надводныи и наземным целям. Её ГСН способна отфильтровать даже моторную лодку на стопе на фоне воды (или танк на песке), не говоря уже о чём-то, что летит и светится в ИК-диапазоне.
МиГ-31 ещё в 80-х обнаруживал малогабаритные КР на фоне подстилающей поверхности и поражал их, а там ЭПР начинается со второго знака после запятой.

Задача поражения малоскоростной малозаметной маловысотной цели решена десятки лет назад во всех её составляющих от обнаружения до уничтожения.
Те якобы проблемы, о которых вы пишите имели место отчасти и давно, лет сорок назад.
Но даже тогда у многих перехватчиков были ещё и пушки.

EG54> Это точно. Они легко опровергают ваши мудрости.
Банальщина..

101> Поэтому если даже наши испытывают трудности с пкр в полигонных условиях на 31х, то все прочее и подавно.
С мощной РЭБ на западе проблем нет.

101> У нас делали целенаправленно средства ПВО для борьбы с пкр. На западе делали средства для борьбы с нашими носителями.
101> Поэтому если даже наши испытывают трудности с пкр в полигонных условиях на 31х, то все прочее и подавно.

Какие-то устаревшие у вас сведения. SM-6 сбивает низколетящие сверхзвуковые цели, проблем с экранопланом у него не будет.

TUCSON, Ariz., Oct. 24, 2014 /PRNewswire/ — During the U.S. Navy's Combat Ship System Qualification Trials, the USS Chancellorsville (CG 62) tested two Raytheon Company (NYSE: RTN) Standard Missile-6 interceptors against anti-ship and cruise missile targets. As part of 'engage on remote' scenarios, the ship launched the SM-6 interceptors prior to its own radars 'seeing' the incoming threats, using targeting information from another Aegis ship in the area—the USS Sampson (DDG 102).

The first SM-6 intercepted a low-altitude, short-range supersonic target (GQM-163A), while the second intercepted a low-altitude, medium-range subsonic target (BQM-74E).

 

Лентяй> Когда до Вас дойдёт уже, что тут люди из реальности на форуме сидят?

Люди из реальности сопоставят свои заявление про конец 70гг и появление в строевых частях ракеты AIM-120 в конце 80гг. А активное внедрение средств ПВО на ее основе в середине 90гг.
Человек из реальности.


Лентяй> При стрельбе с внешним ЦУ (от Е-2 или F-35) на загоризонтную дальность эта ракета берёт своей ГСН маловысотные сверхзвуковые цели на расстоянии более 200 км.

Вы не с того тут начали рассказ. SM-6 отличное изделие. Но фишка не в нем, а в общей сетецентричности комплекса США. Тут можете забыть про ЭП, как таковой, и порассуждать а как вообще с этим бороться или это использовать.
Как придумаете, то приходите и опять побеседуем про применение ЭП, как средства доставки.

fone> Какие-то устаревшие у вас сведения. SM-6 сбивает низколетящие сверхзвуковые цели, проблем с экранопланом у него не будет.

У меня нет. Товарищу выше уже ответил. Присоединяйтесь.

LtRum> Ликтбез для вас - попадание ракеты - не расчётный случай

Можете сказать спасибо, что узнали про слово "Расчетный случай"

LtRum> Вы же меня уверяли, что якобы конструкции экранопалана типа более устойчив к поражению ракетами воздух-воздух.

Ну я же не виноват, что вы не понимаете, что вам пишут.
Я писал, что конструкция экраноплана под условия работы на море обладает большей живучестью по сравнению с самолетом. В силу эксплуатационных нагрузок. Как и судно/корабль.
Поэтому, да, чтобы завалить борт уровня Луня, вам придется его целенаправленно обстреливать ракетами с истребителя. Но это зависит и от курса цели, о чем я тоже ранее писал, но это прошло мимо ваших ушей.


LtRum> Так что учите физику и матчасть.

Ого, физику! А зачем? Можно начать с урока труда - берем сверло и сверлим. Нивапрос!
Ну или горелочку. Ей можно и борт корабля прожечь умеючи.

101> Люди из реальности сопоставят свои заявление про конец 70гг и появление в строевых частях ракеты AIM-120 в конце 80гг. А активное внедрение средств ПВО на ее основе в середине 90гг.
101> Человек из реальности.

Ну так попросите машину времени себе, отправляйтесь в те годы и там пропихивайте экранопланы. Сейчас это лёгкая цель, и таковой останется.
Я не спорю, что году в 80-м с её поражением могли бы быть трудности, хотя и не непреодолимые.
Носейчас их не будет.

101> Вы не с того тут начали рассказ. SM-6 отличное изделие. Но фишка не в нем, а в общей сетецентричности комплекса США. Тут можете забыть про ЭП, как таковой, и порассуждать а как вообще с этим бороться или это использовать.

Фокус в том, что крупные силы авиации эту сетецентрическую оборону проламывают. А существенно меньшие в количестве и существенно менее универсальные во всех смыслах экранопланы на сегодня таких шансов не имеют, да и в прошлом по ним было столько вопросов, что тему придушили ещё при СССР.

101> Как придумаете, то приходите и опять побеседуем про применение ЭП, как средства доставки.

Зачем? Есть Су-30СМ как средство доставки. Есть обсуждаемый сейчас в верхах Су-30 с АЛ-41Ф, а следовательно значительно большей электрической мощностью, а следовательно с возможностью установки значительно более мощной и энергоёмкой БРЛС, вплоть до "Белки".
Есть документация для доработки планера Су-30СМ под ракету "Брамос", и, следовательно, почти есть такая же под "Оникс".
Есть "Оникс" с воздушнымстартом.
На подходе "Циркон".
Есть ещё кое-что о чём в эфире болтать нельзя, что может и должно быть на морском ударном самолёте.
Вот это вот всё и должно стать базой для морских ударных сил берегового базирования.

А не прожекты крайне сомнительной ценности, но несомненно высокой стоимости.

LtRum>> Ликтбез для вас - попадание ракеты - не расчётный случай
101> Можете сказать спасибо, что узнали про слово "Расчетный случай"
Во-1 это не слово, а выражение, а во-2 я узнал это задолго до того, как вы закончили ВУЗ (если закончили).

LtRum>> Вы же меня уверяли, что якобы конструкции экранопалана типа более устойчив к поражению ракетами воздух-воздух.
101> Ну я же не виноват, что вы не понимаете, что вам пишут.
Принципиально оказываюсь понимать чушь. А вы именно ее и пишите.


101> Я писал, что конструкция экраноплана под условия работы на море обладает большей живучестью по сравнению с самолетом. В силу эксплуатационных нагрузок. Как и судно/корабль.
Во-1 конструкция корпуса не имеет живучести, а обеспечивает ее.

101> Поэтому, да, чтобы завалить борт уровня Луня, вам придется его целенаправленно обстреливать ракетами с истребителя.
Типа другие воздушные цели обстреливают не целенаправленно?

101>Но это зависит и от курса цели, о чем я тоже ранее писал, но это прошло мимо ваших ушей.
Не зависит это от курса цели. Мимо ваших мозгов прошел тот факт, что для такой цели как ЭКР любая современная УР В-В обеспечит прямое попадание, что приведет к пробитию корпуса и взрыву БЧ внутри с пожаром и потерей общей прочности для ЭКР и выходу из строя всех систем.

LtRum>> Так что учите физику и матчасть.
101> Ого, физику! А зачем? Можно начать с урока труда - берем сверло и сверлим. Нивапрос!
101> Ну или горелочку. Ей можно и борт корабля прожечь умеючи.
Ну тогда вам следует пойти в школу, для обновления школьного курса физики.

Лентяй> Ну так попросите машину времени себе, отправляйтесь в те годы и там пропихивайте экранопланы. Сейчас это лёгкая цель, и таковой останется.

Самолет тоже легкая цель и не сегодня. Но ничего, как-то вот все живут да живут.

Лентяй> Носейчас их не будет.

Вы хотите поговорить об этом?

Лентяй> Фокус в том, что крупные силы авиации эту сетецентрическую оборону проламывают. А существенно меньшие в количестве и существенно менее универсальные во всех смыслах экранопланы на сегодня таких шансов не имеют, да и в прошлом по ним было столько вопросов, что тему придушили ещё при СССР.

Не проламливают, не уверен, что вы понимаете о чем идет речь.


Лентяй> Зачем? Есть Су-30СМ как средство доставки. Есть обсуждаемый сейчас в верхах Су-30 с АЛ-41Ф, а следовательно значительно большей электрической мощностью, а следовательно с возможностью установки значительно более мощной и энергоёмкой БРЛС, вплоть до "Белки".
Лентяй> Есть документация для доработки планера Су-30СМ под ракету "Брамос", и, следовательно, почти есть такая же под "Оникс".

Я вам уже описал, что груженый Су-30 встретят на дистанции, где он успеет только отделаться от подвески. Но вы же реальный человек, а реальные люди слышат только себя.

Лентяй> Есть "Оникс" с воздушнымстартом.
Лентяй> На подходе "Циркон".

А там и коммунизм!

Лентяй> Есть ещё кое-что о чём в эфире болтать нельзя, что может и должно быть на морском ударном самолёте.

Но то, что на Яндекс Дзене вы увидели, понятно...

Лентяй> Вот это вот всё и должно стать базой для морских ударных сил берегового базирования.
Лентяй> А не прожекты крайне сомнительной ценности, но несомненно высокой стоимости.

Столица переезжает в Васюки...

LtRum> Принципиально оказываюсь понимать чушь. А вы именно ее и пишите.

Вы принципиально слышите только себя.

LtRum> Во-1 конструкция корпуса не имеет живучести, а обеспечивает ее.

Браво.

LtRum> Типа другие воздушные цели обстреливают не целенаправленно?

Для воздушной цели вам гарантировано хватит двух ракет.
Для снятия КР силами SM-6 две ракеты это минимум.
Для гарантиованного поражения корабля типа Лунь двух головок АИМ-120 вам не хватит.

LtRum> Не зависит это от курса цели. Мимо ваших мозгов прошел тот факт, что для такой цели как ЭКР любая современная УР В-В обеспечит прямое попадание, что приведет к пробитию корпуса и взрыву БЧ внутри с пожаром и потерей общей прочности для ЭКР и выходу из строя всех систем.

Чтобы пробивать корпус вам нужна кинетическая голова, чего на В-В нет и подрыв дистанционный. Но вы фантазируйте дальше.

LtRum> Ну тогда вам следует пойти в школу, для обновления школьного курса физики.

Все таки уроки труда?

LtRum>> Принципиально оказываюсь понимать чушь. А вы именно ее и пишите.
101> Вы принципиально слышите только себя.
Не судите по себе.

LtRum>> Во-1 конструкция корпуса не имеет живучести, а обеспечивает ее.
101> Браво.
Т.е. ваше выражение просто не верно.

LtRum>> Типа другие воздушные цели обстреливают не целенаправленно?
101> Для воздушной цели вам гарантировано хватит двух ракет.
101> Для снятия КР силами SM-6 две ракеты это минимум.
101> Для гарантиованного поражения корабля типа Лунь двух головок АИМ-120 вам не хватит.
А вот основываясь на знании ТП Орленка я думаю, что хватит.

LtRum>> Не зависит это от курса цели. Мимо ваших мозгов прошел тот факт, что для такой цели как ЭКР любая современная УР В-В обеспечит прямое попадание, что приведет к пробитию корпуса и взрыву БЧ внутри с пожаром и потерей общей прочности для ЭКР и выходу из строя всех систем.
101> Чтобы пробивать корпус вам нужна кинетическая голова, чего на В-В нет и подрыв дистанционный. Но вы фантазируйте дальше.
Настройка взрывателей ракет может быть изменена в течении нескольких недель.
Случайно запущенная Спарроу на учениях успешно пробила стальной корпус фрегата.
И даже дистанционный подрыв двух ракет AIM-120 с вероятностью более 0,5 даст поражение ЭКР - не держит его конструкция осколки, а внутреннее оборудование не бронировано: будет пожар и загорание алюминиевого корпуса, как на Отважном, как на Шеффилде.

LtRum>> Ну тогда вам следует пойти в школу, для обновления школьного курса физики.
101> Все таки уроки труда?
Нет все же физики.

Bredonosec> То есть, приравнял бы вес к подьемной, а потом поделил бы её на площадь крыла.
Bredonosec> Грубо в лучшем случае 140 тонн/600 квадратов = 233 кг на кв.м. Или грубо 2,3 кПа.
Bredonosec> Или 0,02 атмосферы избыточного давления. Вместо ваших 1.2

Спасибо. Вот так понятнее. Свой энтузиазм чуть приземлил.
Если поясните, почему у ЭП аэродинамическое качество всегда выше самолетного, то на душе полегчает. По источникам так. У орленка вижу один двигатель, а у близкого по массово-линейным параметрам ТУ-95 таких же четыре. И не могу уразуметь, почему Орленок более неэкономичный. При разнице давления в 0.2 бара он вообще не должен летать.

LtRum> Т.е. ваше выражение просто не верно.

Мое выражение кормит вас. Дает вам пищу для ума и воспоминаний.

LtRum> А вот основываясь на знании ТП Орленка я думаю, что хватит.

Вы еще присовокупите сюда ваши знания про ранние "одноместные" ЭП Алексеева.
Там за глаза хватит!

LtRum> Настройка взрывателей ракет может быть изменена в течении нескольких недель.

Погрешности тоже отверткой будете подкручивать?

LtRum> Случайно запущенная Спарроу на учениях успешно пробила стальной корпус фрегата.

Он развалился?

Вот тут вспомнилось - влетевший в фонарь кабины истребителя птиц умудрился просочиться через разъем ОЧФ и планера, не разбив остекление, но обдав собой в качества фарша, требухи и перьев пилота.
Случайно.
но случайно никого не волнует. Волнует гарантированно с нужной вероятностью.

LtRum> И даже дистанционный подрыв двух ракет AIM-120 с вероятностью более 0,5 даст поражение ЭКР - не держит его конструкция осколки, а внутреннее оборудование не бронировано: будет пожар и загорание алюминиевого корпуса, как на Отважном, как на Шеффилде.

Насчет осколков не уверен, а вот поражающие элементы точно не держит. Но из-за условий эксплуатации и формы панели его обшивки не являются прямыми аналогами самолетных с кривизнами, что требует повышения несущих характеристик. Поэтому, если его и пробьет, то ничего страшного не будет, если только не пробьет ответственные силовые элементы набора. С пожаром внутри экипаж может справиться при необходимости. Вообще с пожарами на борту даже в авиации борются.

И еще зависит от ракурса атаки. Но т.к. вы тугой на понимание, придется вам подсказывать - если с кормы подрыв будет, то в районе оперения. Оно у него, знаете ли, громоздкое. Это практически без последствий. А вот если в лобовую, то в районе СУ и кабины экипажа.

LtRum> Нет все же физики.

Давайте труд - там сверло есть и нам, неучам проще будет. А?

LtRum>> Т.е. ваше выражение просто не верно.
101> Мое выражение кормит вас. Дает вам пищу для ума и воспоминаний.
Не льстите себе, на самом деле демонстрирует ваше незнание базовых вещей.

LtRum>> А вот основываясь на знании ТП Орленка я думаю, что хватит.
101> Вы еще присовокупите сюда ваши знания про ранние "одноместные" ЭП Алексеева.
101> Там за глаза хватит!
Речь была все же об Орленке, или у вас очередная попытка спрыгнуть с темы?

LtRum>> Настройка взрывателей ракет может быть изменена в течении нескольких недель.
101> Погрешности тоже отверткой будете подкручивать?
Программатором. Мы живем уже давно в 21 веке.

LtRum>> Случайно запущенная Спарроу на учениях успешно пробила стальной корпус фрегата.
101> Он развалился?
Он выше из строя. Фрегат в смысле. И замечу, что они имел размеры куда больше экраноплана.

101> Случайно.
101> но случайно никого не волнует. Волнует гарантированно с нужной вероятностью.
Ну вот гарантировано с нужной вероятностью УР В-В попадает в мишень, размером меньше, чем один двигатель ЭКР. Факт неоднократно подтвержденный на испытаниях и учениях.

LtRum>> И даже дистанционный подрыв двух ракет AIM-120 с вероятностью более 0,5 даст поражение ЭКР - не держит его конструкция осколки, а внутреннее оборудование не бронировано: будет пожар и загорание алюминиевого корпуса, как на Отважном, как на Шеффилде.
101> Насчет осколков не уверен, а вот поражающие элементы точно не держит. Но из-за условий эксплуатации и формы панели его обшивки не являются прямыми аналогами самолетных с кривизнами, что требует повышения несущих характеристик.
Нет там никаких повышенных несущих характеристик. Практически такие же как в авиации.

101>Поэтому, если его и пробьет, то ничего страшного не будет, если только не пробьет ответственные силовые элементы набора. С пожаром внутри экипаж может справиться при необходимости.
Скорее всего нет. Алюминий знаете ли так просто не потушить.

101> И еще зависит от ракурса атаки. Но т.к. вы тугой на понимание, придется вам подсказывать - если с кормы подрыв будет, то в районе оперения. Оно у него, знаете ли, громоздкое. Это практически без последствий.
Ну сказки вы горазды рассказывать.
И не нужно проецировать свою недалекость на меня - я давно уже понял, что вы не понимаете возможные воздействия ракеты на конструкцию ЭКР.

101>А вот если в лобовую, то в районе СУ и кабины экипажа.
В корме - двигатель, который выйдет из строя. Вы бы для начала хотя бы фото посмотрели...

LtRum>> Нет все же физики.
101> Давайте труд - там сверло есть и нам, неучам проще будет. А?
Сказано физику, значит - физику.

Лентяй>> Ну так попросите машину времени себе, отправляйтесь в те годы и там пропихивайте экранопланы. Сейчас это лёгкая цель, и таковой останется.
101> Самолет тоже легкая цель и не сегодня. Но ничего, как-то вот все живут да живут.

Самолёт намного более проблемная цель, чем экраноплан. Самолётов намного больше, чем экранопланов. Самолёты могут провести "звёздный" налёт с разных сторон, самолёты могут проскочить над территорией противника и атаковать его со стороны его же берега, самолёты можно поднять в атаку в количестве многих десятков. Самолёты могут защитить себя, могут себе сами дорогу расчистить. Самолёты без нагрузки могут выполнить противозенитный манёвр, отрыв от противника на сверхзвуковой скорости. Самолёты это Вам не экранопланы.

Лентяй>> Носейчас их не будет.
101> Вы хотите поговорить об этом?

Я просто обращаю Ваше внимание на Ваше безумие. Экраноплан не имеет смысла в принципе, если только подумать насчёт стелс-ПКР способной идти на экранном эффекте, и не более того. Всё остальное - бред воспалённых мозгов граждан, верующих в плоскую тундру.

Лентяй>> Фокус в том, что крупные силы авиации эту сетецентрическую оборону проламывают. А существенно меньшие в количестве и существенно менее универсальные во всех смыслах экранопланы на сегодня таких шансов не имеют, да и в прошлом по ним было столько вопросов, что тему придушили ещё при СССР.
101> Не проламливают, не уверен, что вы понимаете о чем идет речь.

Зато я уверен, что Вы абсолютно точно не понимаете о чём идёт речь. Вернитесь в реальность.

Лентяй>> Зачем? Есть Су-30СМ как средство доставки. Есть обсуждаемый сейчас в верхах Су-30 с АЛ-41Ф, а следовательно значительно большей электрической мощностью, а следовательно с возможностью установки значительно более мощной и энергоёмкой БРЛС, вплоть до "Белки".
Лентяй>> Есть документация для доработки планера Су-30СМ под ракету "Брамос", и, следовательно, почти есть такая же под "Оникс".
101> Я вам уже описал, что груженый Су-30 встретят на дистанции, где он успеет только отделаться от подвески. Но вы же реальный человек, а реальные люди слышат только себя.

Вы писали и пишите глупости. ПО РЛЭ максимальная боевая нагрузка Су-30 в перегрузочном варианте до 10 тонн - это тот потолок с которым он может взлететь с хорошего аэродрома. Оникс, два ПТБ и шесть УР ВВ даже половины её на набирают. Кроме того, есть такая неизвестная Вам, видимо, штука, как дозаправка в воздухе. Не сталкивались?

Лентяй>> Есть "Оникс" с воздушным стартом.
Лентяй>> На подходе "Циркон".
101> А там и коммунизм!

Ну вот как Вас нормальным человеком после этого считать? То у Вас плоская тундра, то ракета воздух-воздух не попадают в цели с ЭПР 1000 кв. метров и более, то два БТР после полёта на Орлёнке становятся по силам как полк, то ещё какая-нибудь чушь, сейчас вот коммунизм.
Факты - Су-30 СМ можно вооружить ПКР Оникс. И на стоимость ОКР по созданию экраноплана построить таких самолётов на два полка.
Вы не находите, что эти факты обесценивают Ваши нелепые ужимки? Видимо находите, но упираетесь и поэтому пытаетесь отпускать плоские шуточки про "за шкафом" и коммунизм.
Но окружающие люди всё понимают как надо, если Вы не в курсе.
Хочу также заметить, что неспособность признавать свои ошибки признак низкого уровня интеллекта.

Лентяй>> Есть ещё кое-что о чём в эфире болтать нельзя, что может и должно быть на морском ударном самолёте.
101> Но то, что на Яндекс Дзене вы увидели, понятно...

Нет. Не на Дзене.

Лентяй>> Вот это вот всё и должно стать базой для морских ударных сил берегового базирования.
Лентяй>> А не прожекты крайне сомнительной ценности, но несомненно высокой стоимости.
101> Столица переезжает в Васюки...

Пока экранопланный Нью-Васюкизм с плоской тундрой и тысячекилометровыми дорогами для экранопланов над ней показывают тут совсем другие люди.

LtRum> Не льстите себе, на самом деле демонстрирует ваше незнание базовых вещей.

Я это уже слышал. Не тратьте на меня свое драгоценное время.

LtRum> Речь была все же об Орленке, или у вас очередная попытка спрыгнуть с темы?

У вас тема одна - "знаю талмуд и с него не схожу".
Только тут обсуждение шире.

LtRum> Программатором. Мы живем уже давно в 21 веке.

Да можно сразу в Екселе диапазон погрешности уменьшить на графике и распечатать.
Так и будет!
Это же эта, как ее там - физика!

LtRum> Он выше из строя. Фрегат в смысле. И замечу, что они имел размеры куда больше экраноплана.

Он развалился?

LtRum> Ну вот гарантировано с нужной вероятностью УР В-В попадает в мишень, размером меньше, чем один двигатель ЭКР. Факт неоднократно подтвержденный на испытаниях и учениях.

Ну там еще двигатели есть, не переживайте!

LtRum> Нет там никаких повышенных несущих характеристик. Практически такие же как в авиации.

Ну понятно, плотность среды не в 1000 раз выше и ударно-волновые процессе на волнении отсутствуют.
Понятно.

LtRum> Скорее всего нет. Алюминий знаете ли так просто не потушить.

Да вы что, правда? А титан еще сложнее.

LtRum> И не нужно проецировать свою недалекость на меня - я давно уже понял, что вы не понимаете возможные воздействия ракеты на конструкцию ЭКР.

Далек я от старика Анцелиовича.

LtRum> В корме - двигатель, который выйдет из строя. Вы бы для начала хотя бы фото посмотрели...

Господи, каким же нужно быть д....м, чтобы писать мне про двигатель, когда я сам ему про это написал.
Мужик. в игнор.

LtRum>> Речь была все же об Орленке, или у вас очередная попытка спрыгнуть с темы?
101> У вас тема одна - "знаю талмуд и с него не схожу".
101> Только тут обсуждение шире.
Не увиливайте, вы сами привели в пример Орленка как сложной цели.
Можете привести расчет, что он выдержит два попадания AIM-120?
Очевидно, что нет.
Тогда мнение против мнения. Только вот я во отличие от вас все же тех.проект видел, а не рассказы ветерана слушал.

LtRum>> Программатором. Мы живем уже давно в 21 веке.
101> Да можно сразу в Екселе диапазон погрешности уменьшить на графике и распечатать.
101> Так и будет!
101> Это же эта, как ее там - физика!
Т.е. факт, что у ракет В-В есть и ударный взрыватель вы игнорируете?

LtRum>> Он выше из строя. Фрегат в смысле. И замечу, что они имел размеры куда больше экраноплана.
101> Он развалился?
Ну он же не летал. Если бы летел - возможно бы и развалился бы.

LtRum>> Ну вот гарантировано с нужной вероятностью УР В-В попадает в мишень, размером меньше, чем один двигатель ЭКР. Факт неоднократно подтвержденный на испытаниях и учениях.
101> Ну там еще двигатели есть, не переживайте!
Есть-то они есть, только вот они не спасут от пожара.

LtRum>> Нет там никаких повышенных несущих характеристик. Практически такие же как в авиации.
101> Ну понятно, плотность среды не в 1000 раз выше и ударно-волновые процессе на волнении отсутствуют.
101> Понятно.
Плотность среды во-1 не в 1000, а в 800 раз, я вам говорил физику учить, а во-2 перегрузки ЭКР не достигают и 2 едениц, а вот у современного истребителя - 6 и более.
Так что советую учить матчасть.

LtRum>> Скорее всего нет. Алюминий знаете ли так просто не потушить.
101> Да вы что, правда? А титан еще сложнее.
Но его не так просто поджечь.

LtRum>> В корме - двигатель, который выйдет из строя. Вы бы для начала хотя бы фото посмотрели...
101> Господи, каким же нужно быть д....м, чтобы писать мне про двигатель, когда я сам ему про это написал.
Вы на себя посмотрите - вы же как д.....л уперлись и не хотите понять, что ЭКР могут быть сбиты ракетами В-В. Вот вам и пишу, как для д......ла, чего удивляться-то.
Вам нужно учиться и еще раз учиться, чтобы понимать простые вещи, тогда окружающие сразу станут казаться умнее, чем вам кажется.

Лентяй> Самолёт намного более проблемная цель, чем экраноплан. Самолётов намного больше, чем экранопланов. Самолёты могут провести "звёздный" налёт с разных сторон, самолёты могут проскочить над территорией противника и атаковать его со стороны его же берега, самолёты можно поднять в атаку в количестве многих десятков. Самолёты могут защитить себя, могут себе сами дорогу расчистить. Самолёты без нагрузки могут выполнить противозенитный манёвр, отрыв от противника на сверхзвуковой скорости. Самолёты это Вам не экранопланы.

Мы говорим изначально про удар по ордеру. Вы глобус откройте и осознайте уже, человек из реальности, что налет вы будете производить с определенных направлений. От суши в море на предельной дальности.
Давайте в этом вопросе поменьше фантазий. Особенно про проскоки над территорией противника.

Лентяй> Я просто обращаю Ваше внимание на Ваше безумие. Экраноплан не имеет смысла в принципе, если только подумать насчёт стелс-ПКР способной идти на экранном эффекте, и не более того. Всё остальное - бред воспалённых мозгов граждан, верующих в плоскую тундру.

Т.к. вам уже и пр плоскую тундру писали и про все остальное, то это ваше заявление я больше воспринимаю как религиозное. Плод бреда воспаленного мозга гражданина, который никак не может услышать, что ему пишут, а лишь повторяем мантры - не может, не будет, не хочу, бубубу.

Лентяй> Зато я уверен, что Вы абсолютно точно не понимаете о чём идёт речь. Вернитесь в реальность.

Вы знаете почему SM-6 завязан на сетецентричность? Объяснить сможете или опять будут мантры?

Лентяй> Вы писали и пишите глупости. ПО РЛЭ максимальная боевая нагрузка Су-30 в перегрузочном варианте до 10 тонн - это тот потолок с которым он может взлететь с хорошего аэродрома. Оникс, два ПТБ и шесть УР ВВ даже половины её на набирают. Кроме того, есть такая неизвестная Вам, видимо, штука, как дозаправка в воздухе. Не сталкивались?

Я вам третий раз повторю - Су-30 груженый ПКР и топливом превратится в неповоротливую корову.
Алле?! Прием, тараканчики?! Вы пишете ровно то же, что и я, и говорите, что я написал глупость.
Вы это осознаете? Если да, то читайте дальше - и при встрече с силами прикрытия в воздухе ему придется сбрасывать подвески. Т.к. он является медленной неманевренной целью.
До вас дошло или нет?

Лентяй> Ну вот как Вас нормальным человеком после этого считать? То у Вас плоская тундра, то ракета воздух-воздух не попадают в цели с ЭПР 1000 кв. метров и более, то два БТР после полёта на Орлёнке становятся по силам как полк, то ещё какая-нибудь чушь, сейчас вот коммунизм.

Все что вы писали я не утверждал. Вы общаетесь сами с собой и не удосужились даже врубиться в вам написанное.


Лентяй> Факты - Су-30 СМ можно вооружить ПКР Оникс. И на стоимость ОКР по созданию экраноплана построить таких самолётов на два полка.

Эти два полка вы уложите в Тихом океане, пытаясь атаковать ордер из двух авианосцев. Проснитесь уже.

Лентяй> Вы не находите, что эти факты обесценивают Ваши нелепые ужимки? Видимо находите, но упираетесь и поэтому пытаетесь отпускать плоские шуточки про "за шкафом" и коммунизм.

Нет, я нахожу, что вы откровенно тупите, не вникнув в вопрос.


Лентяй> Но окружающие люди всё понимают как надо, если Вы не в курсе.
Лентяй> Хочу также заметить, что неспособность признавать свои ошибки признак низкого уровня интеллекта.

Это мне пишет человек, который даже не понял что ему писали про перегруз?
Ваш флейм пустой. В игнор. Удачи.

101> В игнор.

Такой способ спора - признак отсутствия первичных половых признаков.

101>> В игнор.
Zenitchik> Такой способ спора - признак отсутствия первичных половых признаков.

А разве не видно что это так и есть? Безграничный полёт фантазии, нежелание мыслить рационально, обидчивость, отсутствие в жизни опыта пребывания в суровых условиях (это не обязательно свидетельствует, так скажем бонусом идёт), как итог - истерический хлопок дверью.

Ну и юзерпик специфический, да.

Портрет энтузиаста экранопланостроения.

101>> В игнор.
Zenitchik> ... - признак отсутствия первичных ...

Мужики - стоп, а то уже -

Тема интересная, но давай без эмоций. Иначе весь пар уйдёт вЪ ©