Эффективность реальных экранопланов – миф?

Bbb> Даже на самом маленьком МРК типа "Свияжск"-36 человек.В то же время Лунь- 10,Орлёнок -9.
Bbb> Про американские авианосцы с 5000 команды я промолчу.
Bbb> Не кажется ли вам что это один из самых важных факторов ?

Потому что МРК проект 21631 является более универсальным кораблем, чем Орленок. МРК может патрулировать и осуществлять огневую поддержку. Орленок однозадачен и в мирное время не имеет поводов для применения.
Фактически, десантный экраноплан проекта 904 надо сравнивать с Ил-76, у которого экипаж также 6 человек. Сравнить экраноплан с авианосцем - это надо уметь)

101>> Какой именно будет способ решат тактики. Пока мы только можем говорить о возможностях.
Bbb> Вот поэтому я и за экранопланы.Они во многом уступают ,но и во многом превосходят современные боевые единицы.Как их применять- в академии ВМФ придумают.
Bbb> Они там для этого и нужны.
Мне вот интересно, а вот если вы мастеру, который ваш авто ремонтируем (или в квартире ремонт делает), предложите работать вместо традиционного инструмента какой-то хрень, а на вопрос как ответите - "сам придумай как ей пользоваться" , вы услугу ремонта получить сможете?
Или вам эту хрень отдадут со словами "сам делай"?

EG54>> И не выделяем в этом случае в особый ряд ЭП.
Zenitchik> Врёте. На голубом глазу врёте относительно того, что легко проверить просто перечитав тему.

Нет, это вы лжете.

Стороники ЭП не говорят, что нужно отметнить авиацию в пользу ЭП. Мы за многообразие транспортных средств. Мы против Хрущевских перегибов, позицию которого вы и отстаиваете. Это уже проходили.

Не говорят, что не нужно тратить деньги на научные исследования. Не встают на сторону личного флота олигархов.

И не предлагают перенаправить средства от ЭП на очень аварийный самолет ТУ-22.

Не предлагают отправлять ЭП в одиночный штурм чужого берега, где его безусловно поразят.

Лично вам задавал вопрос, а что ПВО будут выцеливать только ЭП, пытаясь исправить перегиб в аргументах противников ЭП и обратить внимание, что десант будет использовать комплекс сил, среди которых ЭП не на последних ролях.

Сторонники ЭП за специализацию и разделение военного труда, вы за универсализм. Но почему существуют как минимум два вида эсминцев, один ударный, а другой называют противолодочным кораблем? Это не пример специализации. Универсальный специалист знает всё, но ни чего конкретно не может делать качественно.

ВЫ как пятая колона "сбили" ЭП нашим ПВО и сделали вывод о бесполезности ЭП. НА вопрос о возможностях иностранного ПВО даже не среагировали. Не проведя разведку боем уже сдались, точнее сдали ЭП

Предлагаю всем уменьшить эмоциональный пыл и говорить по существу.

EG54>> Равномерное движение на повороте безопаснее неравномерного , с тягой.
тащторанга-01> Неверно. На переднем приводе безопасней из поворота выходить с тягой

Вот аппарат с передним приводом. И у него всегда скользкая дорога под крылом. Входя в скользкий поворот он должен увеличить тягу . Тут все правильно? А что произойдет с радиусом поворота?
Но если он с пассажирами, наверное лучше перед поворотом сбросить скорость и уменьшить центробежную силу, а значит и радиус поворота. Каждый случай совершения поворота имеет разные условия.

LtRum> Мне вот интересно, а вот если вы мастеру, который ваш авто ремонтируем (или в квартире ремонт делает), предложите работать вместо традиционного инструмента какой-то хрень, а на вопрос как ответите - "сам придумай как ей пользоваться" , вы услугу ремонта получить сможете?

У него похоже нет автомобиля, а вопросы с квартирой родители решают.
Это, кстати, показатель инфантилизма, похоже - сначала придумывать технику, а потом задачу под неё.
Лакмусовая бумажка.

EG54> Вот аппарат с передним приводом. И у него всегда скользкая дорога под крылом. Входя в скользкий поворот он должен увеличить тягу . Тут все правильно?

Тут всё неправильно. Надо начинать с дезинтоксикации организма, так правильнее. Будучи выведенными из организма, токсины перестают влиять на центры головного мозга и процесс мышления со временем приходит в норму.
Но сначала надо признать проблему.

Лентяй> Не удивлюсь, если они женщин тоже не осилили.

Предъявите форуму доказательства своей сексуально силы. А то просто хваставство. А кто хвастает- известно...

EG54> Стороники ЭП не говорят, что нужно отметнить авиацию в пользу ЭП. Мы за многообразие транспортных средств.

Так денег-то только на что-то одно. Или строить серийные самолёты или изобретать пока несуществующие экранопланы.

EG54> Не говорят, что не нужно тратить деньги на научные исследования.

Так их уже потратили, получили Лунь, который может воевать только летом на Каспии и Орлят, которые могут высаживать десант только туда, где до этого утрамбовали грунт.
Зачем ещё-то тратить?

EG54> И не предлагают перенаправить средства от ЭП на очень аварийный самолет ТУ-22.

Предлагают на очень удачный Су-30СМ.

EG54> Не предлагают отправлять ЭП в одиночный штурм чужого берега, где его безусловно поразят.

Так и мы не предлагаем направлять что угодно на одиночный штурм.

EG54> Сторонники ЭП за специализацию и разделение военного труда, вы за универсализм. Но почему существуют как минимум два вида эсминцев, один ударный, а другой называют противолодочным кораблем?

Это уже в прошлом, фрегат 22350 способен и ударные задачи выполнять, и противолодочные, эсминец "Арли Бёрк" тоже

EG54> ВЫ как пятая колона "сбили" ЭП нашим ПВО и сделали вывод о бесполезности ЭП. НА вопрос о возможностях иностранного ПВО даже не среагировали. Не проведя разведку боем уже сдались, точнее сдали ЭП
Нет, люди как раз за то, чтобы страна вторично не проследовала за СССР, под грузом ненужных никому расходов, в том числе военных (если рабработку ЭКР можно назвать "военными", скорее это "околовоенные"). А вот Вы за что?

EG54> Предлагаю всем уменьшить эмоциональный пыл и говорить по существу.

Предлагаю Вам перейти на Балтику "0". А то у меня монитор запотевает от Вас.

EG54> Нет, это вы лжете.
Нет лгут тут только сторонники экранопланов
EG54> Стороники ЭП не говорят, что нужно отметнить авиацию в пользу ЭП.

Мы за многообразие транспортных средств.
Ложь
Мы против Хрущевских перегибов, позицию которого вы и отстаиваете.
Вы за то чтобы выделить деньги (причем повторно) на разработку проектов техники которая якобы сможет выполнять задачи лучше, чем уже имеемая, вы за ратуете за "экономию", способом распыления средств на заведомо ненужную технику

Лентяй> Так денег-то только на что-то одно.

Совершено верно. На личный флот для олигархов. Им ВМФ не нужен. Они граждане мира.
Лентяй> . Или строить серийные самолёты или изобретать пока несуществующие экранопланы.
Или ни кому не нужный супертанк.


Лентяй> Так их уже потратили, получили Лунь, который может воевать только летом на Каспии и Орлят, которые могут высаживать десант только туда, где до этого утрамбовали грунт.

Лунь может и зимой. Нет ни какой разницы для экрана. Зимой даже лучше, и воздух плотнее и волн нет.
А на утрамбованный грунт именно Зубр может выходить. Любая неровность и он встал, как на Неве его родственник. Экраноплан вполне свободно выходит и на берег и вглубь берега. Видео о испытаниях первых Алексеевских экранопланов показывал. Там кадры смонтированы так, что возникает ощущение , что ЭП летит зимой, а влетает на берег летом и задевает крылом зеленое деревце. Останавливается т опять трогается с места. Зубр на такой берег и на деревце и не рискнет заходить.
Страшилка про утрамбованный грунт это ваша страшилка. Вот и бойтесь её.

Лентяй>> Так денег-то только на что-то одно.
EG54> Совершено верно. На личный флот для олигархов. Им ВМФ не нужен. Они граждане мира.
Не увиливайте, ваши хотелки отнимают деньги от нужных проектов.

Лентяй>> . Или строить серийные самолёты или изобретать пока несуществующие экранопланы.
EG54> Или ни кому не нужный супертанк.
А вы у нас специалист по сухопутным вооружениям?

EG54> А на утрамбованный грунт именно Зубр может выходить.
Может

EG54>Любая неровность и он встал, как на Неве его родственник.
А это вранье.

EG54>Экраноплан вполне свободно выходит и на берег и вглубь берега. Видео о испытаниях первых Алексеевских экранопланов показывал. Там кадры смонтированы так, что возникает ощущение , что ЭП летит зимой, а влетает на берег летом и задевает крылом зеленое деревце. Останавливается т опять трогается с места. Зубр на такой берег и на деревце и не рискнет заходить.
Какое рафинированное вранье!
Зубр выходит на берер и преодолевает препятствия, высотой, которая гораздо больше, чем для Орленка.

EG54> Страшилка про утрамбованный грунт это ваша страшилка. Вот и бойтесь её.
Нет, это факт, полученный результате эксплуатации.

EG54>>> И не выделяем в этом случае в особый ряд ЭП.
Zenitchik>> Врёте. На голубом глазу врёте относительно того, что легко проверить просто перечитав тему.
EG54> Нет, это вы лжете.

Готовы за свои слова ответить?



Вот ссылка на пост, в котором 101 утверждает, что

Ил-76 машина мирного времени и тыловой работы. В небе его пощелкает любая европейская или американская система ПВО. Чтобы валить десантные ЭП нужно очень серьезно попотеть.

 

Он ошибся. С большим трудом удалось убедить его в ошибочности этого представления.

Однако, теперь Вы утверждаете, что сторонники ЭП не выделяют их в особый ряд. Но только что мы видели, что таки пытались выделить: в особый ряд трудносбиваемых тяжёлых машин.

Вы не могли этого не знать, т.к. читали тему. Однако всё равно сказали, что якобы не выделяют. Ага. Как это называется? Правильно. Ложь. Сознательная.

EG54> Предлагаю всем уменьшить эмоциональный пыл и говорить по существу.

Дочитал Вашу телегу до конца. Вы случайно не замполитом служили? Одни лозунги. Геббельс врёт.

Zenitchik> Дочитал Вашу телегу до конца. Вы случайно не замполитом служили? Одни лозунги. Геббельс врёт.

Замполитом...замполитом))))) Мы с ним это обсуждали в другой теме

Bbb> И вот ещё один вопрос,в котором я плохо понимаю,но тем не менее он важен.
Bbb> А именно - численность экипажа.
Самолетный по численности экипаж просто не может выполнять задач на протяжении нескольких суток. Т.е. типовая задача для судна с малой численностью экипажа выглядит как старт с базы и следование до места применения, возврат. Все это в сроки не более суток.

EG54>>Любая неровность и он встал, как на Неве его родственник.
LtRum> А это вранье.

Повторяю, видеофакт
смотрим про вранье. Это реальные возможности и не придуманные.

EG54>>Экраноплан вполне свободно выходит и на берег и вглубь берега. Видео о испытаниях первых Алексеевских экранопланов показывал. Там кадры смонтированы так, что возникает ощущение , что ЭП летит зимой, а влетает на берег летом и задевает крылом зеленое деревце. Останавливается т опять трогается с места. Зубр на такой берег и на деревце и не рискнет заходить.
LtRum> Какое рафинированное вранье!

Опять смотрим. На 2 минуте та самая практика, которую вы считаете враньем. Зеленое деревце хорошо видно, и маневр на земле, на совсем не утрамбованной поверхности. Ров там хорошо виден? Его зубр перейдет?

LtRum> Зубр выходит на берер и преодолевает препятствия, высотой, которая гораздо больше, чем для Орленка.

Расскажите как Зубр это он сделает?
у Орленка под крылом избыточное давление 233 кг/м кв=0.02 кг,см кв=0.023 атм. Эта разница давлений и держит в воздухе 140 тонн.
Зубр 0.5 кг,м кв= 0.00005 кг,см кв=0.00005 атм(изб. давление создаваемое четырьмя двигателями). Ну и как он подпрыгнет выше Орленка, Он в принципе ходит на "щели Бернулли" и ни как выше. И эта щель зависит от скорости воздушного потока между земной поверхностью и срезом юбки , а скорость потока зависит от давления под юбкой. Ну и как он перепрыгнет сам что-то выше этой щели?

Zenitchik>> Дочитал Вашу телегу до конца. Вы случайно не замполитом служили? Одни лозунги. Геббельс врёт.

В авиации замполитами работают офицеры авиационно-технического состава. Я из трех дубов.

Андрей1964> Замполитом...замполитом))))) Мы с ним это обсуждали в другой теме

Андрей, я думал ты мужик. А ты оказывается провокатор. Стреляйте его. Я хороший. Прав был начпо, что вздернул тебя в свое время. Не ошибся начальник.

EG54>>>Любая неровность и он встал, как на Неве его родственник.
LtRum>> А это вранье.
EG54> Повторяю, видеофакт
Нет, это вранье. Я лично видел Зубр, проходит он такие вещи.
А в данном видео - "дело было не в бобине".


LtRum>> Какое рафинированное вранье!
EG54> Опять смотрим. На 2 минуте та самая практика, которую вы считаете враньем. Зеленое деревце хорошо видно, и маневр на земле, на совсем не утрамбованной поверхности.
1 Это вы просто не в курсе как оно снималось.
2 Это совершенно не Орленок.

EG54>Ров там хорошо виден? Его зубр перейдет?
Вполне.


EG54> Крылья России. Экранопланы - на грани двух стихий 2/5 - YouTube
LtRum>> Зубр выходит на берер и преодолевает препятствия, высотой, которая гораздо больше, чем для Орленка.


EG54> Зубр 0.5 кг,м кв= 0.00005 кг,см кв=0.00005 атм(изб. давление создаваемое четырьмя двигателями). Ну и как он подпрыгнет выше Орленка, Он в принципе ходит на "щели Бернулли" и ни как выше. И эта щель зависит от скорости воздушного потока между земной поверхностью и срезом юбки , а скорость потока зависит от давления под юбкой. Ну и как он перепрыгнет сам что-то выше этой щели?
Гибкое ограждение. Учите уже матчасть.

LtRum> Гибкое ограждение. Учите уже матчасть.
вот тут интересно, LCAC весьма бодро скачут по пляжам. Американцы мельче, да и маневренности машины уделено очень много внимания. Т.е. зубры в общем, далеко не выползают от того, что маневренности не хватает? Размеры преодолеваемых препятствий у Зубров должны быть очень большие.

LtRum>> Гибкое ограждение. Учите уже матчасть.
s.t.> вот тут интересно, LCAC весьма бодро скачут по пляжам....зубры в общем, далеко не выползают от того, что маневренности не хватает? Размеры преодолеваемых препятствий у Зубров должны быть очень большие.
Просто Зубры не так часто снимают.
И да, разумеется корабль больше, инерция и т.п. Это как фура против легковушки.

EG54> Разрешите спросить, чтобы лучше понять тезис о том,что ЭП безоговорочная жертва ПВО.
EG54> Аргументы по этому поводу приводились на примере возможностей нашей ПВО, и наших средств поражения? Вроде вы знаете какая дырка будет в ЭП от такой-то ракеты. В пример приводилась наша ракета или ракеты?

Наиболее большое боевое могущество у ПКР запускаемых с воды. Далее идут ЗУР.
Ракеты В-В здесь на третьем месте.

Но ПКР должна точно попасть в борт и ПКР не заточена под изменение высоты цели - она тупо идет над водой, держа высоту, чтобы зайти в борт, т.е. очерчивает пятно цели слева и справа по ее контуру. Более тонкая фильтрация ей просто не нужна, как я это понимаю.
ЗУР более универсальна. Но ее запуску должна предшествовать процедура поиска цели силами ЗРК.
Ракета В-В тоже может попасть в ЭП, но при условии, что он обладает соответствующей ЭПР и что носитель зайдет на него с нужного ракурса и выполнит пуск нескольких ракет, для гарантированного поражения.
При наличии в составе группы ЭП хотя бы одного с РЭБ это все можно нивелировать.
Тогда оптический канал.

Если я правильно понял вопрос.

101>> А я с этим не спорю. Только вы опять про радиогоризнт забываете.
тащторанга-01> А обнаруживать цели можно только когда они в радиогоризонте? Других способов нет?

С воздуха. Интеерс представляет делать стелсовый ЭП. Предпосылки для этого есть, как с кораблями.

101> С воздуха. Интеерс представляет делать стелсовый ЭП. Предпосылки для этого есть, как с кораблями.
Это да, цель обещает быть сложной. А что он будет делать? Беспилотный камикадзе вместо ПКР?

s.t.> Т.е. зубры в общем, далеко не выползают от того, что маневренности не хватает? Размеры преодолеваемых препятствий у Зубров должны быть очень большие.

Если Зубр зайдет на вот такой вражеский окоп , у него не сдуется подушка? Он сможет накачать под юбку давление воздуха, с учетом вот такой дырочки под дном?
Как ученик 6 класса по физике, думаю у Зубра в такой ситуации будет возможность петь песню-,"Последний парад наступает..."
Орленок такой окоп хоть на пузе, хоть на экране перейдет. Это подтвердили даже первые ЭП Алексеева, сделанные по самолетному, без прочного, по судовому дна.