[image]

Эффективность реальных экранопланов – миф?

Теги:флот
 
1 65 66 67 68 69 100
+
+1
-
edit
 

Zenitchik

старожил

101> А против летящего средства доставки у вас где десантоопасный участок? Где-то в районе потенциальной цели.

Ну да. Если высадка с вертолёта или с самолёта парашютным способом - то где-то в районе цели. А экраноплан тут причём?
   83.0.4103.11983.0.4103.119

101

аксакал

☠☠
101>> Если хотите, то можете смотреть на них сверху, если глаз выцепит.
Zenitchik> Так вы гидросамолёт предлагаете использовать? А я думал, опять экраноплан.

Зенитную ракету с сидушкой, как Мюнгхаузен на ядре.
Мне плакат нужно рисовать, чтобы облегчить ваше военное понимание того, что лежит немного в стороне от Устава?
   68.068.0
+
+3
-
edit
 

Zenitchik

старожил

101> Мне плакат нужно рисовать, чтобы облегчить ваше военное понимание того, что лежит немного в стороне от Устава?

Ну, Вы могли бы, например, перестать путаться в показаниях. Если вы летите высоко - значит вы летите на самолёте. Если же вы используете экранный эффект - то вы всей своей тушей чувствуете неровности рельефа, а в некоторые из них даже врезаться можете.
   83.0.4103.11983.0.4103.119
RU spam_test #10.07.2020 07:55  @Zenitchik#09.07.2020 20:24
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


Zenitchik> Если же вы используете экранный эффект - то вы всей своей тушей чувствуете неровности рельефа, а в некоторые из них даже врезаться можете.
Может, он летит на 5000т экраноплане? с высотой экрана 50м. Тогда, десантников, наверное, после раскрытия парашюта; разностью давлений за кормой, будет вверх подбрасывать.
   83.0.4103.11983.0.4103.119
RU Лентяй #10.07.2020 11:41  @spam_test#10.07.2020 07:55
+
+1
-
edit
 

Лентяй

втянувшийся

s.t.> Может, он летит на 5000т экраноплане? с высотой экрана 50м. Тогда, десантников, наверное, после раскрытия парашюта; разностью давлений за кормой, будет вверх подбрасывать.

Там ещё ядерные турбореактивные двигатели стоят, чтобы с такой массой обеспечить хоть какую-то дальность.
Десантники после такого начинают сами немножко фонить, но чего не сделаешь ради того, чтобы построить экраноплан.

Оно может было бы и лучше без реактора, но уж сильно много нужно топлива, не получается экраноплан с таким большим запасом.
   52.052.0
RU EG54 #10.07.2020 20:46  @Лентяй#08.07.2020 20:09
+
-
edit
 

EG54

опытный

Лентяй> Вы летайте на экранопланах, которые могут и садиться на ледовые торосы.

На торосы может сесть и самолет. Но только одни раз. Как и ЭП. Тут они равны.
А тут маленькое видео , о возможностях базирования без базы. Если это может сделать гидросамолет, то что помешает это сделать, но проще и Орленку? ( с 3 минуты ) Орленок, если что и на берег выберется.

Бе-12П на заливе Помрь в с.Некрасовка Охинского района
2000 год. Жаркое, сухое лето. Лесные пожары в Охинском районе Сахалинской области подобрались к жилым строениям в селе Некрасовка. Из Таганрога прилетел экипаж Бе-12П, и приводнился на заливе Помрь... Помогали всем колхозом :)! Специалисты аэропорта "Оха" осуществляли дозаправку амфибии. Встречались и весьма любопытные наблюдатели...

По вашему видео, где в Петрозаводске ЭП сделал козла. Так там закончились успешно испытания. Осталось провести испытания на грузоподъемность и можно отдавать аппарат заказчику из Ю-Восточной Азии. Интересно, с таким там трафиком , зачем им ЭП? Летные испытания проводил Добровольский, который начинал летать на ЭП еще на Каспии.
   66
RU EG54 #10.07.2020 22:14  @Виктор Банев#01.07.2020 15:20
+
-
edit
 

EG54

опытный

101>> И Орленок это ближе к корабль, нежели к самолету.
В.Б.> Как-как?
В.Б.> А, у вас такой экраноплан, что он ближе к кораблю? Т.е. основной режим водоизмещающий, или, все-таки, глиссирующий? Может, переходный? Какое число Фруда-то? :D


Для переходных режимов характерным является изменение сил,
действующих на аппарат. Гидростатические силы, действующие при
плавании, сменяются гидродинамическими. Затем, при переходе в
экранный полет, на аппарат действуют аэродинамические силы, а с
уходом от поверхности исчезает экранный эффект.
На рис. 7 в качестве иллюстрации представлена зависимость сопротивления экраноплана от относительной скорости его движения.
Здесь режим I – плавание
FrD(число Фруда 1)
режим II – глиссирование
FrD( больше3, меньше 12)
режим III соответствует полету вблизи экрана
FrD( больше 12)
Когда FrD 18 , экраноплан выполняет свободный полет.

На рисунке также обозначены переходные режимы IV в виде заштрихованных областей.

Число Фруда FrD в данном случае рассчитано по водоизмещению, как это принято в кораблестроении:

Приведенный график демонстрирует преимущество экранного полета по отношению ко всем остальным режимам движения с точки зрения сопротивления аппарата.
Широкий диапазон режимов движения экраноплана предъявляет
к конструкции такого аппарата соответствующие требования. В режиме плавания экраноплан должен обладать необходимой плавучестью, ходкостью, продольной и поперечной остойчивостью и другими качествами, присущими водоизмещающему судну. В режиме глиссирования аппарат должен обладать качествами глиссера – ходкостью, управляемостью, устойчивостью глиссирования, мореходностью. Полет вблизи экрана – как основной режим – предъявляет к экраноплану самолетные требования. Необходимо иметь хорошие аэродинамические характеристики, в том числе и устойчивость по высоте.
Амфибийные режимы движения экраноплана дают ему возможность безаэродромного базирования. Возможность выхода экраноплана на пологий берег, движение по суше обеспечиваются с помощью поддува под крыло от струй двигателей или с помощью создания статической воздушной подушки под аппаратом. Кроме того, на экранопланах могут быть применены и традиционные шасси
самолетного типа.
Прикреплённые файлы:
гр-к.jpg (скачать) [2204x1650, 2,3 МБ]
 
 
   66
RU off-topic-off #11.07.2020 01:22
+
-
edit
 
Впечатляющие кадры боевого применения Орлано и Луней

Песня - "Медаль за город Вашингтон"
Творчество народное, мотив героический, анимация геймплейная. Как то так наши потенциальные друзья видят крушение "града на холме". Подпишись на ВДВ: https://www.youtube.com/c/ЗАВДВ_РОССИЯ #янемабута
   2020
dmirg78: предупреждение (+1) по категории «Флуд или офтопик»
RU Лентяй #11.07.2020 11:06  @EG54#10.07.2020 20:46
+
+2
-
edit
 

Лентяй

втянувшийся

Лентяй>> Вы летайте на экранопланах, которые могут и садиться на ледовые торосы.
EG54> На торосы может сесть и самолет. Но только одни раз. Как и ЭП. Тут они равны.

Самолёт может приземлиться там, где торосов нет - на наземном аэродроме.

EG54> А тут маленькое видео , о возможностях базирования без базы. Если это может сделать гидросамолет, то что помешает это сделать, но проще и Орленку? ( с 3 минуты ) Орленок, если что и на берег выберется.

Вопрос - зачем нам платить за возрождение производства Орлят, если у нас УЖЕ ЕСТЬ Бе-12, которые могут вот это вот всё и ещё много такого, что Орлята не умеют?
Деньги некуда потратить? Или для Вашей религии принципиально летать низко и тратить вдвое больше мощности?

EG54> По вашему видео, где в Петрозаводске ЭП сделал козла. Так там закончились успешно испытания. Осталось провести испытания на грузоподъемность и можно отдавать аппарат заказчику из Ю-Восточной Азии.

Расскажите, когда этот Заказчик закажет второй пепелац :D

EG54> Интересно, с таким там трафиком , зачем им ЭП? Летные испытания проводил Добровольский, который начинал летать на ЭП еще на Каспии.

Подозреваю, что это какой-то не очень умный эксперимент. Но они поймут что к чему, потом. Попозже.
   52.052.0
RU Андрей1964 #11.07.2020 14:53  @101#09.07.2020 18:55
+
+3
-
edit
 

Андрей1964

аксакал

101> А против летящего средства доставки у вас где десантоопасный участок? Где-то в районе потенциальной цели.

Ты предполагаешь высадку из ЭП производить в горах?)))). Чтобы ты понимал, что такое десантоопасный участок почитай о высадке в Нормандии или на островах Тихого океана
   2020
RU Андрей1964 #11.07.2020 14:55  @101#09.07.2020 18:54
+
-
edit
 

Андрей1964

аксакал

101> А в воздухе бывает, что птичка или стая птичек влетает в самолет. Как-то летаем.

Ты понял так как понял)))). Я вообще-то писал мысль о том, что не так уж прочное крыло у Кометы... А ты что подумал?
   2020
RU EG54 #12.07.2020 14:45  @Андрей1964#09.07.2020 17:27
+
-2 (+1/-3)
-
edit
 

EG54

опытный

E
Андрей1964> Замполиты умные)))) Так я тебя, как апологета использования ЭП и спрашиваю - кто и как будет прикрывать высадку десанта с ЭП. Будут еще и ЭП огневой поддержки

Наверное так как на рисунке снизу. Даже художнику не приходит мысль посылать на штурм берега ЭП в одиночку.

Если мне или тебе или еще кому-то их форумчан поручат планирование и организацию высадки морского десанта, с применением или без ЭП, ОДНОЗНАЧНО десанту хана, или кранты.
Надежа на современных адмиралов-генералов тоже не велика. Одно дело подача материала о армии от СМИ другое реальное дело. Разговоры по душам с людьми бывших в деле не внушают сверхоптимизма.
Не знаю как тебе, а мне не нравится армия одевшая фрицевские фуражки. Мне не нравится, когда жандармам присваивают звание гвардейцев(росгвардия).
Прикреплённые файлы:
 
   66
dmirg78: предупреждение (+4) по категории «Политический офтопик за пределами политфорумов»

EG54

опытный

EG54>>В Алексеевское время себестоимость билета для пассажира была меньше автобусного.
LtRum> Чушь.
LtRum> Себестоимость - это фактические затраты, т.е. это не цена для пассажира, это определения принято в России уже сотни лет, а вот стоимость для пассажира - это совсем другое.
LtRum> А конкретно для СПК перевозки дотировались государством
Низкая ценна на билеты взаимосвязана с окупаемостью судна. Даже в Советской системе деньги умели считать и за законы товарно-денежных отношений СССР не вышел. За эти рамки вышло сознание восприятия таких отношений. Что здесь и наблюдается. ( Что-нибудь в СССР было выгодно окупаемым или всё было затратно и не окупалось?)

СВП не завоевало северные реки. А Суда на подводных крыльях это сделали. Это к вопросу эффективности и дороговизны.

Цитата не моя.
"Современный водный транспорт, особенно в условиях севера,
крайне неэффективен с точки зрения развития современной экономики. В первую очередь речь идет о низкой скорости и сезонности перевозок. В качестве примера можно рассмотреть северный завоз по реке
Лена, осуществляемый Верхне-Ленским речным пароходством. Фактически весь завоз осуществляется за три месяца – с июля по сентябрь включительно, когда река свободна ото льда. Для перевозки
огромного количества груза в такие короткие сроки обычными водоизмещающими судами пароходство вынуждено содержать очень большие транспортные мощности. Если этот же объем груза перевозить равномерно в течение года, понадобится лишь 14% от имеющихся мощностей. Аналогичная картина и во многих других северовосточных регионах страны."


Кто содержит речной флот 9 месяцев, когда он бездействует? Эффективно ли их содержание, а потом их аккордная трехмесячная работа? Других вариантов транспортной доступности , что не существует?
Эффективная авиация благополучно слилась с этих регионов.

"Более 720 населённых пунктов имеют законсервированные(реально брошенные) грунтовые взлётно-посадочные полосы с минимальной инфраструктурой и выходом на водные акватории, в прошлом обслуживающие самолёты и вертолёты местных авиалиний. С переходом на рыночную экономику эти авиалинии стали убыточными из-за высокой себестоимости перевозок самолётами и вертолётами. Кроме того, самолёты типа Ан-2 в России больше не производятся. Поэтому возобновление по этим маршрутам перевозок авиатранспортом в ближайшее время вряд ли возможно." (Час вертолета сейчас в этих районах стоит 100-200 тыс . рублей)
   66
RU EG54 #12.07.2020 15:19  @Лентяй#11.07.2020 11:06
+
-
edit
 

EG54

опытный

EG54>> На торосы может сесть и самолет. Но только одни раз. Как и ЭП. Тут они равны.
Лентяй> Самолёт может приземлиться там, где торосов нет - на наземном аэродроме.

ЭП тоже может сесть там, где нет торосов, или даже на том же аэродроме, что и самолет. В чем принципиальная разница?

Аппарат имеющий бОльшее аэродинамическое качество однозначно более экономичен по топливу и более грузоподъемен. Не наводите тень на плетень. Низкая высота полета-это единственное, что может пугать.
То, что Алексеев не успел сделать другие аппараты не его вина и ни как не подтверждает их низкую эффективность. Алексеев успел сделать только первый шаг.
   66
+
-1
-
edit
 

101

аксакал

☠☠
101>> Мне плакат нужно рисовать, чтобы облегчить ваше военное понимание того, что лежит немного в стороне от Устава?
Zenitchik> Ну, Вы могли бы, например, перестать путаться в показаниях. Если вы летите высоко - значит вы летите на самолёте. Если же вы используете экранный эффект - то вы всей своей тушей чувствуете неровности рельефа, а в некоторые из них даже врезаться можете.

Я не путаюсь в показаниях, это ваше устройства мозга не может воспринять всю картину в целом, хотя я тут уже, Как мне кажется, Все разжевал.
Экраноплан типа Орленок может, как тут верно написали, плыть аки катер, лететь як Экраноплан и лететь как самолет. Просто как самолет он будет лететь хреновастенько с точки зрения МиГ-29 или Ту-134 по устойчивости и управляемости. Т.к. на Орленке механическая проводка, то для него это проблема. Но это проблема на высоте около 1 км и выше. Если делать с ЭДСУ, как на Луне, то вопрос с передаточными числами снимается и пилот будет работать в условиях защиты на дурака.
И чтобы вам "взобраться" на ЭА на берег, то высоты в 1 км вам должно хватить с лихвой.
   78.078.0
RU 101 #12.07.2020 15:39  @Андрей1964#11.07.2020 14:55
+
-
edit
 

101

аксакал

☠☠
101>> А в воздухе бывает, что птичка или стая птичек влетает в самолет. Как-то летаем.
Андрей1964> Ты понял так как понял)))). Я вообще-то писал мысль о том, что не так уж прочное крыло у Кометы... А ты что подумал?

А я подумал. что пришел очередной гений и ему нужно объяснять, что на основе частных случаев не судят об массовой эксплуатации.
   78.078.0

LtRum

старожил
★★
EG54>>>В Алексеевское время себестоимость билета для пассажира была меньше автобусного.
LtRum>> Чушь.
LtRum>> Себестоимость - это фактические затраты, т.е. это не цена для пассажира, это определения принято в России уже сотни лет, а вот стоимость для пассажира - это совсем другое.
LtRum>> А конкретно для СПК перевозки дотировались государством
EG54> Низкая ценна на билеты взаимосвязана с окупаемостью судна. Даже в Советской системе деньги умели считать и за законы товарно-денежных отношений СССР не вышел. За эти рамки вышло сознание восприятия таких отношений. Что здесь и наблюдается. ( Что-нибудь в СССР было выгодно окупаемым или всё было затратно и не окупалось?)
Общественный транспорт, что в СССР, что РФ, что в других странах - дотируемый. Рекомендую больше читать, а не высасывать из пальца свои заблуждения.

EG54> СВП не завоевало северные реки. А Суда на подводных крыльях это сделали. Это к вопросу эффективности и дороговизны.
При дотируемости.

EG54> Кто содержит речной флот 9 месяцев, когда он бездействует? Эффективно ли их содержание, а потом их аккордная трехмесячная работа? Других вариантов транспортной доступности , что не существует?
Как видим - нет.

EG54> Эффективная авиация благополучно слилась с этих регионов.
Потому, что она была дотируемой. Дотации убрали - нет и авиации.
Будут дотации - будет авиация.
ЭКР потребует еще больших дотаций.
   2020

LtRum

старожил
★★
EG54>>> На торосы может сесть и самолет. Но только одни раз. Как и ЭП. Тут они равны.
Лентяй>> Самолёт может приземлиться там, где торосов нет - на наземном аэродроме.
EG54> ЭП тоже может сесть там, где нет торосов, или даже на том же аэродроме, что и самолет. В чем принципиальная разница?
EG54> Аппарат имеющий бОльшее аэродинамическое качество однозначно более экономичен по топливу и более грузоподъемен.
Но так если не наблюдается второго, так наверное нет и первого?
Вам уже приводили примеры, которые вполне конкретно показывают, что нет никакого реального (а не теоретического) превышения аэродинамического качества.

EG54>Не наводите тень на плетень. Низкая высота полета-это единственное, что может пугать.
Пугает та глупость с которой вы проталкиваете идею.

EG54> То, что Алексеев не успел сделать другие аппараты не его вина и ни как не подтверждает их низкую эффективность. Алексеев успел сделать только первый шаг.
Ну так пока никакой опыт не подтверждает их высокую эффективность.
   2020

EG54

опытный

101> И чтобы вам "взобраться" на ЭА на берег, то высоты в 1 км вам должно хватить с лихвой.

Фотофакт, подтверждение сказанного.
Прикреплённые файлы:
 
   66
+
+1
-
edit
 

Givchik11435

опытный

101> Я не путаюсь в показаниях,

Экранопланы. Основы и перспективы [101#09.02.02 15:06]

Не думал что задену. Извини. Но вот когда вернёшся из Индии, пожалуйста, всё-же напиши про автоматический подъём буя. Не совсем понимаю как его цеплять, за какой гак. Ведь у него( буя) нечто, должно выдаваться на уровнем моря метров на 10-12, предполагаю что трос. При весе навороченного буя кил 150, трос будет миллиметров 8. Очевидно он-же будет приводной антенной. Но как трос поднять? Шарьлером? Ракетой, парашютной? Сколько попыток, для захода даст каждая система? При, скажем вполне обычном…// Морской
 

Желанный топ о экранопланах.

Ну, а_валерий, Вы дождались. Мои рассуждения: + экранопланов: благодаря экранному эффекту площадь крыла можно резко сократить (см. "Лунь", "Орлёнок", "Иволга", наконец), не ухудшая при этом ВПХ. Благодаря куда более хорошей аэродинамике, обусловленной малой площадью крыла можно обойти гидропланы по экомичности.За счёт меньшей площадит крыла можно обойти гидропланы по весовой эффективности. Благодаря возмоджности постоянно поддерживать воздшную подушку под крылом можно ещё уменьшить крыло. Вот,…// Авиационный
 

18-19 лет назад вы более адекватно оценивали "эффективность экранопланов"...
Неужели за эти года у экранопланов хоть какой-то "прорыв" случился?
   71.0.3578.14171.0.3578.141
+
-
edit
 

101

аксакал

☠☠
Givchik11435> 18-19 лет назад вы более адекватно оценивали "эффективность экранопланов"...
Givchik11435> Неужели за эти года у экранопланов хоть какой-то "прорыв" случился?

А где вы видите противоречия? Напишите, что чему Конкретно противоречит - обсудим.
   68.068.0

fone

втянувшийся

EG54> Фотофакт, подтверждение сказанного.

Там даже 50м нет, в лучшем случае 25. Где километр?
   55
+
-
edit
 

Givchik11435

опытный

101> А где вы видите противоречия? Напишите, что чему Конкретно противоречит - обсудим.

Противоречия?
Нет
Просто интересно чего именно за прошедший период смогли достичь экранопланы?
Кроме кучи обещаний, ни одно из которых не исполнено...
   71.0.3578.14171.0.3578.141
+
-
edit
 

Givchik11435

опытный

101> Экраноплан типа Орленок может, как тут верно написали, плыть аки катер, лететь як Экраноплан и лететь как самолет. Просто как самолет он будет лететь хреновастенько с точки зрения МиГ-29 или Ту-134 по устойчивости и управляемости.
То есть во всех ипостасях Орлёнок - хуже аналогов?
Т.к. на Орленке механическая проводка, то для него это проблема. Но это проблема на высоте около 1 км и выше. Если делать с ЭДСУ, как на Луне, то вопрос с передаточными числами снимается и пилот будет работать в условиях защиты на дурака.
Но при этом все равно он будет хуже обычного самолета
101> И чтобы вам "взобраться" на ЭА на берег, то высоты в 1 км вам должно хватить с лихвой.
А прикинуть как будет осуществляться посадка орлёнка с высоты 1км, на любой поверхности, кроме водной, это будет "одноразовое событие", после которого экраноплан превращается в "остатки летательного аппарата"
   71.0.3578.14171.0.3578.141
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

tramp_

дёгтевозик
★★
101>> И чтобы вам "взобраться" на ЭА на берег, то высоты в 1 км вам должно хватить с лихвой.
EG54> Фотофакт, подтверждение сказанного.
Вы не в курсе перспективы? Высота полета не на уровне крыши форта, а много ниже, там 10-15 метров в самом лучшем случае, а то ниже.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
1 65 66 67 68 69 100

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru