[image]

Желанный топ о экранопланах.

Теги:авиация
 
1 2 3 4 5 6
+
-
edit
 

140466
140466(aka Нумер)

опытный

Ну, а_валерий, Вы дождались.

Мои рассуждения: + экранопланов: благодаря экранному эффекту площадь крыла можно резко сократить (см. "Лунь", "Орлёнок", "Иволга", наконец), не ухудшая при этом ВПХ. Благодаря куда более хорошей аэродинамике, обусловленной малой площадью крыла можно обойти гидропланы по экомичности.За счёт меньшей площадит крыла можно обойти гидропланы по весовой эффективности. Благодаря возмоджности постоянно поддерживать воздшную подушку под крылом можно ещё уменьшить крыло. Вот, в общем, всё, чемпока я располагаю. кроме того, экраннй эффект не достаточно исследован и по этому можно ожидать ещё резкого скачка эффективности весовой и экономической.
Я не сравнивал экранопланы с обычными самолётами, т.к. тогда сравнение не будет выглядеть так погнятно и его легче оспорить. Так как цифрами я не обладаю, я не смогу вас бедить.
Почему амы это не сделали? А почему амы не скопировали Л-5 (так называлось первое в стране СнВП? Думаю, просто не догадались, как его можно сделать правильно, а мы(точнее, Лебедев, или как его? :( ) догадались. А саксы потом придумали ховеркрафт. И всех первопроходцев забыли... :( . Амерщина.... А ведь ещё в ПМВ Австро-Венгрия испытывала подобный катер (правда, неудачно)!

Ваши рассуждения (я тоже требую цифры!), а_валерий?
   
RU CaRRibeaN #26.09.2001 07:50
+
-
edit
 

CaRRibeaN

координатор

Гы, он требует цифр! А сам не хочешь преложить? Ок, не надо экономичности - давай хоть что-то, навпример площадь крыла... Крыло кстати выглядит абсолютно неэнономичным (короткое и широкое)
   

muxel

Энтузиаст реактивного движения
★★
Кстати, схема Алексеевских экранопланов далеко не оптимальна, тут может быть надо на Бартиниевский ВВА-14 посмотреть....
   
+
-
edit
 
140466>Ну, а_валерий, Вы дождались.

ОК, не пременно выражусь, чуток погодя - с работой завал, забегаю на базу только одним глазом глянуть...
 

Strek

втянувшийся
140466>Ну, а_валерий, Вы дождались.

Поковыряйся здесь.
http://airbase.ru/cgi-bin/...
   
RU 140466(aka Нумер) #26.09.2001 11:52
+
-
edit
 

140466(aka Нумер)

опытный

muxel>Кстати, схема Алексеевских экранопланов далеко не оптимальна,

ну это да...

тут может быть надо на Бартиниевский ВВА-14 посмотреть....

а вот тут рассмешили. ВВА-14 знаменит тем, что в варианте"с поддувом" не смог разогнаться больше чем на 7 м/с!
   

muxel

Энтузиаст реактивного движения
★★
140466>а вот тут рассмешили. ВВА-14 знаменит тем, что в варианте"с поддувом" не смог разогнаться больше чем на 7 м/с!

Ну и что это доказывает ? ВВА-14 без "поддува" летал прекрасно гораздо лучше любых других экранопланов :) Читайте внимательней, я имел в виду схему, а не конкретное изделие...
   
+
-
edit
 
140466>>Ну, а_валерий, Вы дождались.

a_valery>ОК, не пременно выражусь, чуток погодя - с работой завал, забегаю на базу только одним глазом глянуть...

Пока же, для начала повторю один из своих вопросов, т.к. ответа/мнения не услышал. Вопрос такой: Экраноплан - это авиация или морской флот? Уточняю: разрабатывать, строить, сертифицировать и т.д. экранопланы будет министерство авиационной промышленности или министерство судостроительной промышленности? И почему так, а не иначе?
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★☆
> Экраноплан - это авиация или морской флот

Э...
В свое время стоял вопрос:
Ракеты - это авиация или артиллерия? И кто их должен проектировать, разрабатывать, строить, испытывать, эксплуатировать.
Разобрались в каждом конкретном случае. И ничего, летают ;)
Пусть это самая большая беда будет.
Хотя да, могут потребоваться черезвычайные меры.
А то, если бы летуны и пушкари тогда ругались, еще бы не построили.

> Экраноплан - это авиация или морской флот

А вообще это напоминает старую шутку моряков, где катерников готовить: в военноморском или военновоздушном училищах :biggrin:
   
>> Экраноплан - это авиация или морской флот
varban>Э...

Tem ne menee po konstrukcii ekranoplan bol'she korabl', chem samolet. Revolucionnoe (ochen') razvitie sudov na podvodnyh kryl'yah, da i chelovek tot je stroil - toje faktor :)
 
+
-
edit
 
>>> Экраноплан - это авиация или морской флот
varban>>Э...

au>Tem ne menee po konstrukcii ekranoplan bol'she korabl', chem samolet. Revolucionnoe (ochen') razvitie sudov na podvodnyh kryl'yah, da i chelovek tot je stroil - toje faktor :)

Я склонен согласиться именно с таким подходом. Хотя подковырка насчет судеб ракетостроения как отрасли в "те еще" времена... М-да... было, было. Но тогда и обстановчка другая была, не так ли? Во всех смыслах. Кто знает, запусти Сталин или Хрущев в те же времена массированную программу экранопланостроения, о чем бы мы сечас спролили? М.б. о том, переспективен ли такой несуразный ЛА как вертолет? Ннно это все к вопросу о сослагательном наклонении в истории.

А вот то обстоятельство, что самые продвинутые разработки экранопланов велись (и были реализованы) именно судостроительной промышленностью ( а не авиационной) - сие есть факт. И правомернее ставить кранопланы в один ряд с судами на подводных крыльях и СВП. А не с самолетами.

Что ж, возьмем данный тезис, как говорится, за основу.

И сравним мореходные качества экраноплана и, например, такого типичного представителя СПК как известный всем теплоход "Комета" (сто лет не был на Черном море, интересно, ходят ли они сейчас). Опять, у меня покамест ни времени вообще ни лимита в интернете не хватает чтобы полазить по сети да найти ТТХ и того, и другого. За экраноплан для такого сравнения можем взять "Орленка".
 
RU 140466(aka Нумер) #26.09.2001 17:51
+
-
edit
 
+
-
edit
 

140466
140466(aka Нумер)

опытный

Вроде, поддув устроили, когда прорабатывали вариант ВВА-14-экраноплан. В общем, на данном аппарате решение себя зарекоминдовало плохо.

А про то, куда экранопланы отнести: по-моему всё-таки к авиаторам. Ведь гидропланы к флоту не отнесли! Но это уже мелочи.

Цифр у нас нет. А может, кто-нибудь поможет? Где-то я видел статью. А, да, посмотрите в ангаре. Там ссылки на не авиабаз. инет. Вот там я читал. ас освежу в памяти...
   
+
-
edit
 
140466>http://www.airforce.ru/aircraft/ekranoplans/ekranoplans.htm

140466>Вот ссылка. Так кое-какие цифры тоже есть.

Не нашел: 1) Максимальная грузоподъемность 2) крейсерская скорость 2) максимальная/эффективная дальность. По "Орленку".

Материал прочел, интересно, дополняет публикацию в АиК (а м.б. последняя и скомпилирована с первой... не суть важно). Важно, что экраноплан, как я и предполагал, рассматривается как более скоростная (а возможно и более мореходная... Какие там ограничения по балльности? "Комета", помнится ходила и при 6 баллах. Трясло только) )альтернатива кораблям на ПК и ВП. Вопрос: так ли велика (и выгодна) разница в скорости чтобы перекрыть сложности в изготовлении и эксплуатации по сравнению с теми же десантными кораблями на воздушной подушке ("проект "Зубр", я не ошибаюсь?) И еще. Как я понимаю, СВП может спокойно зайти на неподготовленный берег, там разгрузиться-загрузиться, потом подняться на подушку, с места сдать в море задним ходом, там развернуться и идти куда надо. Способен ли экраноплан проделать то же самое? Или же если он плюхнется на неподготовленный берег, то сильно повредит днище?
 
a_valery>"Комета", помнится ходила и при 6 баллах. Трясло только)

Neeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee, rodnoy... :) Otvetstvenno zayavlyayu - bez massirovannogo narashivaniya moshnosti tualetov ona na 6 ballov ne poydet, daje esli smojet! :)
 
a_valery>Способен ли экраноплан проделать то же самое? Или же если он плюхнется на неподготовленный берег, то сильно повредит днище?

Esli tam skaly, to navernoe ne smojet. No kak on na puze shuruet po travke, holmikam do pary metrov (na glaz) - videl plenochku.
 
+
-
edit
 
a_valery>>Способен ли экраноплан проделать то же самое? Или же если он плюхнется на неподготовленный берег, то сильно повредит днище?

au>Esli tam skaly, to navernoe ne smojet. No kak on na puze shuruet po travke, holmikam do pary metrov (na glaz) - videl plenochku.

Я имел в виду следующее. Берем некий участок берега. На который без проблем заходит с воды (а потом без проблем же сходит) СВП. И запускаем на этот же участок экраноплан такого же тоннажа. Что будет с экранопланом?

А насчет "Кометы"... М.б. я насчет 6 баллов и загнул. В смысле 6 баллов были у берега, а Комета шла в 2-3 км от берега, но наблюдал своими глазами не раз, сидючи на пляже в Сочи. А еще разок видел как опять-таки примерно в 2 км от берега гулял маленький смерчик. И Комета в него влетела. Дык ее подбросило из воды... Ничё, плюхнулась обратно да дальше в Крым потопала. Представляю как там пассажирам пришлось.

Кстати, у Кометы скорость была что-то вроде 70-80 км/ч. За день доходила из Сухуми в Севастополь (с заходами в Сочи-Керчь-Ялту). Впрочем, давно это было, могу опять ошибиться по причине забывчивости.

Когда работал в Танзании, туда грузинские товарищи пригнали (своим ходом!) две Кометы и поставили на линию Дар-эс-Салам - Занзибар. Классно ходят до сих пор. 40 км за 40 минут :) И в Греции вроде Кометы ходили, между островами...
 
a_valery>Я имел в виду следующее. Берем некий участок берега. На который без проблем заходит с воды (а потом без проблем же сходит) СВП. И запускаем на этот же участок экраноплан такого же тоннажа. Что будет с экранопланом?

Na etot vopros otvetit' krome kak eksperimentom trudno :)

a_valery>А насчет "Кометы"... М.б. я насчет 6 баллов и загнул. В смысле 6 баллов были у берега, а Комета шла в 2-3 км от берега, но наблюдал своими глазами не раз, сидючи на пляже в Сочи. А еще разок видел как опять-таки примерно в 2 км от берега гулял маленький смерчик. И Комета в него влетела. Дык ее подбросило из воды... Ничё, плюхнулась обратно да дальше в Крым потопала. Представляю как там пассажирам пришлось.

Nu na melkote vsegda volny bol'she, chem na glubine - eto daje plyus' ;)
A vot chto byvaet kogda kometa prygaet - ne sekret. Katarsis cherez rot, tak skazat'. Kulechki dlya blevotiny kstati predusmotreny zaranee, a to tam kovrovoe pokrytie.. :)
Samolet po "razgruzochnoy sposobnosti" ne idet ni v kakoe sravnenie s etim zamechatel'nym apparatom :)
A! Rubka tam na aviacionniy maner sdelana - shturval, kreslo pravil'noe - vylitiy kokpit! :)
 
+
-
edit
 

140466
140466(aka Нумер)

опытный

Итак, господин (ну или товарищ) а_валерий. Первое: давайте по пунктум. Сначала сравниваем с СВП как десантное средство, потом как комерческое, а потом уже и с "ракетой/Кометой" и прочими их родственниками... Согласны? Так вот. По мореходности экраоплан вне конкуренции, это и ежу понятно. По преодалению минных и других заграждений - тоже. По выходу на берег уже сложнее, но если учитывать, что экраноплан может облетать препятствия, то я бы сказал, что экраноплан лучше. Он сможет просто пролететь над неровным участком берега, а затем опуститься на ровный участок, для чего у него есть шасси. Сомнительно, что СВП конструктивно проще. Вот в часности что Зеленодольцы начудили (но классный ударник получился!) с "Самумом"? Какие навороты! Зубр - это это не пример, он в разы более крупный. А дальность, макс. нагрузку можно посмотреть в ТМ, там это сказано. Если такого номера нет, то в инете поищите. Я видел.

Пока всё! :cool:
   
+
-
edit
 
140466>Итак, господин (ну или товарищ) а_валерий. Первое: давайте по пунктум. Сначала сравниваем с СВП как десантное средство, потом как комерческое, а потом уже и с "ракетой/Кометой" и прочими их родственниками... Согласны?

Согласен. Вопрос: высаживаем десант, надо плацдарм захватить. Враг сидит в кустах, стреляет. Подход-отход надо делать быстро, на раз-два. Высадить на "подходящую ровную поверхность" (ВПП вражьего аэродрома?) не можем. Можем только на (к примеру) обычный балтийский берег. Ровненько (относительно), песочек...
СВП забирается на грядку без проблем. Легко. Экраноплан, не сомневаюсь, еще легче взберется. А как насчет обратно? СВП надул подушку, дал задний и ушел... А экраноплан? А штука то военная, а бой не ждет, и т.д....
 
RU asoneofus #27.09.2001 18:20
+
-
edit
 

asoneofus

старожил
★★
...Экраноплан нужно отнести к тому, где меньше проволочек и денег... при сертификации-регистрации...
   
+
-
edit
 
140466>А как насчет обратно? СВП надул подушку, дал задний и ушел... А экраноплан? А штука то военная, а бой не ждет, и т.д....

140466>А почему на СВПА задних ход сделать можно, а на экраноплане - нельзя?

А вот этого я просто не знаю. И хочу спросить у Вас: может ли экраноплан "ездить задом"? В принципе? Мне сдается, что он по определению способен двигаться малым ходом назад только по поверхности воды, ессно, в пределах осадки. И, стало быть, взлетев (и присев для высадки десанта)на ЛЮБОЙ берег, хоть ровный как стол, хоть скалистый, любой, там, на этом берегу и останется.

А на скалистый берег десант с СВП слабо высадить?

Конечно слабо. И вообще по берегу СВП далеко не уедет... Больше того. Я вполне допускаю, что в свое время история оснащения ВМФ высокоскоростными и высокопроходимыми средсвами десантирования просто сделала некий изгиб. И десантные экранопланы не появились в реальном строю во-многом из-за чьих-то интриг. А могли появиться. Но только вместе с СВП. Поскольку, в отличие от СВП (которое является оч. автономным транспортно-десантным средством), экраноплан таковым не является. А поскольку вопрос обычно стоит: или-или, выбор был сделан в пользу пусть менее скоростного, пусть не столь проходимого по скалам, но а-приори более универсального корабля.

Следовательно, делаем вывод № 1: В морских десантных операциях экраноплан может применяться только в ограниченных масштабах и только при поддержке со стороны других, более универсальных (правильно ли будет сказать - адаптируемых к изменениям обстановки?) технических средств.

У Вас еще что-нть есть дополнительно по применению экранопланов в военных целях?
 
US Зверь #27.09.2001 18:58
+
-
edit
 

Зверь

опытный

Видел самолеты на воздушной подушки вместо шаси, почему бы не быть таким экранопланам?
   
RU 140466(aka Нумер) #27.09.2001 20:27
+
-
edit
 

140466(aka Нумер)

опытный

a_valery> И хочу спросить у Вас: может ли экраноплан "ездить задом"?

Теоретически - легко, а практически - не знаю. Вот только я думаю тоже в отношении СВП. И при чём не только на плаву. Экраноплан с шасси(а они были на "Орлёнке") легко уйдёт обратно в воду.

И, стало быть, взлетев (и присев для высадки десанта)на ЛЮБОЙ берег, хоть ровный как стол, хоть скалистый, любой, там, на этом берегу и останется.

А почему такие выводы? Где доказательства?

a_valery>А на скалистый берег десант с СВП слабо высадить?

a_valery>А могли появиться._Но только вместе с СВП_.

Я не против.

Поскольку, в отличие от СВП (которое является оч. автономным транспортно-десантным средством), экраноплан таковым не является. А поскольку вопрос обычно стоит: или-или, выбор был сделан в пользу пусть менее скоростного, пусть не столь проходимого по скалам, но а-приори более универсального корабля.

Ой, а это от куда?

a_valery>Следовательно, делаем вывод № 1: В морских десантных операциях экраноплан может применяться только в ограниченных масштабах и только при поддержке со стороны других, более универсальных (правильно ли будет сказать - адаптируемых к изменениям обстановки?) технических средств.

А ещё следоватеьлно! С какой стати универсальных? Вы что, в атаку на вражеские корабли "Зубре" пойдёте? Или я не понял чего-то. Тогда что-такое "универсальность"?

a_valery>У Вас еще что-нть есть дополнительно по применению экранопланов в военных целях?

Ну....Хи-хи....Ха-ха. Какое применение? Где?!
:biggrin: ;) :tongue: [img]rolleyes.gif[/img] :confused:
   
+
-
edit
 

140466
140466(aka Нумер)

опытный

А как насчет обратно? СВП надул подушку, дал задний и ушел... А экраноплан? А штука то военная, а бой не ждет, и т.д....

А почему на СВПА задних ход сделать можно, а на экраноплане - нельзя? А на скалистый берег десант с СВП слабо высадить?
   
1 2 3 4 5 6

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru