Фрегаты проекта 11356

AVPI> Бутаков был поднят на стапель в октябре, Истомин в ноябре прошлого года. Судя по официозу, возможно летом на стапель поднимут ОИС "Евгений Горигледжан" Судьба Корнилова покрыта ясностью полного тумана. Т.к. на Янтаре явно включен "режим молчания", остается просто ждать, в лучшем случае, до конца года.

ага...это в тему про 22160. вооружить Нефтегаз 76мм + пара МТПУ - вот тебе нормальный OVP.

Gogs>> Кто ж еще.
Вованыч> "Корнилова" не нашёл.
Gogs>> Это свежая фотосессия с Янтаря.
Вованыч> Середина мая?

Если это еще важно:
- Корнилов 21.05. 2020 находился на воде.
- "Янтарь" с 12.05. 2020 начал работу в обычном режиме. Вероятнее всего фото делалось после 12 мая.

brazil> Индия приняла с «Зоря-Машпроект» первую газотурбинную установку для новых фрегатов проекта 11356
так интересно, Зоря за эту установку еще и с индусов деньги поимела или как?

Retvizan> так интересно, Зоря за эту установку еще и с индусов деньги поимела или как?

Это - 2 разных покупателя.

Retvizan>> так интересно, Зоря за эту установку еще и с индусов деньги поимела или как?
Amoralez> Это - 2 разных покупателя.

ну значит они один и тот же двигатель продали дважды?

Retvizan>>> так интересно, Зоря за эту установку еще и с индусов деньги поимела или как?
Amoralez>> Это - 2 разных покупателя.
Retvizan> ну значит они один и тот же двигатель продали дважды?

А кто сказал, что российские деньги дошли до Зори? Там же свои прокладки имеются по военному экспорту.

Retvizan> так интересно, Зоря за эту установку еще и с индусов деньги поимела или как?
- если по существу, без политоты, то мне выяснить это не удалось... заводчане молчат, а в силу определённых обстоятельств они не склонны к соблюдению нац. интересов Украины и поэтому, если просто переделали документы и перепилили номера, то это неменуемо всплывёт... просто нужно подождать...

PS как вариант, фин вопрос был решён в треугольнике Украина-Индия-РФ

Retvizan> ну значит они один и тот же двигатель продали дважды?

НЯП, деньги за ГЭУ завод - получил, а вот поставку заказчику им делать - запретили.

Retvizan> ну значит они один и тот же двигатель продали дважды?
Конечно не "двигатель", а целую установку включающую 4(четыре) двигателя и 5(пять) редукторов, станции управления и многое, многое другое...
И кстати о птичках: - кто помешает производителю перебить поменять шильдики и перерисовать формуляры?

Retvizan>> ну значит они один и тот же двигатель продали дважды?
Amoralez> НЯП, деньги за ГЭУ завод - получил, а вот поставку заказчику им делать - запретили.

Из чего ты это понял?

Snake> Из чего ты это понял?
НЯЗ аванс взыскивался с доли З-М в СП Турборус

brazil> НЯЗ аванс взыскивался с доли З-М в СП Турборус

Очень интересно, только непонятно, был ли в том СП со стороны ЗМ материальный и/или финансовый вклад?
Т.е. было ли что в том СП со стороны ЗМ на территории России какие либо реальные активы?

Будьте добры, просветите по этому вопросу. Спасибо.

brazil> Индия приняла с «Зоря-Машпроект» первую газотурбинную установку для новых фрегатов проекта 11356
brazil> Индия приняла с «Зоря-Машпроект» первую газотурбинную установку для новых фрегатов проекта 11356 - bmpd — LiveJournal

brazil>> НЯЗ аванс взыскивался с доли З-М в СП Турборус

liv444.1> Будьте добры, просветите по этому вопросу. Спасибо.

Это весьма странно: ЗАО "Турборус" - российское юридическое лицо, и обращение взыскания на его акции должно было оставить следы на сайте Картотека арбитражных дел.. Однако по факту там ничего такого не ищется

liv444.1> Очень интересно, только непонятно, был ли в том СП со стороны ЗМ материальный и/или финансовый вклад?
liv444.1> Т.е. было ли что в том СП со стороны ЗМ на территории России какие либо реальные активы?
Да, были активы - 30% акций Турборус, их взыскали по суду, правда это было за М55Р

liv444.1> Будьте добры, просветите по этому вопросу. Спасибо.
Я посмотрел еще раз инфу по данному вопросу. Но как-то все туманно про М7Н1. По М55Р был суд и с Зори взыскали. А по М7Н1 как-то все странно выглядит. Зоря первый комплект изготовила для Бутакова, но на стенде не обкатала, потом Россия договорилась с Индией о поставке фрегатов 11356. Индия взяла на себя закупку М7Н1 у Зори. Но вот что интересно, закупка именно двух фрегатов объясняется наличием у Зори двух комплектов М7Н1 в практически готовом виде. И кто бы без аванса изготовил два комплекта М7Н1? Скорее всего Зоря получила аванс за М7Н1, первый комплект должны были поставить в декабре 2014г. А потом второй и третий в конце 2015г.

brazil> Я посмотрел еще раз инфу по данному вопросу. Но как-то все туманно про М7Н1. По М55Р был суд и с Зори взыскали.

Вы о деле № А82-13743/2015 ( https://kad.arbitr.ru/Card/a32d4246-a5c8-468a-a193-0911c2650c13 )?
Но там ведь взыскивались деньги, а не акции.

В 2017 году ЗАО "Турборус" подало ходатайство о выдаче разрешения на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Ярославской области в Ленинский районный суд города Николаева.
Определением Ленинского районного суда г. Николаева от 23.02.2018 (дело № 489/5840/17) в удовлетворении ходатайства ЗАО "Турборус" отказано.
Постановлением Апелляционного суда Николаевской области от 11.04.2018 и постановлением Кассационного гражданского суда от 15.05.2019 определение Ленинского районного суда г. Николаева от 23.02.2018 оставлено без изменений.
Примечание. Страница украинского Единого государственного реестра судебных решений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" безбожно глючит, поэтому прикрепленный к данному сообщению текст постановления Кассационного гражданского суда от 15.05.2019 взят с сайта ZakonOnline ( Правова система ZakonOnline : все законодавство України у вашому смартфоні ) - это аналог наших информационно-поисковых систем "КонсультантПлюс" и "Гарант").

В 2019 г. ЗАО "Турборус" дважды обращалось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлениями о выдаче дубликата исполнительного листа (поскольку оригинал был направлен на Украину). В первом случае (определение от 03.10.2019) в удовлетворении заявления было отказано по мотиву отсутствия доказательств утраты исполнительного листа. Во втором случае (определение от 22.01.2020) ЗАО "Турборус" само отказалось от заявления.

На сайте Федеральной службы судебных приставов размещена информация только об одном исполнительном производстве в отношении ГП НПКГ "Зоря" - "Машпроект" - № 101098/19/77027-ИП от 28.11.2019 ( Сервисы - Федеральная служба судебных приставов ) на сумму 47800000 руб. Производство активно, т. е. исполнение не произведено. Не ясно, по какому именно делу открыто это исполнительное производство: указан исполнительный лист ФС № 027057686 от 21.06.2018, но по делу № А82-13743/2015 за указанное число никакие документы не оформлялись. С другой стороны, в информационно-поисковых системах Российской Федерации с участием ЗАО "Турборус" в качестве истца и ГП НПКГ "Зоря" - "Машпроект" в качестве ответчика находится только дело № А82-13743/2015.

В любом случае, если бы имела место замена способа исполнения решения суда по делу № А82-13743/2015, это было бы видно по документам дела на сайте Картотека арбитражных дел., однако такой информации там нет.

Резюмируя вышеизложенное, можно с высокой степенью уверенности говорить, что на данный момент долг украинского поставщика по неотработанному авансу за М55Р не погашен.

Sadalmelik> На сайте Федеральной службы судебных приставов размещена информация только об одном исполнительном производстве в отношении ГП НПКГ "Зоря" - "Машпроект" - № 101098/19/77027-ИП от 28.11.2019 ( Сервисы - Федеральная служба судебных приставов ) на сумму 47800000 руб.

Все, разобрался, в связи с чем был выдан этот исполнительный лист: это дело № А82-10064/2016 ( https://kad.arbitr.ru/Card/1271876f-0c53-45c1-9b68-386452a562cf ), по которому ГП НПКГ "Зоря"-"Машпроект" пыталось взыскать с ЗАО "Турборус" 191 040 000 рублей предоплаты, а также проценты в сумме 27 098 227,99 рублей и неустойку в размере 238 800 000 рублей за непоставку силовых турбин № Б90048001 и № Б90048001-01 газотурбинного двигателя ДА91 из состава ДГТА М55Р по договору № ТР-733/28-12 от 04.12.2012. В результате в удовлетворении исковых требований украинского предприятия было отказано, тогда как встречный иск ЗАО "Турборус" был удовлетворен на сумму 47 760 000 рублей.

Итого, имеем следующий баланс расчетов:
ГП НПКГ "Зоря"-"Машпроект" по договору № ТР-733/28-12 от 04.12.2012 перечислило ЗАО "Турборус" 191 040 000 рублей предоплаты за силовые турбины № Б90048001 и № Б90048001-01 газотурбинного двигателя ДА91 из состава ДГТА М55Р. При этом, с точки зрения российской судебной системы, украинское предприятие, не получив ничего, осталось должно российскому контрагенту 47 760 000 рублей.
ЗАО "Турборус" по договору поставки № 272/11 от 21.11.2012 перечислило ГП НПКГ "Зоря"-"Машпроект" 816 788 256 рублей в качестве предоплаты за ДГТА М55Р правого и левого вращения для комплектации заказа № 923 проекта 22350. И, как подтвердили наши суды, украинский поставщик должен эту предоплату возвратить.

Sadalmelik> Все, разобрался, в связи с чем был выдан этот исполнительный лист

то есть про не поставленную ГЭУ для 11356 нужно какие-то другие искать иски?

с.т.> то есть про не поставленную ГЭУ для 11356 нужно какие-то другие искать иски?

Да. По-быстрому я такого иска не нашел. Вариант для расширения поиска - ответчиком является не ГП НПКГ "Зоря"-"Машпроект", а другое лицо. Будет время, поищу

Sadalmelik> Да. По-быстрому я такого иска не нашел. Вариант для расширения поиска - ответчиком является не ГП НПКГ "Зоря"-"Машпроект", а другое лицо. Будет время, поищу
НЯП были два контракта поставку М7Н1 был между Янтарем и З-М. Первый контракт 2011г позволил получить 3 комплекта М7Н1. А второй контракт 2012г не был исполнен, но З-М активно изготовляла комплекты(один даже был готов и мог уйти на обкатку на стенде, второй комплект также был в производстве), как такое возможно без авансирования?. Также НЯП наладкой по М7Н1 выполнялся З-М до момента пока Украина не запретила сотрудничество с Россией. И после этого эти работы выполнял Турборус.
КМК Индия выступила как посредник в урегулировании спора между Янтарем и З-М.

Amoralez> НЯП, деньги за ГЭУ завод - получил, а вот поставку заказчику им делать - запретили.

Я тоже такое слышал.

brazil> НЯП были два контракта поставку М7Н1 был между Янтарем и З-М. Первый контракт 2011г позволил получить 3 комплекта М7Н1. А второй контракт 2012г не был исполнен, но З-М активно изготовляла комплекты(один даже был готов и мог уйти на обкатку на стенде, второй комплект также был в производстве), как такое возможно без авансирования?

Да, отсутствие авансирования маловероятно. Но факт остаётся фактом: ни на российских, ни на украинских официальных интернет-ресурсах нет никаких следов судебного спора между ГП НПКГ "Зоря"-"Машпроект" и АО "ПСЗ "Янтарь" по поводу непоставки установок М7Н.1Э. Если исключить нереалистичный вариант с тем, что по каким-то причинам дело не попало в базы данных, остаётся предполагать, что либо имели место какие-то договоренности (возможно, многосторонние), либо между заводами "вклинивался" какой-то посредник, и тяжба велась с ним.

brazil> КМК Индия выступила как посредник в урегулировании спора между Янтарем и З-М.
Слабо верится, что она в подобном гипотетическом урегулировании выступала именно посредником (см. выше - где тяжба?), но вот "технической" стороной сделки (в том или ином виде) - да, это вполне правдоподобно.

Sadalmelik> Да, отсутствие авансирования маловероятно. Но факт остаётся фактом: ни на российских, ни на украинских официальных интернет-ресурсах нет никаких следов судебного спора между ГП НПКГ "Зоря"-"Машпроект" и АО "ПСЗ "Янтарь" по поводу непоставки установок М7Н.1Э. Если исключить нереалистичный вариант с тем, что по каким-то причинам дело не попало в базы данных

А нет мыслей, что нижеприведенные решения в рамках договорной работы могли быть отнесены к форс-мажору?..
И тогда никаких судебных споров не было априори.

20.06.2014 распоряжением Государственной службы экспортного контроля Украины было приостановлено действие разрешения на экспорт товаров военного назначения в РФ. А Указом Президента Украины №691 / 2014 от 27.08.2014 было введено в действие решение Совета национальной безопасности и обороны "О мерах по совершенствованию государственной военно-технической политики"

 

6. Форс-мажорные обстоятельства
6.1. Ни одна из Сторон не несет ответственности перед другой Стороной за невыполнение обязательств, вызванное обстоятельствами, возникшими помимо воли и желания Сторон, которые нельзя было предвидеть или избежать, включая объявленную или фактическую войну, гражданские волнения, эпидемии, землетрясения, наводнения, пожары и другие стихийные бедствия, действия государственных или муниципальных органов и прочие непреодолимые обстоятельства.