Как снимали лунную аферу...

aФон> Тебе надо доказать твой бред, что прыжок на 40 см требует втрое больше усилий, чем усилия тренированного спортсмена.
Я тебе и доказал.
Разница в силе притяжения в 6 раз. Разница в массе в 2 раза. Значит для имитации лунного прыжка нужен человек, который может развить втрое большее усилие, чем тренированный астронавт. А учитывая, что мировые чемпионы не превосходят средних спортсменов даже в 1,5 раза, то афоне нужно найти человека, прыгающего с места за 2 метра.

Hal>> Ну так да, это вывели из законов природы. Из Закона всемирного тяготения.
aФон> Где вывели?
В учебниках по физике.
Ты не учил Закон всемирного тяготения?

aФон> Я тебе все посчитал
Ну так посчитай теперь потребное усилие для имитации лунного прыжка. И поплачь.
Если не зассышь, как обычно.

aФон> Глаза разуй, все посчитано выше
Ты посчитал бред. Ищи ошибку.

aФон> И почему ты этого не сделал?
Сделал. И даже результат сказал.

aФон> Делим (1) на (2) и ожидаемо получаем ЕДИНИЦУ
А ты что здесь вообще посчитал? Ты взял одного и того же человека, взял его одинаковый присед на Луне и на Земле, взял какие получатся высоты вылета, поделил и получил что у одного и того же человека сила оказалась одинаковая?
Ты вообще соображаешь что ты на что делишь и зачем?
Как можно быть таким тупым то, дебилоид?

Passat> Кстати, я особо не вчитывался, но что ты пытаешься доказать про высоту прыжков?
афоня пытается доказать, что на Земле можно легко сымитировать лунный прыжок даже без подвесов или батутов. Он пыжиться посчитать что можно найти спортсмена, который сможет за астронавта так прыгнуть.

Hal> Разница в силе притяжения в 6 раз. Разница в массе в 2 раза. Значит для имитации лунного прыжка нужен человек, который может развить втрое большее усилие, чем тренированный астронавт.

Баран, ничего это не значит.
Если бы на Луне был прыжок изо всех сил, то значило бы, а если там сила толчка всего 1.1mg, как показано выше, то ты несешь очередной бред. Тебе не привыкать


Hal> Ну так посчитай теперь потребное усилие для имитации лунного прыжка. И поплачь.

Ты ослеп, лошара?
Усилие на Луне было бы 1.1mg
На земле ту же высоту дает усилие 3.3mg


aФон>> Делим (1) на (2) и ожидаемо получаем ЕДИНИЦУ
Hal> А ты что здесь вообще посчитал? Ты взял одного и того же человека, взял его одинаковый присед на Луне и на Земле, взял какие получатся высоты вылета, поделил и получил что у одного и того же человека сила оказалась одинаковая?

А что надо было, по-твоему, брать?

aФон> Если бы на Луне был прыжок изо всех сил
То было бы 6,5 метров.

aФон> Усилие на Луне было бы 1.1mg
aФон> На земле ту же высоту дает усилие 3.3mg
Нашел трехкратную разницу? Ты погляди, пару лет всего понадобилось.

aФон> А что надо было, по-твоему, брать?
Так ты до сих пор так и не понял что надо считать, баран?
Тебе надо посчитать насколько твой атлет должен быть сильнее тренированного астронавта. Трехкратную разницу ты уже нашел. Теперь попробуй посчитать насколько должен твой атлет прыгать с места на Земле, чтобы сымитировать лунный прыжок. Ответ - больше чем 2 метра.

Hal> Так ты до сих пор так и не понял что надо считать, баран?
Hal> Тебе надо посчитать насколько твой атлет должен быть сильнее тренированного астронавта.

Баран, я же тебе посчитал, что там усилие 1.1mg, какой тебе ТРЕНИРОВАННЫЙ АСТРОНАВТ, это усилие ИНВАЛИДА!

Hal> Трехкратную разницу ты уже нашел. Теперь попробуй посчитать насколько должен твой атлет прыгать с места на Земле, чтобы сымитировать лунный прыжок. Ответ - больше чем 2 метра.

Что ты несешь, недоумок?
Усилие в 3.3mg дает 40 см на Земле, я тебе все посчитал, тупорылое ты убожество.

aФон> Ну чтобы его отснять и нужен Луноходик, который передаст кадры для задников
Э нет. Задники, луноходы и пленки - это плод твоей больной фантазии. И никаких материальных свидетельств в пользу их существования в рамкак миссий Аполлон нет.
aФон> Вам и говорю, что есть факты, а есть домыслы. Миф о высадке - это домысел, который нанизан на фактический материал.
Э нет. Есть факты, которые ты подгоняешь под свои домыслы. Но это у тебя очень и очень криво получается, разваливается все.


aФон> Это про ролик с якобы Янгом, где из 17 см приседа он прыгает на 42 см
aФон> Такой прыжок требует усилий, как если бы на Земле без скафандра вы прыгнули на 2 см высоты.
aФон> То есть это очень слабое отталкивание, слегка превышающее вес прыгуна
И чо? Что это означает? Слабо оттолкнулся и подпрыгнул на 42 см. Что здесь не так?

И я так и не понял, что там с 17см? Ты утверждаешь, что из 17см на земле на 2 см прыгают? Или что-то иное? А на другую высоту из 17см можно прыгнуть?
А с другого приседа на 2см?

Сдается мне, ты снова очередной бессмысленной фигней страдаешь

Passat> Э нет. Задники, луноходы и пленки - это плод твоей больной фантазии. И никаких материальных свидетельств в пользу их существования в рамкак миссий Аполлон нет.

Так ведь и свидетельств в пользу высадки тоже никаких нет. Поэтому Луноходик - это способ объяснить те фотоматериалы, что по факту есть у НАСА.

Passat> Э нет. Есть факты, которые ты подгоняешь под свои домыслы.

Факты кто-то подгоняет под миф от НАСА, я же показываю, что этот миф не единственно возможный для обоснования фактов.


aФон>> То есть это очень слабое отталкивание, слегка превышающее вес прыгуна
Passat> И чо? Что это означает? Слабо оттолкнулся и подпрыгнул на 42 см. Что здесь не так?

Лошара Хэл (Hal) называет этот прыжок прыжком ТРЕНИРОВАННОГО астронавта, а я ему объясняю, что это усилия ИНВАЛИДА - 1.1mg

1.1mg = 1.1*3*(2mg/6)=3.3P

P - вес на Луне в скафандре

Passat> И я так и не понял, что там с 17см? Ты утверждаешь, что из 17см на земле на 2 см прыгают? Или что-то иное? А на другую высоту из 17см можно прыгнуть?

Конечно можно. На земле из такого приседа можно прыгнуть на 40 с хвостиком. Именно так и получен этот ролик. Атлет прыгнул и замедлили в корень из 6

Passat> А с другого приседа на 2см?
Passat> Сдается мне, ты снова очередной бессмысленной фигней страдаешь

Сдается мне, что ты не въехал в пояснения

Еще раз

Такой прыжок требует усилий, как если бы на Земле без скафандра вы прыгнули на 2 см высоты.

То есть это очень слабое отталкивание, слегка превышающее вес прыгуна

(1) ∫Fз(x)dx = FX = NmgX = mv²/2+mgX = mgh + mgX ;

(2) N = h/X+1 =2/17 + 1 = 1,1

Видите 1,1*mg настолько слаба сила отталкивания, чтобы прыгнуть на высоту 2 см на Земле, или на 40 см на Луне в скафандре

> Как снимали лунную аферу... [aФон#12.08.20 13:30]

 

Смотри формулу:

N = h/X+1

Она не зависист от ускорения свободного падения, то есть без разницы где прыгали на Земле или Луне, если h/X одинакова, то и отношение N - СРЕДНЕГО усилия толчка на длине приседа Х к весу P будет одинаковым

Если на Луне и Земле h/X=40/17

То и N будет одинакова
На Земле усилие

N*Pз = 3.3mg

На Луне усилие

N*Pл = 3.3*(2mg/6) = 1,1*mg

aФон> я же тебе посчитал, что там усилие 1.1mg
А ты думаешь, что на такой дистанции выпрыгивания кто-то разовьет бОльшую силу? Нет, дебилоид. Нет. Если б ты не был таким тупорылым ссыклом, то ты бы уже сам давно всё сделал и понял.
Если человек может разбить рукой кирпич, то это не значит что он может это сделать и с расстояния 1см от кирпича, или 1мм от кирпича. У мышц есть время действия. И эти 1,1mg это как раз то усилие, которое может развить тренированный астронавт на такой дистанции приседа и без техники прыжка. Он потому и приседает так мало, чтобы мышцы дали небольшой контролируемый импульс и он подлетел не очень высоко.
Ты просто баран убогий, который прогулял в школе даже физкультуру. Для всех нормальных развитых людей эти объяснения очевидны.

aФон> Усилие в 3.3mg дает 40 см на Земле
3,3mg нужно развить на дистанции лунного приседа и без техники прыжков.
На такой дистанции приседа мышца успеет дать всего около 30% своей мощности. То есть, при наилучшем приседе для максимального выталкивания мышцы у астронавта могут развить 3,5mg. Прибавить к этому технику прыжка, махания руками, корпус, это ещё процентов 30, и получится 5-5,5mg. Как раз нормальная сила прыжка тренированного человека. Мировые чемпионы при своих максимальных прыжках развивают 6,4-6,5mg. Вот это и есть разница между просто тренированными людьми и мировыми чемпионами. Получается, если взять мирового чемпиона, вычесть технику прыжка и махания руками, и взять лунный присед, то чемпион при лунном прыжке разовьет всего около 1,5mg. А тебе надо 3,3mg. Вот как раз про что я тебе и говорил, тебе нужен человек в 2 раза сильнее мирового чемпиона. То есть, в максимуме твой атлет должен развивать 13mg.
Посчитай на сколько твой фантастический атлет должен прыгать. Когда найдешь такого прыгуна, тогда и приходи.

Hal> Если человек может разбить рукой кирпич, то это не значит что он может это сделать и с расстояния 1см от кирпича, или 1мм от кирпича. У мышц есть время действия. И эти 1,1mg это как раз то усилие, которое может развить тренированный астронавт на такой дистанции приседа и без техники прыжка.

Какой же ты тупорылый баран, тебе еще несколько лет назад разжевали о зависмости высоты прыжка от глубины приседа
> Как снимали лунную аферу... [aФон#22.01.19 09:35]

aФон>> Усилие в 3.3mg дает 40 см на Земле
Hal> 3,3mg нужно развить на дистанции лунного приседа и без техники прыжков.
Hal> На такой дистанции приседа мышца успеет дать всего около 30% своей мощности. То есть, при наилучшем приседе для максимального выталкивания мышцы у астронавта могут развить 3,5mg. Прибавить к этому технику прыжка, махания руками, корпус, это ещё процентов 30, и получится 5-5,5mg.

Ушлепок, тебе все посчитали на КОНЕРЕТНЫХ ПРЫГУНАХ, не высосанных из пальца, а вполне конкретных

∫F(x)dx=mv²/2+mgX = mgh+mgX (1);

Тут написано, что работа сил мышц переходит в кинетическую энергию прыжка (а потом и в высоту прыжка) и потенциальную энергию подъема ЦМ из приседа X.

Заменим работу сил мышц на работу средней силы Fс

∫F(x)dx = FсX

Выразим ее через вес

FсX= Nmg

Перепишем уравнение (1)

NmgХ = mgh+mgX

(N-1)X = h (2)

Учтем, что

h=aX-bX²

Подставим в (2)

(N-1)X = aX-bX²

N = a - bX + 1 (3)

Из формулы видим, что средняя сила отталкивания (Nmg) увеличивается для малых глубин приседа, поскольку b, обычно около 0,1 в то время, как коэфициент а составляет около 5-7 единиц, см значения для конкретных прыжков на графике.

Ясно также, что формула работает начиная от некоторого значения X (то есть есть диапазон Х, для которого апроксимация полиномом второй степени h=aX-bX² корректна)


> Как снимали лунную аферу... [aФон#11.08.20 08:12]

 

Видишь формулу N = a - bX + 1
Это линейно убываюшая функция

Из нее следует, что на коротком участке разгона средняя силы ВЫШЕ, чем на оптимальном приседе.
В оптимальном приседе - максимальная работа сил отталкивания, но в меньшем приседе средняя сила выше. Это экспериментальный результат.

aФон> Это экспериментальный результат.
Ну какой ещё эксперимент, баран? Ты слишком ссыкливый баран, чтобы эксперименты ставить.

aФон> тебе еще несколько лет назад разжевали
Ну и сделай выводы из своих расчетов.
Каково усилие астронавта при лунном прыжке? Ты посчитал 1,1mg. Допустим.
Каково будет максимальное усилие астронавта при его максимальном прыжке на Земле? На какую высоту он может подпрыгнуть на Земле?
Каково максимальное усилие мировых чемпионов при прыжке на Земле? Каково будет усилие при лунном приседе? На сколько мировой рекордсмен сможет выпрыгнуть?

Почему ты ссышься это считать, ссыкло ты тупорылое? Ссышься разбиться о реальность?

aФон> Так ведь и свидетельств в пользу высадки тоже никаких нет. Поэтому Луноходик - это способ объяснить те фотоматериалы, что по факту есть у НАСА.
Афонька, следи за руками.
Тебе дано (подчеркиваю, тебе дано, у нормальных людей немного иные исходные данные):
1. наличие фото и видеоматериалов
2. отсутствие свидетельств в пользу высадки
3. отсутствие свидетельств в пользу луноходов
Внимание, вопрос: почему ты считаешь луноходы реальными, а высадку нет? Ведь отсутствие свидетельств в пользу одного никак не является свидетельством в пользу другого.

aФон> Факты кто-то подгоняет под миф от НАСА, я же показываю, что этот миф не единственно возможный для обоснования фактов.
И поэтому ты сам рождаешь новые мифы

aФон> Сдается мне, что ты не въехал в пояснения
я в твои объяснения и въезжать не собираюсь, я прекрасно знаю, что тебе подобные очень вольно с физикой обращаются. Мне достаточно этого:
aФон> Такой прыжок требует усилий, как если бы на Земле без скафандра вы прыгнули на 2 см высоты.
следи за руками, афонька
один человек одинаково приседает и прыгает с одинаковым усилием на Луне в скафандре и на Земле без скафандра. Это означает, что в момент отрыва от поверхности в обоих случаях кинетическая энергия человека будет одинаковой.
Для того, чтобы на Луне он прыгнул на 42 см, его скорость в момент отрыва должна быть около 1,18 м/с.
При такой же кинетической энергии и при массе вдвое меньше на земле скорость в момент отрыва будет в √2 раза выше, т.е. около 1,67 м/с. При такой скорости на Земле человек прыгнет на 14см, а не на 2!
Ты ошибся в 7 раз!
Таким образом все остальное с шумом сливается в унитаз. Как и всегда.

Passat> При такой же кинетической энергии и при массе вдвое меньше на земле скорость в момент отрыва будет в √2 раза выше, т.е. около 1,67 м/с. При такой скорости на Земле человек прыгнет на 14см, а не на 2!
Не совсем так. Скорость вылета на Земле не может быть выше.
Надо считать усилие человека. Потому что оно одинаковое, а не кинетическая энергия. При разгоне мышцы человека сопротивляется силе тяжести, и по вылету кинетическая энергия на Земле и Луне будет разная. Поэтому скорость при отрыве на Земле будет 0,75м/с. И высота прыжка на Земле будет 2,8см.

aФон>> Такой прыжок требует усилий, как если бы на Земле без скафандра вы прыгнули на 2 см высоты.
Passat> следи за руками, афонька
Passat> один человек одинаково приседает и прыгает с одинаковым усилием на Луне в скафандре и на Земле без скафандра. Это означает, что в момент отрыва от поверхности в обоих случаях кинетическая энергия человека будет одинаковой.

Нет, кинетическая энергия не будет одинаковой, см. сюда

∫Fз(x)dx=mVз²/2+mgX=mgh+mgX ; Земля
∫Fл(x)dx=2mVл²/2+2mgX/6=2mgH/6+2mgX/6 ; Луна

H=3h+2X+(3/mg)∫(Fл(x)-Fз(x))dx

H=3h+2X
Если на земле 2см, то на Луне

H=3*2+2*17=40см

aФон>> Так ведь и свидетельств в пользу высадки тоже никаких нет. Поэтому Луноходик - это способ объяснить те фотоматериалы, что по факту есть у НАСА.
Passat> Афонька, следи за руками.
Passat> Тебе дано (подчеркиваю, тебе дано, у нормальных людей немного иные исходные данные):
Passat> 1. наличие фото и видеоматериалов
Passat> 2. отсутствие свидетельств в пользу высадки
Passat> 3. отсутствие свидетельств в пользу луноходов
Passat> Внимание, вопрос: почему ты считаешь луноходы реальными, а высадку нет?

Потому что уже 50 лет прошло, а снимков, что там роверы, а не Луноходы - нет.
В каком случае нужно сдерживать появление таких снимков?
Тоько если на Луне сидят Луноходы вместо роверов.

aФон>> Это экспериментальный результат.
Hal> Ну какой ещё эксперимент, баран? Ты слишком ссыкливый баран, чтобы эксперименты ставить.


Я его и не ставил, оно мне нафиг сдалось, чтобы механику Ньютона лично проверять, ее до меня всю вылизали.
Есть экспериментальный факт

Наши модельные., лабораторные и педагогические исследования прыжков в высоту с места показали, что при прочих равных условиях (в том числе и при их выполнении с предельным или околопредельным напряжением сил) высота прыжка зависит от глубины приседания перед прыжком. При малой глубине приседа высота прыжка невелика При увеличении глубины приседания высота вылета сначала растет, а затем, при оптимальной глубине приседа, достигает максимума. Дальнейшее увеличение глубины приседания приводит уже к уменьшению высоты прыжка Подобная взаимосвязь высоты прыжка с глубиной приседа может быть аппроксимирована полиномом второй степени, постоянные коэффициенты которого наводятся на основе экспериментальных данных прыжков конкретного спортсмена Для определения этих коэффициентов используются только прыжки, выполненные с предельным (или околопредельным) напряжением сил.
Ипполитов Ю.А., Петров А.Н., ВНИИФК, ГШВСМ

 

И есть механика Ньютона, которая позволяет нам написать
∫F(x)dx=mv²/2+mgX = mgh+mgX (1);

Работа сил мышц переходит в кинетическую энергию прыжка (а потом и в высоту прыжка) и потенциальную энергию подъема ЦМ из приседа X.

Заменим работу сил мышц на работу средней силы Fс

∫F(x)dx = FсX

Выразим ее через вес

FсX= Nmg

Перепишем уравнение (1)

NmgХ = mgh+mgX

(N-1)X = h (2)

Учтем, что зависимость высоты прыжка от глубины приседа может быть аппроксимирована полиномом второй степени:

h=aX-bX²

Подставим в (2)

(N-1)X = aX-bX²

N = (a+1) - bX (3)
Это линейно убываюшая функция

Из нее следует, что на коротком участке разгона средняя силы ВЫШЕ, чем на оптимальном приседе.
В оптимальном приседе - максимальная работа сил отталкивания, но в меньшем приседе средняя сила выше.

Так происходит из-за конструкции ноги, когда проекция на вертикаль силы разгибания ног не велика, если изгиб в коленях имеет достаточно острый угол, но по мере выпрямнения ног растет и проекция силы, а эта проекция и есть сила отталкивания.

aФон> Я его и не ставил
Само собой. Об этом и разговор, что ты ссыкло тупорылое.
Как дело доходит до проверки твоих теорий, ты себе ноги кипятком обоссышь, лишь бы не проверять свои убогие мантры.

aФон> И есть механика Ньютона, которая позволяет нам написать
А по механике вопросов то и нет.

aФон> Из нее следует, что на коротком участке разгона средняя силы ВЫШЕ
Хватит ныть, нытик.
Ты считать будешь или нет, баран?
Трехкратную разницу в необходимой силе ты уже нашел. Считай дальше.
Теперь посчитай какую максимальную силу развивают реальные атлеты при рекордных прыжках. А потом пересчитай эту силу на присед и технику как на лунном видео. И увидишь, что даже мировые чемпионы не смогут развить на таком коротком участке силу 3,3mg. Максимум будет половина.
Или можешь пересчитать в обратную сторону. Взять своего необходимого актера и пересчитать сколько силы он разовьет в своем максимальном прыжке. И увидишь, что тебе требуется актер минимум в два раза сильнее мировых чемпионов.

Hal> Теперь посчитай какую максимальную силу развивают реальные атлеты при рекордных прыжках. А потом пересчитай эту силу на присед и технику как на лунном видео. И увидишь, что даже мировые чемпионы не смогут развить на таком коротком участке силу 3,3mg. Максимум будет половина.


Твои хотелки никого не волнуют, а я еще год назад выложил тут эти расчеты

> Как снимали лунную аферу... [aФон#21.01.19 22:57]

> Как снимали лунную аферу... [aФон#22.01.19 11:32]

Taler>> выдумал бы не видак, а съемку на кинопленку с последующей автоматической проявкой и пересъемкой его чудо-видиконом.
aФон> Ну это только лошара может такое выдумать, чтобы на Луне снимать на пленку, потом ее проявлять, потом сканировать, когда есть полноценный видикон.
aФон> Нет, сигнал с видикона писали на магнитную ленту.

Афонечка, пирожочек ты мой тупенький, неужели ты думаешь, что я просто так дам тебе выкрутиться?

Одного нытья про магнитофончик недостаточно, чтобы твой луноходик выехал из небытия. Его не существует, пока ты не посчитаешь все как следует.

Ты пишешь с видикона на магнитную ленту? Ок, давай сюда все, что ты задолжал: циклограмму съемки кадра, потребное на съемку одного кадра время, параметры записи, количество пленки и т.п.

Не может твоего луноходика существовать, я тебе уже на циферках показывал, мой сладкий. А ты в ответ - какое-то пустое унылое и жалкое нытье, и ни одной циферки кроме "десятка минут" совершенно смехотворного. Разве так аферы снимаются, аферистик ты мамкин? Нет, аферы требуют точного расчета. Вот и давай, трудись, делай расчет. Я понимаю, что ты ссышься неизбежной порки, которая за ним последует, и даже начинал считать, но быстро понял, что ничего не сходится, сколько не тяни сову на глобус, но такова уж твоя судьба, никто не виноват. Выдумал луноходик - давай считай его. А иначе луноходик едет прямиком тебе в зад и никаким доказательством, кроме доказательства твоей неспособности его придумать как следует, являться не может.

aФон> Так ведь и свидетельств в пользу высадки тоже никаких нет. Поэтому Луноходик - это способ объяснить те фотоматериалы, что по факту есть у НАСА.

Да ну что ты? Свидетельств в пользу высадки - вагоны и горы, и ты никак не можешь найти хотя бы в одном из них хотя бы один признак фальсификации. Документы, фото-видеоматериалы, материальные объекты, лунный грунт, свидетельства сотен тысяч очевидцев и участников, да мало ли чего еще.. Это называется - нет свидетельств? А что тогда - есть? Нотариально заверенная справка, что ли?

А вот в пользу луноходика свидетельств...ноль. Вообще нет. Никаких. Ни одного. Ничего из перечисленного выше. Все, что у луноходика есть - это твои фантазии.

Мало того, и каким-то альтернативным способом объяснить происхождение лунных материалов луноходик не является, мы с тобой давно уже это надежно показали. Ты, конечно, что-то мычал тогда, но цифр никаких так и не смог привести. Луноходик свой экзамен как гипотеза провалил, пирожочек. Прям сразу, только успев выехать из твоей головенки бестолковой. Но ты всегда можешь попробовать его толкнуть в попку и заставить ехать. Для этого я от тебя жду цифр, мой сладкий, от которых ты столь старательно бегаешь, предчувствуя очередную порку.


aФон> Факты кто-то подгоняет под миф от НАСА, я же показываю, что этот миф не единственно возможный для обоснования фактов.

Афонь, ты, конечно, показываешь, но показать смог лишь собственный зад (в смысле свою полную неспособность что-либо показать) Мы вдоволь на твой зад налюбовались, это было забавно, но когда же ты уже перейдешь к настоящим доказательствам?

aФон> Твои хотелки
Хватит ныть, нытик.
Обделался с расчетами и проверками, так и уткнись в тряпочку.
Твоё нытье уж точно никому не интересно.

aФон> Нет, сигнал с видикона писали на магнитную ленту.
А зачем тебе тогда видикон? Ты качество цифровых сигналов тех лет вообще видел?

Все нормальные изображения были получены как раз съемкой на пленку, а потом уже её сканированием и передачей.

Hal> Хватит ныть, нытик.
Hal> Обделался с расчетами и проверками, так и уткнись в тряпочку.
Hal> Твоё нытье уж точно никому не интересно.

Ты видел формулу?

F/mg = N = (a+1) - bX

Медитируй на нее вечерами, пока не начнет доходить, почему сила отталкивания растет при уменьшении глубины приседа...

Hal> http://mentallandscape.com/V_Mars3Signal.jpg
Hal> Все нормальные изображения были получены как раз съемкой на пленку, а потом уже её сканированием и передачей.

В 69-м у НАСА появился супен-пупер видикон, передающий в UHD

> Как освещали сцену на съемках лунной аферы [aФон#26.06.20 00:42]