Противоподводно-диверсионная оборона [силы,средства,организация и прочее]

VAS63> Вообще существуют отряды по борьбе с подводными диверсионными силами и средствами.
Да я "совсем чуть-чуть" в курсе этого. Там просто стёб мой был про название сил ПДСС, внимательно почитай. Да и как-бы не называли их, всё равно они флотские, а не отдельная структура. Даже у Росгвардии есть свои ПДСС (атомфлот охраняют в Мурманске).

VAS63> Вообще существуют отряды по борьбе с подводными диверсионными силами и средствами.

хм.. а я всегда считал что ПДСС-это противодиверсионные силы и средства..

straga70> хм.. а я всегда считал что ПДСС-это противодиверсионные силы и средства..
Посмотри парад на день ВМФ в Североморске, когда ВВП приезжал. Увидиш чёткую работу этих ребят. А так, честно за*бывают кидая гранаты, через борт по ушам хреначит мама не горюй.

Лентяй>> Они там что должны были под водой рукопашную устроить что ли? Вообще Вы меня просто потрясаете иногда.
xab> Вообще-то у наших и автоматическое оружие предназначенное для ПОДВОДНОГО боя есть.

Что породило в Вашей голове идею о том, что я этого не знаю? Вопрос в том, что под водой можно только убивать.
Это такой специфический не всегда понятный сторонним наблюдателям нюанс.

А товарищ, которому я отвечал, имел в виду какое-то "сдерживание". А это совсем другое.
Ну и сразу же вопрос - раз нам можно убивать, то почему бы не противодиверсионными гранатомётами?
Зачем тогда боевые пловцы и барокамеры? И "патрульнег"?

Плюс фактор палева - тела с поражающими элементами подводных боеприпасов придётся забирать и уволакивать с собой, во избежание. А вот от гранат - не придётся.

Американцы, например, в "острых" ситуациях по прежнему используют ножи, чтобы следов не оставлять.

Лентяй>> Они там что должны были под водой рукопашную устроить что ли?
keleg> Подводная диверсия - налицо. Противоподводнодиверсионные силы у нас есть.
keleg> Нафига они если не могут предотвратить диверсию? А как это конкретно сделать - уже их дело.

Эта логика для меня слишком линейная. Почему бы гранатами их не забросать с корабля? Зачем какие-то ухищрения.

straga70> хм.. а я всегда считал что ПДСС-это противодиверсионные силы и средства..
Вероятно, Вы не сдавали экзамены по этому вопросу

straga70>> хм.. а я всегда считал что ПДСС-это противодиверсионные силы и средства..
VAS63> Вероятно, Вы не сдавали экзамены по этому вопросу
Я играл на другой стороне, но что такое противодиверсионные силы и средства знаю хорошо.. Просто последние года ПДСС стали обзывать по разному вот в неокрепших умах и путаница..
Почему считается что ПДСС это борьба только с подводными диверсантами? а с надводными, наземными и воздушными бороться не надо? К тому же часто путают водолазов-разведчиков с боевыми пловцами ПДСС.. а сами подразделения называются отряд специального назначения по борьбе с ПДСС..

straga70> Почему считается что ПДСС это борьба только с подводными диверсантами?
Как Вы выразились, это из-за путаницы в неокрепших умах
Где-то была по этому вопросу специальная тема.
Противоподводно-диверсионная оборона [силы,средства,организация и прочее]
Там можно обсудить особенности.
К вопросу терминологии
ПДСС - подводные диверсионные силы и средства
ППДО - противоподводнодиверсионная оборона, т.е. борьба с подводными диверсантами.

р.1.> "Противоподводнодиверсионные силы" Ну это запечатлим в граните. "Чтоб потомки помнили".
Меня этому слову здесь научили, не виноватая я!

keleg> Меня этому слову здесь научили, не виноватая я!
А учитель русского языка в школе отсутствовал. Хоть я и сам постоянно делаю ошибки в тексте, стараюсь их исправить, опечатки - тем-более. Но ты тупо сейчас съехал на VAS63, теоречиски понимая, что человек изначально просто совершил речевую/письменную ошибку. Зачем было её повторять - вопрос к вам сударь.

Лентяй> Что породило в Вашей голове идею о том, что я этого не знаю?

Разумеется фраза про рукопашный бой.

Лентяй> Вопрос в том, что под водой можно только убивать.

Понятия не имею.
Ты, впрочем, ещё меньше в этом понимаешь, иначе хрень про рукопашный бой не писал бы.


Лентяй> Это такой специфический не всегда понятный сторонним наблюдателям нюанс.

Ты и в этом специалист?
Я просто офигеваю от широты знаний некоторых наших форумных экспертов.


Лентяй> А товарищ, которому я отвечал, имел в виду какое-то "сдерживание". А это совсем другое.

Предупредительный выстрел и под водой является сдерживающим фактором, так же как и на суше.
Часовых уже отменили?


Лентяй> Ну и сразу же вопрос - раз нам можно убивать, то почему бы не противодиверсионными гранатомётами?

Прямо по оборудованию которое охраняем?


Лентяй> Зачем тогда боевые пловцы и барокамеры? И "патрульнег"?

Действительно, зачем флот всю эту не нужную хрень содержит.

Лентяй> Плюс фактор палева - тела с поражающими элементами подводных боеприпасов придётся забирать и уволакивать с собой, во избежание. А вот от гранат - не придётся.

Пошли свободные фантазии на совершенно не известную автору тему.


Лентяй> Американцы, например, в "острых" ситуациях по прежнему используют ножи, чтобы следов не оставлять.

Ну не думал,чэ что ты до Голливуда опуститься.

Лентяй>> Что породило в Вашей голове идею о том, что я этого не знаю?
xab> Разумеется фраза про рукопашный бой.

У Вас какое-то извращённое сознание.
Как рукопашный бой противоречит факту существования оружия?

Лентяй>> Вопрос в том, что под водой можно только убивать.
xab> Понятия не имею.
xab> Ты, впрочем, ещё меньше в этом понимаешь, иначе хрень про рукопашный бой не писал бы.

Ну вот выходит ,что нет. Кроме того, Ваше утверждение о том, что Вы "не имеете понятия" как-то не вяжется со следующим "впрочем ты ещё меньше" - Вы, не имея понятия, не можете оценить, кто меньше, а кто не меньше.

Лентяй>> Это такой специфический не всегда понятный сторонним наблюдателям нюанс.
xab> Ты и в этом специалист?

Нет, что Вы, я просто зашёл на форум поболтать.

Лентяй>> А товарищ, которому я отвечал, имел в виду какое-то "сдерживание". А это совсем другое.
xab> Предупредительный выстрел и под водой является сдерживающим фактором, так же как и на суше.

Это пока тебе сзади дыхательный шланг никто не перерезал.
На суше Вы все умные, а там видимость 7 метров и течение.
Вот давай, вперёд с песнями, "пали в воздух воду"

xab> Часовых уже отменили?

Что самое интересное нет. И именно их и вылавливают иногда с водой в лёгких. Просто Вам про это в интернете не напишут.

Лентяй>> Ну и сразу же вопрос - раз нам можно убивать, то почему бы не противодиверсионными гранатомётами?
xab> Прямо по оборудованию которое охраняем?

Почему прямо? Даже убогие тетисовские противодиверсинонные поделки засекают боевого пловца в сотнях метров от себя.
Оборона вполне обеспечивается на подступах. А взрывы в воде имеют очень небольшую зону поражения, хотя сами сильнее.

Лентяй>> Зачем тогда боевые пловцы и барокамеры? И "патрульнег"?
xab> Действительно, зачем флот всю эту не нужную хрень содержит.

Ну точно не для того, чтобы сдерживать кого-то.
У товарищей с набитыми лягушками и угрями есть вполне конкретные задачи.

Лентяй>> Плюс фактор палева - тела с поражающими элементами подводных боеприпасов придётся забирать и уволакивать с собой, во избежание. А вот от гранат - не придётся.
xab> Пошли свободные фантазии на совершенно не известную автору тему.
Лентяй>> Американцы, например, в "острых" ситуациях по прежнему используют ножи, чтобы следов не оставлять.
xab> Ну не думал,чэ что ты до Голливуда опуститься.

Не Вам такое писать.

р.1.> Зачем было её повторять - вопрос к вам сударь.
Не понял, что это ошибка и где она. Слишком сложно для моего университетского образования.
Так ППДСС есть или нет? Я ведь однажды специально спрашивал у знающих, сказали что есть.
Впрочем, спор о терминах это далеко не самое интересное, что я бы хотел делать.

xab> Предупредительный выстрел и под водой является сдерживающим фактором, так же как и на суше.
xab> Часовых уже отменили?
Я немного не понял, вы обсуждали общетеоретический подход или вполне конкретный случай с судном в открытом море?

LtRum> Я немного не понял, вы обсуждали общетеоретический подход или вполне конкретный случай с судном в открытом море?
Я - на примере (возможного) инцидента общетеоретический подход. Идеи и смыслы всегда интереснее, чем конкретные события (а уж тем более - чем конкретные персоналии).

Лентяй> Как рукопашный бой противоречит факту существования оружия?

С ростом скорострельности оружия значение рукопашного боя свелось к нулю.
Но некоторые эксперды этого не знают.
Что про рукопашный бой написанно в БУ?

Лентяй>> Как рукопашный бой противоречит факту существования оружия?
xab> С ростом скорострельности оружия значение рукопашного боя свелось к нулю.
xab> Но некоторые эксперды этого не знают.
xab> Что про рукопашный бой написанно в БУ?

Вы не поняли заданный Вам вопрос.

LtRum> Я немного не понял, вы обсуждали общетеоретический подход или вполне конкретный случай с судном в открытом море?

Я обсуждаю глупость о рукопашном бое.

LtRum>> Я немного не понял, вы обсуждали общетеоретический подход или вполне конкретный случай с судном в открытом море?
xab> Я обсуждаю глупость о рукопашном бое.
А причём здесь "часовые"?
Не улавливаю мысль.

LtRum>> Я немного не понял, вы обсуждали общетеоретический подход или вполне конкретный случай с судном в открытом море?
keleg> Я - на примере (возможного) инцидента общетеоретический подход.
Т.е. все-таки ППДО судна в открытом море,так?

LtRum> Т.е. все-таки ППДО судна в открытом море,так?
ППДО в открытом море?... Занятно...

keleg>> Я - на примере (возможного) инцидента общетеоретический подход.
LtRum> Т.е. все-таки ППДО судна в открытом море,так?
Скорее не "судна" а шире, объектов морской и прибрежной инфраструктуры.

LtRum>> Т.е. все-таки ППДО судна в открытом море,так?
keleg> Скорее не "судна" а шире, объектов морской и прибрежной инфраструктуры.
Не надо путать спецоперации, ПДСС, ППДО, боевую службу кораблей и охрану объектов морской инфраструктуры.
Какая-то мешанина получается.

VAS63> Не надо путать спецоперации, ПДСС, ППДО, боевую службу кораблей и охрану объектов морской инфраструктуры.
Почему? Вот, например, нам нужно будет, как туркам защитить от провокаций разведку нефти в спорной зоне (с теми же норвегами - запросто).
Как это будет называться? Там ведь могут быть самые разные провокации.

Лентяй>>> Как рукопашный бой противоречит факту существования оружия?
xab>> С ростом скорострельности оружия значение рукопашного боя свелось к нулю.
xab>> Но некоторые эксперды этого не знают.
xab>> Что про рукопашный бой написанно в БУ?
Лентяй> Вы не поняли заданный Вам вопрос.

Чтобы задать правильный вопрос надо знать хотя бы половину ответа.
Ты же опять полез в тему о которой не хрена не знаешь.
Всерьез рассуждать о рукопашном бое в современных условиях может только эксперт не отрывающий жопу от дивана.