F-35: пациент скорее жив?

xab> Самолет перехватчик 4-го поколения F-15 меняют на самолет перехватчик 4++ поколения F-15.
xab> А как же суперпупер 5-е поколение?

Вам уже объясняли и может быть не раз, что был такой министр обороны США Роберт Гейтс которому были очень нужны деньги на операции в Афганистане и Ираке. Вот он и решил что 380 F-22 не нужны, хватит и 180 и что денег на консервацию производственной линии не будет. Вот и пришлось спустя 10 лет закупать то что до сих пор выпускается.

xab> Почему F-15 не меняют на самолет 5-го поколения?
xab> Хотя еще несколько лет назад из всех утюгов, на всех уровнях вещалось, что F-35 заменит все типы машин.

Я знаю что вы ярый поклонник агиток за авторством отдела маркетинга LM, но даже в них ничего про замену истребителей завоевания превосходства в воздухе на F-35 не говорилось. А уж про заказчика можно вообще не упоминать, странно постоянно писать в эту тему и не знать что он заказывал ударный истребитель aka ИБ.

xab>>> Самолет перехватчик 4-го поколения F-15 меняют на самолет перехватчик 4++ поколения F-15.
m.0.>> И что Вас здесь удивляет?
m.0.>> И почему не удивляет модернизация грача до уровня СМ3 вместо запуска новой ОКР Шершень?
xab> Ты путаешь модернизацию существующих с выпуском новых.

Не, просто Вы не понимаете что в основе этих вопросов лежат два посыла - необходимость иметь в реале объект для решения определенных задач (хотелки ВКС) и финансовые возможности МО. И это все в одной большой корзине, что у нас, что у амеров. Просто они богаче и решают ее с большим размахом (возможностями).

xab> И путаешь не существующий самолет, которым можно было бы заменить Су-25 с самой дорогой военной программой.

Этто не понял. Что имеете ввиду?

xab> xab>> А как же суперпупер 5-е поколение?
m.0.>> А как же ридный 57-ой?
xab> А что у нас кто-то где-то заявлял вообще о безусловном превосходстве 5-го поколения над 4++?
xab> Вот не надо с больной головы на здоровую.

По линии В - В постоянно. И еще, у нас все проще, скупо говорят о превосходстве, но сразу (в отличие от амеров) предлагают делать: навязчивую идею замены 31-го и как палубник для ридного АВ (правда пока не всюду официал, но это пока). Так что насчет больных голов в тему 57-го вопросы возникают и в ридных березах.

xab> У нас, в отличии от американских метаний, развитие 4++ и 5 идет планомерно.

Рад за нас - ежели бред насчет внедрения 57-го в указанные выше ниши не станет реализовываться. Не согласны?

xab> Почему F-15 не меняют на самолет 5-го поколения?
m.0.>> Согласен, полное безобразие. А почему 30СМ не меняют на 57-ой?
xab> А что 57-х уже несколько сотен построено?

Бр. В нормальной системе планы по развертыванию разрабатываются до начала массового выпуска серийных, иначе это хуже глупости. Так как насчет 30СМ?

m.0.>> Вот к этим утюгам и Пентагону - все вопросы.
xab> Из пентагоноских утюгов это тоже вещалось.

Еще раз - с этими вопросами к авторам.

xab> Память совсем короткая?

Понятно, нет аргументов - начинаем грубить. Тоже знакомо.

xab>> Самолет перехватчик 4-го поколения F-15 меняют на самолет перехватчик 4++ поколения F-15.
xab>> А как же суперпупер 5-е поколение?
tarasv> Вам уже объясняли и может быть не раз, что был такой министр обороны США Роберт Гейтс которому...

Да, да.
Злой министр обороны единолично порешил всю программу F-22.
Это не так работает.

xab> Выдумка.
xab> АКУ применяются только с горизонтального полета.
xab> Но может быть приведешь пример видео пуска с АКУ в маневре.

Выдумки это у вас. Впрочем может быть и склероз. Видео с F-22 пускающим AMRAAM из отсека с приличным углом тангажа вы однозначно видели. Но все таки лучше не лелеять ваше клиповое мышление просмотром видео, а почить про боевое применение F-4 во Вьетнаме. AIM-7 в БВБ там пускали постоянно и даже попадали. Ругали необходимость подсветки цели и большую минимальную дальность пуска AIM-7 по сравнению с AIM-9, но не ограничение по маневренности самолета для ее применения. Но в целом маневренность обеих ракет тогда была настолько аховой что ограничения перегрузки пуска были по ракете, а не по возможности пускового устройства.

xab> А также маневры по тангажу и крену.

Смотрим РЛЭ F-4E. AIM-7 на АКУ, AIM-9 на АПУ. Ограничений по крену и тангажу нет для обеих, разрешенная перегрузка пуска - 6g. Есть ограничение по макс. скорости полета и скорости крена при пуске AIM-9, для AIM-7 их нет. Минимальная разрешенная скорость пуска AIM-7 больше - 220 узлов против 175 у AIM-9. Это все. Sapienti sat.
С подвешенными AIM-9 дополнительно запрещено выходить на перегрузку больше 6.5g или 6g в зависимости от варианта подвески. С AIM-7 можно до максимальной разрешенной самолету. Но это к АПУ или АКУ отношения не имеет.
Не нравится F-4 - покажите место в РЛЭ Су-27 где прописаны ограничения для АКУ. Для Су-27СК оно доступно в сети.

tarasv> И наоборот любая перегрузка вредна для АПУ. Выдержка по тяге на АПУ нужна для того чтобы задние бугели перегрузкой не заклинило.
xab> Опять выдумка.
xab> Достаточно видео пусков с АПУ в маневре.

Попробуйте таки прочитать что я написал. Там только про то что конструкторам АПУ приходится принимать меры чтобы ракета с нее нормально сошла при воздействии перегрузки.

xab> Злой министр обороны единолично порешил всю программу F-22.
xab> Это не так работает.

Он это подписал как руководитель отвечающий за принятие таких решений. И вообще топил за тотальную экономию - закрыл FCS, упразднил JFCOMM, хотел заставить флот отказаться от разработки новых ПЛАРБ. В общем знатный Табуреткин.

xab>> Выдумка.
xab>> АКУ применяются только с горизонтального полета.
xab>> Но может быть приведешь пример видео пуска с АКУ в маневре.
tarasv> Выдумки это у вас. Впрочем может быть и склероз. Видео с F-22 пускающим AMRAAM из отсека с приличным углом тангажа вы однозначно видели.

Не припомню что-то.
К тому же равномерный полет с постоянным тангажом с очень большой натяжкой можно назвать активным маневром.

tarasv> Но все таки лучше не лелеять ваше клиповое мышление просмотром видео, а почить про боевое применение F-4 во Вьетнаме. AIM-7 в БВБ там пускали постоянно и даже попадали.

Там были АПУ.
У нас так же ракеты СД могут запускаться как с АПУ, так и с АКУ.


tarasv> Смотрим РЛЭ F-4E. AIM-7 на АКУ, AIM-9 на АПУ. Ограничений по крену и тангажу нет для обеих, разрешенная перегрузка пуска - 6g.

С АПУ или с АКУ?
Еще раз повторю - ракеты СД могут запускаться как с АПУ, так и с АКУ.

Разберись для начала о чем идет речь.

m.0.> По линии В - В постоянно. И еще, у нас все проще, скупо говорят о превосходстве, но сразу (в отличие от амеров) предлагают делать: навязчивую идею замены 31-го и как палубник для ридного АВ (правда пока не всюду официал, но это пока). Так что насчет больных голов в тему 57-го вопросы возникают и в ридных березах.

Больные головы были бы в том случае, если бы начинали новую дорогостоюшую программу палубного самолета вместо того, что бы посадить на палубу имеющийся.

То же самое с МиГ-31.
Ему все равно нужна замена.
Су-57 с крейсерским сверзвуком функционально ему не уступит.

xab> Разберись для начала о чем идет речь.

Это вы должны исключительно себе сказать. AIM-7 на F-4 подвешивались только на АКУ Aero 7A.

m.0.>> По линии В - В постоянно. И еще, у нас все проще, скупо говорят о превосходстве, но сразу (в отличие от амеров) предлагают делать: навязчивую идею замены 31-го и как палубник для ридного АВ (правда пока не всюду официал, но это пока). Так что насчет больных голов в тему 57-го вопросы возникают и в ридных березах.
xab> Больные головы были бы в том случае, если бы начинали новую дорогостоюшую программу палубного самолета вместо того, что бы посадить на палубу имеющийся.

А не подскажите, на замену какой существующей корабелки нужно разрабатывать новый объект (вместо которого "сажаем" 57-й)?

xab> То же самое с МиГ-31.
xab> Ему все равно нужна замена.

А кто и где выступает против?

xab> Су-57 с крейсерским сверзвуком функционально ему не уступит.

Совершенно правы. Да вот только и скорость его на крейсере (1800 км\ч по сми) сильно уступает, например, черной птице (под 3М). Так что насчет роли всевысотного перехватчика - некоторые сомнения.

m.0.> Да вот только и скорость его на крейсере (1800 км\ч по сми) сильно уступает, например, черной птице (под 3М). Так что насчет роли всевысотного перехватчика - некоторые сомнения.

Перехват это не соревнования кто быстрее. Хотя бы потому, что правильный перехват идёт в лоб.
Ну и сейчас основное оружие перехватчика не скорость, а радар и ракеты.

xab>> Су-57 с крейсерским сверзвуком функционально ему не уступит.
m.0.> Совершенно правы. Да вот только и скорость его на крейсере (1800 км\ч по сми) сильно уступает, например, черной птице (под 3М). Так что насчет роли всевысотного перехватчика - некоторые сомнения.

черной птице бесфорсажной сверзвук 3М. Пришло время оху-ных историях

m.0.>> Да вот только и скорость его на крейсере (1800 км\ч по сми) сильно уступает, например, черной птице (под 3М). Так что насчет роли всевысотного перехватчика - некоторые сомнения.
XaHyMaH> Перехват это не соревнования кто быстрее. Хотя бы потому, что правильный перехват идёт в лоб.

Угу, значит если перехват выполняется по двум целям с разных азимутов, то он уже неправильный. И еще, перехват например КР, стараются выполнить в ППС ракеты, но сверху вниз, почему понятно.

XaHyMaH> Ну и сейчас основное оружие перехватчика не скорость, а радар и ракеты.

И внешнее ЦУ.

m.0.> Совершенно правы. Да вот только и скорость его на крейсере (1800 км\ч по сми) сильно уступает, например, черной птице (под 3М). Так что насчет роли всевысотного перехватчика - некоторые сомнения.

Приехали.
Будем адаптировать перспективный самолет под задачи борьбы с самолетом уже снятым с вооружения?
Лишь бы что написать.

tarasv> Эти страны достаточно долго обходились псевдо истребителем F-16, который кроме догфайта ничего не умел и не жужжали. Истребители им давно не по карману, проверено например на примере Австрии.

ви таки неправы.

качество планера ф16 в сочетании с сетецентричностью и превосходством американцев в технология рдтт в сумме на выходе давало возможность реализации достаточно высоких дальностей пуска с превышения. совсем грубо-идущий с набором высоты миг23 с р23 и делающий на потолке верхний йо-йо ф16 дальность пуска по оппоненту имели одинаковую.

концепцию ф16 у нас недооценили,а она крутая.

в конце 80х повесили амрамы и ффсё.

xab>>> Су-57 с крейсерским сверзвуком функционально ему не уступит.
m.0.>> Совершенно правы. Да вот только и скорость его на крейсере (1800 км\ч по сми) сильно уступает, например, черной птице (под 3М). Так что насчет роли всевысотного перехватчика - некоторые сомнения.
cholev> черной птице бесфорсажной сверзвук 3М. Пришло время оху-ных историях

Хе, а где сказано что в безфорсажном режиме?
Но вопрос существует - а почему приведена цифра? Очень просто - потому что потом была бы приведена цифирь максимала 57-го и о зрада, она (2445 км\ч по сми, с движками первого этапа) оказывается меньше птичьей. Причем существенно, увы.
Получаем (в отсутствие изд. 30) наличие некоторой печали ("Не догоню, так согреюсь!"). Так что в роли перехватчика он пока не очень.

m.0.>> Совершенно правы. Да вот только и скорость его на крейсере (1800 км\ч по сми) сильно уступает, например, черной птице (под 3М). Так что насчет роли всевысотного перехватчика - некоторые сомнения.
...
xab> Будем адаптировать перспективный самолет под задачи борьбы с самолетом уже снятым с вооружения?
xab> Лишь бы что написать.

Угу, а тогда под какие параметры закладывать разработку новья (41-го или версии 57-го)? Поделитесь, неужели под существующие у 57-го? А потом амеры (вдруг!) возьмут и повторят свои достижения по черной птице (по скорости) и тоже вдруг придет к нам северный и наглый американский зверек. Что тогда говорить будите? Типа "Не виноватая я, ..." - ОКБ само должно было думать!
Несерьезно это, если уж делать новье, то с учетом возможностей амеровских промышленности и технологий. Иначе это хуже чем ошибка.

iodaruk> качество планера ф16 в сочетании с сетецентричностью и превосходством американцев в технология рдтт в сумме на выходе давало возможность реализации достаточно высоких дальностей пуска с превышения.

Любой кто выше будет иметь большую дальность пуска, ваш КО.

iodaruk> совсем грубо-идущий с набором высоты миг23 с р23 и делающий на потолке верхний йо-йо ф16 дальность пуска по оппоненту имели одинаковую.

Это не про F-16. Даже пилоты Вайперов, постоянно рвущие рубашки на тему что он круче чем F-15 в маневренности, согласны что на больших высотах он сильно сдувается. Хотя бы потому что нагрузка на крыло высокая. Не может F-16 у потолка сделать Hi Yo Yo, для этого нужен приличный запас скорости а у F-16 около потолка его нет.

iodaruk> в конце 80х повесили амрамы и ффсё.

Обсуждаемые европейцы AIM-120 получили в районе 2000го. Модернизировали примерно половину машин которые у них были. Остальные уже были прилично улетаны и модернизировать их смысла не было. А те что модернизировали полетали немного и их начали распродавать во всякие Чили и Пакистаны, бо денег нет. Так что концепция концепцией, но ложка дорога к обеду.

tarasv> Так что концепция концепцией, но ложка дорога к обеду.

вы меня извините но если српвнивать ф16с с миг21бис 86гв то вопрос о дураках в цк переходит в риторическую плоскость...

tarasv>> Так что концепция концепцией, но ложка дорога к обеду.
iodaruk> вы меня извините но если српвнивать ф16с с миг21бис 86гв то вопрос о дураках в цк переходит в риторическую плоскость...

За ради занудства - а зачем сравнивать (здесь и сейчас = 86 г.)?

iodaruk>> качество планера ф16 в сочетании с сетецентричностью и превосходством
tarasv> Это не про F-16. Даже пилоты Вайперов, постоянно рвущие рубашки на тему что он круче чем F-15 в маневренности, согласны что на больших высотах он сильно сдувается. Хотя бы потому что нагрузка на крыло высокая.

погодте. шкаф перерывать не буду, но в зво за 82год как раз писалось чтотдескатььдля повышения манёвренности бла бла бла нагрузка на крыло невысокая.

это мой склероз или чо?

iodaruk> погодте. шкаф перерывать не буду, но в зво за 82год как раз писалось чтотдескатььдля повышения манёвренности бла бла бла нагрузка на крыло невысокая.
iodaruk> это мой склероз или чо?

Все нормально. Она e F-16 не высокая по сравнению с 3м поколением. И именно для обеспечения маневренности. Но она заметно выше чем у F-15 и Су-27, немного больше чем у МиГ-29. У F/A-18 и у МиГ-23МЛ на сложенном крыле она чуть больше чем у F-16.

tarasv>> Так что концепция концепцией, но ложка дорога к обеду.
iodaruk> вы меня извините но если српвнивать ф16с с миг21бис 86гв то вопрос о дураках в цк переходит в риторическую плоскость...

То что отставание было это как бы факт. Но и F-4 выпускался до 81года, а F-5 до 87го. Раскладки по годам у меня под рукой нет но подозреваю что бисы после 80-81 выпускали в основном на экспорт.

tarasv> То что отставание было это как бы факт. Но и F-4 выпускался до 81года, а F-5 до 87го. Раскладки по годам у меня под рукой нет но подозреваю что бисы после 80-81 выпускали в основном на экспорт.

к40 на 23-ем вот в чём вопрос. 28е вешали а эти нет...

m.0.> оказывается меньше птичьей. Причем существенно, увы.
а вы серьезно считали, что 57 может (хотя бы в теории) разогнаться до птичьей?

m.0.>> оказывается меньше птичьей. Причем существенно, увы.
s.t.> а вы серьезно считали, что 57 может (хотя бы в теории) разогнаться до птичьей?

Не я, а те кто предлагают использовать платформу (или даже без существенных доработок) 57-го в качестве перехватчика для замены 31БМ.