-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/u/p/upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f4/F-35_Wind_Tunnel_Model.jpg/128x128-crop/220px-F-35_Wind_Tunnel_Model.jpg)
F-35: пациент скорее жив?
Добились/добьются ли ВВС США, чего хотели?Теги:
zaitcev
m.0.> Ветку за тактику терли до посинения, поэтому спорить в целом смысла не вижу. А в частности, за ради занудства - сколько было сбито истребителей за последние 40...50 лет при атаке лоб в лоб?
В общем-то некоторое количество было. Например сербские МиГ-29, которые пытались перехватить атакующие самолёты NATO. 23.03.1999 был даже случай когда пилот F-15C сбил 2 МиГ-29 в одном вылете, оба попаданиями дальнобойных ракет AIM-120.
В общем-то некоторое количество было. Например сербские МиГ-29, которые пытались перехватить атакующие самолёты NATO. 23.03.1999 был даже случай когда пилот F-15C сбил 2 МиГ-29 в одном вылете, оба попаданиями дальнобойных ракет AIM-120.
инфо
инструменты
mico_03
m.0.>> ... А в частности, за ради занудства - сколько было сбито истребителей за последние 40...50 лет при атаке лоб в лоб?
zaitcev> В общем-то некоторое количество было. Например сербские МиГ-29, которые пытались перехватить атакующие самолёты NATO. 23.03.1999 был даже случай когда пилот F-15C сбил 2 МиГ-29 в одном вылете, оба попаданиями дальнобойных ракет AIM-120.
Вот именно что некоторое. Бо наиболее результативная классика жанра в эту тему - атака из засады: один самолет выступает как приманка, второй наносит (как правило снизу) удар. Последние классические свалки это где то Вьетнам, ранние войны с Израилем.
Да и дальнобойные ракеты видимо эффективны на больших дальностях по грузовикам\аваксу\посейдону и др., истребитель это несколько другая цель.
zaitcev> В общем-то некоторое количество было. Например сербские МиГ-29, которые пытались перехватить атакующие самолёты NATO. 23.03.1999 был даже случай когда пилот F-15C сбил 2 МиГ-29 в одном вылете, оба попаданиями дальнобойных ракет AIM-120.
Вот именно что некоторое. Бо наиболее результативная классика жанра в эту тему - атака из засады: один самолет выступает как приманка, второй наносит (как правило снизу) удар. Последние классические свалки это где то Вьетнам, ранние войны с Израилем.
Да и дальнобойные ракеты видимо эффективны на больших дальностях по грузовикам\аваксу\посейдону и др., истребитель это несколько другая цель.
m.0.> Ветку за тактику терли до посинения, поэтому спорить в целом смысла не вижу.
Конечно.
Сферических коней в вакууме гораздо интереснее обсуждать.
m.0.> А в частности, за ради занудства - сколько было сбито истребителей за последние 40...50 лет при атаке лоб в лоб?
Половина сбитых самолетов, если не больше, из них в ближнем.
А сколько истребителей было сбито с дистанции больше 40 км?
Конечно.
Сферических коней в вакууме гораздо интереснее обсуждать.
m.0.> А в частности, за ради занудства - сколько было сбито истребителей за последние 40...50 лет при атаке лоб в лоб?
Половина сбитых самолетов, если не больше, из них в ближнем.
А сколько истребителей было сбито с дистанции больше 40 км?
m.0.>> Ветку за тактику терли до посинения, поэтому спорить в целом смысла не вижу.
xab> Конечно.
xab> Сферических коней в вакууме гораздо интереснее обсуждать.
Вообще то обсуждаем Ваши цифры: 2000 км\ч и др. Значит это Вы хозяин этих коней? Хе, "А с виду приличный человек!"
m.0.>> А в частности, за ради занудства - сколько было сбито истребителей за последние 40...50 лет при атаке лоб в лоб?
xab> Половина сбитых самолетов, если не больше, из них в ближнем.
Пошло передергивание карт: напомню Ваши вводные: ... 100 км ... 3 мин. один залп, т.е. условия ДРБ, а не ближнего БМБ. И кстати, а где доказательства "половины сбитых"?
xab> А сколько истребителей было сбито с дистанции больше 40 км?
Хе, об этом (ситуация лоб в лоб) и спрашивал.
xab> Конечно.
xab> Сферических коней в вакууме гораздо интереснее обсуждать.
Вообще то обсуждаем Ваши цифры: 2000 км\ч и др. Значит это Вы хозяин этих коней? Хе, "А с виду приличный человек!"
m.0.>> А в частности, за ради занудства - сколько было сбито истребителей за последние 40...50 лет при атаке лоб в лоб?
xab> Половина сбитых самолетов, если не больше, из них в ближнем.
Пошло передергивание карт: напомню Ваши вводные: ... 100 км ... 3 мин. один залп, т.е. условия ДРБ, а не ближнего БМБ. И кстати, а где доказательства "половины сбитых"?
xab> А сколько истребителей было сбито с дистанции больше 40 км?
Хе, об этом (ситуация лоб в лоб) и спрашивал.
m.0.>>> Ветку за тактику терли до посинения, поэтому спорить в целом смысла не вижу.
xab>> Конечно.
xab>> Сферических коней в вакууме гораздо интереснее обсуждать.
m.0.> Вообще то обсуждаем Ваши цифры: 2000 км\ч и др. Значит это Вы хозяин этих коней? Хе, "А с виду приличный человек!"
Это твой предложенный сценарий встречного боя.
Единственный сценарий в котором пришлось бы, как ты написал, ПРОРЫВАТЬСЯ через ракеты дальнего действия.
Ты перескочил на сценарии засады, в который обе стороны могут играть одинаково успешно
m.0.> m.0.>> А в частности, за ради занудства - сколько было сбито истребителей за последние 40...50 лет при атаке лоб в лоб?
xab>> Половина сбитых самолетов, если не больше, из них в ближнем.
m.0.> Пошло передергивание карт: напомню Ваши вводные: ... 100 км ... 3 мин. один залп, т.е. условия ДРБ, а не ближнего БМБ. И кстати, а где доказательства "половины сбитых"?
Война в персидском заливе
Сайдвинер заявлено 12 сбитых
AIM-120A - 2
xab>> А сколько истребителей было сбито с дистанции больше 40 км?
m.0.> Хе, об этом (ситуация лоб в лоб) и спрашивал.
Я не понял о чем ты меня спрашивал.
Но на дистанции свыше 40 км не было сбито ни одного самолета.
Практика ДВБ сильно расходится с теорией.
xab>> Конечно.
xab>> Сферических коней в вакууме гораздо интереснее обсуждать.
m.0.> Вообще то обсуждаем Ваши цифры: 2000 км\ч и др. Значит это Вы хозяин этих коней? Хе, "А с виду приличный человек!"
Это твой предложенный сценарий встречного боя.
Единственный сценарий в котором пришлось бы, как ты написал, ПРОРЫВАТЬСЯ через ракеты дальнего действия.
Ты перескочил на сценарии засады, в который обе стороны могут играть одинаково успешно
m.0.> m.0.>> А в частности, за ради занудства - сколько было сбито истребителей за последние 40...50 лет при атаке лоб в лоб?
xab>> Половина сбитых самолетов, если не больше, из них в ближнем.
m.0.> Пошло передергивание карт: напомню Ваши вводные: ... 100 км ... 3 мин. один залп, т.е. условия ДРБ, а не ближнего БМБ. И кстати, а где доказательства "половины сбитых"?
Война в персидском заливе
Сайдвинер заявлено 12 сбитых
AIM-120A - 2
Таким образом, на один сбитый самолет в дальнем воздушном бою было израсходовано три УР средней дальности, а на один сбитый в ближнем хватило всего одной куда менее дорогой УР малой дальности. Любопытно, что данный расход ракет на один сбитый самолет подтверждается и результатами применения истребительной авиации антииракской коалиции во время войны в Персидском заливе в 1991 г., когда для уничтожения примерно трех десятков самолетов Саддама Хуссейна было израсходовано 96 управляемых ракет. Причем атаки в большинстве своем производились за пределами визуальной видимости по целям, которые не оказывали ни радиоэлектронного, ни огневого, ни маневренного противодействия атакующим
xab>> А сколько истребителей было сбито с дистанции больше 40 км?
m.0.> Хе, об этом (ситуация лоб в лоб) и спрашивал.
Я не понял о чем ты меня спрашивал.
Но на дистанции свыше 40 км не было сбито ни одного самолета.
Практика ДВБ сильно расходится с теорией.
xab>> Дистанция применения ракет ДРВБ до 100км.
m.0.> У современных максимал несколько больше, но ладно.
Это у каких?
Про AIM-120 только не надо.
m.0.> У современных максимал несколько больше, но ладно.
Это у каких?
Про AIM-120 только не надо.
xab>>> Дистанция применения ракет ДРВБ до 100км.
m.0.>> У современных максимал несколько больше, но ладно.
xab> Это у каких?
xab> Про AIM-120 только не надо.
Как раз ее имел ввиду.
m.0.>> У современных максимал несколько больше, но ладно.
xab> Это у каких?
xab> Про AIM-120 только не надо.
Как раз ее имел ввиду.
xab>> Про AIM-120 только не надо.
m.0.> Как раз ее имел ввиду.
Без комментариев
m.0.> Как раз ее имел ввиду.
Без комментариев
Прикреплённые файлы:
tank_bd
xab>>> Про AIM-120 только не надо.
m.0.>> Как раз ее имел ввиду.
xab> Без комментариев
а сколько лет назад рисовали диаграмму ?
m.0.>> Как раз ее имел ввиду.
xab> Без комментариев
а сколько лет назад рисовали диаграмму ?
xab>>>> Про AIM-120 только не надо.
t.b.> m.0.>> Как раз ее имел ввиду.
xab>> Без комментариев
t.b.> а сколько лет назад рисовали диаграмму ?
Дмакс=120 км.
Сам определишь для какой модели?
t.b.> m.0.>> Как раз ее имел ввиду.
xab>> Без комментариев
t.b.> а сколько лет назад рисовали диаграмму ?
Дмакс=120 км.
Сам определишь для какой модели?
xab>>>>> Про AIM-120 только не надо.
t.b.>> m.0.>> Как раз ее имел ввиду.
xab> xab>> Без комментариев
t.b.>> а сколько лет назад рисовали диаграмму ?
xab> Дмакс=120 км.
xab> Сам определишь для какой модели?
я не задавал вопрос про модель .... я задал вопрос про сколько лет ... что не понятно ?
t.b.>> m.0.>> Как раз ее имел ввиду.
xab> xab>> Без комментариев
t.b.>> а сколько лет назад рисовали диаграмму ?
xab> Дмакс=120 км.
xab> Сам определишь для какой модели?
я не задавал вопрос про модель .... я задал вопрос про сколько лет ... что не понятно ?
t.b.>> что не понятно ?
xab> Гуляй, Вася.
а ну то есть от вас прямого ответа на вопросы можно не ждать
... хотя чему я удивляюсь .
з.ы. а то что сейчас закупается версия с Dmax в ППС на 40км больше , и начала разработка замены вы таки курсе ?
xab> Гуляй, Вася.
а ну то есть от вас прямого ответа на вопросы можно не ждать
... хотя чему я удивляюсь .з.ы. а то что сейчас закупается версия с Dmax в ППС на 40км больше , и начала разработка замены вы таки курсе ?
Это сообщение редактировалось 01.08.2020 в 18:37
tarasv
xab> Скорость взаимного сближения 2000км/ч.
xab> Дистанция применения ракет ДРВБ до 100км.
xab> 3 минуты - один залп, а дальше БВБ.
На истребителях специализированные УР БВБ в БК обязательны, а ударнику то они зачем? У него задача бомбы по месту доставить, а не в рулетку играть.
xab> Дистанция применения ракет ДРВБ до 100км.
xab> 3 минуты - один залп, а дальше БВБ.
На истребителях специализированные УР БВБ в БК обязательны, а ударнику то они зачем? У него задача бомбы по месту доставить, а не в рулетку играть.
tarasv> На истребителях специализированные УР БВБ в БК обязательны, а ударнику то они зачем?
Чтобы он не был едой, которую можно есть хоть с головы, хоть с хвоста. Другой вопрос, что это за "ударник", который несет УРВВ ДД.
Чтобы он не был едой, которую можно есть хоть с головы, хоть с хвоста. Другой вопрос, что это за "ударник", который несет УРВВ ДД.
tarasv>> На истребителях специализированные УР БВБ в БК обязательны, а ударнику то они зачем?
Полл> Чтобы он не был едой, которую можно есть хоть с головы, хоть с хвоста. Другой вопрос, что это за "ударник",...
По земле\кораблю: вэшка, 30СМ, МКИ.
Полл>... который несет УРВВ ДД.
Бр. Конечно в подавляющем большинстве на ударнике подвесят ракеты средней\малой дальности, а не ДД. Да и то, если цель жирная (например несколько крупных НК), то приоритет в реале могут сделать только на количестве ПКР, а там как карты лягут.
Но понятно, что это некий измышлизм, бо та же вэшка вполне может взять пару и ДД.
Полл> Чтобы он не был едой, которую можно есть хоть с головы, хоть с хвоста. Другой вопрос, что это за "ударник",...
По земле\кораблю: вэшка, 30СМ, МКИ.
Полл>... который несет УРВВ ДД.
Бр. Конечно в подавляющем большинстве на ударнике подвесят ракеты средней\малой дальности, а не ДД. Да и то, если цель жирная (например несколько крупных НК), то приоритет в реале могут сделать только на количестве ПКР, а там как карты лягут.
Но понятно, что это некий измышлизм, бо та же вэшка вполне может взять пару и ДД.
tarasv> На истребителях специализированные УР БВБ в БК обязательны, а ударнику то они зачем? У него задача бомбы по месту доставить, а не в рулетку играть.
Потому что после применения своих АСП по цели (а то и раньше), для него как раз и наступает рулетка.
Потому что после применения своих АСП по цели (а то и раньше), для него как раз и наступает рулетка.
tarasv> На истребителях специализированные УР БВБ в БК обязательны, а ударнику то они зачем? У него задача бомбы по месту доставить, а не в рулетку играть.
1. Вот как раз ракеты БВБ ударнику и нужны, как оружие самообороны, в случае если бой пошел не по плану. В отличии от ракет большой дальности, которые ударнику для выполнения основной задачи не нужны.
2. На обозримую перспективу F-35 единственный самолет у многих стран, в том числе и для задач воздушного боя.
1. Вот как раз ракеты БВБ ударнику и нужны, как оружие самообороны, в случае если бой пошел не по плану. В отличии от ракет большой дальности, которые ударнику для выполнения основной задачи не нужны.
2. На обозримую перспективу F-35 единственный самолет у многих стран, в том числе и для задач воздушного боя.
hsm
m.0.> Потому что после применения своих АСП по цели...
Означает что он свою задачу уже выполнил и может смело уходить восвояси.
m.0.> (а то и раньше), для него как раз и наступает рулетка.
Предполагается манёвренный БВБ ударника с "бомбами" против истребителя? Джентльмены знают толк.
А что мешает означенному ударнику, используя свои технологические преимущества, ради которых он и создавался, обойти или съесть этот истребитель, на дальней дистанции?
Означает что он свою задачу уже выполнил и может смело уходить восвояси.
m.0.> (а то и раньше), для него как раз и наступает рулетка.
Предполагается манёвренный БВБ ударника с "бомбами" против истребителя? Джентльмены знают толк.
А что мешает означенному ударнику, используя свои технологические преимущества, ради которых он и создавался, обойти или съесть этот истребитель, на дальней дистанции?
hsm> А что мешает означенному ударнику, используя свои технологические преимущества, ради которых он и создавался, обойти или съесть этот истребитель, на дальней дистанции?
Обойти мешает относительно малая дальность и скорость.
Съесть мешает дальность применения ракет, на которой он уже становится виден.
Обойти мешает относительно малая дальность и скорость.
Съесть мешает дальность применения ракет, на которой он уже становится виден.
m.0.>> Потому что после применения своих АСП по цели...
hsm> Означает что он свою задачу уже выполнил и может смело уходить восвояси.
Зря перенести "...(а то и раньше)...", бо основные проблемы у него будут как раз на этапе задачи прорваться к чужим НК или ВМБ. Где как правило в наличии жесткое противодействие авиационных средств ПВО противника (истребителей) как на подходе, так и в районе таких целей.
m.0.>> (а то и раньше), для него как раз и наступает рулетка.
hsm> Предполагается манёвренный БВБ ударника с "бомбами" против истребителя? Джентльмены знают толк.
А Вы полагаете что противник, имеющий вышеуказанные типы объектов дурак\лох? Напрасно.
hsm> А что мешает означенному ударнику, используя свои технологические преимущества, ради которых он и создавался,...
Хм, а что это за преимущества?
hsm> ...обойти или съесть этот истребитель, на дальней дистанции?
Ну, наверное потому, что: 1) ракета ДД не является супер оружием при атаке в лоб цели типа истребитель; 2) для вышеуказанных типов целей это зона ПВО и истребителей там много + они распределены и по высоте и по дальности; 3) в зоне ПВО есть еще ЗРК; 4) если добавить в это блюдо еще стелс + ДРЛОиУ, то становится совсем грустно.
hsm> Означает что он свою задачу уже выполнил и может смело уходить восвояси.
Зря перенести "...(а то и раньше)...", бо основные проблемы у него будут как раз на этапе задачи прорваться к чужим НК или ВМБ. Где как правило в наличии жесткое противодействие авиационных средств ПВО противника (истребителей) как на подходе, так и в районе таких целей.
m.0.>> (а то и раньше), для него как раз и наступает рулетка.
hsm> Предполагается манёвренный БВБ ударника с "бомбами" против истребителя? Джентльмены знают толк.
А Вы полагаете что противник, имеющий вышеуказанные типы объектов дурак\лох? Напрасно.
hsm> А что мешает означенному ударнику, используя свои технологические преимущества, ради которых он и создавался,...
Хм, а что это за преимущества?
hsm> ...обойти или съесть этот истребитель, на дальней дистанции?
Ну, наверное потому, что: 1) ракета ДД не является супер оружием при атаке в лоб цели типа истребитель; 2) для вышеуказанных типов целей это зона ПВО и истребителей там много + они распределены и по высоте и по дальности; 3) в зоне ПВО есть еще ЗРК; 4) если добавить в это блюдо еще стелс + ДРЛОиУ, то становится совсем грустно.
Полл> Чтобы он не был едой, которую можно есть хоть с головы, хоть с хвоста. Другой вопрос, что это за "ударник", который несет УРВВ ДД.
Все современные их несут - Су-34, F-15E, A/F-18F, F-16E/F. Они конечно несут и УР с ИК ГСН. Но если стоит выбор что подвесить в ограниченный по объему отсеке то у УРСД есть серьезное преимущество. Они универсальны и дают шанс не играть в рулетку БВБ. С УРМД такого шанса просто нет и вероятность срыва выполнения основной задачи выше. Сама концепция УР самообороны подустарела, сейчас борт дает ударнику возможность вести активный воздушный бой вне визуальной дальности а не изображать из себя догфайтер на машине не оптимизированной для этого.
Все современные их несут - Су-34, F-15E, A/F-18F, F-16E/F. Они конечно несут и УР с ИК ГСН. Но если стоит выбор что подвесить в ограниченный по объему отсеке то у УРСД есть серьезное преимущество. Они универсальны и дают шанс не играть в рулетку БВБ. С УРМД такого шанса просто нет и вероятность срыва выполнения основной задачи выше. Сама концепция УР самообороны подустарела, сейчас борт дает ударнику возможность вести активный воздушный бой вне визуальной дальности а не изображать из себя догфайтер на машине не оптимизированной для этого.
tarasv> Сама концепция УР самообороны подустарела, сейчас борт дает ударнику возможность вести активный воздушный бой вне визуальной дальности а не изображать из себя догфайтер на машине не оптимизированной для этого.
То есть изображать из себя МиГ-31 на машине, не оптимизированной для этого - нормально?
Пускать в качестве самообороны УРВВ ДД с вероятностью поражения ими типовой цели 0 (ноль) целых процента куй тысячных - тоже.
А зачем их тогда вообще брать, они только массу у ПН забирают?
То есть изображать из себя МиГ-31 на машине, не оптимизированной для этого - нормально?
Пускать в качестве самообороны УРВВ ДД с вероятностью поражения ими типовой цели 0 (ноль) целых процента куй тысячных - тоже.
А зачем их тогда вообще брать, они только массу у ПН забирают?
xab> 1. Вот как раз ракеты БВБ ударнику и нужны, как оружие самообороны, в случае если бой пошел не по плану.
Объясните это КБ Сухого которое сделало Р-77 штатным вооружением Су-34 или тем странным людям в американских ВВС и флоте которые в ударных вылетах вешают AIM-120 на законцовки крыла F-16 и F-18 вместо AIM-9. В целом УРМД для самообороны на ударнике это как пистолет у офицера - демонстрирует статус но оружием толком не является.
xab> В отличии от ракет большой дальности, которые ударнику для выполнения основной задачи не нужны.
УРСД нужны ударнику для активного обеспечения выполнения основной задачи и могут быть использованы и в случае если что то пошло не по плану. УРМД только для второго. И если приходится выбирать что подвесить без потери малозаметности на малозаметный ударник который может встретить не малозаметный перехватчик то это должны быть УРСД но не УРМД.
xab> 2. На обозримую перспективу F-35 единственный самолет у многих стран, в том числе и для задач воздушного боя.
Эти страны достаточно долго обходились псевдо истребителем F-16, который кроме догфайта ничего не умел и не жужжали. Истребители им давно не по карману, проверено например на примере Австрии.
Объясните это КБ Сухого которое сделало Р-77 штатным вооружением Су-34 или тем странным людям в американских ВВС и флоте которые в ударных вылетах вешают AIM-120 на законцовки крыла F-16 и F-18 вместо AIM-9. В целом УРМД для самообороны на ударнике это как пистолет у офицера - демонстрирует статус но оружием толком не является.
xab> В отличии от ракет большой дальности, которые ударнику для выполнения основной задачи не нужны.
УРСД нужны ударнику для активного обеспечения выполнения основной задачи и могут быть использованы и в случае если что то пошло не по плану. УРМД только для второго. И если приходится выбирать что подвесить без потери малозаметности на малозаметный ударник который может встретить не малозаметный перехватчик то это должны быть УРСД но не УРМД.
xab> 2. На обозримую перспективу F-35 единственный самолет у многих стран, в том числе и для задач воздушного боя.
Эти страны достаточно долго обходились псевдо истребителем F-16, который кроме догфайта ничего не умел и не жужжали. Истребители им давно не по карману, проверено например на примере Австрии.
Полл> То есть изображать из себя МиГ-31 на машине, не оптимизированной для этого - нормально?
А при чем тут МиГ-31? Время то не стоит на месте. Ну подросли дальности пуска УРСД до дальности УРДД 40ка летней давности. Ну весит сейчас РЛС для их применения не тонну с хвостиком. И все это добро сейчас стоит на каждом ударном самолете. Хорошая возможность уменьшить потребность в "прикрышке" раз уж ударники на СД вполне могут за себя постоять. А УРДД у американцев называется AIM-230 и пока в разработке.
Полл> Пускать в качестве самообороны УРВВ ДД с вероятностью поражения ими типовой цели 0 (ноль) целых процента куй тысячных - тоже.
Ближайшее по времени сбитие истребителем другого боевого самолета на визуальной дальности было с использование AIM-120. Это после того, как имеющая докуя десятых вероятности поражения, AIM-9X никуда не попала. Эффективность AIM-120 на малой дальности близкая к эффективности Лимы и Майка. Не думаю что и Р-77 сильно отличается в худшую сторону.
Полл> А зачем их тогда вообще брать, они только массу у ПН забирают?
AIM-9X легче AIM-120 на 70кг. Но если говорить про F-35 то выигрыша массы не будет, все сожрет АПУ которая нужна для AIM-9X.
А при чем тут МиГ-31? Время то не стоит на месте. Ну подросли дальности пуска УРСД до дальности УРДД 40ка летней давности. Ну весит сейчас РЛС для их применения не тонну с хвостиком. И все это добро сейчас стоит на каждом ударном самолете. Хорошая возможность уменьшить потребность в "прикрышке" раз уж ударники на СД вполне могут за себя постоять. А УРДД у американцев называется AIM-230 и пока в разработке.
Полл> Пускать в качестве самообороны УРВВ ДД с вероятностью поражения ими типовой цели 0 (ноль) целых процента куй тысячных - тоже.
Ближайшее по времени сбитие истребителем другого боевого самолета на визуальной дальности было с использование AIM-120. Это после того, как имеющая докуя десятых вероятности поражения, AIM-9X никуда не попала. Эффективность AIM-120 на малой дальности близкая к эффективности Лимы и Майка. Не думаю что и Р-77 сильно отличается в худшую сторону.
Полл> А зачем их тогда вообще брать, они только массу у ПН забирают?
AIM-9X легче AIM-120 на 70кг. Но если говорить про F-35 то выигрыша массы не будет, все сожрет АПУ которая нужна для AIM-9X.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 27.03.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 27.03.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
