Околострелковый флейм 2019

EXE> ну не надо на бельгийский клон светки гнать. назовем это здоровым консерватизмом, вызванным альтернативной одаренностью бельгийских инженегров тех лет.

Из-за этого здорового консерватизма нет возможности сделать ствольную коробку штампованной или алюминиевой. Запирающие выступы при такой схеме сзади затвора находятся, а не спереди, и должны упираться в прочную ствольную коробку, выдерживающую воздействие выстрела на затвор

AGRESSOR> ... Сегодня, если следить за этим рынком, происходит довольно массовое по миру перевооружение, это выпадающая раз в несколько десятилетий страда, когда можно озолотиться производителям...

Теоретически можно, если при всем при том, предложить г\п отработанные (прошедшие минимум все испытания ГК) образцы. Но это "точечная" работа для спецов - профессионалов с большим объемом черновой, нередко с прилипалами, карьерными (инициатива наказуема в любой системе и при любом исходе) и коррупционными рисками (и составляющими). А что в итоге при заключении удачного контракта получит такой спец в ридных березах (благодарность от руководства и премию в размере 3-х месячного оклада)?

Полл> Ну точно не Калашникова, тут ты прав.

Я не предлагал сранивать с АК. Я тебе предложил сравнивать две FN-вские машинки между собой. Они предельно разные. И от ФАЛа в СКАРе осталось только один ствол, одна рукоять управления огнем, один магазин - на таком уровне сходство.

Полл> Не стрелял из SCAR. Представится возможность - постреляю, сравню.

Я из СКАРа очередями тоже не стрелял, не довелось, но знаю точно, что куда устойчивее ФАЛ. Чтобы было понятнее, бездна между ними даже больше, чем между АК обр. 1947-го и АК-12. И это при том, что СКАР совсем не смешным патрончиком стреляет.

Полл> Стоят ли эти преимущества разработки нового автомата? ИМХО, нет.

Радует, что так считаешь.

Полл> И эта возможность стоит и денег, и массы, и надежности.

Ну, про деньги соглашусь. А масса-то почему? Сравни массу СКАРа с другими, у кого стволы не меняются. Надежность? Сменяемость ствола сильно на надёжность ПК или там МГ42 влияет?

Полл> А где же лобби FN и его американского партнера, кто там М240 штампует в США?

У FNH USA и так приличный кусок пирога, если еше им и штурмовые винтовки дать - совсем зажрутся, другие недовольны будут. Да и сложно, честно говоря, "Кольт" согнать - они на своей жердочке очень крепко сидят.

Полл> Кто-то где угодно пользовался BARом при возможности заменить его нормальным пулеметом?

Конечно. В годы активного использования BAR для штурмовых операций никто его на пулемет не поменял бы. Тогдашние пулеметы, поди, не каждый станок выдерживал.

Полл> З.Ы. Кстати, про систему "Стоунер-63" что думаешь?

Очень нравится. Хотя в курсе, что по надёжности проблемы.

U235> Можешь хоть всю группу ими вооружить

Упаси боже. После ознакомления со стендом Калашникова, и в частности мацания этого поделия РПЛ - я даже и думать не стал бы вооружить ими хоть какую-то группу. Запросил бы с ДХ старые добрые АК-74, РПК-74 и ПКМ годов так 70-х, 80-х выпуска. В вариантах Н.

Поделия от КК пусть в бой берут сынки менеджмента этого самого КК... Ах да, они-то в бой не пойдут, я забыл.

AGRESSOR> Я не предлагал сранивать с АК. Я тебе предложил сравнивать две FN-вские машинки между собой.
Механизм запирания затвора на СКАР взят с неназываемого образца (на нем тоже был не первый, сам знаешь), УСМ - тоже (а на не называемом - с "Гаранда", а на "Гаранде" - с...).
У АМ-17 больше отличий с АК-74М.
В общем, брюзжу я по стариковски, Иван, не обращай внимания.

AGRESSOR> Я из СКАРа очередями тоже не стрелял, не довелось, но знаю точно, что куда устойчивее ФАЛ.
Благодаря чему?

AGRESSOR> Ну, про деньги соглашусь. А масса-то почему? Сравни массу СКАРа с другими, у кого стволы не меняются.
Потому что эти "другие" выполнены не на уровне СКАРа и не за его цену.

AGRESSOR> Надежность? Сменяемость ствола сильно на надёжность ПК или там МГ42 влияет?
Сменяемость ствола с высокой надежностью сильно повлияла на стоимость разработки единого пулемета и его постановку в производство, отчего СССР ВМВ пробегал без единых пулеметов - перед войной решили, что это слишком дорогое удовольствие.

Полл>> З.Ы. Кстати, про систему "Стоунер-63" что думаешь?
AGRESSOR> Очень нравится. Хотя в курсе, что по надёжности проблемы.
Там не только с надежностью были проблемы. Комплект стоил для одиночного оружия очень много, да и хранить его требовалось.

Полл> Благодаря чему?

Хорошо продуманная и тяжелая затворная группа. Ось ствола идет в плечо. Есть хороший дульный тормоз. Пониженная скорость цикла автоматики.
Из минусов - у него их очень мало - я бы назвал только то, что он, сцуко, греется по верхней рельсе уж очень быстро. По крайней мере, я стрелял из полуавтоматической версии нормальным и быстрым темпом - отметил такую "фичу".

Полл> Потому что эти "другие" выполнены не на уровне СКАРа и не за его цену.

А заодно не имеют его возможностей. Я даже не назову аналогичных систем в этом калибре с такой управляемостью.

Полл> Сменяемость ствола с высокой надежностью сильно повлияла на стоимость разработки единого пулемета и его постановку в производство,

Ты про ПК? Как именно?

Полл> отчего СССР ВМВ пробегал без единых пулеметов

Я боюсь, там вовсе не цена решала, а банально технологические слабости советской промышленности тех лет. И время поджимало; не было возможности у конструкторов спокойно работать. Ты читал, как дорабатывали что ДП в ДПМ, что РПД (он вполне мог попасть на войну)? Сырые образцы вовсю пихались. Симонов и Токарев в иные времена за свои винтовки могли и под суд пойти, как вредители.

Полл> Комплект стоил для одиночного оружия очень много

Комплект для тех ниш, что закрывал собой Стоунер 63-й - да, дороговато, наверное.Т.е. просто от короткого автомата до эрзац-пулемета. А вот тот же СКАР уже закрывает и нишу марксманской винтовки, что куда шире. Кроме того FN, открою секретик, нужно еще бабло отбить со всеми откатами - они не получали субсидий под видом "инвестиционных кредитов", как КК. И это все вложено в цену СКАРа, а там нужно все отбивать - оружие разработано с нуля.

AGRESSOR> Хорошо продуманная и тяжелая затворная группа.
Большие подвижные массы кучность стрельбы уменьшают.

AGRESSOR> Ось ствола идет в плечо.
Без СИБ.

AGRESSOR> Есть хороший дульный тормоз.
Можно фото и характеристики ДТ?

AGRESSOR> Пониженная скорость цикла автоматики.
Палка о двух концах.

AGRESSOR> А заодно не имеют его возможностей. Я даже не назову аналогичных систем в этом калибре с такой управляемостью.
Поскольку не держал в руках, пока ничего не скажу.

AGRESSOR> Ты про ПК? Как именно?
У оружия с постоянным стволом ствол подгоняется при сборке. У оружия со сменным стволом стволы должны подходить и обеспечивать гарантированную кучность при замене, что совсем другое качество изготовления.

AGRESSOR> Комплект для тех ниш, что закрывал собой Стоунер 63-й - да, дороговато, наверное.Т.е. просто от короткого автомата до эрзац-пулемета. А вот тот же СКАР уже закрывает и нишу марксманской винтовки, что куда шире.
Поживем-посмотрим.

MixedSensor> Пишут, что MK556 разработана на базе Caracal Automatic Rifle (CAR) 816. Бундесвер планирует заказать 120 000 винтовок за 250 к€ млн.€.
Индусы собрались купить 94 000 штурмовых карабинов CAR 816 за 533,3 млн долларов.

Полл> Индусы собрались купить 94 000 штурмовых карабинов CAR 816 за 533,3 млн долларов.

Тут пишут, что индийцы от покупки отказались:

EconomicTimes

Make in India и все такое...

MixedSensor> Тут пишут, что индийцы от покупки отказались:
Это просто второе танцевальное движение в традиционном танце "Индийский военный контракт".
Это зажигательный и интересный танец! Но длительный, возможно, его окончание увидят уже наши внуки без нас.

Полл> Это зажигательный и интересный танец! Но длительный, возможно, его окончание увидят уже наши внуки без нас.
Полл>

А, ну да, само собой, без этого никак...

Офф: кстати, в той же статье пишут об отказе от корейских систем ПВО, выигравших до этого у Тунгуски и Панциря. Поглядим, чем этот танец закончится...

Полл>> Это зажигательный и интересный танец! Но длительный, возможно, его окончание увидят уже наши внуки без нас.
Полл>>
MixedSensor> А, ну да, само собой, без этого никак...
MixedSensor> Офф: кстати, в той же статье пишут об отказе от корейских систем ПВО, выигравших до этого у Тунгуски и Панциря. Поглядим, чем этот танец закончится...

Иншалла. Здесь разумно только одно: спокойно и не суетясь сидеть на заборе, созерцать отстраненно, и ждать когда танец закончится сам.

Полл>>> Это зажигательный и интересный танец! Но длительный, возможно, его окончание увидят уже наши внуки без нас.
....
DustyFox> Иншалла. Здесь разумно только одно: спокойно и не суетясь сидеть на заборе, созерцать отстраненно, и ждать когда танец закончится сам.

Не забывая совать купюры танцоркам в трусики! Индийский бузинес он такой - бессмысленный и беспощадный

AGRESSOR> Поделия от КК пусть в бой берут сынки менеджмента этого самого КК... Ах да, они-то в бой не пойдут, я забыл.

хорошая вещь склероз.

если абстрагироваться от денег и стандартов, пересортицы пстроноч и прочего, то как второй ствол для пехоты(с пулемётчиками отдельная песня какую сучку им давать) чё лучше-дуракоустойчивый дырокол аля файфсевен, или выбор американских копов пятизарядка 38сп либо субкомпакты на базе кольтовской схемы(мульку с патронами знаю)?

AGRESSOR> В виде полноценного - нет. Но как аналог BAR - почему бы и нет?

Зацени первые 44 секунды этого видоса (я ржу каждый раз):

Речь там идёт об отказе от ручного пулемёта SAW с ленточным питанием и переходе на магазинное по программе USMC IAR. Но главное - введение. "По-моему, Карл, эти русские что-то знали!"

AGRESSOR> И от ФАЛа в СКАРе осталось только один ствол, одна рукоять управления огнем, один магазин - на таком уровне сходство.

Даже у 7,62 SCAR магазин вставляется в колодец, а у FAL он как у АК. Единственная современная винтовка с магазинами от FAL, о которой мне известно - это KelTec RFB.

AGRESSOR> У FNH USA и так приличный кусок пирога, если еше им и штурмовые винтовки дать - совсем зажрутся, другие недовольны будут. Да и сложно, честно говоря, "Кольт" согнать - они на своей жердочке очень крепко сидят.

Не знаю, как это поскочило мимо тебя, но Кольт потерял контракт на производство армейских автоматов пять лет назад, что привело к его банкротству. Сейчас их делает FN. В этом году Кольт в виде жар-птицы после банкротства вернулся на рынок и пытается поделить пирог с FN.

zaitcev> Речь там идёт об отказе от ручного пулемёта SAW с ленточным питанием и переходе на магазинное по программе USMC IAR.
Ветераны о пулеметах, здесь

iodaruk> хорошая вещь склероз.

Согласен, неплохая.

iodaruk> чё лучше-дуракоустойчивый дырокол аля файфсевен, или выбор американских копов пятизарядка 38сп либо субкомпакты на базе кольтовской схемы(мульку с патронами знаю)?

Лучше всего - навык. При его наличии остальное уже второстепенно. А без него - вообще смысла нет.

И кто тебе сказал, что Five-Seven дуракоустойчив? Дебильнейший предохранитель, от таких всегда проблемы. Проще вообще без него, но внешнего курка нет.

Во-вторых, кто тебе сказал, что копы в США носят какие-то пятизарядки 38-го калибра, и что это их выбор? Я вообще револьвер у копа в Штатах видел один (!) раз, и был это парковый рейнджер в Вермонте, и явно обчитавшийся Майн Рида с Джеком Лондоном, судя по прочим понтам. Нормальные вменяемые копы там поголовно вооружены или "глоками" или чем-то глокообразным.

EXE>у пехоты появилась броня, которую нынешняя стрелковка только царапать может?
Судя по свежему американскому стрелковому конкурсу на разработку оружия, распространение СИБ по миру у противникому свободного мира создало проблемы для зольдат янки, в связи с чем они создат схемы и боеприпасы мощнее винтовочных и при том телескопические.

AGRESSOR>Я вообще револьвер у копа в Штатах видел один (!) раз, и был это парковый рейнджер в Вермонте
Мне тут попалось высказывание Револьвер; Первая дистанция....: borianm — ЖЖ автор тот еще, но чуть выше тезисы и в целом обсуждение

zaitcev> Единственная современная винтовка с магазинами от FAL, о которой мне известно - это KelTec RFB.

У меня на Keltec аллергия, т.ч. тоже мимо прошло. Они настолько уродливы, что мне даже не интересно было из них стрелять. Так что работа со строгих форм магазинами ФАЛ - даже удивительна для меня, могли ведь разработать что-то соответствующее "дизайну".

zaitcev> Не знаю, как это поскочило мимо тебя, но Кольт потерял контракт

Да элементарно. Я вообще не слежу почти за финансовыми делами оружейных компаний. И в Штатах интересовался сугубо явочным порядком,если случайно на новость наткнусь. Новинка какая выйдет - интересуюсь. А так, не...

t.> Мне тут попалось высказывание

Тут такая штука. В настоящее время у использования револьвера есть две плоскости. Как оружие профессионала, и как оружие самообороны гражданина, не отягощенного опытом. Так вот в первой ипостаси револьвер малоприменим. Пистолет его обходит практически везде и во всем. Даже некоторое превосходство в надёжности слишком призрачно в настоящее время (если не стрелять российскими г**но-патронами). А вот в ипостаси оружия самообороны револьвер практически идеален. Хотя, если кроме ношения на случай "а вдруг что...", владелец хочет ходить в тир и стрелять, опять же лучше пистолет.

А ношение револьвера копом - т.е. профессионалом в том смысле, что это его работа - я понять не могу.

AGRESSOR> если не стрелять российскими г**но-патронами
Это гражданского оборота фекальные. Для армии они ОЧЕНЬ надёжны.

Meskiukas> Это гражданского оборота фекальные. Для армии они ОЧЕНЬ надёжны.
Бывало по разному за прошедшие годы.