Полл
инфо
инструменты
Serg Ivanov
Unix
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/org/wi/wikimedia/upload/wikipedia/commons/9/95/128x128-crop/HMS_Gustav_V.jpg)
Изобретаем артиллерийский корабль огневой поддержки
Теги:
ProkletyiPirat> Ответ: потому что одиночную цель более эффективно поражать переносными комплексами(корнеты, спайки, джавелины и т.п. в зависимости от ситуации и ТВД).
Простите, можно узнать источник настолько небанального заявления?
То есть на основе чего ты говоришь это, что с точки зрения пехоты в моем лице, один раз пережившим встречу с одиночным танком, скорее всего неисправным, который уничтожили переносным пехотным комплексом (наш шайтанщик, светлая ему память!) - бред собачий?
З.Ы. Напомню: во Второй Чеченской войне наш одиночный танк выиграл бой с пехотой противника, получив 32 попадания пехотных противотанковых средств. При подходящем окружении и правильной тактике танк мало уязвим для пехотных средств ПТО.
Простите, можно узнать источник настолько небанального заявления?
То есть на основе чего ты говоришь это, что с точки зрения пехоты в моем лице, один раз пережившим встречу с одиночным танком, скорее всего неисправным, который уничтожили переносным пехотным комплексом (наш шайтанщик, светлая ему память!) - бред собачий?
З.Ы. Напомню: во Второй Чеченской войне наш одиночный танк выиграл бой с пехотой противника, получив 32 попадания пехотных противотанковых средств. При подходящем окружении и правильной тактике танк мало уязвим для пехотных средств ПТО.
Это сообщение редактировалось 04.09.2020 в 03:31
ProkletyiPirat>> Ответ: потому что одиночную цель более эффективно поражать переносными комплексами(корнеты, спайки, джавелины и т.п. в зависимости от ситуации и ТВД).
Полл> Простите, можно узнать источник настолько небанального заявления?
Полл> То есть на основе чего ты говоришь это,
На основе анализа информации о времени, сложности и "устойчивости к бардаку на поле боя" цепочки команд от "вася обнаружил танк" до "вася подтвердил уничтожение танка". Если говорить своими словами то пока вы достучитесь и пока там достучатся, обстановка(информация) уже успеет измениться и скорее всего устареть...
Полл> З.Ы. Напомню: во Второй Чеченской войне наш одиночный танк выиграл бой с пехотой противника, получив 32 попадания пехотных противотанковых средств. При подходящем окружении и правильной тактике танк мало уязвим для пехотных средств ПТО.
Ну во-первых 32-а попадания из чего?
1)32-а попадания из реактивных противотанковых гранатомётов(aka РПГ-7)?
2)или 32-а попадания из противотанковых управляемых ракетных комплексах предыдущих поколений(aka корнет\тоу)?
3)или 32-а попадания из противотанковых управляемых ракетных комплексах современных поколений(aka спайк\джавелин)?
Как говорится это три большие разницы...
А во-вторых, перечитайте свой пост, и подумайте что для вас и вашего подразделения лучше,
1)надеяться на помощь от гермеса который неизвестно где, неизвестно жив ли, и неизвестно может ли вообще помочь, и это если у вас вообще есть связь с вышестоящим командованием способным отдать приказ гермесу
2)иметь в подразделении штатные более дорогие и более эффективные ПТС, пусть вместе с ними и будут дополнительные ограничение на использование.
Полл> Простите, можно узнать источник настолько небанального заявления?
Полл> То есть на основе чего ты говоришь это,
На основе анализа информации о времени, сложности и "устойчивости к бардаку на поле боя" цепочки команд от "вася обнаружил танк" до "вася подтвердил уничтожение танка". Если говорить своими словами то пока вы достучитесь и пока там достучатся, обстановка(информация) уже успеет измениться и скорее всего устареть...
Полл> З.Ы. Напомню: во Второй Чеченской войне наш одиночный танк выиграл бой с пехотой противника, получив 32 попадания пехотных противотанковых средств. При подходящем окружении и правильной тактике танк мало уязвим для пехотных средств ПТО.
Ну во-первых 32-а попадания из чего?
1)32-а попадания из реактивных противотанковых гранатомётов(aka РПГ-7)?
2)или 32-а попадания из противотанковых управляемых ракетных комплексах предыдущих поколений(aka корнет\тоу)?
3)или 32-а попадания из противотанковых управляемых ракетных комплексах современных поколений(aka спайк\джавелин)?
Как говорится это три большие разницы...
А во-вторых, перечитайте свой пост, и подумайте что для вас и вашего подразделения лучше,
1)надеяться на помощь от гермеса который неизвестно где, неизвестно жив ли, и неизвестно может ли вообще помочь, и это если у вас вообще есть связь с вышестоящим командованием способным отдать приказ гермесу
2)иметь в подразделении штатные более дорогие и более эффективные ПТС, пусть вместе с ними и будут дополнительные ограничение на использование.
ProkletyiPirat> На основе анализа информации о времени, сложности и "устойчивости к бардаку"
На основе аналогичного анализа Минсвязи совместно с Минобороны СССР в 80гг сделали вывод о невозможности системы связи, которую мы сегодня называем Интернет.
Да, ЕСУ ТЗ пока что лишь обозначение возможностей, а "Стрелец" мало применим в реальных условиях - но это доступное сегодня направление развития.
ProkletyiPirat> 1)32-а попадания из реактивных противотанковых гранатомётов(aka РПГ-7)?... 3)или 32-а попадания из противотанковых управляемых ракетных комплексах современных поколений(aka спайк\джавелин)?
Граната ПГ-7Р для РПГ-7 имеет большее могущество БЧ, чем "Джавелин" или "Спайк", и попадание ею опасней.
ProkletyiPirat> А во-вторых, перечитайте свой пост, и подумайте что для вас и вашего подразделения лучше, ... 1)надеяться на помощь от гермеса который неизвестно где, неизвестно жив ли, и неизвестно может ли вообще помочь, и это если у вас вообще есть связь с вышестоящим командованием способным отдать приказ гермесу
Подразделение несет БК на один бой. Если у вас нет связи, нет взаимодействия с вышестоящим командованием, то после этого одного боя ваше подразделение погибнет.
Вне зависимости от того, что у вас за оружие - оно без боеприпасов не стреляет.
Поэтому, чтобы наши подразделения на ТВД были не одноразовыми, нам требуется обеспечить и связь, и управление, и взаимодействие.
А значит, и дальнобойные огневые средства, вроде "Гермеса", мы сможем эффективно применять.
На основе аналогичного анализа Минсвязи совместно с Минобороны СССР в 80гг сделали вывод о невозможности системы связи, которую мы сегодня называем Интернет.
Да, ЕСУ ТЗ пока что лишь обозначение возможностей, а "Стрелец" мало применим в реальных условиях - но это доступное сегодня направление развития.
ProkletyiPirat> 1)32-а попадания из реактивных противотанковых гранатомётов(aka РПГ-7)?... 3)или 32-а попадания из противотанковых управляемых ракетных комплексах современных поколений(aka спайк\джавелин)?
Граната ПГ-7Р для РПГ-7 имеет большее могущество БЧ, чем "Джавелин" или "Спайк", и попадание ею опасней.
ProkletyiPirat> А во-вторых, перечитайте свой пост, и подумайте что для вас и вашего подразделения лучше, ... 1)надеяться на помощь от гермеса который неизвестно где, неизвестно жив ли, и неизвестно может ли вообще помочь, и это если у вас вообще есть связь с вышестоящим командованием способным отдать приказ гермесу
Подразделение несет БК на один бой. Если у вас нет связи, нет взаимодействия с вышестоящим командованием, то после этого одного боя ваше подразделение погибнет.
Вне зависимости от того, что у вас за оружие - оно без боеприпасов не стреляет.
Поэтому, чтобы наши подразделения на ТВД были не одноразовыми, нам требуется обеспечить и связь, и управление, и взаимодействие.
А значит, и дальнобойные огневые средства, вроде "Гермеса", мы сможем эффективно применять.
Это сообщение редактировалось 04.09.2020 в 04:45
Zenitchik> Стрельба на 100 км по одиночному танку - сон разума.
В будущем это станет обычной практикой - стрельба на 100 км по одиночному танку, САУ и т.п.. Собственно уже становится.
Одна ракета - один танк. Цены не сопоставимые.
В будущем это станет обычной практикой - стрельба на 100 км по одиночному танку, САУ и т.п.. Собственно уже становится.
Одна ракета - один танк. Цены не сопоставимые.
Это сообщение редактировалось 04.09.2020 в 08:45
ProkletyiPirat> А во-вторых, перечитайте свой пост, и подумайте что для вас и вашего подразделения лучше,
ProkletyiPirat> 1)надеяться на помощь от гермеса который неизвестно где, неизвестно жив ли, и неизвестно может ли вообще помочь, и это если у вас вообще есть связь с вышестоящим командованием способным отдать приказ гермесу
ProkletyiPirat> 2)иметь в подразделении штатные более дорогие и более эффективные ПТС, пусть вместе с ними и будут дополнительные ограничение на использование.
Для любого подразделения выгоднее если танки и джихад-мобили противника будут выбиты за несколько десятков км от линии боевого соприкосновения.
ProkletyiPirat> 1)надеяться на помощь от гермеса который неизвестно где, неизвестно жив ли, и неизвестно может ли вообще помочь, и это если у вас вообще есть связь с вышестоящим командованием способным отдать приказ гермесу
ProkletyiPirat> 2)иметь в подразделении штатные более дорогие и более эффективные ПТС, пусть вместе с ними и будут дополнительные ограничение на использование.
Для любого подразделения выгоднее если танки и джихад-мобили противника будут выбиты за несколько десятков км от линии боевого соприкосновения.
Вернувшись к баранам данной темы...
Задача Корабля огневой поддержки (КОП)- обеспечение высадки десанта и его поддержка в начальном этапе боя за плацдарм.
Ожидаемый уровень противодействия: взводный опорный пункт непосредственно в полосе высадки, 1 или 2 ВОП непосредственно поблизости с возможностью "быстрой" контратаки, бронегруппа в составе танкового взвода, мотопехотного взвода и средств усиления в очень короткое время, поддержка 1-2 арт.батарей. Время нанесения авиации и вертолетов определяется степенью поражения их аэродромов, ориентировочно 1 звено (4 самолета), каждые 2 часа, начиная с момента выхода десанта на рубеж "броска к берегу"
Этап 1: десант "унутре" десантных кораблей выдвигается к берегу на расстояние выхода из трюма. Уязвимость №1.1 - противокорабельные мины. Предлагается, что корабль поддержки будет нести поисковые комплексы и обеспечит уничтожение мин по ходу движения десантных кораблей.
Уязвимость №1.2 - авиация в операции по отражению десанта. Атаку "серьезной" авиации отражают эсминцы, фрегаты, авианосцы и пр.
Уязвимость №1.3 -прорыв с берег отдельных маловысотных групп самолетов и корабельных ракет. Предлагается, что КОП будет поражать их комплексами ближнего действия (Панцирь?).
Усиление "противо-ПКР барьера" - корветы следующие позади КОП
Этап 2: легкая бронетехника вышла из кораблей и движется вплавь, тяжелая бронетехника на средних и малых десантных кораблях выдвигается к береговой черте, высадка вертолетного десанта.
Уязвимость №2.1: пехота в ВОП, способна подавить и рассеять огнем при поддержке артиллерии до батальона десанта (все что высадилось). Предполагается, что КОП нанесет залп РСЗО по ВОП и обеспечит подавление (2снаряда в минуту на 1 ГА) ВОП.
Уязвимость №2.2: артиллерия - при хорошей корректировке может все. Предлагается подавление артиллерии Гермесом по данным БПЛА, предварительно выдвинутого в район предполагаемого местонахождения арт.батарей.
Этап 3: захват и удержание плацдарма: захват ВОП и расширение "зоны влияния", прием второй волны десанта.
Уязвимость №3.1: контратаки береговой обороны (бронегруппа батальона, силы соседних ВОП), возможно поддержанные ударными вертолетами и переброшенной артиллерией. Предлагается поддержка десанта по заявкам "с берега", активная разведка БПЛА сил на подходе и поражение Гермесом, при целесообразности - артиллерией.
Уязвимость №3.2: авиация работающая по десанту (штурмовики). Предлагается - Панцирь выдавит авиацию на малые высоты, не позволив ей встать в круг и "утюжить десант от души". Эффективность авиации снизится, но в полном объеме нейтрализовать будет возможно только после высадки наземной ПВО.
Уязвимость №3.3.: "большая" авиация, работающая с больших высот (бомбардировщики) - ответственность дальней ПВО эсминцев, истребительной авиации.
Дальше роль КОП эпизодическая: прикрытие мест высадки от прорвавшейся авиации, траление мин, изредка набеги с целью пострелять по берегу - наблюдательные посты, еще что-нибудь интересное
Задача Корабля огневой поддержки (КОП)- обеспечение высадки десанта и его поддержка в начальном этапе боя за плацдарм.
Ожидаемый уровень противодействия: взводный опорный пункт непосредственно в полосе высадки, 1 или 2 ВОП непосредственно поблизости с возможностью "быстрой" контратаки, бронегруппа в составе танкового взвода, мотопехотного взвода и средств усиления в очень короткое время, поддержка 1-2 арт.батарей. Время нанесения авиации и вертолетов определяется степенью поражения их аэродромов, ориентировочно 1 звено (4 самолета), каждые 2 часа, начиная с момента выхода десанта на рубеж "броска к берегу"
Этап 1: десант "унутре" десантных кораблей выдвигается к берегу на расстояние выхода из трюма. Уязвимость №1.1 - противокорабельные мины. Предлагается, что корабль поддержки будет нести поисковые комплексы и обеспечит уничтожение мин по ходу движения десантных кораблей.
Уязвимость №1.2 - авиация в операции по отражению десанта. Атаку "серьезной" авиации отражают эсминцы, фрегаты, авианосцы и пр.
Уязвимость №1.3 -прорыв с берег отдельных маловысотных групп самолетов и корабельных ракет. Предлагается, что КОП будет поражать их комплексами ближнего действия (Панцирь?).
Усиление "противо-ПКР барьера" - корветы следующие позади КОП
Этап 2: легкая бронетехника вышла из кораблей и движется вплавь, тяжелая бронетехника на средних и малых десантных кораблях выдвигается к береговой черте, высадка вертолетного десанта.
Уязвимость №2.1: пехота в ВОП, способна подавить и рассеять огнем при поддержке артиллерии до батальона десанта (все что высадилось). Предполагается, что КОП нанесет залп РСЗО по ВОП и обеспечит подавление (2снаряда в минуту на 1 ГА) ВОП.
Уязвимость №2.2: артиллерия - при хорошей корректировке может все. Предлагается подавление артиллерии Гермесом по данным БПЛА, предварительно выдвинутого в район предполагаемого местонахождения арт.батарей.
Этап 3: захват и удержание плацдарма: захват ВОП и расширение "зоны влияния", прием второй волны десанта.
Уязвимость №3.1: контратаки береговой обороны (бронегруппа батальона, силы соседних ВОП), возможно поддержанные ударными вертолетами и переброшенной артиллерией. Предлагается поддержка десанта по заявкам "с берега", активная разведка БПЛА сил на подходе и поражение Гермесом, при целесообразности - артиллерией.
Уязвимость №3.2: авиация работающая по десанту (штурмовики). Предлагается - Панцирь выдавит авиацию на малые высоты, не позволив ей встать в круг и "утюжить десант от души". Эффективность авиации снизится, но в полном объеме нейтрализовать будет возможно только после высадки наземной ПВО.
Уязвимость №3.3.: "большая" авиация, работающая с больших высот (бомбардировщики) - ответственность дальней ПВО эсминцев, истребительной авиации.
Дальше роль КОП эпизодическая: прикрытие мест высадки от прорвавшейся авиации, траление мин, изредка набеги с целью пострелять по берегу - наблюдательные посты, еще что-нибудь интересное
ProkletyiPirat>> На основе анализа информации о времени, сложности и "устойчивости к бардаку"
Полл> На основе аналогичного анализа Минсвязи совместно с Минобороны СССР в 80гг сделали вывод о невозможности системы связи, которую мы сегодня называем Интернет.
Интернет в 80-х годах уже был и работал(ARPANet)... что же касается "невозможности\нецелесообразности его создания" то в СССР загубили развитие советского интернета в 50-60-х годах, очухались как раз после ввода ARPANet.
Ну и самое главное даже если у вас есть "система боевой асинхронно-синхронной пакетной передачи данных", это ничего не меняет, ибо будет та же проблема с устареванием информации, да, она станет меньше, но не исчезнет.
ProkletyiPirat>> ...
Полл> Граната ПГ-7Р для РПГ-7 имеет большее могущество БЧ, чем "Джавелин" или "Спайк", и попадание ею опасней.
Да толку то от вашего "могущества"... эффективность ПТС измеряется не "могуществами" а преимуществами, проблемами и недостатками. Да даже если измерять вашим могуществом, никто ведь не запрещает разработать аналог спайка\джавелина с могуществом равным ПГ-7Р. Но суть не в этом, а в том что гермес в наземном\корабельном варианте для взвода\роты\ДРГ будет заведомо хуже чем ПТРК находящиеся непосредственно на ТБД и управляемый людьми. В случае обороны гермес будет хуже аналогов корнета\тоу, а в случае атаки и\или разведки хуже аналогов спайка\джавелина, у которых главное преимущество это не "выстрелил и забыл" а "ведения огня не прямой наводкой(ведение огня с закрытой позиции(режим обхода препятствия))" в том числе по движущейся цели скрывающейся за препятствиями.
ProkletyiPirat>> А во-вторых, перечитайте свой пост, и подумайте что для вас и вашего подразделения лучше, ... 1)надеяться на помощь от гермеса который неизвестно где, неизвестно жив ли, и неизвестно может ли вообще помочь, и это если у вас вообще есть связь с вышестоящим командованием способным отдать приказ гермесу
Полл> Подразделение несет БК на один бой. Если у вас нет связи, нет взаимодействия с вышестоящим командованием, то после этого одного боя ваше подразделение погибнет.
Полл> Вне зависимости от того, что у вас за оружие - оно без боеприпасов не стреляет.
Полл> Поэтому, чтобы наши подразделения на ТВД были не одноразовыми, нам требуется обеспечить и связь, и управление, и взаимодействие.
Полл> А значит, и дальнобойные огневые средства, вроде "Гермеса", мы сможем эффективно применять.
а так же
S.I.> Для любого подразделения выгоднее если танки и джихад-мобили противника будут выбиты за несколько десятков км от линии боевого соприкосновения.
Перечитайте внимательнее мой пост Изобретаем артиллерийский корабль огневой поддержки [ProkletyiPirat#04.09.20 02:26] я там внизу упоминал что когда "гермес будет эффективен как ПТС", различные разведывательно-ударные БЛА будут ещё более эффективны при том же базисе.
Полл> На основе аналогичного анализа Минсвязи совместно с Минобороны СССР в 80гг сделали вывод о невозможности системы связи, которую мы сегодня называем Интернет.
Интернет в 80-х годах уже был и работал(ARPANet)... что же касается "невозможности\нецелесообразности его создания" то в СССР загубили развитие советского интернета в 50-60-х годах, очухались как раз после ввода ARPANet.
Ну и самое главное даже если у вас есть "система боевой асинхронно-синхронной пакетной передачи данных", это ничего не меняет, ибо будет та же проблема с устареванием информации, да, она станет меньше, но не исчезнет.
ProkletyiPirat>> ...
Полл> Граната ПГ-7Р для РПГ-7 имеет большее могущество БЧ, чем "Джавелин" или "Спайк", и попадание ею опасней.
Да толку то от вашего "могущества"... эффективность ПТС измеряется не "могуществами" а преимуществами, проблемами и недостатками. Да даже если измерять вашим могуществом, никто ведь не запрещает разработать аналог спайка\джавелина с могуществом равным ПГ-7Р. Но суть не в этом, а в том что гермес в наземном\корабельном варианте для взвода\роты\ДРГ будет заведомо хуже чем ПТРК находящиеся непосредственно на ТБД и управляемый людьми. В случае обороны гермес будет хуже аналогов корнета\тоу, а в случае атаки и\или разведки хуже аналогов спайка\джавелина, у которых главное преимущество это не "выстрелил и забыл" а "ведения огня не прямой наводкой(ведение огня с закрытой позиции(режим обхода препятствия))" в том числе по движущейся цели скрывающейся за препятствиями.
ProkletyiPirat>> А во-вторых, перечитайте свой пост, и подумайте что для вас и вашего подразделения лучше, ... 1)надеяться на помощь от гермеса который неизвестно где, неизвестно жив ли, и неизвестно может ли вообще помочь, и это если у вас вообще есть связь с вышестоящим командованием способным отдать приказ гермесу
Полл> Подразделение несет БК на один бой. Если у вас нет связи, нет взаимодействия с вышестоящим командованием, то после этого одного боя ваше подразделение погибнет.
Полл> Вне зависимости от того, что у вас за оружие - оно без боеприпасов не стреляет.
Полл> Поэтому, чтобы наши подразделения на ТВД были не одноразовыми, нам требуется обеспечить и связь, и управление, и взаимодействие.
Полл> А значит, и дальнобойные огневые средства, вроде "Гермеса", мы сможем эффективно применять.
а так же
S.I.> Для любого подразделения выгоднее если танки и джихад-мобили противника будут выбиты за несколько десятков км от линии боевого соприкосновения.
Перечитайте внимательнее мой пост Изобретаем артиллерийский корабль огневой поддержки [ProkletyiPirat#04.09.20 02:26] я там внизу упоминал что когда "гермес будет эффективен как ПТС", различные разведывательно-ударные БЛА будут ещё более эффективны при том же базисе.
ProkletyiPirat> Интернет в 80-х годах уже был и работал(ARPANet)...
Системы тактической связи, включая нашу ЕСУ ТЗ - тоже "уже существуют".
ProkletyiPirat> Ну и самое главное даже если у вас есть "система боевой асинхронно-синхронной пакетной передачи данных", это ничего не меняет, ибо будет та же проблема с устареванием информации, да, она станет меньше, но не исчезнет.
Центр управления ударно-разведывательными беспилотниками "Рипер" и "Предатор" находится в Лэнгли.
Это США, на всякий случай.
Ты что-то знаешь о проблеме устаревания данных для этих машин на поле боя?
ProkletyiPirat> Да даже если измерять вашим могуществом, никто ведь не запрещает разработать аналог спайка\джавелина с могуществом равным ПГ-7Р.
Не считая физики - да, никто. Вес "Джавелина" и так оценивается как чрезмерный. Увеличивать БЧ - он станет не носимым, а возимым. Как "Корнет". Только "Корнет" пробивает почти в два раза больше чем ПГ-7Р и летит более, чем в два раза дальше, чем "Джавелин", при этом точнее и надежнее.
ProkletyiPirat> Но суть не в этом, а в том что гермес в наземном\корабельном варианте для взвода\роты\ДРГ будет заведомо хуже чем
Минимальное подразделение для выполнения самостоятельной задачи - батальон. Все, что меньше - предназначено для решения частных задач, как правило - возле своих сил.
Поэтому брать за основную тактическую единицу сегодня нужно БТГ.
Итак, начните сначала: вот у нас БТГ с танковой ротой, с арт-дивизионом, с ротой ПВО. Что там для ее ПТО средств лучше?
Полл>> А значит, и дальнобойные огневые средства, вроде "Гермеса", мы сможем эффективно применять.
ProkletyiPirat> а так же
Поскольку носимый с собой БК лучше приберечь на плохой случай, то дальнобойные огневые средства при их наличии и будут основными.
ProkletyiPirat> я там внизу упоминал что когда "гермес будет эффективен как ПТС", различные разведывательно-ударные БЛА будут ещё более эффективны при том же базисе.
На сегодня нет научно-технического задела, позволяющего применять разведывательно-ударные БЛА в общевойсковом бою.
Если, конечно, это не бой против какой-то крайне нищей папуасии.
Системы тактической связи, включая нашу ЕСУ ТЗ - тоже "уже существуют".
ProkletyiPirat> Ну и самое главное даже если у вас есть "система боевой асинхронно-синхронной пакетной передачи данных", это ничего не меняет, ибо будет та же проблема с устареванием информации, да, она станет меньше, но не исчезнет.
Центр управления ударно-разведывательными беспилотниками "Рипер" и "Предатор" находится в Лэнгли.
Это США, на всякий случай.
Ты что-то знаешь о проблеме устаревания данных для этих машин на поле боя?
ProkletyiPirat> Да даже если измерять вашим могуществом, никто ведь не запрещает разработать аналог спайка\джавелина с могуществом равным ПГ-7Р.
Не считая физики - да, никто. Вес "Джавелина" и так оценивается как чрезмерный. Увеличивать БЧ - он станет не носимым, а возимым. Как "Корнет". Только "Корнет" пробивает почти в два раза больше чем ПГ-7Р и летит более, чем в два раза дальше, чем "Джавелин", при этом точнее и надежнее.
ProkletyiPirat> Но суть не в этом, а в том что гермес в наземном\корабельном варианте для взвода\роты\ДРГ будет заведомо хуже чем
Минимальное подразделение для выполнения самостоятельной задачи - батальон. Все, что меньше - предназначено для решения частных задач, как правило - возле своих сил.
Поэтому брать за основную тактическую единицу сегодня нужно БТГ.
Итак, начните сначала: вот у нас БТГ с танковой ротой, с арт-дивизионом, с ротой ПВО. Что там для ее ПТО средств лучше?
Полл>> А значит, и дальнобойные огневые средства, вроде "Гермеса", мы сможем эффективно применять.
ProkletyiPirat> а так же
Поскольку носимый с собой БК лучше приберечь на плохой случай, то дальнобойные огневые средства при их наличии и будут основными.
ProkletyiPirat> я там внизу упоминал что когда "гермес будет эффективен как ПТС", различные разведывательно-ударные БЛА будут ещё более эффективны при том же базисе.
На сегодня нет научно-технического задела, позволяющего применять разведывательно-ударные БЛА в общевойсковом бою.
Если, конечно, это не бой против какой-то крайне нищей папуасии.
Это сообщение редактировалось 04.09.2020 в 18:39
Volodja> Вернувшись к баранам данной темы...
В одном корпусе невозможно совместить оборудование и требования к его носителю для выполнения всех вами желаемых задач, насколько мне известно.
В одном корпусе невозможно совместить оборудование и требования к его носителю для выполнения всех вами желаемых задач, насколько мне известно.
Полл> В одном корпусе невозможно совместить оборудование и требования к его носителю для выполнения всех вами желаемых задач, насколько мне известно.
А вот почему?
Артиллерия - Коалиция, 1000 выстрелов. Возможно 2 башни
РСЗО - что там на форте применяется, 132мм реактивные минометы, 2 залпа по 40 выстрелов
Панцирь - 1 боевой модуль
Противоминный комплекс беспилотных аппаратов - может быть даже модульно его ставить, с небольшим ресурсом по времени работы (без ремонта аппаратов, только ТО)
Гермес - выстрелов 50-80 при такой загрузке понадобится
БПЛА - тоже модульно ставим, правда ресурс нужен серьезный, это основной способ разведки в фазе боя за плацдарм. Плюс какое то число аппаратов собьют
из общего оборудования-РЛС, 3-х координатная, в качестве дежурного средства ПВО. Остальное просто судовое.
Из того что можно перетащить на другие корабли только противоминный комплекс. Возможен вариант
1. когда тральщик будет прокладывать путь для КОП
2. тральщик будет носителем, а на КОП будет выносной пункт управления противоминными аппаратами.
Хранение и эксплуатация БПЛА также возможно на мистралеподобном корабле "в тылу" группировки, а на КОП будет центр управления.
Больше разгрузить по функционалу не получиться, но наверное и не надо
А вот почему?
Артиллерия - Коалиция, 1000 выстрелов. Возможно 2 башни
РСЗО - что там на форте применяется, 132мм реактивные минометы, 2 залпа по 40 выстрелов
Панцирь - 1 боевой модуль
Противоминный комплекс беспилотных аппаратов - может быть даже модульно его ставить, с небольшим ресурсом по времени работы (без ремонта аппаратов, только ТО)
Гермес - выстрелов 50-80 при такой загрузке понадобится
БПЛА - тоже модульно ставим, правда ресурс нужен серьезный, это основной способ разведки в фазе боя за плацдарм. Плюс какое то число аппаратов собьют
из общего оборудования-РЛС, 3-х координатная, в качестве дежурного средства ПВО. Остальное просто судовое.
Из того что можно перетащить на другие корабли только противоминный комплекс. Возможен вариант
1. когда тральщик будет прокладывать путь для КОП
2. тральщик будет носителем, а на КОП будет выносной пункт управления противоминными аппаратами.
Хранение и эксплуатация БПЛА также возможно на мистралеподобном корабле "в тылу" группировки, а на КОП будет центр управления.
Больше разгрузить по функционалу не получиться, но наверное и не надо
Volodja> Артиллерия - Коалиция, 1000 выстрелов. Возможно 2 башни
Норматив на подавление ВОПа - 16 152-мм гаубиц и 690 снарядов.
Если это будут выше представленные 6-ствольные башни, и благодаря корабельному исполнению огневая производительность установки будет выше, чем у сухопутного аналога - двух башен хватит.
Но БК, конечно, будет нужен больше. Хотя бы раза в два - больше, по самому минимуму.
Volodja> РСЗО - что там на форте применяется, 132мм реактивные минометы, 2 залпа по 40 выстрелов
Пардон мой френч, но захер, мон ами?
Если у нас на борту будет арткомплекс, не важно, ствольный или реактивный, пригодный для задач артподготовки и артподдержки десанта, то отдельные реактивные минометы будут не нужны, ИМХО.
Volodja> Панцирь - 1 боевой модуль
Как будем обеспечивать выживание под вражеским огнем его РЛС ОВО и ЦУ?
Volodja> Противоминный комплекс беспилотных аппаратов
Требует специального носителя с малым уровнем собственных полей и всем необходимым оборудованием.
Volodja> БПЛА - тоже модульно ставим, правда ресурс нужен серьезный, это основной способ разведки в фазе боя за плацдарм.
На сегодня нет БЛА, способных действовать в общевойсковом бою в качестве средств разведки и целеуказания. Будут летать низко - нарвутся на глушилку, после чего впилятся в пейзаж. В самом лучшем случае сумеют в автономе вернутся на свою территорию - но выполнять разведку и целеуказание не смогут.
Будут летать высоко - нарвутся на ЗРК или истребитель. И в отличии от пилотируемого разведчика у них даже шанс узнать, что они нарвались и хоть мяукнуть в эфир об этом - крайне мал.
Норматив на подавление ВОПа - 16 152-мм гаубиц и 690 снарядов.
Если это будут выше представленные 6-ствольные башни, и благодаря корабельному исполнению огневая производительность установки будет выше, чем у сухопутного аналога - двух башен хватит.
Но БК, конечно, будет нужен больше. Хотя бы раза в два - больше, по самому минимуму.
Volodja> РСЗО - что там на форте применяется, 132мм реактивные минометы, 2 залпа по 40 выстрелов
Пардон мой френч, но захер, мон ами?
Если у нас на борту будет арткомплекс, не важно, ствольный или реактивный, пригодный для задач артподготовки и артподдержки десанта, то отдельные реактивные минометы будут не нужны, ИМХО.
Volodja> Панцирь - 1 боевой модуль
Как будем обеспечивать выживание под вражеским огнем его РЛС ОВО и ЦУ?
Volodja> Противоминный комплекс беспилотных аппаратов
Требует специального носителя с малым уровнем собственных полей и всем необходимым оборудованием.
Volodja> БПЛА - тоже модульно ставим, правда ресурс нужен серьезный, это основной способ разведки в фазе боя за плацдарм.
На сегодня нет БЛА, способных действовать в общевойсковом бою в качестве средств разведки и целеуказания. Будут летать низко - нарвутся на глушилку, после чего впилятся в пейзаж. В самом лучшем случае сумеют в автономе вернутся на свою территорию - но выполнять разведку и целеуказание не смогут.
Будут летать высоко - нарвутся на ЗРК или истребитель. И в отличии от пилотируемого разведчика у них даже шанс узнать, что они нарвались и хоть мяукнуть в эфир об этом - крайне мал.
Полл> Если это будут выше представленные 6-ствольные башни, и благодаря корабельному исполнению огневая производительность установки будет выше, чем у сухопутного аналога - двух башен хватит.
Таких КОП будет все же несколько, 2-3, иначе устойчивость катастрофичная, если все же с ним что-то случится
Полл> Если у нас на борту будет арткомплекс, не важно, ствольный или реактивный, пригодный для задач артподготовки и артподдержки десанта, то отдельные реактивные минометы будут не нужны, ИМХО.
Спорно, но термобарический снаряд по ВОП это отдельное блюдо, и на столе его очень хочется видеть
Полл> Как будем обеспечивать выживание под вражеским огнем его РЛС ОВО и ЦУ?
Как будем обеспечивать выживание корабля без него? Первый прорвавшийся штурмовик топит КОП и почти все..., десанту можно сворачиваться
Полл> "Противоминный комплекс" Требует специального носителя с малым уровнем собственных полей и всем необходимым оборудованием.
Спорно. Если аппараты идут впереди КОП, то дорогу они ему протропят. А если найдет не все мины, то не только КОП, но и десантный корабль подорвется. Нет в этой ситуации выигрыша от малых физических полей носителя беспилотного противоминного комплекса.
Полл> На сегодня нет БЛА, способных действовать в общевойсковом бою в качестве средств разведки и целеуказания.
Одна надежда, что глушилок в товарных количествах в месте высадки не будет, там в начале вообще немного противника быть должно.
Ну и Гермес без БПЛА тоже не работает будем говорить что он тоже не сможет в общевойсковом бою свою задачу выполнять? Ненужная идея? (мине Гермес нравится)
Таких КОП будет все же несколько, 2-3, иначе устойчивость катастрофичная, если все же с ним что-то случится
Полл> Если у нас на борту будет арткомплекс, не важно, ствольный или реактивный, пригодный для задач артподготовки и артподдержки десанта, то отдельные реактивные минометы будут не нужны, ИМХО.
Спорно, но термобарический снаряд по ВОП это отдельное блюдо, и на столе его очень хочется видеть
Полл> Как будем обеспечивать выживание под вражеским огнем его РЛС ОВО и ЦУ?
Как будем обеспечивать выживание корабля без него? Первый прорвавшийся штурмовик топит КОП и почти все..., десанту можно сворачиваться
Полл> "Противоминный комплекс" Требует специального носителя с малым уровнем собственных полей и всем необходимым оборудованием.
Спорно. Если аппараты идут впереди КОП, то дорогу они ему протропят. А если найдет не все мины, то не только КОП, но и десантный корабль подорвется. Нет в этой ситуации выигрыша от малых физических полей носителя беспилотного противоминного комплекса.
Полл> На сегодня нет БЛА, способных действовать в общевойсковом бою в качестве средств разведки и целеуказания.
Одна надежда, что глушилок в товарных количествах в месте высадки не будет, там в начале вообще немного противника быть должно.
Ну и Гермес без БПЛА тоже не работает будем говорить что он тоже не сможет в общевойсковом бою свою задачу выполнять? Ненужная идея? (мине Гермес нравится)
Volodja> Таких КОП будет все же несколько, 2-3, иначе устойчивость катастрофичная, если все же с ним что-то случится
В нашей реальности - маловероятно, что подобных кораблей на одну операцию будет выделено несколько.
Volodja> Спорно, но термобарический снаряд по ВОП это отдельное блюдо, и на столе его очень хочется видеть
Термобарический снаряд - это фугас. Да, хороший по отношению мощности к массе, но не более того. Можно сделать ставку на него - но тогда, ИМХО, надо ставить на корабле реактивную артиллерию класса "Урагана-1М", без ствольной.
Volodja> Как будем обеспечивать выживание корабля без него? Первый прорвавшийся штурмовик топит КОП и почти все..., десанту можно сворачиваться
А как обеспечим, чтобы к времени прорыва первого вражеского штурмовика РЛС сохранила работоспособность?
Можно ставить ЗРАК в качестве средства самообороны корабля на переходе морем. Но в ходе боевой работы его ПВО все равно должен будет обеспечивать корабль с комплексом ПВО групповой обороны.
Полл>> "Противоминный комплекс" Требует специального носителя с малым уровнем собственных полей и всем необходимым оборудованием.
Volodja> Спорно.
В Персидском заливе подорвался на мине УДК, который использовался как база для вертолетов-тральщиков. И вертолеты-тральщики имеют радиус действия от корабля-носителя больше, нем противоминные робототехнические комплексы, и необходимости идти за ними в миноопасную зону у УДК не было. А вот все таки подорвались.
Volodja> Ну и Гермес без БПЛА тоже не работает будем говорить что он тоже не сможет в общевойсковом бою свою задачу выполнять? Ненужная идея? (мине Гермес нравится)
"Гермес" был задуман чтобы выполнять свою работу без БЛА. И сейчас БЛА лишь один из вариантов получения ЦУ для комплекса.
В нашей реальности - маловероятно, что подобных кораблей на одну операцию будет выделено несколько.
Volodja> Спорно, но термобарический снаряд по ВОП это отдельное блюдо, и на столе его очень хочется видеть
Термобарический снаряд - это фугас. Да, хороший по отношению мощности к массе, но не более того. Можно сделать ставку на него - но тогда, ИМХО, надо ставить на корабле реактивную артиллерию класса "Урагана-1М", без ствольной.
Volodja> Как будем обеспечивать выживание корабля без него? Первый прорвавшийся штурмовик топит КОП и почти все..., десанту можно сворачиваться
А как обеспечим, чтобы к времени прорыва первого вражеского штурмовика РЛС сохранила работоспособность?
Можно ставить ЗРАК в качестве средства самообороны корабля на переходе морем. Но в ходе боевой работы его ПВО все равно должен будет обеспечивать корабль с комплексом ПВО групповой обороны.
Полл>> "Противоминный комплекс" Требует специального носителя с малым уровнем собственных полей и всем необходимым оборудованием.
Volodja> Спорно.
В Персидском заливе подорвался на мине УДК, который использовался как база для вертолетов-тральщиков. И вертолеты-тральщики имеют радиус действия от корабля-носителя больше, нем противоминные робототехнические комплексы, и необходимости идти за ними в миноопасную зону у УДК не было. А вот все таки подорвались.
Volodja> Ну и Гермес без БПЛА тоже не работает будем говорить что он тоже не сможет в общевойсковом бою свою задачу выполнять? Ненужная идея? (мине Гермес нравится)
"Гермес" был задуман чтобы выполнять свою работу без БЛА. И сейчас БЛА лишь один из вариантов получения ЦУ для комплекса.
ProkletyiPirat> А во-вторых, перечитайте свой пост, и подумайте
И вы в свою очередь - тоже. И картинки посмотрите с комментариями о том "что мы видим на картине?"© Песня из мульта
ProkletyiPirat> что для вас и вашего подразделения лучше,
ProkletyiPirat> 1)надеяться на помощь от гермеса
ИЛИ
ProkletyiPirat> 2)иметь в подразделении штатные
А вот теперь ответь-ка на детский вопрос: ... а с какой собственно кочерги ИЛИ?!?!?!
И Гермес и штатные\носимые! Чай непопуасия укросрацiя какая 
По плану давить Гермесом и смотреть видео под чаёк. Ну а нарвались, проспала разведка - доставай "шайтан-труба"!
Как то так ... ©
И вы в свою очередь - тоже. И картинки посмотрите с комментариями о том "что мы видим на картине?"© Песня из мульта
ProkletyiPirat> что для вас и вашего подразделения лучше,
ProkletyiPirat> 1)надеяться на помощь от гермеса
ИЛИ
ProkletyiPirat> 2)иметь в подразделении штатные
А вот теперь ответь-ка на детский вопрос: ... а с какой собственно кочерги ИЛИ?!?!?!
И Гермес и штатные\носимые! Чай не
По плану давить Гермесом и смотреть видео под чаёк. Ну а нарвались, проспала разведка - доставай "шайтан-труба"!
Как то так ... ©
ProkletyiPirat> в случае атаки и\или разведки хуже аналогов спайка\джавелина, у которых главное преимущество это не "выстрелил и забыл" а "ведения огня не прямой наводкой(ведение огня с закрытой позиции(режим обхода препятствия))" в том числе по движущейся цели скрывающейся за препятствиями.
С каких пор Джавелин может вести огонь с закрытой позиции, по цели скрывающейся за препятствием?
Да и Спайк имеет такой недостаток, как охренительное время подготовки оператора.
С каких пор Джавелин может вести огонь с закрытой позиции, по цели скрывающейся за препятствием?
Да и Спайк имеет такой недостаток, как охренительное время подготовки оператора.
Генерал Мирослав Ружаньский:
- Такова, что современные боевые системы покупаются годами. А потом годами вводятся в строй. Армию надо готовить к самому худшему с опережением в несколько лет. (…) В 2004 году польская армия закупила систему переносных противотанковых ракет «Спайк». В ходе использования были разработаны процедуры обучения, которые застали врасплох наших военных. Оказалось, что процесс обучения оператора этой системы требует почти тысячи симуляций прежде чем он, наконец, запустит одну ракету в реальности. В общей сложности 18 месяцев интенсивной работы.
Это сообщение редактировалось 22.09.2020 в 16:16
Volodja>> Артиллерия - Коалиция, 1000 выстрелов. Возможно 2 башни
Полл> Норматив на подавление ВОПа - 16 152-мм гаубиц и 690 снарядов.
Ну что за бред...
Полл> Норматив на подавление ВОПа - 16 152-мм гаубиц и 690 снарядов.
Ну что за бред...
Volodja>> Артиллерия - Коалиция, 1000 выстрелов. Возможно 2 башни
Полл> Норматив на подавление ВОПа - 16 152-мм гаубиц и 690 снарядов.
ЕМНИП
1 батарея и 300 снарядов.
Дивизион это уже РОП.
Полл> Норматив на подавление ВОПа - 16 152-мм гаубиц и 690 снарядов.
ЕМНИП
1 батарея и 300 снарядов.
Дивизион это уже РОП.
xab> 1 батарея и 300 снарядов.
Я дал ссылку, откуда взяты эти цифры.
Я дал ссылку, откуда взяты эти цифры.
xab>> 1 батарея и 300 снарядов.
Полл> Я дал ссылку, откуда взяты эти цифры.
где?
Полл> Я дал ссылку, откуда взяты эти цифры.
где?
Полл>> Я дал ссылку, откуда взяты эти цифры.
iodaruk> где?
iodaruk> где?
О РОЛИ АРТИЛЛЕРИИ В БОРЬБЕ С БРОНИРОВАННЫМИ ЦЕЛЯМИ
Развитие высокоточного оружия (ВТО), в частности корректируемых артиллерийских боеприпасов, опредёленные успехи их применения в конфликтах низкой интенсивности, способствовали появлению некоторого пренебрежения к обычным, «неуправляемым» осколочно-фу... // otvaga2004.ru
Полл>>> Я дал ссылку, откуда взяты эти цифры.
iodaruk>> где?
Полл> О РОЛИ АРТИЛЛЕРИИ В БОРЬБЕ С БРОНИРОВАННЫМИ ЦЕЛЯМИ « « Военно-патриотический сайт «Отвага» Военно-патриотический сайт «Отвага»
лпп.
там нету этих цифр.
классическое смотрю в книгу вижу фигу.
iodaruk>> где?
Полл> О РОЛИ АРТИЛЛЕРИИ В БОРЬБЕ С БРОНИРОВАННЫМИ ЦЕЛЯМИ « « Военно-патриотический сайт «Отвага» Военно-патриотический сайт «Отвага»
лпп.
там нету этих цифр.
классическое смотрю в книгу вижу фигу.
iodaruk> там нету этих цифр.
За последнюю мысль поставил тебе плюс.
За последнюю мысль поставил тебе плюс.
Полл>>> Я дал ссылку, откуда взяты эти цифры.
iodaruk>> где?
Полл> О РОЛИ АРТИЛЛЕРИИ В БОРЬБЕ С БРОНИРОВАННЫМИ ЦЕЛЯМИ « « Военно-патриотический сайт «Отвага» Военно-патриотический сайт «Отвага»
Табличка 2 какая-то левая.
Наряд сил в методике указывался батарея/дивизион, расход ЕРБ округлялся до 50.
Обозначение ЕСОС не применялось, а применялось ЕРОС (Д-1).
Хотя конечно шаловливые ручки могли за последние 20 лет методику и перехерачить.
iodaruk>> где?
Полл> О РОЛИ АРТИЛЛЕРИИ В БОРЬБЕ С БРОНИРОВАННЫМИ ЦЕЛЯМИ « « Военно-патриотический сайт «Отвага» Военно-патриотический сайт «Отвага»
Табличка 2 какая-то левая.
Наряд сил в методике указывался батарея/дивизион, расход ЕРБ округлялся до 50.
Обозначение ЕСОС не применялось, а применялось ЕРОС (Д-1).
Хотя конечно шаловливые ручки могли за последние 20 лет методику и перехерачить.
iodaruk>> там нету этих цифр.
Полл> За последнюю мысль поставил тебе плюс.
это не воп, это шесть геатар укреплений.
тухачевщина на марше.
Полл> За последнюю мысль поставил тебе плюс.
это не воп, это шесть геатар укреплений.
тухачевщина на марше.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
с.т.> в мыслях было типа БКА в размерах плашкоута с башней от Мсты или Коалиции.
Оживим тему)
LSM(R)-501 class, 800тонн стандартного водоизмещения, 62 метра в длину, дизельный, одна пятидюймовка, Бофорсы, Эрликоны и пусковые для ракет. В настоящее время существует полный аналог по компоноке и характеристикам - проект 770/773. На такой корабль влезет и башня Коалиции, и Град-М, и ПВО.
Оживим тему)
LSM(R)-501 class, 800тонн стандартного водоизмещения, 62 метра в длину, дизельный, одна пятидюймовка, Бофорсы, Эрликоны и пусковые для ракет. В настоящее время существует полный аналог по компоноке и характеристикам - проект 770/773. На такой корабль влезет и башня Коалиции, и Град-М, и ПВО.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 20.05.2020
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 20.05.2020
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
