[image]

Межпланетный ядерный буксир Нуклон

 
1 11 12 13 14 15 24

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
t.b.> где гарантия что после разрушения реактора , отражатель ,управляющие и блокирующие органы управления не окажутся в конфигурации когда цепная реакция в АЗ возможна ... особенно с учетом термического воздействия на установку при падении и пожаре на месте падения.

Это вообще несерьёзно. От слова "совсем".

Ну подумай, что будет, даже если каким-то немыслимым чудом реакция запустится. Сколько она продлится? Каковы возможные последствия?

...Правильно - совершенно пренебрежимые.

Совершенно не зря никто и никогда такой возможность даже не парился. Последний раз намекаю - каковы существующие ограничения на применение реакторов, и почему именно такие?
   51.051.0

messer

опытный

messer>> Между реактором и служебным отсеком реактора и турбины должна быть серъезная и тяжелая ПР защита.
Naib> Зачем? Это надо для человеков, а для автоматов не принципиально.

Ну, если есть материалы и электроника, которые выдержат 10 лет, тогда - ДА.
   85.0.4183.12185.0.4183.121
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Полл>> Когда воякам предложили в поддержку своих хотелок скинуться денежкой на "Ангару", они моментально расхотели.
t.b.> а сколько они на нее потратили до ?и сколько после?
0 (ноль) и 0 (ноль).
По факту, они сумели модернизацию космодрома в Плесецке под свои задачи под финансирование "Ангары" сделать.

Полл>> Кокаин? Мескалин? Грибы? :)
t.b.> пфф вы настолько примитивны что без стимуляторов не можете хотеть странного?
В данном случае не странное, а глупое. Странное - отбуксировать орбитальную станцию на орбиту Луны, DSG - да. :)
   79.079.0
+
-2
-
edit
 

tank_bd

аксакал

Fakir> Это вообще несерьёзно. От слова "совсем".

кому как ...

Fakir> Ну подумай, что будет, даже если каким-то немыслимым чудом реакция запустится. Сколько она продлится? Каковы возможные последствия?
Fakir> ...Правильно - совершенно пренебрежимые.

Чажма , Северск и так далее , из-за "пренебрежимых" по времени непроизвольных запусков реакции и их последствий... так что все оченно относительно куда упадет ...

Fakir> Совершенно не зря никто и никогда такой возможность даже не парился. Последний раз намекаю - каковы существующие ограничения на применение реакторов, и почему именно такие?

потомучто до 86 года ваабще не сильно парились ... и не летало туда тольком ничего кроме ритегов и БЕСов... а большая часть аварий тех же БЕСов уже в 80тые .
   81.081.0
+
-
edit
 

tank_bd

аксакал

Полл> 0 (ноль) и 0 (ноль).
Полл> По факту, они сумели модернизацию космодрома в Плесецке под свои задачи под финансирование "Ангары" сделать.
ага и это оказался единственный СК Ангары ...


Полл> В данном случае не странное, а глупое. Странное - отбуксировать орбитальную станцию на орбиту Луны, DSG - да. :)

все относительно ... , ктото грезит венерой , ктото спутниками сатурна и ОС там ... мое имхо с сначала какой нибудь большой телескоп с ОС в точки либрации тащить надо ..
   81.081.0
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
t.b.> мое имхо с сначала какой нибудь большой телескоп с ОС в точки либрации тащить надо...
Собранному телескопу ОС только во вред.
Собрать телескоп на ОС - да, было бы хорошо. После чего отбуксировать его на рабочую позицию.
Но в представимых сегодня масштабах для этих задач ядерный буксир - избыточен.
   79.079.0
+
-
edit
 

tank_bd

аксакал

Полл> Но в представимых сегодня масштабах для этих задач ядерный буксир - избыточен.

тут оффтоп .. но возможности современной химии в туда на "спектр-рг" заканчиваются примерно , иначе тот же самый тяни с дозаправкой толкай только непонятно нужный ли
   81.081.0
MD Serg Ivanov #28.09.2020 14:02
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Проекты из книги: Ядерные ракетные двигатели
Автор: Ю.Г. Демянко, Г.В. Конюхов, А.С. Коротеев, Е.П. Кузьмин, А.А. Павельев
Издательство: Норма-Информ
Год: 2001
Реакторы на газообразном гексафториде урана. Он же теплоноситель первого контура. На 300 кВт и 7,5 МВт электрической мощности.

Ядерные ракетные двигатели » Электронная библиотека

Название: Ядерные ракетные двигатели Автор: Ю.Г. Демянко, Г.В. Конюхов, А.С. Коротеев, Е.П. Кузьмин, А.А. Павельев Издательство: Норма-Информ Год: 2001 Страниц: 416 ISBN: 5-901498-05-4 Фо //  eknigi.org
 
Прикреплённые файлы:
300-1.JPG (скачать) [592x883, 124 кБ]
 
300-2.JPG (скачать) [583x873, 111 кБ]
 
300-3.JPG (скачать) [589x862, 173 кБ]
 
 
   49.0.2623.11249.0.2623.112
Это сообщение редактировалось 28.09.2020 в 14:36
MD Serg Ivanov #28.09.2020 14:16  @tank_bd#28.09.2020 12:02
+
-1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
t.b.> вы походу так и не поняли зачем я это задал ... где гарантия что после разрушения реактора , отражатель ,управляющие и блокирующие органы управления не окажутся в конфигурации когда цепная реакция в АЗ возможна ... особенно с учетом термического воздействия на установку при падении и пожаре на месте падения.
При газообразном ядерном горючем - полная гарантия, гексафторид урана просто рассеется в атмосфере. И никаких радиоактивных обломков. Вряд ли вообще кто-то поймёт что это упало. Особенно если сработает аварийная система подрыва реактора.
Прикреплённые файлы:
 
   49.0.2623.11249.0.2623.112
Это сообщение редактировалось 28.09.2020 в 14:34

pkl

аксакал

t.b.> суть в том что точка отсчета всего этого начинается тогда когда ваш образец\знание\теория начинает работать на орбите ... я вот честно не слышал про эксперименты с турбинами на орбите , хотя скорее всего они были .
Это одна из причин, почему я считаю, что сейчас делают аппарат с термоэмиссионным преобразователем - такие в космос уже летали.
   77
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
pkl> Это одна из причин, почему я считаю, что сейчас делают аппарат с термоэмиссионным преобразователем - такие в космос уже летали.
Проект «БУК-ТЭМ», «ЭЛЬБРУС-400/200»?

История отечественных космических ядерных установок.

«История отечественных космических ядерных установок.»: АТОМНЫЕ БАТАРЕИ В КОСМОСЕ //  sdelanounas.ru
 

До мегаватта не дотягивают..
А с другой стороны:
Анатолий Коротеев:
Вот и мы предложили схему, в которой космический реактор не нагревает струю, выбрасываемую из него, а вырабатывает электричество. Горячий газ от реактора крутит турбину, турбина крутит электрогенератор и компрессор, который обеспечивает циркуляцию рабочего тела по замкнутому контуру.
 

В РФ создадут образец энергодвигательной установки для межпланетных миссий

В России создается принципиально новая энергодвигательная установка для межпланетных космических миссий. По словам главы Роскосмоса Владимира Поповкина, опытный образец ядерной энергодвигательной установки мегаваттного класса появится в России в 2017 году. На реализацию задуманного проекта планируется потратить 17 млрд рублей //  rg.ru
 
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 28.09.2020 в 15:07
NL tank_bd #28.09.2020 15:25  @Serg Ivanov#28.09.2020 14:16
+
-1
-
edit
 

tank_bd

аксакал

t.b.>> вы походу так и не поняли зачем я это задал ... где гарантия что после разрушения реактора , отражатель ,управляющие и блокирующие органы управления не окажутся в конфигурации когда цепная реакция в АЗ возможна ... особенно с учетом термического воздействия на установку при падении и пожаре на месте падения.
S.I.> При газообразном ядерном горючем - полная гарантия, гексафторид урана просто рассеется в атмосфере. И никаких радиоактивных обломков. Вряд ли вообще кто-то поймёт что это упало. Особенно если сработает аварийная система подрыва реактора.

ну дело за малым кроме работоспособности съема турбиной надо еще подтвердить работоспособность реактора с газообразной АЗ ... а учитывая то что конвективный теплообмен и некоторые другие физические явления на орбите работают емнип не совсем как на поверхности сие может преподнести сюрприз ....
   85.0.4183.10185.0.4183.101
MD Serg Ivanov #28.09.2020 15:41  @tank_bd#28.09.2020 15:25
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
t.b.> а учитывая то что конвективный теплообмен и некоторые другие физические явления на орбите работают емнип не совсем как на поверхности сие может преподнести сюрприз ....
При тех скоростях прокачки конвективного теплообмена не будет.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
NL tank_bd #28.09.2020 15:56  @Serg Ivanov#28.09.2020 15:41
+
-
edit
 

tank_bd

аксакал

t.b.>> а учитывая то что конвективный теплообмен и некоторые другие физические явления на орбите работают емнип не совсем как на поверхности сие может преподнести сюрприз ....
S.I.> При тех скоростях прокачки конвективного теплообмена не будет.

и тем не менее учитывать разницу придется сиречь опять до первого опыта нельзя сказать да заработает ли
   85.0.4183.10185.0.4183.101
RU pkl #28.09.2020 17:22  @Тыдым Быдым#28.09.2020 00:48
+
-
edit
 

pkl

аксакал

Т.Б.>>> Побойтесь бога. С таким разрешением можно Ладу от Мерса отличить
pkl>> и замаскированную бронетехнику. ;)
Т.Б.> Ну, ладно, допустим... Я даже завис на секунду над вопросом селекции где-нибудь над МО
Т.Б.> Для бронетехники должен быть реалтайм, ну или что-то близкое к тому. Не готов с ходу посчитать потребную мощность для вот этого вот, но задуматься - задумался
С ходу можно не посчитать, а попробовать представить, исходя из возможностей существующей техники. Возьмём, например, РЛС "Воронеж". Она, при потребляемой мощности 700 кВт, может обнаруживать и идентифицировать цели типа боеголовки баллистической ракеты, самой баллистической ракеты на дальностях 4200 - 6000 км. Конечно, если наша цель - замаскированная бронетехника на суше, условия существенно ухудшаются, а если цель радиоконтрастная, типа корабля в открытом океане, то, я думаю, возможности космического радара будут вполне сопоставимы. :)
   77

pkl

аксакал

messer> Думаю, Америка может спать спокойно! :D
Да и не факт, что вообще полетит! ;) Так что спите спокойно. :)
   77

pkl

аксакал

messer> И для этой фигни уже будет нужен носитель который Рогозин называет словом: "сверхтяж".
Зачем? Можно собрать из модулей, благо автоматическая стыковка у нас отработана до мелочей.
   77
+
-
edit
 

pkl

аксакал

pkl>> Это одна из причин, почему я считаю, что сейчас делают аппарат с термоэмиссионным преобразователем - такие в космос уже летали.
S.I.> Проект «БУК-ТЭМ», «ЭЛЬБРУС-400/200»?
Мне кажется, корни надо искать в проекте "Геркулес" и эксперименте "Плазма-А".
   77
+
+3
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
t.b.> Чажма , Северск и так далее , из-за "пренебрежимых" по времени непроизвольных запусков реакции и их последствий... так что все оченно относительно куда упадет ...

:bangdesk:
Вот совсем никакой разницы с (архи)гипотетическим физпуском в стратосфере?!

Ну почему приходится разжёвывать общеизвестные вещи?! В реакторах опасны ПРОДУКТЫ ДЕЛЕНИЯ, а не само топливо. Пока свежее, до физпуска - оно безопасно как сопля младенца.
За секунды никакого значимого количества активной грязи наработано быть физически НЕ МОЖЕТ. На наработку дряни в реакторе уходят месяцы и годы. Чернобыль заметно нас.ал как раз потому, что авария произошла ближе к концу кампании.

Именно поэтому все ограничения на космические ЯЭУ с реакторами налагаются на физпуск и последующее захоронение после кампании. Опасность возникает ТОЛЬКО после физпуска и кампании. Тчк.


И напоминать вообще надо, что даже физпуск реактора - процедура ДОЛГАЯ? Разогнать его хотя бы до теплового взрыва при случайных процессах и разрушении - уже ненаучная фантастика.

Fakir>> Совершенно не зря никто и никогда такой возможность даже не парился. Последний раз намекаю - каковы существующие ограничения на применение реакторов, и почему именно такие?
t.b.> потомучто до 86 года ваабще не сильно парились ... и не летало туда тольком ничего кроме ритегов и БЕСов... а большая часть аварий тех же БЕСов уже в 80тые .

Не тупи! Нормативы по реакторам ввели ПОСЛЕ 86-го. Именно на реакторы.
Ну неужели трудно было хотя бы чуть-чуть погуглить, прежде чем
   51.051.0

messer

опытный

messer>> И для этой фигни уже будет нужен носитель который Рогозин называет словом: "сверхтяж".
pkl> Зачем? Можно собрать из модулей, благо автоматическая стыковка у нас отработана до мелочей.
Что-то стыковочного узла в мультике я не заметил.
   85.0.4183.12185.0.4183.121
+
-2
-
edit
 

tank_bd

аксакал

Fakir> :bangdesk:
Fakir> Вот совсем никакой разницы с (архи)гипотетическим физпуском в стратосфере?!


еще раз для особо упорных и непонятливых

запуск вместе с топливом оставляет вероятность "физпуска" при аварии КА с реактором и падении его обратно на планету ... так как все что для оного необходимо там в комплекте есть и как это все перемешает при падении заранее не известно и никто точно сказать не может .

Fakir> Ну почему приходится разжёвывать общеизвестные вещи?! В реакторах опасны ПРОДУКТЫ ДЕЛЕНИЯ, а не само топливо. Пока свежее, до физпуска - оно безопасно как сопля младенца.
Fakir> За секунды никакого значимого количества активной грязи наработано быть физически НЕ МОЖЕТ. На наработку дряни в реакторе уходят месяцы и годы. Чернобыль заметно нас.ал как раз потому, что авария произошла ближе к концу кампании.
Fakir> Именно поэтому все ограничения на космические ЯЭУ с реакторами налагаются на физпуск и последующее захоронение после кампании. Опасность возникает ТОЛЬКО после физпуска и кампании. Тчк.

дадада само топливо исключительно полезно для здоровья ни радиотоксично не активируется даже при небольших временах работы , конструкционные материалы тоже не активируются ... всем все наврали .

извини но комуто тут надо пойти и почитать матчасть . Тот факт что большая часть ВАО это продукты деления никак не пересекается с тем что топливо даже после мимолетного физпуска уже способно качественно засрать , особенно если есть веротяность что топливо не останется в тепловыделяющих сборках. Опять-же здравствуй Ненокса и тот факт что баржу пришлось топить ,а в район высылать г**носборщик.




Fakir> И напоминать вообще надо, что даже физпуск реактора - процедура ДОЛГАЯ? Разогнать его хотя бы до теплового взрыва при случайных процессах и разрушении - уже ненаучная фантастика.

Чажма,Ненокса ,ДемонКор чо там еще ? Сильно долго процесс начинался ? на демонкоре прявдо успели отколупать но что каждый спутник будем снабжать камикадзой с отверткой ?

з.ы. в Чажме топливо емнип было свежее.. сильно помогло ?


Fakir> Не тупи! Нормативы по реакторам ввели ПОСЛЕ 86-го. Именно на реакторы.
Fakir> Ну неужели трудно было хотя бы чуть-чуть погуглить, прежде чем
ты извини читаешь или делаешь вид ? перечитай реплику ВНИМАТЕЛЬНО..... нормативы ввели после и 86 и того что у так сказать опщесвенности накопилось , ходя в единственном случае когда на землю упал по факту запущенный реактор , Канадцы по большей части отделались испугом
   81.081.0
Это сообщение редактировалось 29.09.2020 в 07:31
MD Serg Ivanov #29.09.2020 10:55  @tank_bd#29.09.2020 07:21
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
t.b.> ходя в единственном случае когда на землю упал по факту запущенный реактор , Канадцы по большей части отделались испугом
Случай этот не единственный. Ещё один реактор упал на Землю после него. До поверхности не долетел.

Запись на стене

КАК В СССР ЗАПУСКАЛИ СПУТНИКИ С ЯДЕРНЫМ РЕАКТОРОМ. ЧАСТЬ 2. #КАК_ЭТО_БЫЛО_historydocs Операция "Утренний свет" Январским утром 1978 года советский спутник "Космос-954" сгорал в атмосфере, разбрасывая радиоактивное топливо и обломки на территории площадью в 100 тысяч километров, говорится в отчете.. //  vk.com
 
Советский Союз на время остановил запуски спутников с реакторами. Систему безопасности доработали. К основной системе, которая в случае внештатной ситуации уводила спутник на орбиту захоронения, добавили дублирующую, которая выбрасывала топливные элементы из корпуса реактора в случае входа аппарата в атмосферу Земли. Таким образом обеспечивалось сгорание опасных веществ и обломков в атмосфере.

В 1981 году запуски были возобновлены. В 1982 году состоялся пуск спутника "Космос-1402", который, как и "Космос-954", вышел из-под контроля и упал в начале 1983 года. В американской прессе тут же вспомнили события пятилетней давности. На этот раз спутник упал в океан, а активная зона реактора сгорела в атмосфере.
Впоследствии ученые выяснили, что падение "Космоса-1402" привело к выпадению радиоактивного стронция-89 вместе с дождем в американском Фейетвилле (штат Аризона). В 1984 году были взяты пробы воздуха на высоте 27-36 км, которые показали, что около 45 килограммов урана-235 из реактора "Космоса-1402" были распылены в атмосфере.
 
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 29.09.2020 в 12:57
MD Serg Ivanov #29.09.2020 10:57
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
2. Ядерные реакторы

а) Ядерные реакторы могут использоваться:

i) в ходе межпланетных полетов;

ii) на достаточно высоких орбитах, как они определены в пункте 2b;

iii) на низких околоземных орбитах, если после выполнения рабочей части своего полета они хранятся на достаточно высоких орбитах.

b) Достаточно высокая орбита — это орбита, продолжительность нахождения на которой достаточно велика, чтобы обеспечить достаточный распад продуктов деления примерно до уровня радиоактивности актинидов. Достаточно высокая орбита должна быть такой, чтобы свести к минимуму риск для нынешних и будущих космических полетов, а также вероятность столкновения с другими космическими объектами. При определении высоты достаточно высокой орбиты учитывается, что части разрушенного реактора также должны достичь требуемого уровня распада до их возвращения в атмосферу Земли.

с) В качестве топлива в ядерных реакторах используется лишь высокообогащенный уран-235. В конструкции учитывается радиоактивный распад продуктов деления и активизации.

d) Ядерные реакторы не выводятся на критический уровень до достижения ими эксплуатационной орбиты или до вывода на межпланетную траекторию.

е) Конструкция ядерного реактора обеспечивает, что он не перейдет в критическое состояние до выхода на эксплуатационную орбиту во время любых возможных событий, включая взрыв ракеты, возвращение в атмосферу, падение на поверхность или воду, погружение в воду или проникновение воды в активную зону.

f) В целях значительного уменьшения возможности аварий на спутниках с ядерными реакторами на борту в ходе их эксплуатации на орбите с меньшей продолжительностью нахождения, чем на достаточно высокой орбите (включая операции по уводу на достаточно высокую орбиту), применяется высоконадежная эксплуатационная система для обеспечения эффективного и контролируемого удаления реактора.
 

Вообще для вывода на орбиту таких объектов лучшим вариантом был бы морской старт, с трассой проходящей только над океанами.

Морской старт «Протона» вместо «Ангары&

Морской старт для «Протона» - альтернатива «Ангаре»? Какой смысл везти ракету почти на полюс (в Плесецк), а потом разворачивать орбиту до экваториальной плоскости? Мне кажется разумнее сразу двигаться в сторону экватора:-). Если у России нет территорий для космодрома вблизи экватора – надо их создать хотя бы на палубе корабля. В свое время, таким образом, решалась проблема с пунктами космической связи. Например, четыре главные космические антенны (из них две диаметром по 25 метров) корабля…// Космический
 

;)
Линия берет свое начало в городке Сонмиани, Пакистан, проходит между Африкой и Мадагаскаром, между Антарктидой и архипелагом Огненная Земля в Южной Америке и заканчивается в Карагинском районе Камчатского края, Россия. Линия обрисовывает расстояние в 32 089,7 км (19939,62 миль
 
 


Самый длинный маршрут для плавания по прямой линии на Земле | The Maritime Telegraph | Морская Правда

В 2012 году пользователь портала Reddit под ником kepleronlyknows опубликовал карту, якобы демонстрирующую самую длинную прямую линию, по которой судно //  mtelegraph.com
 

В отличие от Восточного, хотя по сравнению с Байконуром это тоже шаг в правильном направлении..
 

   52.052.0
Это сообщение редактировалось 29.09.2020 в 11:39
UA tank_bd #29.09.2020 10:59  @Serg Ivanov#29.09.2020 10:55
+
-1
-
edit
 

tank_bd

аксакал

t.b.>> ходя в единственном случае когда на землю упал по факту запущенный реактор , Канадцы по большей части отделались испугом
S.I.> Случай этот не единственны. Ещё один реактор упал на Землю после него.
S.I.> КАК В СССР ЗАПУСКАЛИ СПУТНИКИ С ЯДЕРНЫМ РЕАКТОРОМ... | История/History | ВКонтакте

тут АЗ принудительно отстрелили в верхних слоях атмосферы и она там сгорела , а в Канаде она падала вместе со спутником
   81.081.0
RU spam_test #29.09.2020 14:21  @Serg Ivanov#29.09.2020 10:57
+
+1
-
edit
 

spam_test

аксакал

S.I.>
полагаешь, морской старт для этого покупали?
   83.0.4103.11983.0.4103.119
1 11 12 13 14 15 24

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru