RalF !
инфо
инструменты
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/a/t/atrinaflot.narod.ru/2_mainclassships/01_takr_11435/128x128-crop/11435_14.jpg)
Авианосец для России
Теги:
brazil>> хотя конечно лучше по 3 АВ.
sam7> Пять лучше.
sam7> Две звездочки, три звездочки... Лучше, конечно, пять звездочек! "Карнавальная ночь" 1956 г. - YouTube
Атомных,в 100 тысяч тонн,по 80 Су-57К на каждый.
sam7> Пять лучше.
sam7> Две звездочки, три звездочки... Лучше, конечно, пять звездочек! "Карнавальная ночь" 1956 г. - YouTube
Атомных,в 100 тысяч тонн,по 80 Су-57К на каждый.
Прикреплённые файлы:
R.!> Атомных,в 100 тысяч тонн,по 80 Су-57К на каждый.
Эм-м, а почему только истребители?
Нафига такой авианосец?
Эм-м, а почему только истребители?
Нафига такой авианосец?
sam7> Пять лучше.
Чисто математически три корабля позволяют держать один в боеспособном состоянии.
Хотя сейчас даже с одним Кузнецовым сплошной карнавал
Пять такой себе компромисс, когда один корабль бегает между зонами обоих флотов, как Фигаро.
Чисто математически три корабля позволяют держать один в боеспособном состоянии.
Хотя сейчас даже с одним Кузнецовым сплошной карнавал
Пять такой себе компромисс, когда один корабль бегает между зонами обоих флотов, как Фигаро.
R.!> Атомных,в 100 тысяч тонн,по 80 Су-57К на каждый.
У нас на ВВС заказали 76 Су-57
А так 70-80 ЛА, при этом Су-57 влезет 50-55 машин и то при размещении на полетной палубе части машин.
Ибо нужны еще вертолеты, ДРЛО, БПЛА и др.
У нас на ВВС заказали 76 Су-57
А так 70-80 ЛА, при этом Су-57 влезет 50-55 машин и то при размещении на полетной палубе части машин.
Ибо нужны еще вертолеты, ДРЛО, БПЛА и др.
с.т.> 8 АВ ... мне бы конечно хотелось, но пупок развяжется.
с.т.> 2 -3 иметь что бы одну АУГ иметь - это наш потолок.
с.т.> воообще да, по хорошему надо шесть но пупок развяжется.
я тут вспомнил грешным делом телепузиков столичных(1123) и вот что мне подумалось-а ведь нужно было идить по пути кливлендов и тупо на корпусе 1134 бабахать серию.
с.т.> 2 -3 иметь что бы одну АУГ иметь - это наш потолок.
с.т.> воообще да, по хорошему надо шесть но пупок развяжется.
я тут вспомнил грешным делом телепузиков столичных(1123) и вот что мне подумалось-а ведь нужно было идить по пути кливлендов и тупо на корпусе 1134 бабахать серию.
R.!>> Атомных,в 100 тысяч тонн,по 80 Су-57К на каждый.
brazil> У нас на ВВС заказали 76 Су-57
Я как бы в курсе
brazil> А так 70-80 ЛА, при этом Су-57 влезет 50-55 машин и то при размещении на полетной палубе части машин.
brazil> Ибо нужны еще вертолеты, ДРЛО, БПЛА и др.
Картинка со сверхразумом,как бы должна была подчеркнуть несерьезность написанного.
brazil> У нас на ВВС заказали 76 Су-57
Я как бы в курсе
brazil> А так 70-80 ЛА, при этом Су-57 влезет 50-55 машин и то при размещении на полетной палубе части машин.
brazil> Ибо нужны еще вертолеты, ДРЛО, БПЛА и др.
Картинка со сверхразумом,как бы должна была подчеркнуть несерьезность написанного.
sam7> Нужна современная верфь в Питере.
Ещё одна ?
Ещё одна
?
Вованыч> Ещё одна ?
была же идея АДмиралтейские верфи перенести. вообще мне вот очень интересно погодные условия сильно влияют на строительства на открытом стапеле?
?была же идея АДмиралтейские верфи перенести. вообще мне вот очень интересно погодные условия сильно влияют на строительства на открытом стапеле?
Olegg> была же идея АДмиралтейские верфи перенести
И? Каким боком эта планируемая в своё время диверсия к полноценному строительству верфи? Вы вообще представляете себе, что значитпросто взять и "перенести" целую верфь?!
Заодно, кстати, можете погуглить, кто был инициатором и кто имел свой гешефт при "переезде"...
И? Каким боком эта планируемая в своё время диверсия к полноценному строительству верфи? Вы вообще представляете себе, что значит
Заодно, кстати, можете погуглить, кто был инициатором и кто имел свой гешефт при "переезде"...
Вованыч> И? Каким боком эта планируемая в своё время диверсия к полноценному строительству верфи? Вы вообще представляете себе, что значит просто взять и "перенести" целую верфь?!
это не принципиально, смысл в том что в Питере появилась действительно современная верфь, а каким образом это будет сделано уже не нам решать.
это не принципиально, смысл в том что в Питере появилась действительно современная верфь, а каким образом это будет сделано уже не нам решать.
Olegg> это не принципиально
Что не "принципиально"? Вы понимаете, о чём пишете?
Вы хотя бы раз сталкивались с переездом крупного предприятия оборонной отрасли в какое-нибудьновоебенёво отдалённое место?
Olegg> смысл в том что в Питере появилась действительно современная верфь
СВ, ЛАО, БЗ... Мало?
Что не "принципиально"? Вы понимаете, о чём пишете?
Вы хотя бы раз сталкивались с переездом крупного предприятия оборонной отрасли в какое-нибудь
Olegg> смысл в том что в Питере появилась действительно современная верфь
СВ, ЛАО, БЗ... Мало?
Вованыч> Вы хотя бы раз сталкивались с переездом крупного предприятия оборонной отрасли в какое-нибудь новоебенёво отдалённое место?
вы меня не много не поняли, я писал обобщенно, я не настаиваю о переезде.
я просто тоже считаю что Питеру нужен современный комплекс. а будет ли он построен с нуля или модернизирован на существующих мощностях для меня не принципиально..
вы меня не много не поняли, я писал обобщенно, я не настаиваю о переезде.
я просто тоже считаю что Питеру нужен современный комплекс. а будет ли он построен с нуля или модернизирован на существующих мощностях для меня не принципиально..
R.!> Под нужды НОВАТЭКа ведь строят.
Нужды меняются. Многие проекты заморожены из-за санкций или по другим причинам.
Верфь будет мощная. Больше всех.
Деньги нужно отбивать. Была инфа, что Новатэк сам предлагал Росатому мощности под строительство ледоколов.
Нужды меняются. Многие проекты заморожены из-за санкций или по другим причинам.
Верфь будет мощная. Больше всех.
Деньги нужно отбивать. Была инфа, что Новатэк сам предлагал Росатому мощности под строительство ледоколов.
brazil> Чисто математически три корабля позволяют держать один в боеспособном состоянии.
brazil> Хотя сейчас даже с одним Кузнецовым сплошной карнавал
brazil> Пять такой себе компромисс, когда один корабль бегает между зонами обоих флотов, как Фигаро.
Чисто математически из пяти кораблей четыре должны быть в боеспособном состоянии.
При указанном вами соотношении нет особого смысла вообще что то строить. Поскольку это будет чудовищная растрата средств. Сначала надо порядок навести.
brazil> Хотя сейчас даже с одним Кузнецовым сплошной карнавал
brazil> Пять такой себе компромисс, когда один корабль бегает между зонами обоих флотов, как Фигаро.
Чисто математически из пяти кораблей четыре должны быть в боеспособном состоянии.
При указанном вами соотношении нет особого смысла вообще что то строить. Поскольку это будет чудовищная растрата средств.
Сначала надо порядок навести.
brazil>> Чисто математически три корабля позволяют держать один в боеспособном состоянии.
brazil>> Хотя сейчас даже с одним Кузнецовым сплошной карнавал
brazil>> Пять такой себе компромисс, когда один корабль бегает между зонами обоих флотов, как Фигаро.
ttt> Чисто математически из пяти кораблей четыре должны быть в боеспособном состоянии.
ttt> При указанном вами соотношении нет особого смысла вообще что то строить. Поскольку это будет чудовищная растрата средств. Сначала надо порядок навести.
интересует не столько боеспособное состояние как таковое сколько КОН.
brazil>> Хотя сейчас даже с одним Кузнецовым сплошной карнавал
brazil>> Пять такой себе компромисс, когда один корабль бегает между зонами обоих флотов, как Фигаро.
ttt> Чисто математически из пяти кораблей четыре должны быть в боеспособном состоянии.
ttt> При указанном вами соотношении нет особого смысла вообще что то строить. Поскольку это будет чудовищная растрата средств.
Сначала надо порядок навести.интересует не столько боеспособное состояние как таковое сколько КОН.
с.т.> интересует не столько боеспособное состояние как таковое сколько КОН.
интересует зачем оно такое красивое РФ? У страны так то возникет проблема найти место где строить. Причем, существенно не из-за финансов, а тупо из за географии. Идея строить авианосцы для РФ не настолько безумна как строить их для Монголии, но как то рядом.
интересует зачем оно такое красивое РФ? У страны так то возникет проблема найти место где строить. Причем, существенно не из-за финансов, а тупо из за географии. Идея строить авианосцы для РФ не настолько безумна как строить их для Монголии, но как то рядом.
s.t.> интересует зачем оно такое красивое РФ? У страны так то возникет проблема найти место где строить. Причем, существенно не из-за финансов, а тупо из за географии. Идея строить авианосцы для РФ не настолько безумна как строить их для Монголии, но как то рядом.
Плюсую. С поправкой что 1 (адын) средний пусть будет по ряду причин, чтоб папуасов пугать, друзей морально поддерживать, просто чтоб квалификацию не потерять. Для большой войны учитывая нашу географию польза никак затраты не окупает.
Плюсую. С поправкой что 1 (адын) средний пусть будет по ряду причин, чтоб папуасов пугать, друзей морально поддерживать, просто чтоб квалификацию не потерять. Для большой войны учитывая нашу географию польза никак затраты не окупает.
ttt> ...чтоб папуасов пугать, друзей морально поддерживать,
Да, "Кузнецов" в сирийском походе изрядно напугал. Правда, не врагов.
ttt> ...просто чтоб квалификацию не потерять.
Вот это действительно необходимо.
Ситуация может измениться, АВ могут понадобиться - и о том, что это такое, лучше бы помнить.
Но ведь наши адмиралы всё, чем менее восьмидесяти-ста тысяч тонн, в упор не видят.
Да, "Кузнецов" в сирийском походе изрядно напугал. Правда, не врагов.
ttt> ...просто чтоб квалификацию не потерять.
Вот это действительно необходимо.
Ситуация может измениться, АВ могут понадобиться - и о том, что это такое, лучше бы помнить.
Но ведь наши адмиралы всё, чем менее восьмидесяти-ста тысяч тонн, в упор не видят.
с.т.>> интересует не столько боеспособное состояние как таковое сколько КОН.
s.t.> интересует зачем оно такое красивое РФ? У страны так то возникет проблема найти место где строить. Причем, существенно не из-за финансов, а тупо из за географии. Идея строить авианосцы для РФ не настолько безумна как строить их для Монголии, но как то рядом.
проблемы с местом постройки не из-за географии а из-за распада СССР и потери компетенций.
но я о том что не реально иметь кон 0.8 - пять кораблей из 4й на боевом дежурстве.
даже АПЛ РПКСН такой КОН не могу иметь.
s.t.> интересует зачем оно такое красивое РФ? У страны так то возникет проблема найти место где строить. Причем, существенно не из-за финансов, а тупо из за географии. Идея строить авианосцы для РФ не настолько безумна как строить их для Монголии, но как то рядом.
проблемы с местом постройки не из-за географии а из-за распада СССР и потери компетенций.
но я о том что не реально иметь кон 0.8 - пять кораблей из 4й на боевом дежурстве.
даже АПЛ РПКСН такой КОН не могу иметь.
с.т.> но я о том что не реально иметь кон 0.8 - пять кораблей из 4й на боевом дежурстве.
с.т.> даже АПЛ РПКСН такой КОН не могу иметь.
тут воррос в том чтоб гарантировано иметь на бс хотябы один! из четырёх, оставляя штабу флота игрища с графиками чтоб собрать два для учений... какие нафиг четыре... у американцев столько нет...
с.т.> даже АПЛ РПКСН такой КОН не могу иметь.
тут воррос в том чтоб гарантировано иметь на бс хотябы один! из четырёх, оставляя штабу флота игрища с графиками чтоб собрать два для учений... какие нафиг четыре... у американцев столько нет...
с.т.> но я о том что не реально иметь кон 0.8 - пять кораблей из 4й на боевом дежурстве.
а какой этот поуказатель у гражданского флота судов подобной размерности? Сейчас ведь не война, т.е. военные корабли и гражданские имеют равные риски? Что у военных чаще всего приводит к "недееспособности"?
а какой этот поуказатель у гражданского флота судов подобной размерности? Сейчас ведь не война, т.е. военные корабли и гражданские имеют равные риски? Что у военных чаще всего приводит к "недееспособности"?
s.t.> а какой этот поуказатель у гражданского флота судов подобной размерности? Сейчас ведь не война, т.е. военные корабли и гражданские имеют равные риски? Что у военных чаще всего приводит к "недееспособности"?
технологии разные. у техже малооборотников межсервисный интервал тысячи часов, замена масла десять тысяч. и так во всём. у боевых средств наработка на отказ вообще первые еденицы суток.
технологии разные. у техже малооборотников межсервисный интервал тысячи часов, замена масла десять тысяч. и так во всём. у боевых средств наработка на отказ вообще первые еденицы суток.
с.т.>> но я о том что не реально иметь кон 0.8 - пять кораблей из 4й на боевом дежурстве.
s.t.> а какой этот поуказатель у гражданского флота судов подобной размерности? Сейчас ведь не война, т.е. военные корабли и гражданские имеют равные риски? Что у военных чаще всего приводит к "недееспособности"?
подобной сложности конструктива и инженерной насыщенности state-of-the-art?
относительно баржи с дизелем ресурса на сто лет вперёд? =)
s.t.> а какой этот поуказатель у гражданского флота судов подобной размерности? Сейчас ведь не война, т.е. военные корабли и гражданские имеют равные риски? Что у военных чаще всего приводит к "недееспособности"?
подобной сложности конструктива и инженерной насыщенности state-of-the-art?
относительно баржи с дизелем ресурса на сто лет вперёд? =)
iodaruk> тут воррос в том чтоб гарантировано иметь на бс хотябы один! из четырёх, оставляя штабу флота игрища с графиками чтоб собрать два для учений... какие нафиг четыре... у американцев столько нет...
Да что там БС...Хотя бы 1,который в случае чего в срочном порядке можно будет подготовить к выходу в море на БС,в случае угрозы войны,или резкого обострения обстановки.
У амеров недавно кратковременно была ситуация,когда из 11 плоских в полной боеготовности был один.Если там с флотом из 11 кораблей,иногда возможны такие расклады,то про меньшие серии и говорить нечего.
Да что там БС...Хотя бы 1,который в случае чего в срочном порядке можно будет подготовить к выходу в море на БС,в случае угрозы войны,или резкого обострения обстановки.
У амеров недавно кратковременно была ситуация,когда из 11 плоских в полной боеготовности был один.Если там с флотом из 11 кораблей,иногда возможны такие расклады,то про меньшие серии и говорить нечего.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
с.т.>> но я о том что не реально иметь кон 0.8 - пять кораблей из 4й на боевом дежурстве.
с.т.>> даже АПЛ РПКСН такой КОН не могу иметь.
iodaruk> тут воррос в том чтоб гарантировано иметь на бс хотябы один! из четырёх, оставляя штабу флота игрища с графиками чтоб собрать два для учений... какие нафиг четыре... у американцев столько нет...
именно, что бы иметь один на БД - нужно иметь ещё хотя бы два - один в ремонте (как сейчас Кузнецов) , ещё один в базе - или только вернувшийся или же готовящися к выходу (или на переходе морем к\из района БД).
и по конвееру их ротировать.
тогда и ремонт не будет такой адски невиданной операцией -каждый раз как в первый раз.
с.т.>> даже АПЛ РПКСН такой КОН не могу иметь.
iodaruk> тут воррос в том чтоб гарантировано иметь на бс хотябы один! из четырёх, оставляя штабу флота игрища с графиками чтоб собрать два для учений... какие нафиг четыре... у американцев столько нет...
именно, что бы иметь один на БД - нужно иметь ещё хотя бы два - один в ремонте (как сейчас Кузнецов) , ещё один в базе - или только вернувшийся или же готовящися к выходу (или на переходе морем к\из района БД).
и по конвееру их ротировать.
тогда и ремонт не будет такой адски невиданной операцией -каждый раз как в первый раз.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
