CELERA 500

DustyFox>> Ну, мож они отсос пограничного слоя за всей этой байдой организовали?..
Aaz> Для отсоса щели нужны. Которые сами по себе турбулизаторы.

А что мешает за ними сделать еще один ряд? и так до втулки винта...

Aaz> В мире сказок и рекламных слоганов пони какают радугой, а лёд бывает только на катке.
Ага, и ледчик согласен глядеть через такое лобовое стекло, через которое мало, что видно...
Говорить о практичности этого пепелаца - наивно. Демонстратор технологий. Сделают нормальное стекло, сразу потеряют в аэродинамике, сделают еще что-нибудь, приближающее это художество к реальному летательному аппарату, и получат реальный и скучный летательный аппарат. И, да, летать без запаса мощности - не самая хорошая идея. При его тяговооруженности, ему сколько километров ВПП надо? Чудес-то не бывает, Ф она всегда М на А.

zaitcev>> То есть не более 17 км, да?
zaitcev>> https://en.wikipedia.org/wiki/Caproni_Ca.161
В.Б.> Это было еще до исторического материализма.....А вот уже при его торжестве полне поршневой "Юнкерс-86" спокойно летал вне возможностей ПВО и досягаемости МиГ-3 и "Спитфайров" на 14 км.
В.Б.> Над Москвой ни один не сбили - нечем. Кажется, вообще нигде не сбили, типа SR-71 самоль. "Не было у них методов против Кости Сапрыкина!"©



технически были предпосылки к созданию системы способной сбивать юнкерсы, ктторые стоили горького, ярославля и харьковской катастроффы. но педерастия яковлева, шахурина и прочих привела к тому к чему привела.
Яковлев предатель©мой.

101>> Там заделка остекления кокпита уже турбулизатор, как бы.
Aaz> Да, я тоже об этом думал. По хорошему там нужно было обзор через камеру организовывать - маленькое стёклышко зализать проще. Но на это у разработчика уже наглости не хватило.


морда от б17, все вопросы там решены.

а вот то что вместо пятилопастного непостпаили два по три сооську-нипанятно.

iodaruk> Яковлев предатель©мой.
Вы несколько утомили. Ваши сослагательные наклонения - "как хорошо было бы, если бы Яковлева не было" не поддержаны достаточной аргументацией. Но за Яковлева говорят его самолеты. Которые, хотя и с отрывами обшивки, слабым вооружением, малым ресурсом двигателя, отсутствием "автоматов" в управлении и с прочими косяками, все-таки победили истребительную авиацию Люфтваффе на Восточном Фронте. Против фактов не попрёшь. Примите это к сведению.

digger> ДВС может иметь избыток мощности и работать на пониженной мощности в крейсерском полете, не теряя КПД. Даже с учетом низкого давления на высоте полная мощность будет избыточна.У ТВД с этим беда.

Заявлена очень приличная скорость для ДВС. Собственно, площадь заборников для ДВС внушает.

DustyFox> А что мешает за ними сделать еще один ряд? и так до втулки винта...
Ага - и это всё не взлетит, поскольку вся мощность двигателя уйдёт на отсос / выдув.
"Весь пар в гудок ушёл..." (к/ж "Фитиль").

DustyFox>> А что мешает за ними сделать еще один ряд? и так до втулки винта...
Aaz> Ага - и это всё не взлетит, поскольку вся мощность двигателя уйдёт на отсос / выдув.
Ты еще про вес всей этой красоты забыл...
Aaz> "Весь пар в гудок ушёл..." (к/ж "Фитиль").

Не в гудок, а в ламинарный фюзеляж!

Aaz> "Весь пар в гудок ушёл..." (к/ж "Фитиль").
DustyFox> Не в гудок, а в ламинарный фюзеляж!
В гудок по поводу ламинарного фюзеляжа.

Aaz> Да, я тоже об этом думал. По хорошему там нужно было обзор через камеру организовывать - маленькое стёклышко зализать проще. Но на это у разработчика уже наглости не хватило.
и на потерю питания не заложиться этим. Потерял - экраны погасли - всё, амен.
А по поводу ламинарности - они не могли чем-то вроде риблет покрыть корпус? Микробороздки создают турбулентный ПС малой толщины, по которому как по льду может скользить основной поток, с меньшим сопротивлением.
Лет так 15 назад много дули эту тему в разных странах.

Aaz> В мире сказок и рекламных слоганов пони какают радугой, а лёд бывает только на катке.
вполне возможно. А возможно, что речь про эшелон 650 и следствие из него.
о чем я писал в ответе Зайцеву.

В.Б.> При его тяговооруженности, ему сколько километров ВПП надо?
Разработчик заявляет длину сбалансированной ВПП один километр.

digger>> У ТВД с этим беда.
s.t.> почему это? Двухконтурники имеют очень различные мощности на взлетном и на крейсерском. Они же эту разницу газогенератором реализуют, почему такое невозможно в турбопропе?

АФАИК в основном за счет высоты, т.е. давления воздуха, изменение мощности при одинаковом давлении снижает КПД, а его сохранение требует ухищрений.КПД особенно дизеля доинаковый в широком диапазоне оборотов.

DustyFox>> А что мешает за ними сделать еще один ряд? и так до втулки винта...
Aaz> Ага - и это всё не взлетит, поскольку вся мощность двигателя уйдёт на отсос / выдув.
Aaz> "Весь пар в гудок ушёл..." (к/ж "Фитиль").
Да-да...."на верхней палубе у нас зимний сад и бассейны. На средней- прогулочная зона и фитнесс-центры, на нижней - удобные кресла для пассажиров. А теперь пристегнитесь, уважаемые пассажиры, мы сейчас попробуем взлететь со всей этой хренью!"

Aaz> Ага - и это всё не взлетит, поскольку вся мощность двигателя уйдёт на отсос / выдув.

Как-то летает.

Aaz>> Ага - и это всё не взлетит, поскольку вся мощность двигателя уйдёт на отсос / выдув.
TT> Как-то летает.
TT> Celera 500L | Яйцо с крыльями или революция в авиации - YouTube
А что б ему не летать? И хорошо летать? Фюзеляж, как в учебнике физики - 6:1 в сечении, оптимально обтекаемое сигарообразное тело для дозвукового потока, ламинарное крыло, еще на "Мустанге" обкатанное, с большим удлинением, что тоже предполагает хорошие аэродинамические характеристики. Что там инновационного? Если бы в "Сколково" такое сделали - очередное очковтирательство. А тут, типа, не в Сколково, значит прорыв? Вот Сессна-172 в количестве 40 тысяч - это прорыв.

Aaz>>> Ага - и это всё не взлетит, поскольку вся мощность двигателя уйдёт на отсос / выдув.
TT>> Как-то летает.
TT>> Celera 500L | Яйцо с крыльями или революция в авиации - YouTube
В.Б.> А что б ему не летать? И хорошо летать? Фюзеляж, как в учебнике физики - 6:1 в сечении, оптимально обтекаемое сигарообразное тело для дозвукового потока, ламинарное крыло, еще на "Мустанге" обкатанное, с большим удлинением, что тоже предполагает хорошие аэродинамические характеристики. Что там инновационного? Если бы в "Сколково" такое сделали - очередное очковтирательство. А тут, типа, не в Сколково, значит прорыв? Вот Сессна-172 в количестве 40 тысяч - это прорыв.

На Мустанге профиль P65, если память не подводит, не ламинарный, а ламиниризованный.
Это праобраз суперкритических профилей. Там борьба не за ламиниризацию, а больше за градиент давления за счет поджатия потока до середины хорды профиля.
В данном кабачке попытка борьбы именно за ламиниризацию. Это направление в аэродинамике уже идет не первый десяток лет и сейчас идет реинкарнация. Даже был Ту-22Мз с соответствующим крылом, кстати.

В.Б.> У Берта Рутана были самоли, которые ставили рекорды по топливной эффективности. Пару-троечку десятков лет назад. Не рекордный "Вояджер", а вполне доступные для широкого потребителя. Внедрил композиты, на них и выезжал.

Рутан делал самолеты под рекорды - концепты. Как Бартини. К нормальной эксплуатации эти самолеты не пристегнешь.

yacc> Ну да, с К=22 ты можешь с 10 км планировать аж 200 км, но кто тебе даст просто так пересекать эшелоны ?

Не скажу за Европу, но в США планеры летают IFR, и ничего. Лично я знаю человека (Тони Койдон), который долетел из Вичиты, шт. Канзас, до побережья Мексиканского залива. Полёт происходил на IFR-плане, и как ты понимаешь высота полёта всё время менялась - я видел опубликованный профиль. Конечно, лететь таким образом через класс B, скажем, Далласа, ему не разрешили бы, но всё-таки не надо думать, что IFR - это всегда жёсткая определённость.

Более того, я слышал как раз о введении таких заходов, где лайнер летит на эшелоне до последнего, а потом убирает газ и без тяги планирует вплоть до ближнего привода. Это должно экономить топливо по сравнению с тем как сейчас, когда заходы жёстко нормированы и состоят из "ступенек", где дают снижение до 17, 10, 6, 3 тысяч футов. Каждая такая "ступенька" тратит топливо впустую, просто из-за того, что диспетчеру иначе трудно разрулить трафик. А компьютер может это делать в 3-мерном пространстве.

Так и здесь, если яйцо залетает с прибылью, авиакомпании легко найдут общй язык с FAA, включая обеспечение необычного профиля снижения.

101> На Мустанге профиль P65, если память не подводит, не ламинарный, а ламиниризованный.
101> Это праобраз суперкритических профилей. Там борьба не за ламиниризацию, а больше за градиент давления за счет поджатия потока до середины хорды профиля.
101> В данном кабачке попытка борьбы именно за ламиниризацию. Это направление в аэродинамике уже идет не первый десяток лет и сейчас идет реинкарнация. Даже был Ту-22Мз с соответствующим крылом, кстати.
А, спасибо. Буду искать почитать.

Aaz> ИМХО, в лучшем случае получится что-то типа "Аванти".

Кстати, сегодня прочёл на Бичтолке:

"It slows down a little in the cloud and precip and if you are hand flying you can feel the nose lose a hint of lift as you enter moisture as the front wing loses laminar flow.

That said, you really only notice if you are looking for it. All pretty imperceptible."

То есть Аванти замедляется в облаках и дожде ввиду потери ламинарного обтекания. Но только чуть-чуть.

101> Рутан делал самолеты под рекорды - концепты. Как Бартини. К нормальной эксплуатации эти самолеты не пристегнешь.

А на его пепелацы люди до сир пор фапают дурни. Но летают почему-то на Цесснах

zaitcev> Более того, я слышал как раз о введении таких заходов, где лайнер летит на эшелоне до последнего, а потом убирает газ и без тяги планирует вплоть до ближнего привода.
И как с гарантиями посадки?

t.> И как с гарантиями посадки?
компы справятся. Ну и топливо у них никуда не девается, могут покрутиться если нет возможности с ходу сесть.

zaitcev> Так и здесь, если яйцо залетает с прибылью, авиакомпании легко найдут общй язык с FAA, включая обеспечение необычного профиля снижения.

По идее - да, но путь в высоконагруженные зоны заказан.
Я вот на него смотрю и сомневаюсь, сможет ли он скороподъемность 1500 фт/мин для TCAS II?
Если нет - путь в RVSM закрыт. Да и вообще увеличенные нормы эшелонирования.
Т.е. туда, где другие не летают.

Это как с интеграцией беспилотников.