Ликбез - все что вы хотели знать о космосе, но боялись спросить.

Ramank>> Подскажите из каких соображений выбирается Chamber area constraction ratio то есть отношение диаметра КС к диаметру критики?
Дем> Не из каких. В смысле - оно независимо, диаметр+длина КС определяется химией сгорания, а диаметр критики - нужным в КС давлением.

Ладно химия у горения кислород-керосин одна, но вот камеры нк-33 и рд-191 разные, тяга значит зависит от площади критики и давления в КС, значит если площадь критики меньше то для ТНА проще набрать необходимое давление в КС? Думаю здесь есть взаимосвязь с удельным импульсом, иначе у рд-170 или 191 при диаметре критики 235.5 можно было сделать камеру диаметром 360мм, используя степень сужения как у нк-33, уменьшив массу жрд)) в общем пока какое-то не до понимание темы у меня)

Тяга - зависит от давления в КС и площади критики - ибо этим определяется сколько собственно газа из КС вылетает.
Ну и ещё от длины сопла который этот каз в нужную сторону направляет, у короткого (атмосферного) на несколько процентов ниже.

А размеры камеры выбираются чтобы компоненты полностью смешались и сгорели, оно тоже и от давления в ней зависит, и от того какие форсунки и т.д.
Ну и у ранних движков была некая избыточность, ибо хрен на счётах рассчитаешь

Дем> А размеры камеры выбираются чтобы компоненты полностью смешались и сгорели, оно тоже и от давления в ней зависит, и от того какие форсунки и т.д.
Дем> Ну и у ранних движков была некая избыточность, ибо хрен на счётах рассчитаешь

В общем я нашел вроде ответ и учебника И. Тимнат:

Ramank> Согласно формуле тяги, она определяется произведением давления в камере на площадь критического сечения сопла и на коэффициент тяги сопла, подскажите как считают коэффициент тяги сопла?

Мммм погодите, насколько я понимаю формула выглядит так F=mλv+S(p1-p2), то бишь еще нужен и учет импульса продуктов горения топлива?

Ramank> Приветствую, за всю историю освоения космоса была ли ракета полностью использующая вытеснтительную систему подачи топлива? которая вывела пн, а не на бумаге.

У Каддафи её строили. Но так и не достроили. Почитай про Лутца Кайзера и его проекты. Потенциально - могла заработать, хотя ПН была бы очень скромной.

Ramank>> Приветствую, за всю историю освоения космоса была ли ракета полностью использующая вытеснтительную систему подачи топлива? которая вывела пн, а не на бумаге.
Naib> У Каддафи её строили.
А как устроены иранские РКН уже известно?

Ramank>>> Приветствую, за всю историю освоения космоса была ли ракета полностью использующая вытеснтительную систему подачи топлива? которая вывела пн, а не на бумаге.
Naib>> У Каддафи её строили.
Полл> А как устроены иранские РКН уже известно?

У них же наследие Р-11 scud

Полл> А как устроены иранские РКН уже известно?

У Ирана есть два семейства РН: "Сафир" и "Симорг".

Сафир ведёт свою родословную от ракеты для ПЛАРБ Р-27 "Зыбь". Её каким-то образом сумели украсть и воспроизвести в КНДР, под названием "Нодонг-Б". Оттуда эта ракета попала в Иран, под названием "Шахаб". И уже Шахаб послужил основой для Сафира, который был удлинён и получил 2 верхние ступени.

Симорг - это полностью самостийная ракета, значительно большего размера чем Сафир. На первой ступени она использует блок из 4-х северокорейских двигателей, таких же как и на Сафире. Соответственно стартовая масса больше где-то в 3-4 раза. Все рассчёты, конечно, с фотографий. Все 4 орбитальных пуска Симорга закончились неудачно. Видимо эта ракета чуть-чуть за пределами возможностей такой страны как Иран.

Иранские РКН по какой-то причине не ведут свою родословную от Р-11 или Р-17. Вероятно энергетика как ступени недостаточна, по сравдению, например, с Тор-Дельта. Это заметно по дальности стрельбы. Я в свое время посмотрел что было бы, если делать БРСД из первых ступеней известных РН. Они все имели бы дальность стрельбы от 500 до 800 км (F9 последний раз совершил посадку на баржу на удалении 673 км). А у Р-11 дальность стрельбы была всего 300 км. Без микроскопа видно, что строить из неё РКН означало бы навесить много dV на верхние ступени, то есть фактически создать новую ракету, только с воздушным стартом после разделения.

P.S. В Википедии написано, что Шахаб-1 - это вариант Р-17. Я подозреваю, что тут какая-то путаница. Вероятно у них этих Шахабов больше чем в СССР было Ту-22.

zaitcev> Я в свое время посмотрел что было бы, если делать БРСД из первых ступеней известных РН. Они все имели бы дальность стрельбы от 500 до 800 км (F9 последний раз совершил посадку на баржу на удалении 673 км). А у Р-11 дальность стрельбы была всего 300 км.

Ракета Р-11 имела стартовую массу 5850 кг, дальность 270 км, максимальную скорость 1440 м/с, длину 10,4 м, тягу двигателя на Земле (без насадка) 8300 кгс, удельный импульс тяги двигателя 219 с, конечную массу 1800 кг, рабочий запас топлива 3350 кг, гарантийные остатки топлива 50 кг.

 

Удельный импульс совсем хреновый, для данной пары вполне и 290 можно.
Интересно, можно ли движок подшаманить...

Ramank> Спрошу не много не по теме, возможен ли реактор на оружейном плутонии? На обычном реакторном я как понимаю возможен, он же реактор-размоножитель. Например на высокообогащенным (90%) то есть оружейном уране-235 реактор на быстрых нейтронах так же возможен, плюсы компактная АЗ, долгий срок службы, и вот возник вопрос возможен ли на оружейном плутонии? И будут ли у него такие же плюсы?

Ну, реакторные темы у нас тут отдельно есть. Велкам.

Быстрый реактор возможен, но у него хреновая управляемость будет. Реактор на тепловых нейтронах - почти нет. Сильно травится за счёт захвата нейтрона плутонием до Pu-240. Так что запустить в принципе можно, но быстро потухнет.

Ну а так - это МОХ-топливо, вполне традиционное уже.

Naib> Ну, реакторные темы у нас тут отдельно есть. Велкам.
Авиационный, морской и космический, ядерного форума не нашёл, может ещё есть стороной типа форума нк для ядерных технологий?

Naib>> Ну, реакторные темы у нас тут отдельно есть. Велкам.
Ramank> Авиационный, морской и космический, ядерного форума не нашёл, может ещё есть стороной типа форума нк для ядерных технологий?
Посмотри в научтех разделе. Зайди сверху чрез "старые". Там всякая химия и прочее.

Ramank> Авиационный, морской и космический, ядерного форума не нашёл, может ещё есть стороной типа форума нк для ядерных технологий?

Прикладные реакторные технологии

Там сям ещё есть, это сходу нашёл просто.

s.t.> Вопрос к прототипу старшипа. Посадочный кислородный и топливный баки все время горизонтального полета и переворота содержит только жидкую фазу?

Нет, конечно. Они как минимум наддуты. И, кстати, при таких манёврах газ наддува должен сильно охлаждаться и давление падать. А с ним и общая прочность конструкции. Так что мы ещё можем увидеть, как старшипы складываются по вертикали при посадке.

s.t.>> Вопрос к прототипу старшипа. Посадочный кислородный и топливный баки все время горизонтального полета и переворота содержит только жидкую фазу?
Naib> Нет, конечно. Они как минимум наддуты. И, кстати, при таких манёврах газ наддува должен сильно охлаждаться и давление падать. А с ним и общая прочность конструкции. Так что мы ещё можем увидеть, как старшипы складываются по вертикали при посадке.

Нет, речь идёт о маленьких бачках, видимо, с мембранами или иными средствами разделения фаз.

suyundun> А есть ли какой-нибудь производственный процесс на который нужно 300-400 секунд невесомости, и который может дать кучу ништяков. Ну, я не знаю, какие-нибудь невозможные в гравитации сплавы.

Был как минимум один прожект по получению сплава для полупроводников ИК-диапазона. Что-то типа висмута со вторым лёгким компонентом или ртути с чем-то. Состав забыл, но там именно что мешала большая разница в плотности жидких исходников. Но научились делать на земле.

Пенометаллы остаются, пожалуй.

Naib> Пенометаллы остаются, пожалуй.
А успеет за 300-400 секунд техпроцесс пройти?

Naib> Был как минимум один прожект по получению сплава для полупроводников ИК-диапазона. Что-то типа висмута со вторым лёгким компонентом или ртути с чем-то. Состав забыл, но там именно что мешала большая разница в плотности жидких исходников.

Кадмий-ртуть-теллур. 8,6:13,5:6,2 Плюс окно между температурами плавления кадмия и кипения ртути всего 35 градусов, а у теллура вообще на 92 градуса выше.

Naib> Но научились делать на земле.

Эпитаксией через разложение металлоорганики на подложке (теллур условно считаем металлом ). Благо нужна как раз именно плёнка, а не объёмный материал. Ну и есть альтернатива в виде нестехиометрической окиси ванадия, но там устройство фотоприёмника другое, насколько я помню.

Полл> А успеет за 300-400 секунд техпроцесс пройти?

300 сек - это всё-таки 5 минут. Успеет, хотя выход вспененного материала будет не слишком большим. Скажем, листовой прокат просто не организуешь, так что будут некие куски более или менее листовой формы и размерами до единиц метров квадратных.

Sandro> Кадмий-ртуть-теллур. 8,6:13,5:6,2 Плюс окно между температурами плавления кадмия и кипения ртути всего 35 градусов, а у теллура вообще на 92 градуса выше.

Кадмий в ртути отлично растворяется и без плавления кадмия. Кроме того, печь со ртутью, всё равно, надо герметизировать. И, даже, наверно, заполнять инертным газом, а уж, тогда, и давление его можно поднять атмосфер до пяти. Но это всё, наверно, испробовали ещё в 70-е годы прошлого века.

Naib>> Но научились делать на земле.
Sandro> Эпитаксией через разложение металлоорганики на подложке (теллур условно считаем металлом ). Благо нужна как раз именно плёнка, а не объёмный материал.

А почему никто ничего не пишет про матричные фотоприёмники на этом КРТ? Помнится, во времена экспериментов в космосе очень много говорили про перспективные тепловизоры на нём?