[image]

РДТТ конструкции технологии материалы 2020

 
1 20 21 22 23 24 46
RU SashaMaks #03.12.2020 10:25  @Mihail66#02.12.2020 22:09
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал


Mihail66> С чего ты так решил?

Да нечего тут решать. Есть данные о прочности на разрыв стеклотканевых композитов, есть данные о распределении прочности в зависимости от угла и простая логика, которая объединяет разницу между анизотропией и изотропией и то, что нужно делать, если нужна анизотропия или изотропия.
Всем почему-то понятно, что для изотропии надо разворачивать волокна в слоях с меньшим углом для получения большей прочности и только тебе нужен угол 90 градусов и векторное сложение.

ДА ТЫ ДАЖЕ НЕ ПЫТАЛСЯ НА СВОЕЙ ЖЕ ПРАКТИКЕ ПРОВЕРИТЬ ЭТО ВЕКТОРНОЕ СЛОЖЕНИЕ НАПРЯЖЕНИЙ!

Mihail66> Да и по визуальному восприятию угол между соседними слоями там около 60*.

Он там меняется от 20 до 60.

Mihail66> Ты отказываешь мне в технической помощи и не станешь рвать этот баллон?

Корпус из карбона порву, но с таким авторитетным подходом в экспериментах участвовать не буду.
Для совсем не соображающих пишу простую истину жизни:
Работа в авторитетном поле означает, что Я, как участник, обязан получить такой результат, который уже априори озвучил авторитет! Результат в практике значения не имеет, авторитет является абсолютным приоритетом. И это не мой подход, что неизбежно приведёт к срачам в мой адрес, если на практике хоть что-нибудь пойдёт не так, как сказал авторитет.

Mihail66> А объяснить это можешь?

Уменьшается сечение сопротивления.
При увеличении отверстия в полюсе, площадь сопротивления загибов уменьшается, деформации увеличиваются.
Поэтому я сейчас сам буду для своего корпуса это проверять, а именно то, насколько можно увеличить эту самую площадь сопротивления, чтобы обеспечить максимальные по размеру отверстия для сопла.

Mihail66> И я все равно не могу взять в толк о каком угле ты говоришь. Там этот угол на "загибе" меняется от 0* и до 90* (в зависимости от угла намотки).

Да это он и у твоих корпусов он меняется от 0 до 40 градусов максимум.

Mihail66> Если предположить, что давление в этот момент медленно падает и баллон сжимается, то он должен был и донце за собой потащить.

Вот в этом и проблема, ты готов спорить даже с окружающим тебя миром!
   87.0.4280.8887.0.4280.88
RU Mihail66 #03.12.2020 11:20  @SashaMaks#03.12.2020 10:25
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

Для начала я хочу понять, ты можешь отвечать на вопросы конкретно по существу, без рассуждений об авторитетах и окружающем мире?

SashaMaks> .... есть данные о распределении прочности в зависимости от угла и простая логика, которая объединяет разницу между анизотропией и изотропией и то, что нужно делать, если нужна анизотропия или изотропия.

Я могу увидеть эти данные "о распределении прочности в зависимости от угла"?
Про разницу между анизотропией и изотропией я думаю тут все в курсе. А вот про то что при нагружении правильного сферического донца отсутствует векторное сложение, ты похоже не в курсе.

SashaMaks> ... и только тебе нужен угол 90 градусов и векторное сложение.

Мой баллон намотан под разными углами. Зачем ты цепляешь сюда то чего нет?

SashaMaks> Он там меняется от 20 до 60.

Если так, то оболочка не получится равнонагруженной. И толщина стенок не будет везде одинаковой.

SashaMaks> Корпус из карбона порву, но с таким авторитетным подходом в экспериментах участвовать не буду.

Остынь. Все мою псевдоавторитетность ты придумал сам для себя. Иначе бы я просто не обратился к тебе за технической помощью. Я никоим образом не собираюсь доказывать правильность своей схемы намотки, поэтому мне и самому интересно как будет лопаться этот баллон.

Mihail66>> А объяснить это можешь?
SashaMaks> Уменьшается сечение сопротивления.
SashaMaks> При увеличении отверстия в полюсе, площадь сопротивления загибов уменьшается, деформации увеличиваются.

Но ведь, блин, тут присутствует строгая зависимость, чем больше дыра на полюсе, тем больше угол намотки по цилиндру, и тем толще стенка композита вокруг этой дыры. Увеличение толщины стенки на сферическом донце будет снижать деформации.

SashaMaks> Поэтому я сейчас сам буду для своего корпуса это проверять, а именно то, насколько можно увеличить эту самую площадь сопротивления, чтобы обеспечить максимальные по размеру отверстия для сопла.

А вот в твоей конструкции площадь действительно имеет значение, поскольку там дыра у конической части действительно работает на клин.

SashaMaks> Да это он и у твоих корпусов он меняется от 0 до 40 градусов максимум.

Немного не так. У меня он может меняться от ~ 30* и до ~ 55* для косого слоя. Больше 55* просто не имеет смысла его увеличивать, т.к. прочность в осевом направлении станет ущербной. А в диапазоне от 30* до 55* схема намотки еще дополняется кольцевой укладкой ровинга, чтобы придать оболочке любимую тобой "квазиизотропность".

Mihail66>> Если предположить, что давление в этот момент медленно падает и баллон сжимается, то он должен был и донце за собой потащить.
SashaMaks> Вот в этом и проблема, ты готов спорить даже с окружающим тебя миром!

Хотел оставить без комментария, но возникло ощущение, что ты плохо представляешь окружающий мир. В противном случае ты бы мог догадаться, что если донце остается на месте, а композитный корпус сжимается, то значит все же что-то держит это донце.
И чтоб тебе не думалось, скажу. Донце (его технологическая фтулка) упирается в текстолитовый диск, который выперло из цилиндрической части.
   87.0.4280.6687.0.4280.66
+
-
edit
 

Tayfur

втянувшийся
Mihail66> Если ты говоришь в целом о способе намотки, то оно примерно так и есть. Лента ровинга на полюсе делает пол-оборота (180*) и плюс еще некоторый угол доворота чтобы лента сместилась на заданный угловой шаг намотки.
Если ты про 180 как на фото, то я про 360.
   86.0.4240.19886.0.4240.198
RU SashaMaks #03.12.2020 11:53  @Mihail66#03.12.2020 11:20
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал


Mihail66> Для начала я хочу понять, ты можешь отвечать на вопросы конкретно по существу, без рассуждений об авторитетах и окружающем мире?

По существу:
1. Диагональная намотка под углом 45 гр. уменьшает прочность на разрыв вдоль корпуса в (1,5...2);
2. Тоже происходит и по кольцу, но там у тебя есть третий слой;
3. Деформации в районе переходов на донце имеют место быть и тем больше, чем загиб меньше.

Mihail66> Я могу увидеть эти данные "о распределении прочности в зависимости от угла"?

Тут было: (РДТТ конструкции технологии материалы - XVIII [SashaMaks#15.11.19 08:51].

Mihail66> А вот про то что при нагружении правильного сферического донца отсутствует векторное сложение, ты похоже не в курсе.

Зато я в курсе про твой изворот моих фраз.

SashaMaks>> ... и только тебе нужен угол 90 градусов и векторное сложение.
Mihail66> Мой баллон намотан под разными углами. Зачем ты цепляешь сюда то чего нет?

Ну я ещё не ослеп, там 90 градусов между слоями, а напряжения направлены под углом 45 градусов к каждому из этих слоёв - самое неэффективное расположение волокон.
(РДТТ конструкции технологии материалы 2020 [SashaMaks#02.12.20 14:59])
И да при такой намотке, только приближение к углу 0° по оси поможет или же простое наращивание толщины или числа слоёв, но ты так делать не хочешь! У тебя своя теория...

Mihail66> Остынь. Все мою псевдоавторитетность ты придумал сам для себя.

Ну естественно, мне всё кажется... :D

Mihail66> Но ведь, блин, тут присутствует строгая зависимость, чем больше дыра на полюсе, тем больше угол намотки по цилиндру

Угу.

Mihail66> и тем толще стенка композита вокруг этой дыры.

Чего? А если подумать?
Подумай, не спеши!

Mihail66> А вот в твоей конструкции площадь действительно имеет значение, поскольку там дыра у конической части действительно работает на клин.

Ты думаешь, что если у тебя профиль чуть кривее на пару миллиметров, так это всё меняет?

Mihail66> И чтоб тебе не думалось, скажу. Донце (его технологическая фтулка) упирается в текстолитовый диск, который выперло из цилиндрической части.

Да не это было важно, важно было ТЕБЕ показать, что деформируется именно корпус и именно в местах перехода больше всего, а не просто там из него что-то вылезает. Но тебя не переубедить ничем. Даже не понимаю, зачем тебе эти эксперименты.
   87.0.4280.8887.0.4280.88
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

Tayfur> Если ты про 180 как на фото, то я про 360.

А зачем там нужен этот замкнутый виток, который никак не будет участвовать в нагружении?
   87.0.4280.6687.0.4280.66
RU Mihail66 #03.12.2020 13:06  @SashaMaks#03.12.2020 11:53
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

SashaMaks> 1. Диагональная намотка под углом 45 гр. уменьшает прочность на разрыв вдоль корпуса в (1,5...2);

То что она уменьшает прочность, с этим трудно поспорить. И на своей картинке ты совершенно верно обозначил это уменьшение в 1,41 раза.

SashaMaks> 3. Деформации в районе переходов на донце имеют место быть и тем больше, чем загиб меньше.

Да при чем здесь вообще этот загиб?
Максимальная нагрузка приходится на цилиндрическую часть, и по мере загиба по сфере эта нагрузка снижается (т.к. стенка становится толще). У композитных баллонов при геодезической намотке сферическая часть самопроизвольно получается толще, чем цилиндрическая стенка. И поэтому такое днище имеет чрезмерную прочность. По этой причине у таких баллонов вынужденно делают отдельное донце, что позволяет увеличить полюсное отверстие и снизить массу.

Mihail66>> А вот про то что при нагружении правильного сферического донца отсутствует векторное сложение, ты похоже не в курсе.
SashaMaks> Зато я в курсе про твой изворот моих фраз.

Что я извернул?

SashaMaks> Ну я ещё не ослеп, там 90 градусов между слоями, а напряжения направлены под углом 45 градусов к каждому из этих слоёв - самое неэффективное расположение волокон.

Это как так?
Баллон из трех слоев 90/+45/-45.

Mihail66>> Но ведь, блин, тут присутствует строгая зависимость, чем больше дыра на полюсе, тем больше угол намотки по цилиндру
SashaMaks> Угу.

Угу! Даже если предположить что дыра на полюсе равна диаметру баллона, то толщина кромки этой дыры будет в 2 раза больше толщины стенки.

Mihail66>> и тем толще стенка композита вокруг этой дыры.
SashaMaks> Чего? А если подумать?

Нечего думать, я это на практике вижу.
Самая толстая часть это кромка около дыры. Чем дальше от центра, тем меньше толщина стенки. Если полюсное отверстие маленькое, то на нем образуется избыток композита.

Mihail66>> А вот в твоей конструкции площадь действительно имеет значение, поскольку там дыра у конической части действительно работает на клин.
SashaMaks> Ты думаешь, что если у тебя профиль чуть кривее на пару миллиметров, так это всё меняет?

Нет, не это все меняет, а то как ориентированы волокна на этом профиле, и то какова толщина стенки на этом профиле.

SashaMaks> Да не это было важно, важно было ТЕБЕ показать, что деформируется именно корпус и именно в местах перехода больше всего, а не просто там из него что-то вылезает. Но тебя не переубедить ничем. Даже не понимаю, зачем тебе эти эксперименты.

То что корпус деформируется в местах перехода мне понятно. Но выпирание заглушки имеет совсем иную природу, и привязывать это выпирание к деформациям вовсе не правильно. А эксперименты эти мне нужны для выбора правильной формы донца.
   87.0.4280.6687.0.4280.66
Это сообщение редактировалось 03.12.2020 в 13:17
RU Mihail66 #03.12.2020 13:30  @Mihail66#03.12.2020 13:06
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

Mihail66> То что корпус деформируется в местах перехода мне понятно.

В вот здесь делается очень интересный вывод (расчет для корпуса с ортогональной намоткой 90*/0*). И эксперименты по гидроразрыву дают примерно такую же картину о самом слабом месте где предположительно и происходит разрушение.
Прикреплённые файлы:
Баллон-1.png (скачать) [1113x775, 219 кБ]
 
Баллон-2.png (скачать) [1102x944, 154 кБ]
 
Баллон-3.png (скачать) [1029x519, 92 кБ]
 
Баллон-4.png (скачать) [1138x550, 94 кБ]
 
 
   87.0.4280.6687.0.4280.66
Это сообщение редактировалось 03.12.2020 в 13:48
RU SashaMaks #03.12.2020 13:56  @Mihail66#03.12.2020 13:06
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал


Mihail66> Да при чем здесь вообще этот загиб?

От него зависят напряжения в сечении этого самого загиба. Чем больше отверстие, тем больше напряжения и деформации будут.
1. Допустим, что диаметр корпуса 4см, тогда площадь нагружения 12,56см2 и нет отверстия;
2. Теперь отверстие диаметром 2см, тогда площадь кольца нагружения 9,4см2 - увеличение нагрузки в 1,33 раза;
3. И ещё диаметр отверстия 3см, тогда площадь кольца нагружения 5,5см2 - увеличение нагрузки в 2,3 раза;
4. А для диаметра отверстия 3,5см площадь кольца нагружения 2,9см2 - увеличение нагрузки в 4,3 раза.

При этом размеры сечения сопротивления будут уменьшаться по длине дуги сферы:
1. Длина образующей 3,14см;
2. Длина образующей 2,1см;
3. Длина образующей 1,5см;
4. Длина образующей 1,0см.

Итого напряжения увеличатся 13,6 раза!
Соответственно во столько раз надо увеличить толщину сечения, чтобы сохранить равнопрочность.

Mihail66> Максимальная нагрузка приходится на цилиндрическую часть, и по мере загиба по сфере эта нагрузка снижается (т.к. стенка становится толще).

Нагрузка одинаковая, так как давление одинаковое. А вот напряжения на сфере в 2 раза меньше во всех направлениях, чем окружные напряжения в цилиндре и равны осевым напряжениям в цилиндре.
И поэтому сферическое днище получает избыточную прочность, а не вот это:

Mihail66> У композитных баллонов при геодезической намотке сферическая часть самопроизвольно получается толще, чем цилиндрическая стенка. И поэтому такое днище имеет чрезмерную прочность.

Mihail66> Что я извернул?

Я писал, что векторное сложение напряжений не применимо к композитам и не имеет значение на какой поверхности это происходит.

Mihail66> Это как так?
Mihail66> Баллон из трех слоев 90/+45/-45.

Между вот этими +45/-45 - угол 90гр.

Mihail66> Самая толстая часть это кромка около дыры. Чем дальше от центра, тем меньше толщина стенки.
сравни свои записи:
Mihail66> чем больше дыра на полюсе, тем больше угол намотки по цилиндру, и тем толще стенка композита вокруг этой дыры.

Как с тобой разговаривать???

Mihail66> Нет, не это все меняет, а то как ориентированы волокна на этом профиле

Вообще пофигу. Это для любого материала будет одинаково.

Mihail66> и то какова толщина стенки на этом профиле.

А это да и нужно ещё дополнительно наращивать эту толщину.
Это то, что буду я делать в своих гидроэкспериментах.

Mihail66> и привязывать это выпирание к деформациям вовсе не правильно.

В твоём корпусе даже длина загибов вдоль оси больше стала:

Но ты можешь отрицать это дальше...
это нормально: :D

Пять стадий горя, о которых писала Кюблер-Росс:
1. Отрицание
2. Злость
3. Торг
4. Депрессия
5. Принятие
(Пять стадий модели Кюблер-Росс. Имя доктора Элизабет Кюблер-Росс на… | by Арье Готсданкер | Психология бизнеса и саморазвития)
   87.0.4280.8887.0.4280.88
Это сообщение редактировалось 03.12.2020 в 14:11
RU SashaMaks #03.12.2020 14:08  @Mihail66#03.12.2020 13:30
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал


Mihail66> И эксперименты по гидроразрыву дают примерно такую же картину о самом слабом месте где предположительно и происходит разрушение.

Ооо, сопромат :eek:
Это волновые радиальные напряжения на переходах. Образуются при сопряжении разнопрофильных обечаек и не важно из какого материала. Чисто геометрические причины (цилиндр, конус, сфера, эллипс и пр.) возникновения из-за разных относительных деформаций этих обечаек. Эти напряжения дополнительно и неравномерно нагружают оболочку в этих местах. Нагружение не сильное ±10% очень примерно, но поэтому в этих местах не делают сварных швов и не ставят фланцы, а делают отбортовку от них.

Я писал, что в основном на понижение прочности в твоих корпусах сказывается диагональная намотка и недостаточная толщина сечения в местах загибов, а это уже по мелочи до кучи идёт.
   87.0.4280.8887.0.4280.88
RU Mihail66 #03.12.2020 17:33  @SashaMaks#03.12.2020 13:56
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

SashaMaks> 1. Допустим, что диаметр корпуса 4см, тогда площадь нагружения 12,56см2 и нет отверстия;
SashaMaks> 2. Теперь отверстие диаметром 2см, тогда площадь кольца нагружения 9,4см2 - увеличение нагрузки в 1,33 раза;

Да как у тебя так получается? Ну да, площадь уменьшилась в 1,33 раза, но нагрузка на это кольцо не изменилась, т.к. часть всей нагрузки приложена уже не на композит, а на донце.

SashaMaks> Нагрузка одинаковая, так как давление одинаковое. А вот напряжения на сфере в 2 раза меньше во всех направлениях, чем окружные напряжения в цилиндре и равны осевым напряжениям в цилиндре.
SashaMaks> И поэтому сферическое днище получает избыточную прочность, а не вот это:

Mihail66> У композитных баллонов при геодезической намотке сферическая часть самопроизвольно получается толще, чем цилиндрическая стенка. И поэтому такое днище имеет чрезмерную прочность.

А я тут и не сравниваю нагрузку на сферу с нагрузкой на цилиндр. Я говорю о том, что толщина стенки у этой сферы будет получаться толще, чем на цилиндре. А это там просто нахрен не нужно.

SashaMaks> Я писал, что векторное сложение напряжений не применимо к композитам и не имеет значение на какой поверхности это происходит.

А я говорю о том, что на сферической части отсутствуют напряжения которые складываются из векторов. Потому что там квазиизотропности хоть отбавляй, под любыми углами.

SashaMaks> Между вот этими +45/-45 - угол 90гр.

Ну а между этими +45 и -45 есть еще 90, и тогда угол между ними становится 22,5, и что?

Mihail66>> Самая толстая часть это кромка около дыры. Чем дальше от центра, тем меньше толщина стенки.
SashaMaks> сравни свои записи:
Mihail66>> чем больше дыра на полюсе, тем больше угол намотки по цилиндру, и тем толще стенка композита вокруг этой дыры.

Да, корявенько изложил, придется визуализировать.
На картинке два варианта сферической части, А и Б. На части А дырка на полюсе маленькая d, а на части Б она большая D.
Так вот для А толщина стенки в точке 2 (для диаметра d) будет больше, чем в точке 3 (для диаметра D). Но если мы увеличим дыру как на Б, то в той же самой точке 3 толщина стенки будет уже такой как в точке 1 (толще). Таким образом при увеличение полюсного отверстия толщина стенок композита увеличивается пропорционально уменьшению площади нагружения.

SashaMaks> А это да и нужно ещё дополнительно наращивать эту толщину.
SashaMaks> Это то, что буду я делать в своих гидроэкспериментах.

Объясни зачем ее наращивать, если нагрузка на сферу и так 2 раза меньше чем на цилиндр?

SashaMaks> В твоём корпусе даже длина загибов вдоль оси больше стала:

Да? А я об этом только сейчас узнаю. А как ты это сумел померить?
Прикреплённые файлы:
DSCF9786.JPG (скачать) [1577x992, 619 кБ]
 
 
   87.0.4280.6687.0.4280.66
RU Mihail66 #03.12.2020 17:34  @SashaMaks#03.12.2020 14:08
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

SashaMaks> Это волновые радиальные напряжения на переходах. Образуются при сопряжении разнопрофильных обечаек и не важно из какого материала.

Так может именно в этом и есть причина столь ранней разгерметизации моих баллонов?
   87.0.4280.6687.0.4280.66
RU SashaMaks #03.12.2020 18:43  @Mihail66#03.12.2020 17:33
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал


Mihail66> т.к. часть всей нагрузки приложена уже не на композит, а на донце.

А донце давит на композит - оно просто передаточное звено.
Вот так и получается.

Mihail66> Таким образом при увеличение полюсного отверстия толщина стенок композита увеличивается пропорционально уменьшению площади нагружения.

Не хочешь думать. :(
Для варианта продольной намотки 1 под большим углом плотность укладки ленточек в полюсах будет меньше, чем для варианта 2 с меньшим углом. Поэтому толщина у варианта 1 будет меньше, чем у варианта 2.
Прикреплённые файлы:
03-9265089-dscf9786 2.jpg (скачать) [1022x873, 191 кБ]
 
 
   86.0.4240.19886.0.4240.198
RU SashaMaks #03.12.2020 18:54  @Mihail66#03.12.2020 17:33
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал


SashaMaks>> Между вот этими +45/-45 - угол 90гр.
Mihail66> Ну а между этими +45 и -45 есть еще 90, и тогда угол между ними становится 22,5, и что?

Для кольцевых напряжений углы волокон по слоям будут:
1. 22,5°
2. 22,5°
3. 0°
Для продольных напряжений углы волокон по слоям будут:
1. 45°
2. 45°
3. 90°

Тут, как видно, все значения далеки от 0°, поэтому и потери большие.

Mihail66> Объясни зачем ее наращивать, если нагрузка на сферу и так 2 раза меньше чем на цилиндр?

Это если сфера целиковая, а когда есть большое отверстие, то его необходимо коменсировать.
Кстати так и делают в аппаратах, где врезки штуцеров, вокруг них дополнительно наваривают металл на оболочку.
Прикреплённые файлы:
 
   86.0.4240.19886.0.4240.198
RU SashaMaks #03.12.2020 18:58  @Mihail66#03.12.2020 17:34
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал


Mihail66> Так может именно в этом и есть причина столь ранней разгерметизации моих баллонов?

Я же тебе писал про 10%. Ты сам запостил эпюры расчёта, где есть шкала и где видно, что на корпусе 210МПа(рыжий цвет), а в зоне перехода волна до красного цвета со значениями 240МПа.
 


Тебе же нужно не 100атм, а все 200атм. Да и не уйдут эти напряжения никуда. Это свойство общей геометрии таких сопряженных оболочек, как цилиндр + сфера или + ещё какя-нибудь заглушка, но хуже всего тут дело обстоит с плоской заглушкой...
   86.0.4240.19886.0.4240.198
+
-
edit
 

Mikhal

втянувшийся
Вот тут вроде как не сильно заморочно, понять общие принципы выбора углов намотки в частном случае можно:

Математическая модель композитного баллона, изготовленного непрерывной жгутовой намоткой

Научная статья из сборника Международной научной конференции «Технические науки в России и за рубежом (IV)» (секция 14. Общие вопросы технических наук). Издательство «Молодой ученый». //  moluch.ru
 

Вот тут реклама, но из эскизов можно кое-что почерпнуть:

Намотка композитных баллонов высокого давления

ОБОРУДОВАНИЕ ДЛЯ КОМПОЗИТНОЙ НАМОТКИ Создай свое высокотехнологичное производство Намоточные станки – оборудование для композитной намотки баллонов //  zoobird.ru
 

Вот тут довольно просто и понятно для потребителя технологии:

Проектирование композитного баллона высокого давления из ПКМ для пневмоблока двигателя 3Д81 изделия 3М80 «Москит»

  ДВФУ Филиал г.Арсеньев Проектирование композитного баллона высокого давления из ПКМ для пневмоблока двигателя 3Д81 изделия 3М80 «Москит»     Содержание Введение //  privetstudent.com
 

По поводу заглушки: а будет ли целесообразным сделать тонкий трубчатый край наружу, заворачивая обрезанные нити внутрь на 180 градусов. Тогда расклинивания корпуса заглушкой не будет.
   83.083.0
RU Mihail66 #03.12.2020 21:47  @SashaMaks#03.12.2020 18:43
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

SashaMaks> А донце давит на композит - оно просто передаточное звено.

Ну и прекрасно. Как рас для этого толщина композита в этом месте стала толще. А ты каким то образом насчитал увеличение напряжений аж в 13 раз.

SashaMaks> Для варианта продольной намотки 1 под большим углом плотность укладки ленточек в полюсах будет меньше, чем для варианта 2 с меньшим углом. Поэтому толщина у варианта 1 будет меньше, чем у варианта 2.

Ну все правильно.
В точке 2 собирается в кучу большая, и совершенно не нужная толщина композита, на которую давит манюненькая крышечка. Это не рационально. Увеличив диаметр крышки, мы переносим эту толщину подальше от центра, и уже в точке 1 эта толщина худеет по отношению к точке 2, но при этом она все равно получается толще чем в точке 3.
   87.0.4280.6687.0.4280.66
RU Mihail66 #03.12.2020 21:52  @SashaMaks#03.12.2020 18:54
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

SashaMaks> Тут, как видно, все значения далеки от 0°, поэтому и потери большие.

Насмотревшись видеороликов по композитным баллонам я отметил, что чаше всего косая намотка производится под углом не 45, а около 30*. Ну и конечно же неравенство напряжений компенсируется круговой намоткой.
Попробуем изобразить что-то подобное.


SashaMaks> Это если сфера целиковая, а когда есть большое отверстие, то его необходимо коменсировать.
SashaMaks> Кстати так и делают в аппаратах, где врезки штуцеров, вокруг них дополнительно наваривают металл на оболочку.

Да, есть такое. Но это дополнительное усиление делается только возле дырки.
   87.0.4280.6687.0.4280.66
RU Mihail66 #03.12.2020 21:53  @SashaMaks#03.12.2020 18:58
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

SashaMaks> ... но хуже всего тут дело обстоит с плоской заглушкой...

А это еще почему? И где там плоская заглушка?
   87.0.4280.6687.0.4280.66
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

Mikhal> По поводу заглушки: а будет ли целесообразным сделать тонкий трубчатый край наружу, заворачивая обрезанные нити внутрь на 180 градусов. Тогда расклинивания корпуса заглушкой не будет.

А как ты себе представляешь технологию производства такой конструкции?
   87.0.4280.6687.0.4280.66
RU SashaMaks #04.12.2020 08:21  @Mihail66#03.12.2020 21:53
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал


Mihail66> Как рас для этого толщина композита в этом месте стала толще.

Только в твоём воображении.

Mihail66> А ты каким то образом насчитал увеличение напряжений аж в 13 раз.

Простая геометрия.

Mihail66> В точке 2 собирается в кучу большая, и совершенно не нужная толщина композита, на которую давит манюненькая крышечка.

Эта толщина хорошо противостоит раскрытию края, т.е. хорошо работает на изгиб, так как там собирается много продольных волокон.

Mihail66> Насмотревшись видеороликов по композитным баллонам я отметил, что чаше всего косая намотка производится под углом не 45, а около 30*.

Да, и стараются сделать ещё меньше угол, чтобы он был как можно ближе к 0°.

Mihail66> Но это дополнительное усиление делается только возле дырки.

А я о чём?

SashaMaks>> ... но хуже всего тут дело обстоит с плоской заглушкой...
Mihail66> А это еще почему? И где там плоская заглушка?

На это ты найдёшь ответы в специализированной литературе.
Но для неё прежде желательно пройти курс "молодого бойца" - изучить сопромат...
Прикреплённые файлы:
Лащинский.jpg (скачать) [440x832, 69 кБ]
 
 
   87.0.4280.8887.0.4280.88
RU Mihail66 #04.12.2020 08:39  @SashaMaks#04.12.2020 08:21
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

Mihail66>> Как рас для этого толщина композита в этом месте стала толще.
SashaMaks> Только в твоём воображении.

Что за бред? Это не воображение, а реальность. В этом месте образуется приличное утолщение борта.

Mihail66>> А ты каким то образом насчитал увеличение напряжений аж в 13 раз.
SashaMaks> Простая геометрия.

Опять какая-то хрень. Если сфера целиковая, то все ништяк. А как только разбили ее на зоны, то напряжения в 13 раз увеличились?

SashaMaks> Эта толщина хорошо противостоит раскрытию края, т.е. хорошо работает на изгиб, так как там собирается много продольных волокон.

Я к тому, что толщина в этом месте получается слишком большой, край получается избыточно усиленным.

SashaMaks> Да, и стараются сделать ещё меньше угол, чтобы он был как можно ближе к 0°.

Не! Если только в твоем воображении. К 0° они точно не стремятся.

Mihail66>> Но это дополнительное усиление делается только возле дырки.
SashaMaks> А я о чём?

А ты, как я понимаю, собрался весь загиб делать толще.

Mihail66>> А это еще почему? И где там плоская заглушка?
SashaMaks> На это ты найдёшь ответы в специализированной литературе.
SashaMaks> Но для неё прежде желательно пройти курс "молодого бойца" - изучить сопромат...

Боюсь что ответ на вопрос, где в этом коконе плоская заглушка я в этой книге не найду.
   87.0.4280.6687.0.4280.66
RU SashaMaks #04.12.2020 09:06  @Mihail66#04.12.2020 08:39
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал


Mihail66> Боюсь что ответ на вопрос, где в этом коконе плоская заглушка я в этой книге не найду.

Про плоскую заглушку я написал, как пример того, когда эти напряжения с приведенных тобой эпюр кокона могут быть значительными.
Но твоя логика непостижима и ты будешь их искать там, где эти напряжения незначительны.

Всё, хватит.
   87.0.4280.8887.0.4280.88
RU Mihail66 #04.12.2020 09:19  @SashaMaks#04.12.2020 09:06
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

SashaMaks> Про плоскую заглушку я написал, как пример того, когда эти напряжения с приведенных тобой эпюр кокона могут быть значительными.

А, так плоская заглушка была противопоставлением сферическому донцу. Ну так поэтому его там и нет.

SashaMaks> Но твоя логика непостижима и ты будешь их искать там, где эти напряжения незначительны.

Твоя логика по непостижимости не сильно отличается, такие же свои черви в голове, которые кажутся разумными мыслями.
Хватит, так хватит. Все равно все на экспериментальных данных держится.
   87.0.4280.6687.0.4280.66
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

Очередной баллон для гидроразрыва, внутренний диаметр обечайки 57мм.
В этот раз изменили форму донцев, конструкцию их герметизации, и применили армирование высокомодульным углеволоклом. Намотка комбинированная - стекло 1200текс по кругу и уголь 800текс под углом +30/-30.
Без косяков у нас не обходится, и с непонятного перепугу намотали всего один слой стекла с углом ~90о, хотя рассчитывали на 2 слоя.
Таким образом максимальное теоретическое давление для баллона составило 203атм по оси, и всего 100атм в радиальном направлении. Посмотрим что получится в экспериментальной части.
Прикреплённые файлы:
DSCF9793.JPG (скачать) [2533x1543, 1,52 МБ]
 
DSCF9797.JPG (скачать) [2828x1705, 1,47 МБ]
 
DSCF9803.JPG (скачать) [2933x1775, 1,98 МБ]
 
DSCF9801.JPG (скачать) [3275x1983, 2,6 МБ]
 
 
   87.0.4280.8887.0.4280.88
Это сообщение редактировалось 05.12.2020 в 15:43
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Mikhal

втянувшийся
Mikhal>> По поводу заглушки
Mihail66> А как ты себе представляешь технологию производства такой конструкции?

Воткнуть вместо заглушки баллон горлышком наружу, отрезать верхнюю половину и протолкнуть ещё немного. края ткани завернуть внутрь.
   83.083.0
1 20 21 22 23 24 46

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru