Авианосец на базе газовоза СПГ

Т.Б.> Знаете, даже с самой буйной фантазией насчет переделки...

Не, у меня не хватает фантазии)))) Как ни крути, но не может моё сознание постичь смысл такой переделки вообще.
Единственное, что где-то как-то, что если всё же переделывать гражданское судно на платформу под ЛА, то зачем ломать дорогостоящий танкер-газовоз, если полно простых сухогрузов-балкеров-контейнеровозов?
Хотя скорее всего Вы не подумать не могли, что Ваша ремарка может вызвать буйное обсуждение )))

Черномор™> Вдруг еще кого в пятницу вечерком пробьет порассуждать на темы развития флота™️
Почему-то никто не называет меня Макфларен-садовник [показать]

YAV> Хотя скорее всего Вы не подумать не могли, что Ваша ремарка может вызвать буйное обсуждение )))
Да я уже десять раз успел пожалеть о своем разыгравшемся воображении

Т.Б.> Почему-то никто не называет меня Макфларен-садовник

Есть другой анекдот.

Чел пришел на собеседование в компанию.
- Расскажите о себе в двух словах.
- Всякое бывало.

 

Не стоит заморачиваться - на Морском у всех бывают разные «закидоны». Даже у экспертов самого высочайшего уровня (хоть и редко).

Черномор™> Не стоит заморачиваться - на Морском у всех бывают разные «закидоны»
Понял, проехали

YAV> Не, у меня не хватает фантазии)))) Как ни крути, но не может моё сознание постичь смысл такой переделки вообще.
YAV> Единственное, что где-то как-то, что если всё же переделывать гражданское судно на платформу под ЛА, то зачем ломать дорогостоящий танкер-газовоз, если полно простых сухогрузов-балкеров-контейнеровозов?

Ну хорошо, чтобы теме не пропадать, можно в рамках заданного рассуждать так:

Тема с переделкой по-быстрому гражданских судов в специализированные корабли может возникнуть в случае, если наши представления о характере протекания ядерной войны в корне ошибочны (ну и при условии что война случилась, конечно же). Про характер Первой Мировой тоже были ошибочные представления - никто особо не рассчитывал на то, что случится многолетняя война экономик, война на истощение.
Если предположить, что удары ТЯО по каким-то не называемым тут причинам (ПРО, малочисленность в следствии диверсий, божественное вмешательство, ошибки в оценках последствий) не приведут к коллапсу в воюющих государствах, то вероятно война перейдет в войну на истощение, где все средства сберегающие копейку хороши.

Заводы по производству СПГ хотя бы в силу размеров и стоимости, а также нахождении у черта на куличках, могут быть выведены из строя, да и возить может оказаться некому - не противнику же. Вот и встанут красавцы-газовозы на прикол, потребляя ресурсы на содержание, с неясной послевоенной перспективой. Сухогрузы-балкеры-контейнеровозы на их фоне выйдут вполне востребованными единицами, оправдывающими своё существование.

При таких раскладах их надо либо на иголки пускать, либо см. тему топика
Опять же - АВ ледового класса, не всякий штат таким похвастаться может

Т.Б.> Сухогрузы-балкеры-контейнеровозы на их фоне выйдут вполне востребованными единицами, оправдывающими своё существование.
Им тоже нечего возить будет. А контейнеровозы позволяют напихать кучу модулей-контейнеров, в силу назначения. Т.е. они оптимальны. Тем более, что они и крупнее.

s.t.> Им тоже нечего возить будет. А контейнеровозы позволяют напихать кучу модулей-контейнеров, в силу назначения. Т.е. они оптимальны.
Не соглашусь, но я же не моряк, со спецификой не знаком.
Насчет "нечего возить" - во Вторую мировую возили же что-то. Угольный карьер (или какой-нибудь бокситный) любую термоядерную бомбардировку переживет не чихнув, в отличие от...

s.t.> Тем более, что они и крупнее.
Да? Ямалмакс вроде бы покрупнее Афромакса будет.

Т.Б.> Опять же - АВ ледового класса, не всякий штат таким похвастаться может
Главное чтобы лед не был очень сильным а то снесут себе Азиподы..

Т.Б.>> Опять же - АВ ледового класса, не всякий штат таким похвастаться может
t.> Главное чтобы лед не был очень сильным а то снесут себе Азиподы..

Скажем так: это был бы самый ледостойкий из АВ и самый авианосный среди ледоколов корабль

Т.Б.> Скажем так: это был бы самый ледостойкий из АВ и самый авианосный среди ледоколов корабль
Теоретически, устроить ВПП с трамплином и базировать МиГ-29, при пониженных температурах воздуха ГТД лучше работать..

s.t.>> Тем более, что они и крупнее.
Т.Б.> Да? Ямалмакс вроде бы покрупнее Афромакса будет.

Да.
Ямалмакс
длина — 299,0 м, ширина — 50,13 м, осадка — 13,0 м, валовая вместимость (МК-1969) — 128 806 брт; вместимость — 172 600 куб. м.
Афрамакс
(не "Афро"!, от классификации AFRA (Average Freight Rate Assessment))
длина - в среднем 243 м, ширина не более 32,31 м, осадка - 14 м, дедвейт - 120 тыс. тонн.

Черномор™> Да.
Я на эти смотрел.


Полагаю, при отсутствии надстроек, оттуда и сухопутный истребитель взлетит.

s.t.> Я на эти смотрел.
s.t.> https://i1.wp.com/ocean-media.su/wp-content/uploads/2015/02/04_msc-oscar.jpg

А, так это Тыдым Бадым контейнеровоз обозвал ©"Афромаксом".
Тогда понятно.
MCS Oscar (19 200 TEUs) и его систершипы имеют размерения 395х59 м, и относятся, очевидно, к типоразмеру контейнеровозов Super-Post-Panamax Class (13 000 TEUs +) или, скорее, Triple E-Class (18 200 TEUs +).
Типоразмер "Афрамакс" - чисто нефтеналивная/танкерная тема.

s.t.>> Я на эти смотрел.
s.t.>> https://i1.wp.com/ocean-media.su/wp-content/uploads/2015/02/04_msc-oscar.jpg
Черномор™> А, так это Тыдым Бадым контейнеровоз обозвал ©"Афромаксом".
Я, я! Помнил что не от Африки название типа образовано, но как-то на автомате написалось
И с чего-то решил что контейнеровозы обычно такого типа бывают

s.t.> Полагаю, при отсутствии надстроек, оттуда и сухопутный истребитель взлетит.
При отсутствии... где ж такие взять?
Вообще не понимаю, почему вы гениальную идею топите мелочными придирками?

Т.Б.> При отсутствии... где ж такие взять?
Отпилить...
Вот честно, контейнеровозы выглядят менее сложными для переделки. И как я уже сказал, в имеющиеся структуры проще пихать готовые модули и усиления, чем что то мастерить взамен разобранных танков.
Кстати, почему они есть как с одной надстройкой, так и с двумя?

Т.Б.> Вообще не понимаю, почему вы гениальную идею топите мелочными придирками?


Наполовину реализованная идея топик-стартера - передовая плавучая база "Макран" ВМС Ирана. Наполовину, потому что летной палубой накрыли только половину длинны корпуса.

Полл> Наполовину реализованная идея топик-стартера
Наконец-то подкрепление прискакало
Полл, выручай!

Т.Б.> Наконец-то подкрепление прискакало
Главное "против" - придется постоянно возить много балласта, чтобы такой корпус не переворачивался и нормально шел по морю.
Поскольку загрузить его близко к его штатной вместимости военным барахлом не светит.
А так, конечно, возможности шикарные - плавучий остров-база с практической точки зрения неограниченной вместимости и автономности. Главное - Кевина Костнера на борт не пускать!

Т.Б.>> Наконец-то подкрепление прискакало
Полл> Главное "против" - придется постоянно возить много балласта, чтобы такой корпус не переворачивался и нормально шел по морю.
Балласт - дело наживное. Емкости для СПГ секционировать, нижние сегменты отдать под керосин и по мере опорожнения замещать забортной водой. Не экологично, но это ж корабль судного дня.

Полл> А так, конечно, возможности шикарные - плавучий остров-база с практической точки зрения неограниченной вместимости и автономности. Главное - Кевина Костнера на борт не пускать!
И Стивена Сигала, ага - вечно с ним все плану псу под хвост.

Т.Б.> Не экологично, но это ж корабль судного дня.
Не думаю. Корабль судного дня - достаточно многочисленные ПЛ, чтобы уцелеть в мясорубке первых дней Апокалипсиса, с крылатыми ракетами, минами и немного - торпедами. Ну и боевыми-пловцами - разведчиками и диверсантами.
А все надводные корабли и суда, по крайней мере крупные, в Армагеддоне будут очень быстро уничтожены, ИМХО. Даже без применения ядерного оружия.

s.t.> Кстати, почему они есть как с одной надстройкой, так и с двумя?

Есть пример с двумя равноценными (или близкими друг к другу) надстройками - а-ля "островами" у контейнеровозов?
Надстройка и МО+трубы - да.
Разносят надстройку, вынося ее вперед, в среднюю часть судна, и машинное отделение с дымовыми трубами - в корму.
Читал, что это а) сильно зависит от типа ГД и системы движения, б) существенно позволяет увеличить свободную площадь палубы под погрузку, в) с выносом МО в корму - кардинально оптимизировать внутренне пространство ниже верхней палубы, г) ввиду "облегчения" собственно надстройки - снизить металлоемкость в этой части.

Т.Б.>> Не экологично, но это ж корабль судного дня.
Полл> Не думаю. Корабль судного дня - достаточно многочисленные ПЛ
Это я коряво и неверно сказал. Корабль постапокалипсиса - так точнее

Черномор™> Разносят надстройку, вынося ее вперед, в среднюю часть судна, и машинное отделение с дымовыми трубами - в корму.
Черномор™> Читал, что это а) сильно зависит от типа ГД и системы движения, б) существенно позволяет увеличить свободную площадь палубы под погрузку, в) с выносом МО в корму - кардинально оптимизировать внутренне пространство ниже верхней палубы, г) ввиду "облегчения" собственно надстройки - снизить металлоемкость в этой части.

Наши развлекаются тем, что некоторые суда заранее готовы к конверсии в корабли. Ледоколы, к примеру (я не ошибаюсь?)
Так вот, ничего же особо не мешает надстройку делать сбоку, как на АВ. Для СВВП конечно такое не нужно, но для ЛА с укороченным взлетом и посадкой - непременное условие. Поэтому, как появятся заказы "косых" контейнеровозов и сухогрузов - значит это оно