Авианосец для России

Gasilov>> Один содержать для престижа можно. Но иметь в использовании хотя бы 3ри, разорительно.
Тилле> Ну дык содержание флота дело вообще весьма разорительное. Особенно если флот строится и в том числе для действий вдали от своих берегов.

Согласен. Поэтому важен концепт. Для каких целей для РФ нужен авианесущий корабль. Авианосец, это гигантский плавучий аэродром, склад гсм, арсенал, казарма... Пусть военные моряки определятся, что у них есть, а что им явно не хватает.

Muholov> Так что явно не для парада это все готовится, какие-то серьезные задачи их ожидают. Пока в планах во всяком случае, а там посмотрим.

На пустом месте тоже ничего не появится.
Попробовали ТАВКР (палубники просто никакие). Попробовали трамплинный авианосец с ПKР (получили по крайней мере плавучую авиалабораторию).
Переделали ТАВКР индусам в легкий но специализированный авианосец.

Выходит теперь время аналога ДеГолля (трамплинный и под разные типы самолетов)...

Gasilov>> Один содержать для престижа можно. Но иметь в использовании хотя бы 3ри, разорительно.
Тилле> Ну дык содержание флота дело вообще весьма разорительное. Особенно если флот строится и в том числе для действий вдали от своих берегов.

Удивительная близорукость в отношении одного из видов ВС РФ. Без нашего флота, все наши интересы будут ограничены нашими терводами. А за ними, будут красивые БНК всех стран мира, красоваться на виду наших приморских городов...У каждой же страны найдутся территориальные претензии к России. Только флот отодвигает угрозу от наших берегов! Только флот, как мобильная система ВС, можно собрать в ударный кулак в любой точке мира, и "влиять на гоев" (из "Ширли мырли") месяцами и годами. Представьте себе на минуточку, США без флота....Представьте себе Сирию без нашего флот....Какой бы он не был наш флот, НО ОН ЕСТЬ!

Zorro> У каждой же страны найдутся территориальные претензии к России. Только флот отодвигает угрозу от наших берегов! Т

Какова экономика, такова и политика.

Zorro> Без нашего флота
Наш флот в лице РПКСН свою задачу отлично выполняет. А вот сторонники великого могучего с личными корабликами, чтобы по три звезды лично им на погоны, усердно работают против интересов страны.

Vodoborez>>> В начале девяностых эта цифра превратилась в 200 км при условии наличия сплошного радиолокационного поля глубиной во многие сотни километров
xab>> Откуда эти фантазии?
xab>> Не надо выдавать фантазии сумасшедших, выплывших на поверхность в 90, за реальность.
Лентяй> Ну вообще это мнение авторитетных военных учёных.
Лентяй> Предпоследняя страница, поле 550-700 км, при нём обеспечивается ПВО силами базовой авиации на дальности 150-250 км.
Лентяй> Статья из Морского сборника, отражает позицию флота по данному вопросу на 1991-1992 годы.

Говорили же уже про это.

Отражение позиции флота?

Это скорее дискуссионная статья в жэурнале, авторы "вицеадмирал в отставке..", "контрадмирал в отставке"

И указанные расстояния относятся к выдвижению флота в сторону противника. При более актуальных для нас операциях на траверзе побережья, прикрытию ПЛАРБ, противнику атаковать достаточно авантюрно.

Ни один Орион не вернется.

И авторы прямо говорят что наши авианесущие корабли никакого отношения к амери4канским Нимицам не имеют. Чисто истребительное прикрытие.

А тут только и разговоров что о мерянии с американцами.

ttt> И авторы прямо говорят что наши авианесущие корабли никакого отношения к амери4канским Нимицам не имеют. Чисто истребительное прикрытие.

Як-38 не имел рлс. Две ИК ракеты р-60 видимо даже для ближнего прикрытия маловато.

Zorro>> У каждой же страны найдутся территориальные претензии к России. Только флот отодвигает угрозу от наших берегов! Т
Gasilov> Какова экономика, такова и политика.

Так наша экономика 5-я в мире.А интеллектуальный потенциал вообще первый в мире! Как говорил нам академик Сергеев, что из МГУ, : "ребята, после 17 года за каждым крупным изобретением в мире стоит - русский инженер". В нашей стране очень просто навести порядок , включая и воров в особо крупных размерах. Ну если КТО ТО захочет...А рецепт от А.Тимохина простой: " надо конторе дать знать, что отныне неприкасаемых в нашей стране нет!" А контора знает все! Сразу станем третьей экономикой мира!

Gasilov> Выходит теперь время аналога ДеГолля (трамплинный и под разные типы самолетов)...
Если французов не устраивает де Голль и они хотят получить более крупный корабль как Квин Элизабет (только с катапультами), то почему Россия не может сразу выбрать для себя более оптимальный вариант?

brazil> Если французов не устраивает де Голль и они хотят получить более крупный корабль как Квин Элизабет (только с катапультами), то почему Россия не может сразу выбрать для себя более оптимальный вариант?

А она есть, паровая или эл.магн. собственная катапульта?

Zorro> Сразу станем третьей экономикой мира!

Только доступ к передовым технологиям для нас закрыт.

Zorro>> Сразу станем третьей экономикой мира!
Gasilov> Только доступ к передовым технологиям для нас закрыт.

К передовым военным технологиям ?
Так он всегда был закрыт!
Созданы свои.

brazil>> Если французов не устраивает де Голль и они хотят получить более крупный корабль как Квин Элизабет (только с катапультами), то почему Россия не может сразу выбрать для себя более оптимальный вариант?
Gasilov> А она есть, паровая или эл.магн. собственная катапульта?
А у американцев она всегда была - электромагнитная катапульта? Или они с какого-то момента начали её разработку, добившись некоторого результата? Можно подумать, что если чего-то нет, то это ну никак не может появиться в будущем. Ни фига нет у того, кто ничего не пытается делать. Да, конечно, её очень нелегко создать, такую катапульту. Но если сидеть на попе ровно и постоянно, как мантру, повторять, что "у нас ведь нету", - то и не будет.

WWWW> К передовым военным технологиям ?


Технологиям «двойного назначения».

Тилле> Но если сидеть на попе ровно и постоянно, как мантру, повторять, что "у нас ведь нету", - то и не будет.

Если ее в настоящий момент нет, то и проекта АВ с катапультами тоже можно считать нет.

Zorro>> Сразу станем третьей экономикой мира!
Gasilov> Только доступ к передовым технологиям для нас закрыт.

Мил человек! В нашем русском языке есть бездна разумных пословиц. Одна из них: "По одежке и протягивай ножки!" или " Надобно урезать осетра". и т.д. А суть эти народных премудростей прилагаемых к обсуждению данной темы, заключается, что "Не надо ждать милостей от природы..." Иван Мичурин. Продолжаем дальше, надо строить корабли не про то что будет, а про то что есть. А у нас есть АВ Кузнецов, есть два полка ПА на Су-33 и на Миг-29, есть ЗРК "Редут", есть МГТК "Пакет", есть ПКР "Оникс", есть ЗРАК "П-М", есть КРО "Калибр" со всем фаршем. Что вам еще нужно? Катапульта? Так она нам не нужна, как и Су-33 на палубе. Он слишком тяжел даже для нимитцев, с их катапультами. Был у них, в его весовой категории, один только А-3, он же Скайориор, небесный значит воин и все. А у нас в Сирии, Су-33 взлетал только с двумя ФАБ-500...и все, больше он с трамплина поднять не может. Конечно, если задаться дурной целью, то и детородный орган сломать наверно возможно, хотя примеров не знаю. Далее про катапульту, она нам не нужна, поскольку стоить АВ с ударным авиакомплексом типа Су и Ко на не надо по определению. Поскольку в отличии от наших оппонентов, у нас есть лучшее в мире тяжелые и дальнобойные ПКР семейства Оникс. Но поскольку у нас их не носят ни в какой авиации, включая ПА, то размещают их на БНК, как говорят, вплоть до Каракуртов, и АПЛ. Поэтому ударные задачи для наших АВ, избыточны и не выполнимы, ни в техническом, ни в финансовом плане. Ну как исключение, можно строить 100 кт. атомные АВ типа "Иван Нимиц", стоимостью 13 млрд.дол. Которые, (я про долл.) в отличии от оппонентов мы не печатаем, а зарабатываем своими ресурсами и налогами. Понятно, что как бы мы были не ...оригинальны, но на такую авантюру мы не подпишимся. Посему задачи наших АВ это чисто оборонительные ПВО/ПЛО с целью сохранить ударные силы нашего флота для нанесения ему решающего залпа/пов ПКР "Оникс"/"Циркон". Нам надо сначала обеспечить ПВО соединения ударных сил флота, включая и подводную компоненту, а для этого достаточно и ЛМА типа "Крылов" или "Кузнецов 2", очень надеюсь, что он будет носить имя "АПАКИДЗЕ". Кроме того нам, не нужен атомный АВ...итак свое нефти хоть залейся, девать некуда. А АСУ это же даже не один млрд.долл. стоит, и прибавится к стоимости Апакидзе.. А за один "арбуз" зелени можно построить два фр.пр.22350 с 24 ПКР "Оникс" на каждом. Получается, что один фрегат может вдарить, как две эскадрильи Су-33, ну если бы он смогли взлететь с АВ типа Кузнецов...а они ведь и не взлетят. Не надо требовать от прекрасных тяжелых истребителей того, что ни не могут с палубы, а могут только с бетонки. Этот полк надо на ТОФ перегонять и Ониксами вооружать! Понятно, что эта тема диссертабельная, и одним абзацем ее не вскроешь...Ну что мог...Удачи!

Zorro> А у нас есть АВ Кузнецов...
Что вам еще нужно? Катапульта? Так она нам не нужна, как и Су-33 на палубе.

Не тянет Кузя кроме, как на лабораторию. Постоянно в ремонтах.
Катапульта нужна самолетам дрло, т.к. вертолет дрло значительно уступает. Но и его пока нет.
Время покажет...

Gasilov> А она есть, паровая или эл.магн. собственная катапульта?

Катапульты нет, но какие-то наработки должны быть. Еще во времена СССР шли разработки на эту тему. Так что даже не с нуля начинать надо.

Gasilov> Что вам еще нужно? Катапульта? Так она нам не нужна, как и Су-33 на палубе.
Gasilov> Не тянет Кузя кроме, как на лабораторию. Постоянно в ремонтах.
Gasilov> Катапульта нужна самолетам дрло, т.к. вертолет дрло значительно уступает. Но и его пока нет.

Срок службы авианосца исчисляется десятками лет. В США самым ранним уже более 40 лет. За 40 лет много всего может измениться, а катапульта нужна для более тяжелых самолетов, я не в курсе какие там есть планы, может беспилотник какой-то тяжелый разрабатывается, например или в далекой перспективе есть и палубный самолет ДРЛО. Кузнецов ушел на глубокую модернизацию как раз по причине устранения вышеописанных недостатков. На сколько хорошо это будет реализовано - увидим.

Zorro>> А у нас есть АВ Кузнецов...
Gasilov> Что вам еще нужно? Катапульта? Так она нам не нужна, как и Су-33 на палубе.
Gasilov> Не тянет Кузя кроме, как на лабораторию. Постоянно в ремонтах.
Gasilov> Катапульта нужна самолетам дрло, т.к. вертолет дрло значительно уступает. Но и его пока нет.
Gasilov> Время покажет...

Без ДРЛО, конкретно труба в океане. Никто не спорит. Пока только в трех странах мира они есть, США, Франция и подтягивается Китай. Но строить АВ, если надумаем, будем лет десять, за это время надо и подтянуть БПЛА ДРЛО палубного/корабельного базирования. Вероятно они будут и БД и СД и МД. В чем проблема? Уже сейчас БПЛА летает сутками, а через 10 лет? Дополнительно за это время разработать автоматическую дозаправку в воздухе с таких же БПЛА. Время есть. А может и БПЛА ДРЛО тоже есть, все дешевле чем А-50 или А-100 будет. Нужна задача! Будет задача, займутся и сделают. Так что СЛОВО за правительством.

Muholov> Катапульты нет, но какие-то наработки должны быть. Еще во времена СССР шли разработки на эту тему. Так что даже не с нуля начинать надо.

Пытались сделать на суше, но что то пошло не так.

А купить, как французам для ДеГолля не дадут.

Zorro> ...

Касаемо новых технологий...
Посмотрел я сколько станков в НИИ производства РФ.
Так их просто нет. Начались проблемы с закупками и продлением лицензий. А станки, как известно , производство средств производства -).Остались от СССР только универсальные станки. Чем импорт в станках замещать, если новые перестанут продавать а на купленные не продлят лицензию на продолжение функционирования?

Gasilov> Пытались сделать на суше, но что то пошло не так.
Gasilov> А купить, как французам для ДеГолля не дадут.

Просто 90-е года наступили, с их развалом и деградацией. А так "Ульяновск" получил бы свою паровую катапульту.

Zorro>> ...
Gasilov> Касаемо новых технологий...
Gasilov> Посмотрел я сколько станков в НИИ производства РФ.
Gasilov> Так их просто нет. Начались проблемы с закупками и продлением лицензий. А станки, как известно , производство средств производства -).Остались от СССР только универсальные станки. Чем импорт в станках замещать, если новые перестанут продавать а на купленные не продлят лицензию на продолжение функционирования?

Я тоже, как то был на "современном" производстве, а там во вспомогательном цеху стоит... О чудо! ДиП. Года кажется 37-го. и что антиресно - работает! Проблема станочного парка острая и притом для нашей страны хроническая, похоже вековая не меньше. Отличные станки мы делать не умели и не умеем. Но если не заходить в металообрабатывающие цеха и видеть производимую ими продукцию, то как то о устаревшем станочном парке вопросов не возникает. Я не знаю в чем здесь секрет, и вы наверно согласитесь, но как бы то ни было, даже на таких станках мы производим лучшие виды вооружений. Проблема правительству известна, соответственно они принимают какие то меры, порой не известные широкой общественности.

Это время уже не за горами. Спутники и гиперзвуковые ракеты прикончат АВ.
Точно так же как авиация прикончила линкоры.
Тилле> Нету абсолютного оружия. На любое действие со временем находится противодействие.
Линкоры не нашли противодействия от авиации. Ни толщиной брони, ни зенитками.
Тилле> Так что до этого времени ещё лет 50 примерно. Ни вы, ни я не доживём.
Лет 10-15, не более. Бессмысленность строительства новых классических АВ уже видна.
Есть абсолютное оружие - ядерное. Никакая защита не поможет. А для войны с не владеющими им - классические АУГ явно избыточны. Это:




-куда как перспективнее.
Дешёвый космос многое изменит. И в части разведки/слежения/целеуказания и в части поражения целей. Вот на что надо направлять ресурсы, а не на развитие устаревающих систем оружия. Кому нужны будут палубные самолёты ДРЛО если воздушные цели удастся отслеживать из космоса?