[image]

Авианосец для России

Теги:флот
 
1 544 545 546 547 548 554
+
0 (+3/-3)
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

WWWW> Даже не сообразить что я имел в ввиду палубный самолёт с гиперзвуковыми ПКР против НК с гиперзвуковыми ПКР???
На кой палубный? Базовый сделает АВ гораздо быстрее. На кой ещё носитель носителей?
Флот как сфероконь в вакууме?
   91.0.4472.10691.0.4472.106
NO LtRum #18.06.2021 20:37  @Serg Ivanov#18.06.2021 20:26
+
+1 (+5/-4)
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆
S.I.> Но поскольку МАК всё же рассматривается, видимо нужны предложения удовлетворяющие этим условиям. И не через 20 лет. А не Шторма с Ламантинами и Варанами..
Ну это уже нам решать, что нужно, а не блоггерам, тем более из-за рубежа. ;)

LtRum>> Или наоборот - нужен именно тяжелый АВ, но возможности его построить пока не было.
S.I.> Ага..
"Москва не сразу строилась". ©
   2121
MD Serg Ivanov #18.06.2021 20:39  @LtRum#18.06.2021 20:37
+
+2
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Но поскольку МАК всё же рассматривается, видимо нужны предложения удовлетворяющие этим условиям. И не через 20 лет. А не Шторма с Ламантинами и Варанами..
LtRum> Ну это уже нам решать, что нужно,
По ходу событий - точно не вам лично.
   91.0.4472.10691.0.4472.106
NO LtRum #18.06.2021 20:56  @Serg Ivanov#18.06.2021 20:39
+
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆
LtRum>> Ну это уже нам решать, что нужно,
S.I.> По ходу событий - точно не вам лично.
Разумеется нет, не мне лично.
   2121
+
+3 (+6/-3)
-
edit
 

WWWW

опытный

☤☤
WWWW>> Даже не сообразить что я имел в ввиду палубный самолёт с гиперзвуковыми ПКР против НК с гиперзвуковыми ПКР???
S.I.> На кой палубный? Базовый сделает АВ гораздо быстрее. На кой ещё носитель носителей?
S.I.> Флот как сфероконь в вакууме?

С рождения авианосца он был и есть носитель носителей ( бомб, торпед, ракет…) .
Вы просто глупы! Как балластная чушка!
   21
+
+2
-
edit
 

xab

аксакал

S.I.> Но поскольку МАК всё же рассматривается

Рассматривается. Как и много, чего другого.
Для того, что бы аргументированно отвергнуть, необходимо вначале всесторонне рассмотреть.
То, что вопрос рассматривается, ни разу не означает, что он будет решен положительно.
   91.0.4472.7791.0.4472.77
+
+1
-
edit
 

Zenitchik

старожил

pkl> Наш гипотетический атомный авианосец на 70 - 80 кт водоизмещения или даже все оба не сможет причинить американскому флоту недопустимые потери.

Да какая разница? Он не будет воевать с США. Тут уже озвучили, что он будет страховать на случай невозможности построить авиабазу. А поскольку такие случаи будут редки - хватит одного.
   83.0.4103.11983.0.4103.119
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

xab

аксакал

WWWW> С рождения авианосца он был и есть носитель носителей ( бомб, торпед, ракет…) .

Авианосец с рождения был носителем бомб и торпед ( ракет тогда еще в помине не было ).
Торпед авиационных уже нет, бомбы используются только против папуасов.
Авианосцы на очереди.
Рост дальности ракет и авиации ( у Су-57 дальность как у Ту-22м ) сделали АВ не нужными.
   91.0.4472.7791.0.4472.77

xab

аксакал

S.I.>> И нет у РФ аналога Фолклендам.
sam7> Ну, это Вы увлеклись.
sam7> Северные территории Южные Курилы - полная аналогия.

Ну и как АВ базирующийся на Владивосток поможет в борьбе с Японией за Южные Курилы?
   91.0.4472.7791.0.4472.77

pkl

аксакал

Дем> Ну так я и предлагаю минимизировать приблуды :D
Путём строительства плавучей платформы длиной >1 км? Гм... ничего более бредового я даже вообразить не могу.

Дем> Ну так не всегда найдутся иранцы в союзники.
Персы там будут всегда.

Дем> А из местных арабов воины...
Израильтяне от них один раз уже огребли.

Дем> А с другой стороны - как раз повышаем боеспособность, не давая войскам вдаваться в ИБД. 1941 повторять не надо.
А его и не будет. Война, подобная Второй Мировой, уже невозможна из-за ядерного оружия. Всё будет по-другому.

Дем> Это большая дипломатия не работает, попуаскому царьку ЯО перебор.
Мобильная база и суперавианосец - тоже перебор. "Викрамадитьи" достаточно.

pkl>> Ну Грузия напала на наших миротворцев в 2008 г. Турция сбила наш самолёт, а Израиль подставил. Ну и, где свет и тепло?
Дем> Ну обмочился кое-кто в сортире, бывает.
Кто обмочился?

Дем>А вариант полувековой давности конечно не факт что сработает.
В Сирии сработал.

pkl>> Что у кого что забираем?
Дем> Что нравится то и забираем :D
Честно говоря, не понял ответа. Что и у кого мы забираем? А как же международное право?

Дем> Это обороняться может и не понадобится. А вот самим себя активно повести в любой момент не проблема. Если не зассать, конечно.
Само собой. Однако, в таком случае проблемой могут быть внешнеполитические и военные последствия.

pkl>> А чем защищать РВСН?
Дем> Мотострелками
От БРСД? А если и мотострелков надо будет куда-то перебросить, тогда чем?

Дем> Сбегут... пока разведка доложит, пока к стрельбе подготовятся, пока долетит...
Что-то в Сирии у них не особо получалось.

Дем> Значит надо сначала завод построить...
Вот то-то и оно. Однако, это не быстро и не дёшево. При этом замену "Кузнецову" надо готовить уже сейчас исходя из того, что есть.

pkl>> Но решить её можно не строительством авианосца, а серьёзными политическими и экономическими изменениями, направленными на то, чтобы в страну начался приток людей, желательно высококвалифицированных специалистов, а также материальных ценностей.
Дем> Кто же поедет в страну без авианосца? :D
Не пойму, Вы троллите?
   77
RU Дем #19.06.2021 00:44  @Serg Ivanov#18.06.2021 19:41
+
-2
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆

S.I.> С какого рожна большей перед Ту-160 например? Или хотя бы Ту-22М3? Ну и стелс ПАК ДА на горизонте.

А теперь эту же картинку, только без полётов над другими странами.
   89.089.0

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆

pkl> Наш гипотетический атомный авианосец на 70 - 80 кт водоизмещения или даже все оба не сможет причинить американскому флоту недопустимые потери.
А ещё они рыбу ловить не могут. И что?
Дем>> Ну так я и предлагаю минимизировать приблуды :D
pkl> Путём строительства плавучей платформы длиной >1 км?
Ну километр - это перебор конечно, но вот взять за базис корпус крупного контейнеровоза, настелить сверху лётную палубу с аэрофинишёрами, в объёме под палубой ангар... и собственно всё.
Даже можно без лифтов - сделать с боков наклонные дорожки с палубы в ангар.
pkl> Персы там будут всегда.
Так нам может не там понадобится быть.
pkl> Израильтяне от них один раз уже огребли.
Израильтяне - те же арабы, только иудеи :D

Дем>> А с другой стороны - как раз повышаем боеспособность, не давая войскам вдаваться в ИБД. 1941 повторять не надо.
pkl> А его и не будет. Война, подобная Второй Мировой, уже невозможна из-за ядерного оружия. Всё будет по-другому.
Вот вторгнутся войска какого-нибудь непризнанного государства - и что, по своей территории ЯО применять?
Сейчас тыла может и не быть, просто блицкриг на накопленных запасах.
Дем>> Ну обмочился кое-кто в сортире, бывает.
pkl> Кто обмочился?
известно кто ответить не решился

Дем>> Что нравится то и забираем :D
pkl> Честно говоря, не понял ответа. Что и у кого мы забираем? А как же международное право?
Международное право - нынче право сильного.

Дем>> Кто же поедет в страну без авианосца? :D
pkl> Не пойму, Вы троллите?
Немножко. Кто поедет в страну, неспособную защитить интересы своих граждан?
   89.089.0
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

Korniko

втянувшийся

xab> Рост дальности ракет и авиации ( у Су-57 дальность как у Ту-22м ) сделали АВ не нужными.
А, т.е. дальность полета Су-57 - 7000 км? А можно ссылочку на источник этой информации?
Что же до роста дальностей, то да. Но есть нюанс...
Допустим, что нужно обеспечить круглосуточное наличие ПКР и ЗУР БД в районе на удалении в 2000 км (вспомним тот же Йемен). Сколько для этого потребуется НК и сколько - самолетов с сухопутных аэродромов?
   52.052.0
+
+2 (+4/-2)
-
edit
 

xab

аксакал

xab>> Рост дальности ракет и авиации ( у Су-57 дальность как у Ту-22м ) сделали АВ не нужными.
Korniko> А, т.е. дальность полета Су-57 - 7000 км? А можно ссылочку на источник этой информации?

6800 у Ту-22м против 5500 у Су-57 с ПТБ разница в десяток процентов.
Это что-то принципиально меняет?
Или просто надо показать что знаешь цыферьки?

Korniko> Допустим, что нужно обеспечить круглосуточное наличие ПКР и ЗУР БД в районе на удалении в 2000 км (вспомним тот же Йемен).

У фанатов АВ, как всегда плохо с формированием задач для своего фетиша.

Korniko> Сколько для этого потребуется НК и сколько - самолетов с сухопутных аэродромов?

Ни сколько.
Поскольку на решение совершенно бредовых, высосанных из пальца сфероконических задач - силы и средства не выделяются.

Ps
Изучаем
   91.0.4472.10191.0.4472.101
Это сообщение редактировалось 20.06.2021 в 11:16
+
+2
-
edit
 

pkl

аксакал

Полл> ИГИЛ и "бойцы демократической Сирии" вывели из строя много сирийских авиабаз. И не потопили ни одного сирийского корабля.
А у них есть что топить то?

Полл> Сейчас те же действующие лица регулярно проводят диверсии против Хмеймим с помощью БЛА, в основном. Результат околонулевой, но факт есть.
Полл> Против кораблей "Сирийского экспресса" противодействия со стороны этих лиц не зафиксировано.
Но тут мы опять приходим к необходимости плавучей базы, дрейфующей либо заякоренной где-то на безопасном расстоянии от побережья сиречь MOB. Да и то... не исключено, что бармалеи рано или поздно не научатся доставать до авианосцев. Или им покровители с оружием помогут, как в Афганистане со стингерами.
   77
MD Serg Ivanov #19.06.2021 16:33  @Дем#19.06.2021 00:44
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆


Дем> А теперь эту же картинку, только без полётов над другими странами.
А самолёты с АВ могут летать над другими странами?
   91.0.4472.10691.0.4472.106
+
+2
-
edit
 

Vodoborez
vodoborez

опытный

xab> У фанатов АВ, как всегда плохо с формированием задач для своего фетиша.
Нормально у нас всё с формированием задач.
Их министерство обороны РФ сформировало

Авианосец для России [Vodoborez#18.05.21 21:12]

МО РФ: Предназначен для придания боевой устойчивости ракетным подводным лодкам стратегического назначения, группировкам надводных кораблей и морской ракетоносной авиации в районах боевого предназначения.   Всё просто и понятно. https://structure.mil.ru/.../mor e.htm?id=10339678@morfMilitaryMo del Ещё раз: Предназначен для придания боевой устойчивости ракетным подводным лодкам стратегического назначения Ещё раз: морской ракетоносной авиации в районах боевого предназначения Нам РПКСН и МА не…// Морской
 
   90.0.4430.21090.0.4430.210
+
+1 (+5/-4)
-
edit
 

xab

аксакал

xab>> У фанатов АВ, как всегда плохо с формированием задач для своего фетиша.
Vodoborez> Нормально у нас всё с формированием задач.
Vodoborez> Их министерство обороны РФ сформировало
Vodoborez> Авианосец для России [Vodoborez#18.05.21 21:12]

То, что фанаты авианосцев путают назначение с задачами говорит только о том, насколько плохо разбираются они в предмете своего обожания.
Карго-культ, без малейшего осмысления.

Для любителей тупо ссылаться на сайт МО без попытки подумать собственной головой
ЗРК "Оса"

Зенитный ракетный комплекс «ОСА-АКМ» : Министерство обороны Российской Федерации

Тактико-технические характеристики Экипаж, чел. 4 Масса БМ, т 17,5 Зона поражения, км: по дальности по высоте     1,5 - 10,3 0,01 - 5 Вероятность поражения самолета одной ЗУР 0,4 - 0,8 Скорость поражаемых целей, м/c до 500 Количество ракет на БМ, шт. 6 Масса боевой части ракеты, кг 15 Время развертывания, мин. 3 Время свертывания, мин. 3 Максимальная скорость, км/ч: по шоссе на плаву     80 8 Запас хода по топливу, км 500 //  structure.mil.ru
 

Тоже ведь назначение есть.

PS
Я так понимаю количество минусов равно количеству безграмотных не понимающих разницы между назначением и задачами.
   91.0.4472.7791.0.4472.77
Это сообщение редактировалось 20.06.2021 в 11:28
+
+1
-
edit
 

pkl

аксакал

тащторанга-01>> А Вы когда нибудь занимались капитальным строительством?
Zenitchik> Но строить-то всё равно нужно. АВ базу не заменит.
Да, что характерно, очень многие, говоря об авианосце, подразумевают необходимость военно-воздушной базы. Так может, тогда это и обсуждать?
   77

pkl

аксакал

LtRum> А РПЛСН ограничений по автономности не имеет?
А их у нас несколько штучек и они подменяют друг друга, обеспечивая, по факту, непрерывное дежурство в море. А Вы что, тоже хотите 8 авианосцев?

LtRum> На самом деле совсем не дешевле.
Хотите сказать, береговая авиация и противолодочные корабли дороже?
   77

pkl

аксакал

LtRum> Есть много мнений.
В отличие от флота, состояние экономики может легко проверить каждый по состоянию своего кошелька. И на основе этого уже думать, можем ли мы себе позволить авианосцы и в каком количестве.
   77
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆
LtRum>> А РПЛСН ограничений по автономности не имеет?
pkl> А их у нас несколько штучек и они подменяют друг друга, обеспечивая, по факту, непрерывное дежурство в море. А Вы что, тоже хотите 8 авианосцев?
Нет, не 8.


LtRum>> На самом деле совсем не дешевле.
pkl> Хотите сказать, береговая авиация и противолодочные корабли дороже?
Да.
   2121
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆
LtRum>> Есть много мнений.
pkl> В отличие от флота, состояние экономики может легко проверить каждый по состоянию своего кошелька. И на основе этого уже думать, можем ли мы себе позволить авианосцы и в каком количестве.
Не стоит переносить собственные неудачи на всю страну в целом.
   2121
RU Дем #20.06.2021 16:27  @Serg Ivanov#19.06.2021 16:33
+
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆

S.I.> А самолёты с АВ могут летать над другими странами?
Только над участниками конфликта.
   89.089.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

pkl

аксакал

xab> Натягивать десяток вертолетов, предназначенных для обеспечения ПЛО самого АВ, когда выполняет полетные операции и является весьма уязвимой целью, на решение задач ПЛО района развертывания ПЛАРБ в сотни квадратных км.
Действительно, почему нельзя обеспечить ПЛО района развёртывания ПЛАРБ с использованием авиации с берега? Тогда не потребуется ни авианосец, ни вертолёты.
   77
Это сообщение редактировалось 21.06.2021 в 00:49
1 544 545 546 547 548 554

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru