Авианосец для России

Vodoborez>> Чирков: Россия займется созданием авианосцев и подводных беспилотников
brazil> "Серийное строительство перспективных авианосцев начнется в России после 2021 года
brazil> "
brazil> И ведь Чирков угадал с прогнозом, на дворе 2021г, а строительство перспективных авианосцев еще не началось
И это правильно. Зачем начинать когда пока неизвестно чем оно кончится?

pkl> В теорию эволюции не надо верить. Теорию эволюции надо знать.

Так я Вам ровно то же самое говорю. И ссылками сам с Вами мог бы поделиться. Но встречаются люди, которые в неё верят. Сказочные долб**бы. Честное слово, лучше бы их не было.

S.I.> Но много дороже наземной авиабазы. Особенно существующей. Тут уже одним АВ не обойтись.
Но много дешевле наземной авиабазы, если ее не существует и противник не собирается дать ее построить.

Полл>> Зависит от масштабов. При 8 единицах - безусловно, фрегат дешевле. При 80 - скорее дешевле.
S.I.> Напоминаю речь шла о Ту-160. Т.е. АВ тут совершенно не эквивалент Ту-160.
Напомню, что в реальности в Сирийской войне Ту-160 наносили удары КРВБ с осколочно-фугасной БЧ весом в 450 кг.
И Як-38 с АБ-500 в реальности локальных конфликтов есть полные аналоги Ту-160.

Дем>> С Китаем конечно бодаться незачем, но базировать АВ лучше во Владивостоке, чем в Североморске.
xab> Чем лучше?
xab> Тем, что он заперт в японском море?
xab> Тем, что со стороны Китая может прилететь даже от полевой артиллерии?
xab> Тем, что база открыта со стороны Японии?
xab> По большому счету в СОВРЕМЕННЫХ условиях во Владивостоке флот лучше вообще не базировать.
Если Китай или Япония нападут, то их будут мочить очень специальными БЧ, флот тут побоку.
Вообще флот - он не для обороны. А для проекции своих интересов вдаль.

тащторанга-01> Ага, а еще лучше расстрелять? Так не сработает, нельзя с такими подходами, хоть я их и не люблю, но тут как раз нужно у авмеров поучиться.
Сначала надо порядок навести, а потом уважать.
У амеров сейчас на флоте мнээ...

в 2017 эсминец ВМС США USS Fitzgerald столкнулся с торговым судном ACX Crystal

"Проведенное расследование показало что личная неприязнь заставила вахтенного офицера лейтенанта Сару Коппок избегать общения с Боевым Информационным Центром, в то время как эсминец пересекал зону активного судоходства".

 

Девачко обиделась и не доложила что судно по курсу...

тащторанга-01> Вечная тема противостояния щита и меча. Без брони танк ничто.
На кораблях от брони уже полвека как отказались и нормально. Ибо с той которая будет защищать - утонут.

Полл> Но много дешевле наземной авиабазы, если ее не существует и противник не собирается дать ее построить.
Ага. Как это и было в Северном Вьетнаме. И 17 АУГ ничего не смогли сделать.
Полл> Напомню, что в реальности в Сирийской войне Ту-160 наносили удары КРВБ с осколочно-фугасной БЧ весом в 450 кг.
Полл> И Як-38 с АБ-500 в реальности локальных конфликтов есть полные аналоги Ту-160.
С носителем - выйдут дороже. Даже без потерь. Ну и дальность действия не сравнимые Калибрами с фрегата. Так нафига попу гармонь?

pkl>> Ах, шесть авианосцев? А мы можем их построить? Мы сейчас "Кузнецова" отремонтировать не можем. Вы страну хотите разорить?
Vodoborez> Нет. 6 АВ за 60 лет это не разорение страны. Это примерно по 1млрд. в год. 2% бюджета МО РФ.
Охренительное предложение. К 2090 году наконец-то построить 6 АВ? Да люди на Марсе жить к тому времени будут и за платиновые астероиды воевать..

pkl>>>>> На самом деле создать хороший ИСЗ сложнее, чем боевой корабль за немногочисленным исключением.
LtRum>> LtRum>> Как вы сравнивали?
pkl> pkl>> Например, исходя из условий работы космической техники и морской.
LtRum>> Ну так более подробно расскажите, как из этих условий следует сложность ИСЗ.
pkl> Вакуум, радиация - это очень агрессивная среда. При этом очень жёсткие ограничения по габаритам и массе, а также невозможность ремонта требуют создавать технику, которая способна проработать годы без ремонта и обслуживания.
А соленая вода типа легко? Очень сложно.

pkl> pkl>> Ну вот видите. А зачем тогда спорите?
LtRum>>
LtRum>> Вы мне только что расказывали как у нас все будет хорошо с пусками, я вам привел пример, что не факт - ибо с импортозамещением не так все просто, и какой же у вас вывод?
pkl> Я имею в виду, что Вы сами подтвердили сказанное мною выше, почему сделать хороший ИСЗ сложнее, чем боевой корабль. Да, и тепловыделение, и энергопотребление тут тоже имеют значение.
Да чушь собачья - Макс спутники клепает сотнями, но я что-то не помню за ним боевых кораблей.
И вы продолжаете не замечать тот факт, что космическая отрасль у нас в заднице. и неизвестно когда выберется.
Если посмотрите мои старые сообщений, заметите, мое отрицательное отношение к ОСК, но они по сравнению с Роскосмосом - передовики.

LtRum>> Смотря каких спутников. Если хотите иметь нормальное ЦУ, я вам уже говорил - придется выбросить в космос как бы не поболее стоимости АВ.
pkl> То, что Вы подразумеваете под нормальным ЦУ требует глобальной системы из сотен космических аппаратов. Но это, конечно, качественное превосходство, абсолютное. Если мы ставим задачу по отслеживанию кораблей в океане, то всё гораздо проще и дешевле. При этом такая система гораздо ценнее, т.к. может быть использована.
То, что вы подразумеваете под "отслеживанию кораблей в океане" и есть нормальное ЦУ. Все остальное - не нормальное и бесполезно.

pkl> Зато надо строить новое судостроительное предприятие или реконструировать одно из существующих.
Как вы заметили для Роскосмоса - его все равно нужно делать.

pkl> Сколько американцы, сожравшие не одну собаку на строительстве авианосцев, доводили до ума свой "Форд"?
Захотели все и сразу.

LtRum>> А чем ваша концепция подтверждена, кроме ваших мыслей?
pkl> На имеющемся опыте эксплуатации сложных боевых систем, включая самолёты ДРЛО.
Врете. Нет у вас никакого опыта эксплуатации боевых систем и тем более ДРЛО. Вот у специалистов ВМФ - есть. И у них другие выводы.

LtRum>> Мы строим универсальные десантные корабли. Явно не для того, чтобы высаживать десант на пляже у м.Опук или вблизи своих баз.
pkl> Это не означает, что где-то в Африке.
Как раз означает, что где-то за пределами действия своей авиации.

pkl>Когда для нас строили "Мистрали", в прессе писали, что их отправят на Дальний Восток. Очень может быть, что и эти туда. А на Дальнем Востоке могут быть использованы самолёты с береговых аэродромов. Впрочем, о чём мы сейчас спорим? Если речь о воздушном прикрытии кораблей, то я о том же говорил - это, на мой взгляд, единственная задача, для выполнения которой без авианосца не обойтись.
Вы опять беретесь рассуждать в вопросах, в которых являетесь полным невеждой.

LtRum>> 1 Карабах/Армяне вообще не готовились к войне, поэтому и проиграли
pkl> Вы призываете готовиться к прошедшей войне, результат может быть таким же, если не хуже.
Если бы Азербайджан попытался напасть на нас, то его бы ждал жестокий облом.
Поэтому я предлагаю готовиться к реальной войне, а не выдуманной вами.

LtRum>> 2 БПЛА были с обоих сторон конфликта, но применять по делу смогли только Азербаджан
pkl> Разумеется, беспилотниками надо ещё суметь воспользоваться, а этому тоже надо учиться.
Ну они не являются "волшебной палочкой".

LtRum>> 3 Господство в воздухе Армяне так и не завоевали, что и явилось ключевым фактором, обеспечившим беспрепятственное применение БПЛА Азербаджаном.
pkl> А у них хоть было чем?
Было. Даже попыток не было.

LtRum>> При наличии нормального ПВО и морскую базу - не легко.
pkl> Морскую базу проще.
Не всегда.

LtRum>> Учитывая итоги деятельности роскомоса,
pkl> Его неизбежно будут реформировать потому что это, конечно, ни в какие ворота. Но это не означает, что сама идея спутников для разведки и целеуказания бесперспективна.
Это не означает, что она перспективна.
У США самая большая разведывательная спутниковая группировка, однако они все равно гоняют летательные аппараты-разведчики для разведки.

LtRum>> Хм, а как провалы связаны с результатами аналитики прогнозирования?
pkl> Связь самая прямая: ошибочные прогнозы приводят к неправильному выделению ресурсов, которые тратятся не на то, что необходимо, а на ерунду всякую.
Не всегда это так.
По моему опыту - прогнозы правильны, а решения принимаются исходя из "личных наблюдений".

pkl>Доступно объясняю? Конкретно БПЛА мы стали заниматься с опозданием лет на 20 - 30, причём изначально было принято очередное ошибочное решение в виде их закупки у Израиля.
Доказать сможете?

pkl>С "Мистралем" такой же косяк - люди, которые подписывали соглашения, явно не понимали, что отношения со странами Запада скоро ухудшатся. И т.д., и т.п.
И с мистралем тоже самое - там решения принимали такие же как вы - без опыта, но с оху...м ЧСВ, совершенно не слушая что им говорили.

LtRum>> Мда, вы такой умный, что хочется спросить - а почему вы сами такой бедный и убогий?
pkl> Очень просто - у нас не работает конкуренция на рынке труда, а отбор на гос. службу идёт не исходя из профессионализма, а по другим критериям.
Знаете, почему я так вас критикую - потому, что вы ведет себя именно так, как большинство гос.чиновников: бездумно ведетесь на красивые картинки, ратуете за эффектные, но неэффективные решения и не воспринимая критику в свой адрес.
Вы - зеркало чиновников. Критикуйте себя в первую очередь, они ничуть не хуже вас.

тащторанга-01>> Советский авианосный флот это корабли ПВО корабельной ударной группировки, где-то Вы правы по поводу дальности пуска ракет, но этим задачи не ограничивались.
xab> Со времен Союза дальности ракетного противокорабельного оружия у противника возросли на порядок.
С 300 км до 1000 это на порядок?
И то, только у одного противника.

xab> И если в составе советского флота авианосец мог успешно решать задачи ПВО, то в составе российского он уже мало на это способен.
Это мнение человека не знающего матчасть.

S.I.>>> А вы не могли бы пояснить почему от авианосцев в планах перешли к МАК?
LtRum>> Потому, что АВ - это только корабль, а МАК - это комплекс, там еще и самолеты, и тренажер, и базирование и пр...
S.I.> Ни .уя себе, аппетиты растут..
Т.е. вы против, что бы делать "по уму"? Нужно делать "тяп ляп"?

S.I.>И сколько это всё потянет в деньгах? СССР не потянул, а РФ потянет? Фантазёры эти флотские большие, однако..
У вас деменция или маразм?
СССР это как раз потянул: не один ТАВКР, Нитка, база строилась. МАК задумывался когда Крым был еще украинский. Сейчас есть Ейск и Нитка, самолеты все равно нужно новые так или иначе, базу обновить тоже.
Да и цена выйдет наверное поменьше Сферы.

S.I.>>>> А вы не могли бы пояснить почему от авианосцев в планах перешли к МАК?
LtRum> LtRum>> Потому, что АВ - это только корабль, а МАК - это комплекс, там еще и самолеты, и тренажер, и базирование и пр...
S.I.>> Ни .уя себе, аппетиты растут..
LtRum> Т.е. вы против, что бы делать "по уму"? Нужно делать "тяп ляп"?
S.I.>>И сколько это всё потянет в деньгах? СССР не потянул, а РФ потянет? Фантазёры эти флотские большие, однако..
LtRum> У вас деменция или маразм?
LtRum> СССР это как раз потянул: не один ТАВКР, Нитка, база строилась. МАК задумывался когда Крым был еще украинский. Сейчас есть Ейск и Нитка, самолеты все равно нужно новые так или иначе, базу обновить тоже.
LtRum> Да и цена выйдет наверное поменьше Сферы.
Ну тут и комментарии излишни..

S.I.> S.I.>> Ни .уя себе, аппетиты растут..
LtRum>> Т.е. вы против, что бы делать "по уму"? Нужно делать "тяп ляп"?
S.I.> S.I.>>И сколько это всё потянет в деньгах? СССР не потянул, а РФ потянет? Фантазёры эти флотские большие, однако..
LtRum>> У вас деменция или маразм?
LtRum>> СССР это как раз потянул: не один ТАВКР, Нитка, база строилась. МАК задумывался когда Крым был еще украинский. Сейчас есть Ейск и Нитка, самолеты все равно нужно новые так или иначе, базу обновить тоже.
LtRum>> Да и цена выйдет наверное поменьше Сферы.
S.I.> Ну тут и комментарии излишни..
Ну твои комментарии вообще излишни. Ты же не разбираешься в вопросе от слова совсем.
Все было давно посчитано, Ейск построен, Нитка есть, поэтому сейчас затраты будут меньше.

Дем> Вообще флот - он не для обороны. А для проекции своих интересов вдаль.

Как показал опыт Сирии, Венесуэлы, ЦАР силу успешно проецируется и без затрат на безумно дорогие игрушки.
Наверно ограниченные ресурсы следует потратить на что-то более полезное.

LtRum> Все было давно посчитано, Ейск построен, Нитка есть, поэтому сейчас затраты будут меньше.

МОСКВА, 4 мая. /ТАСС/. Сроки сдачи нового наземного испытательного тренировочного комплекса (авиационного) НИТКА в Ейске - второго российского наземного аналога авианосца - перенесены как минимум на 2022 год с началом функционирования в 2023 году. Об этом ТАСС сообщил источник в оборонно-промышленном комплексе.

 

22 марта 2016 года генерал-майор Игорь Кожин, который в тот момент был начальником морской авиации ВМФ России, доложил министру обороны, что комплекс в Ейске будет сдан к концу того же года. Тогда министру показали пролет над палубой наземного "авианосца" самолета Су-25УТГ без зацепа.

 

LtRum>> Все было давно посчитано, Ейск построен, Нитка есть, поэтому сейчас затраты будут меньше.
S.I.> Источник: новый комплекс НИТКА в Ейске может начать функционировать в 2023 году - Армия и ОПК - ТАСС
Спасибо за подтверждение моих слов.

LtRum> Спасибо за подтверждение моих слов.
Пожалуйста. Их уже лет скоро 7 подтверждают. Всё на том же месте.

Дем> Советский авианосный флот - это корабли ПВО самого себя. Чтобы на дальность выпуска ракет подойти.

Это не так. Задачи авианесущих кораблей эволюционировали, но к моменту распада СССР задачи по ПВО не только соединения, но и самого себя силами авиации перед кораблями не ставились и не выполнялись. По причине отсутствия возможности.

Для первых кораблей пр.1123 основной задачей была противолодочная борьба. На последующих пр. 1143 добавилась - нанесение ударов по морским и наземным целям легкими штурмовиками Як-36М/Як-38. С пр.1143М уже предполагалось появления авиации ПВО, но в реальности так и не успели сделать корабельный истребитель СВВП (но начали играться с дежурством Як-38 по воздушным целям*). Проекты с "обычными" корабельными истребителями воплотились только в пр.11435.

Т.о. не путайте задачи планировавшиеся и реально стоящие перед авианесущими кораблями времён СССР.

*Не против ударной авиации это делалось, а скорее против средств разведки/доразведки противника.

P.S. 1) Не стоит сводить корабельный самолёт к функциям "дальней зенитной ракеты".
2) Подумайте, может задача ПВО соединения не самая главная для перспективного МАК.

YYKK> P.S. 1) Не стоит сводить корабельный самолёт к функциям "дальней зенитной ракеты".
YYKK> 2) Подумайте, может задача ПВО соединения не самая главная для перспективного МАК.

На вопрос агентства, по какому пути пойдет строительство новейшего авианосца, Поспелов ответил, что «всегда рассматриваются несколько вариантов».

Корабли такого класса – «дорогое удовольствие для любой страны, особенно, с учетом того, что часть задач можно решать и другими эффективными морскими средствами», в частности, используя возможности ракетных кораблей, пополнивших в последнее время состав флота, отметил он.

Агентство напоминает, что в сентябре министр промышленности Денис Мантуров заявил, что российские предприятия способны построить авианосец, однако в этом вопросе лучше ориентироваться на спрос со стороны военного ведомства.

 

2 декабря 2016
Что изменилось?

S.I.> С носителем - выйдут дороже. Даже без потерь. Ну и дальность действия не сравнимые Калибрами с фрегата. Так нафига попу гармонь?

У нас есть отличнейший пример - 1982 г., Фолкленды. Сколько самолётов потребовалось чтоб нанести урон ВПП? И не по этому поводу аргентинцы шутили, что за такие затраченные средства они сами готовы взорвать бомбы в любом указанном месте ВВП?

И главное, у британии после войны от бомбардировочной авиации решили быстро отказаться... авианосцы дешевле (когда зарубили CVA.01 думали совсем наоборот).

S.I.> 2 декабря 2016
S.I.> Что изменилось?

Наверное что-то практически изменилось, раз авианесущие УДК заложили.

S.I.>> С носителем - выйдут дороже. Даже без потерь. Ну и дальность действия не сравнимые Калибрами с фрегата. Так нафига попу гармонь?
YYKK> У нас есть отличнейший пример - 1982 г., Фолкленды.
Да ну, 40 лет же прошло. О чём речь? Нафталином пахнет этот пример.
И нет у РФ аналога Фолклендам.

S.I.>> 2 декабря 2016
S.I.>> Что изменилось?
YYKK> Наверное что-то практически изменилось, раз авианесущие УДК заложили.
Так Мистрали ещё до этого покупать хотели.

S.I.> И нет у РФ аналога Фолклендам.

Ну, это Вы увлеклись.

Северные территории Южные Курилы - полная аналогия.