"Moon Direct", программа исследования Луны от Роберта Зубрина.

Мне проект Зубрина сразу напомнил Пухова. Кон-тики-2. Путь к Земле.



Луна Директ - младший брат и по-сути калька с Марс Директ.
Но добыть топливо на Луне куда сложней чем на Марсе. По-сути для прокетов в духе "на собачьих упряжках" (это образ самого Зубрина) Марс куда лучше Луны. Там есть атмосфера и это двойной подарок. Да, лететь туда 180 дней. Но зато тормозить можно аэробрекингом, а заправляться можно в любом месте посадки прокачивая через реактор атмосферу планеты (СО₂ из атмосферы, водород 5% массы везем с собой).
С Луной все сложней. Но ясно, что после открытия на полюсах воды, глупо не выдвинуть такой проект.

Вообще удивительно, как просто, оказывается было на самом деле основать капитальные базы на Луне и Марсе. Подумайте. Допустим в 1962-м вместо ракет фон-Брауна, американцы создают "Морского дракона".
Выводя на НОО в 1970-м 550 тонн такой ракетой вы:

1. Можете напрямую летать на Луну и обратно. То есть первый этап исследование и основание базы - у вас в кармане. Как только вы получаете на Луне воду, топливо, полет туда-сюда стоновится вообще простым. Тяжелые носители не нужны.

2. Два пуска (хотя по тоннажу можно было бы даже одним! Но нужно два значит экспедиция будет "с избыточным комфортом") "Драконов" по схеме Марс Директ (схема лучшая из всех предложенных) с избытком обеспечил бы мощную исследовательскую экспедицию на Марс и уже через четыре полета там - научная база.

То есть, даже без атомной тяги, на ЖРД, используя большую тупую морскую ракету к 1980-му, к 1990-му точно, человечество ТЕХНИЧЕСКИ могло иметь научные базы и на Луне и на Марсе. Или иметь отдлеьные страны. Если бы был смысл и драйв (кстати о драйве, начал выходить второй сезон "Ради всего человечества"). Но суть в том что этого как раз и не было.

Конкретно о проекте Луна Директ.
Конечно самое узкое место - организация добычи топлива "на коленке". Разумно было бы перед этим иметь куда более "ортодоксальную" схему исследования Луны и организации первых баз на полюсах, а потом уже разворачивать подобные проекты. Все хвалят "Аполлон" как красивый проект.
Единственному не тяжело быть и лучшим.
Но как по мне, программа "Аполлон" - дерьмовая от начала и до конца. Концепция заточенная под флаговтык. Бессмысленная гонка ради флага. Да, у нее было развитие (в планах). Но это было слишком дорогое и тупое развитие. В общем, в этой программе все предельно кривое.
На Луну можно и нужно летать напрямую. Даже на относительно нетяжелых носителях (~100 тонн) можно и нужно было летать по двухпусковой схеме. А рандеву на орбите Луны- абсолютно тупиковая идея. Она все и похерила по-сути в техническом смысле (хотя главная причина - политическая).
Зубрин последовательно критикует NASA за идиотские концепции.
Я и до его книги догадывался, но не хватало наглости сказать, что все концепции NASA - полный отстой. Абсолютно провальная организация. Даже изначальная идея при организации агенства, мол, разумно разделить военный и мирный космос - полная лажа. Это был залог провала гонки цивилизаций в космосе. NASA - политический тупик. Не зря их теперь пытаются через "частников" отодвинуть в сторону.
Через 300 лет наши потомки напишут что NASA была позорная страница в истории человечества.