Су-75 - новый лёгкий истребитель России

ttt> В Эритрее МиГ-29 сбил три самолета. Су-27 - сбил 5. Не сказать что подавляющее преимущество.
Писали, что 4 против 0.
Откуда другие цифры?

А в грузии он сбил безоружный бла, говорить о боях не приходится.

EvgenyVB> ну и как бы еще по ссылке картиночки есть
Спасибо)

DustyFox> http://www.kolobok.us/smiles/light_skin/facepalm.gif Успокойся - маневренность специально понизят. Его вообще на корде запускать планируют, с одной степенью свободы.

У меня есть моделька, приблизительно столько же плоскостей управления( киль один). Так это для начинающих моделька. У 75 всего на один киль больше. Так ли это существенно?

Легкий истребитель что будет истреблять? Наверное он должен завоевать господство в воздухе во фронтовой зоне? И зачем ему тогда походить на перехватчик?

Но лучше бы послушать тех, кто конструировал, ибо "Чемезовы" лучше всех всё знают.
Они уже запустили нашу авиапромышленность.
На 15 тыс инженеров 23 тыс чиновников. Стоить ли ждать революционного порыва?

DustyFox>> http://www.kolobok.us/smiles/light_skin/facepalm.gif
EG54> У меня есть моделька, приблизительно столько же плоскостей управления( киль один). Так это для начинающих моделька. У 75 всего на один киль больше. Так ли это существенно?
Сначала гуглить в яндексе V-образное оперение, после этого, коль вопросы останутся - спрашивай. Но, думаю, вопросов остаться не должно.
Остальную фигню поскипал.

DustyFox>>> http://www.kolobok.us/smiles/light_skin/facepalm.gif
EG54>> У меня есть моделька, приблизительно столько же плоскостей управления( киль один). Так это для начинающих моделька. У 75 всего на один киль больше. Так ли это существенно?
DustyFox> Сначала гуглить в яндексе V-образное оперение, после этого, коль вопросы останутся - спрашивай. Но, думаю, вопросов остаться не должно.
DustyFox> Остальную фигню поскипал.

По "голому" V- образному отзывы в основном отрицательные. Сложны в управлении и вроде этого -"Аппарат с V- образными рулями, как цельноповоротными, так и отдельными рулями благополучно срывался в штопор с критических режимах.
Тот же аппарат с килем и ГО, НЕ СРЫВАЕТСЯ. Только опускает нос. Пожалуй это главный аргумент в пользу вертикального оперения, в летающей технике."
А книга мудростей Вики пишет-" Из-за малой эффективности и сложности управления, а также повышенных требований к прочностным характеристикам задней части фюзеляжа такое оперение широкого применения в большой авиации не получило. Встречается в малой и беспилотной авиации."
И чем гордиться?

DustyFox>>>> http://www.kolobok.us/smiles/light_skin/facepalm.gif
EG54> EG54>> У меня есть моделька, приблизительно столько же плоскостей управления( киль один). Так это для начинающих моделька. У 75 всего на один киль больше. Так ли это существенно?
DustyFox>> Сначала гуглить в яндексе V-образное оперение, после этого, коль вопросы останутся - спрашивай. Но, думаю, вопросов остаться не должно.
DustyFox>> Остальную фигню поскипал.
EG54> По "голому" V- образному отзывы в основном отрицательные. Сложны в управлении и вроде этого -"Аппарат с V- образными рулями, как цельноповоротными, так и отдельными рулями благополучно срывался в штопор с критических режимах.
Серийных аппаратов было в ассортименте, причем на машинах с прямым, безбустерным управлением. Сейчас все управление самолета идет через АБСУ, и реальное положение рулей соответствует положению ручки управления весьма относительно, только в принципе. Т.е. АБСУ понимает - ручка взята на себя на 8^о, педаль отклонена на 7^о влево. АБСУ же в соответствии со скоростью, высотой полета, температурой среды, etc. отклоняет рули на столько, сколько требуется.
EG54> Тот же аппарат с килем и ГО, НЕ СРЫВАЕТСЯ. Только опускает нос. Пожалуй это главный аргумент в пользу вертикального оперения, в летающей технике."
Давай ты будешь рассуждать в темах, в которых разбираешься?..
ПС Википедию я имел в виду в последнюю очередь, сам я ее никогда не читаю, особенно по техническим вопросам. И тебе не советую.

капитан-123> Четыре в переднем и заднем отсеках, соответственно в одном отсеке 57-го 2 УР, а в одном отсеке 75-го 3 УР.
нашел, откуда это.
С паралая:

Судя про фотографиям с аэродрома, между открытыми створками шасси 175-185 см. Этого хватит на широкий отсек, в который войдут три ракеты класса Х-69 / РВВ-БД или четыре (а может быть и 5) ракет класса РВВ-СД.

Внутренняя ширина отсека:
1020 мм (у Су-57) + 480 мм (еще одна ракета) = 1500 мм
Стенки / створки 80 мм + 80 мм

Итого 1660 мм. В запасе 90 - 190 мм на погрешность измерений и шпангоуты

 

EG54> Красивый самолет красиво летает. Не красивый соответственно. Не я это сказал.

Полностью согласен. Но самым некрасивым самолётом я считаю Су-27 и его семейство - просто омерзительная форма - кривые как инвалиды. Эти тяжёлые самолёты должны быть оптимизированы на большую дальность и скорость полёта. Но благодаря своей форме они получили лучшую манёвренность на низких скоростях до 700 км/ч, что является преимуществом в ближнем воздушном бою при решении задачи завоевания превосходства в воздухе, но эти достижения получены за счёт уменьшения боевого радиуса и максимальной скорости, а значит он не годится в перехватчики, разведчики и для сопровождения бомбардировщиков. Узкую частную задачу решили, а множество других важных задач слили в мусорную корзину. Новый Шахимат - в целом красивый самолёт, за исключением носа - непропорционально длинный, я бы в 1,5 раза укоротил.

EG54> Радио незаметность вынуждает делать угловатые формы. Но можно ли полагаться только на этот фактор, в ущерб всё той же маневренности, что должно быть характерно для легкого истребителя.
EG54> Радио незаметные самолеты супостата прекрасно видны на наших средствах обнаружения. И маневренностью явно уступают нашим.

Несколько лет назад я доказал, что манёвренность F-35A точно такая же, как у МиГ-29. МиГ-29 делает вираж за 19 сек, F-35A делает вираж за 20 сек. Я впервые измерил это на авиационном празднике, где F-35A демонстрировал показательное выступление. Но я измерил вираж на празднике, где пилот мог и не очень стараться, а значит при желании мог сделать вираж ещё быстрее.

Моё мнение по Шахимат.
Почти как я хотел. Я сторонник компоновки как у F-35A, но и так сойдёт. Давненько я теоретически рассматривал вариант отказа от заднего горизонтального оперения при наличии УВТ. При таком подходе манёвренность повышается, а воздушное сопротивление уменьшается, возрастает дальность и максимальная скорость и улучшается малозаметность. Но есть недостаток - при поражении или поломке двигателя или просто топливо закончилось, вертикальное управление самолётом пропадает - как планировать и сажать самолёт аварийно? Никак! Я полагаю, что нам показали просто общую идею на макете, а для ВВС сделают нормальный самолёт с ГО.

15 лет я на авиафорумах упорно продвигал свою идею: тактические ВВС России должны формироваться только из 3 самолётов - Су-57, лёгкий однодвигательный ИБ и Су-25. При этом обязательное условие - у лёгкого и тяжёлого ИБ должны быть один и тот же двигатель и то же бортовое программное обеспечение. При таком условии для создания лёгкого ИБ нужно спроектировать только консервную банку, а двигатель и бортовое программное обеспечения взять с тяжёлого ИБ в готовом виде. При этом получим минимальную стоимость проектирования и ещё меньшую стоимость эксплуатации. И всегда был один против всех. И вот мои мечты начинают сбываться. Хочется верить, что в конструкторских бюро прочитали мои сообщения и поняли, что это единственно верное решение и оно доказано несостоятельностью пары Су-27 + МиГ-29.

EG54>> По "голому" V- образному отзывы в основном отрицательные. Сложны в управлении
DustyFox> Серийных аппаратов было в ассортименте, причем на машинах с прямым, безбустерным управлением. Сейчас все управление самолета идет через АБСУ,
DustyFox> Давай ты будешь рассуждать в темах, в которых разбираешься?..

Гайку конечно не рассчитаю. Этого и не скрываю за важностью сообщений. Но мы рассуждаем по общим вопросам
Но сложить дважды два по силам.
Схема утка. Её собственно и вижу. в усеченном виде.
Её достоинства. Самолёты, построенные по аэродинамической схеме «утка», имеют тенденцию, которая в одном случае является достоинством, а в другом — серьёзным недостатком, и называется «тенденция к клевку». «Клевок» наблюдается при большом угле атаки самолёта, близкому к критическому. У Это резко уменьшает подъёмную силу стабилизатора, что сопровождается самопроизвольным опусканием носа самолёта — «клевком», который предотвращает переход к сваливанию и увеличивает безопасность полёта на высоте, но очень опасен при взлёте и посадке.


Сложим достоинства V-образного оперения и схемы утки. И не получим выдающихся летных результатов. Получим в общем головную боль для конструктора.
Отдаю отчет , что мои представления наивны.
Но никто не доказал выдающихся возможностей аппарата. Даже на наивном уровне не складывается. Пока никто не ответил на простой вопрос, что будет и как эффективно истреблять этот истребитель, с кем бороться. Про боевую загрузку вроде ответили-больше всех в своем классе. Грузовик однако.

AGRESSOR> Новый российский истребитель получил название Checkmate
AGRESSOR> Мля... ну, когда уже английский сделают государственным, избавившись от русского?
Кто знает... Боюсь, что доживём.

EG54>> Красивый самолет красиво летает. Не красивый соответственно. Не я это сказал.
Мел> Полностью согласен. Но самым некрасивым самолётом я считаю Су-27 и его семейство - просто омерзительная форма -

Когда мы неосмотрительно задружили с американцами , к ним летали наши истребители. Американцы предложили провести воздушные бои. Проиграли американцы все бои. Потом к ним летали индусы на наших самолетах. Не смотря на все ограничения по применению различного оборудования, индусы проиграли кажется только один бой.
Отсюда выводы. Не гоже нам тупо копировать американский опыт. У нас есть своя школа и свои боевые наработки. И наши деды доказали преимущество нашей авиационной науки.
У меня невольно складывается впечатление, что мы тупо все копируем у них, начиная с формы одежды, морды мажем гуталином, блин.

AGRESSOR>> Новый российский истребитель получил название Checkmate
AGRESSOR>> Мля... ну, когда уже английский сделают государственным, избавившись от русского?
pkl> Кто знает... Боюсь, что доживём.

ПО ТВ показали кабину пилота МС-21. Обратил внимание, что все надписи на англицком. Оно и понятно, англичане ружо кирпичом не чистят( из Левши)

EG54> Схема утка. Её собственно и вижу. в усеченном виде.
Наркотики не употребляете?
Утка - это схема с горизонтальным оперением в носу самолета.

U235> Внезапно опять на американцев не похоже Но и на французов - тоже. У них бесхвостки или бесхвостки с ПГО, а у нас с наклоненным под углом оперением, совмещающим функции горизонтального и вертикального.

Скорее это бесхвостка с двумя килями, имеющими "развал". Досстаточчен ли этот развал - и площадь ВО - для балансировки в канале тангажа и для управления по высоте, мне лично сомнительно. Было бы между килями градусов 100-120... А так, на глаз, и 90 нет.

Мел> за счёт уменьшения боевого радиуса и максимальной скорости

У какого истребителя боевой радиус больше, чем у Су-27? Без баков и дозаправки.

Vyacheslav.> Ну и сколько ваш МиГ-29 сбил вражеских самолетов, защищая родины?

А сколько Су-27 бортов насбивал, защищая СССР или границы РФ? Приложите ко лбу что-нибудь холодное.

Vyacheslav.> МиГ еще при союзе занимался не защитой родины, а вредительством.

29й шел на замену МиГ-21х и был революцией для личного состава. МиГ-23МЛ полноценно заменял МиГ-29М.

EG54>> Схема утка. Её собственно и вижу. в усеченном виде.
Vyacheslav.> Наркотики не употребляете?
Vyacheslav.> Утка - это схема с горизонтальным оперением в носу самолета.

Так данный пользователь и в теме про экранопланы писал всякое))

pkl> Кто знает... Боюсь, что доживём.

Без паники, в Индии он как раз государственный.
Наконец-то мы отомстим индусам, они нас 20 лет динамили с программой ПАК-ФА, теперь будем им 30 лет разрабатывать самолет по их извращенным требованиям,все как пан пожелает.

drsvyat> Наконец-то мы отомстим индусам, они нас 20 лет динамили с программой ПАК-ФА, теперь будем им 30 лет разрабатывать самолет по их извращенным требованиям,все как пан пожелает.

Индусы хотят передачи технологии. Нам чтобы им что-то передавать нужно иметь в войсках уже летающее на поколение следующее.

U235>>> МиГ-21, 23, 31 - очень стоящие и нужные машины.
Vyacheslav.>> ИМХО, 23 антагонист в этом списке.
Полл> До сих пор в Африке и местами в Азии служит. В качестве фронтового истребителя и истребителя-бомбардировщика вполне хорош.

В части МиГ-23 у нас очень развито мнение боевых хомячков на основе первых серийного типа со всеми его огрехами.
В то же время хомячки слабо себе представляют, что уже МиГ-23МЛ был совсем другим самолетом и личный состав с теплотой вспоминает этот борт и не считает себя ущербным в плане воздушного боя.
А для тех, у кого пророк не в своем отечестве, можно посмотреть с субтитрами обзор МиГ-23МЛ, который делает американский летун. освоивший этот тип. Особо советую обратить внимание на его упоминания о приемистости двигателя и его надежности.

Напомню для чайников, что поступившие в войска САШ истребители 4го поколения, обладали движками схемы УГ. Просто дернуть РУД вперед или назад не представлялось возможным - потенциально движок могло стошнить лопатками. Несмотря на лучшие маневренные характеристики по факту двигатель не давал их реализовать. Ситуацию исправили только после Великой двигательной войны.
Ну а в целом воздушный бой это не крутить кобры Пугачева на малых высотах в плотных слоях атмосферы.
Это ракетный бой.

В некотором смысле МиГ-29 так и не заменил МиГ-23МЛ. Все таки один движок это один движок. Но МиГ-29М уже претендовал на его замену.

101> Индусы хотят передачи технологии. Нам чтобы им что-то передавать нужно иметь в войсках уже летающее на поколение следующее.
Вот и получат нечто попроще су-57. Я надеюсь.
В любом случае могут побегать по всему базару, пусть найдут кто предложит больше.

101> В некотором смысле МиГ-29 так и не заменил МиГ-23МЛ. Все таки один движок это один движок. Но МиГ-29М уже претендовал на его замену.
Однако и МиГ-35 не сильно успешен, стоило видимо делать одномоторную балалайку как некоторые предлагали, а теперь судя по стенду на МАКСе, фирма точно загибается, как раньше Туполев.

DustyFox> Сначала гуглить в яндексе V-образное оперение, после этого, коль вопросы останутся - спрашивай. Но, думаю, вопросов остаться не должно.

Еще можно погуглить pelican tail

EG54>Сложны в управлении и вроде этого -"Аппарат с V- образными рулями, как цельноповоротными, так и отдельными рулями благополучно срывался в штопор с критических режимах.
EG54> Тот же аппарат с килем и ГО, НЕ СРЫВАЕТСЯ. Только опускает нос.

Автор педовики откуда это вытянул?
Он аэродинамику вообще когда-нибудь читал хотя б?
Я прикинул - и не представляю, как.
Наоборот при v-образном постоянно присутствует скольжение, альфа крит наступает быстрее, срыв с го, машина бодро опускает нос задолго до срыва с крыла.

Или это очередной случай "Тырнет Икспердофф"?