Су-75 - новый лёгкий истребитель России

Gasilov>> Большая площадь дает возможность установить больше более мощных элементов.
101> А если они меньше по размеру и тоже мощные?

У НИХ такое возможно. Не продадут.

Gasilov> В идеале так быть должно. Но мне кажется у ракет воздух-воздух есть различные ограничения, которые не позволят забыть о маневрировании.

Начиная уже с Вьетнама начались ракетные атаки. На Ближнем Востоке 4е поколение увеличило статистику поражений ракетным вооружением.
На МиГ-29 НСЦ уже сделала революцию в БВБ в 80гг, буржуи в начале 2000 ввели у себя НСЦ, а также ввели и ракеты с захватом на траектории. По сути стали лупить на параллельных курсах. А на JSF уже сделали сферический инструментальный обзор и НСЦ на его основе.
Мир начал меняться в начале 2000, но у нас пока все бредят полетами Чкалова под мостом. Селяви.

Gasilov> У НИХ такое возможно. Не продадут.

А у нас религия запрещает?

101> Мир начал меняться в начале 2000, но у нас пока все бредят полетами Чкалова под мостом. Селяви.

F-22 и f-35 продолжают тренироваться в догфайтере.
6тое поколение возможно будет маневрировать при перегрузках за пределами возможностей пилота (а может и нет…)

Gasilov>> У НИХ такое возможно. Не продадут.
101> А у нас религия запрещает?

Нет конечно. Но отстаем.

Gasilov> F-22 и f-35 продолжают тренироваться в догфайтере.

Это элемент поддержания в тонусе личного состава. Куда ценнее их групповые учения, где за счет сетецентричности группы на базе F-35 кладут на лопатки оппонентов. И никакой маневренности.


Gasilov> 6тое поколение возможно будет маневрировать при перегрузках за пределами возможностей пилота (а может и нет…)

Вы не читаете что-ли? Зачем маневрировать, если есть ракета, которая это сделает?

101> Это элемент поддержания в тонусе личного состава. Куда ценнее их групповые учения, где за счет сетецентричности группы на базе F-35 кладут на лопатки оппонентов. И никакой маневренности.
Таки тупые пиндосы опять оказались правы, предвидя тенденции развия истребительной авиации и сделав упор на нужные компоненты? (БРЭО и малозаметность)

101> Это элемент поддержания в тонусе личного состава. Куда ценнее их групповые учения, где за счет сетецентричности группы на базе F-35 кладут на лопатки оппонентов. И никакой маневренности.

Всё там сложнее и с сетицентричностью, и с лопатками.
В том числе и потому, что первая не только доступна всем, но и совершенно не исключает ни сближения, ни ближнего воздушного боя.
В какой-то степени - даже наоборот.

Tatarski> Таки тупые пиндосы опять оказались правы, предвидя тенденции развия истребительной авиации и сделав упор на нужные компоненты? (БРЭО и малозаметность)

Пиндосы сделали ситуационное решение в виде F-117. После его появления больше финтов ушами сделать было невозможно.
Малозаметность так или иначе у нас реализовывалась на 4м поколении в виде "молчаливых" оптических средств поиска и ЦУ.
По БРЭО тоже было понимание и на месте не стояли. Деградация у нас пошла общая с развалом Союза и его образующих институтов. Спецы острословы ушли, остались преданные менеджеры.

Gloire> В том числе и потому, что первая не только доступна всем, но и совершенно не исключает ни сближения, ни ближнего воздушного боя.

Современный борт типа F-35 и МиГ-35 (про другие просто не в курсе) сам увидит ваше приближение и стрельнет по вам или вашим ракетам своими ракетами БВБ. Вы даже пукнуть не успеете. Разница лишь в том, что F-35 будет лететь прежним курсом, а МиГ-35 придется довернуть до ракурса захвата цели ГСН ракеты БВБ.
А если Израиль Питоны свои продаст под нашу палубку со всеми вытекающими, то тогда и ему вертеться не надо будет.

101> Вы не читаете что-ли? Зачем маневрировать, если есть ракета, которая это сделает?

Что-ли читаю. Просто я скептик. Сколько раз уже концептуалисты ошибались.

Gloire> В том числе и потому, что первая не только доступна всем, но и совершенно не исключает ни сближения, ни ближнего воздушного боя.
Gloire> В какой-то степени - даже наоборот.
"Рано или поздно в морском сражении сойдутся два броненосца!"
Правда для этого сближения у двух противников должны быть схожи величины ЭПР и характеристики радаров. При тактически прочих равных

101>> Вы не читаете что-ли? Зачем маневрировать, если есть ракета, которая это сделает?
Gasilov> Что-ли читаю. Просто я скептик. Сколько раз уже концептуалисты ошибались.

Это все уже на вооружении.

101> Современный борт типа F-35 и МиГ-35 (про другие просто не в курсе) сам увидит ваше приближение и стрельнет по вам или вашим ракетам своими ракетами БВБ.

Т.к. писать о проблемах применения урвв долго, можно сделать проще.
Проблема в том, что ни один - ни один из современных истребителей не выполнен как такая концептуальная скоростная ракетоносная канонерка.
Да даже более того - конкретно сетицентричность и малозаметность во-многом и послужили причиной того, что приход ракетоносок отложился на десятилетия. А может и вообще изменился, - вектор развития ДВБ, кажется, изменился.

101> Вы даже пукнуть не успеете. Разница лишь в том, что F-35 будет лететь прежним курсом, а МиГ-35 придется довернуть до ракурса захвата цели ГСН ракеты БВБ.

3 уровня аргументов:
1. На МиГ-35, помнится, реализованы всё та же самая распределённая оптико-локационная система и сетицентричность, а новое поколение отечественных РВВ-МД тоже всё умеет. Именно потому что он не стелс, и дополнительные системы сравнительно просто прикручиваются.
Проблема в том, что до сих пор этого не достаточно, чтобы свести на нет маневренный воздушный бой. Слишком много но, слишком много сценариев, и слишком очевидны преимущества пуска в ППС.

2. Конкретно F-35 - в своём текущем виде и при текущей реализации - вполне себе вынужден маневрировать в бвб(и судя по всему - этого не избегают). Отход от маневрирования - всё ещё в будущем. И с хорошим шансом, среди западных истребителей совсем не F-35 в этом преуспеет первым. А может и вообще отложится до NGAD и далее.
Это не к тому, что нужно немедленно делать современный ки-43. Просто бвб на 2020е ещё никуда не ушёл, и остаётся одним из основных режимов боя. То, что он по большей части ракетный - меньше БВБ его не делает.

3. Вот шлем-то как раз до сих пор очень сильно не без проблем. В том числе и потому, что выполнен на самых передовых решениях 2000-х годов - в итоге богатый функционал дополняется ценником, весом, и фичами вроде фигового по современным меркам качества индикации, а бонусом - банальные рассинхроны и искажения.

Ну и да, бонус: с урвв ближнего боя у F-35 заметно теряется малозаметность. А если ей не жертвовать - то остаются или AMRAAM, или... пушка, ага.

Tatarski> Правда для этого сближения у двух противников должны быть схожи величины ЭПР и характеристики радаров. При тактически прочих равных

Уже на Ближнем Востоке арабов выводили на одну группу, а атаковали другой.
Господи, когда вы уже прекратите мыслить мультфильмами?

EG54> Мой взляд = провоказия(!?).
Вы сами это сказали..
EG54>на всех уровнях значимые лица говорят об откровенной нехватке средств
Нехватке на что? Экспортный проект нужно непременно на свои деньги создавать?
EG54>какие варианты будут в этом случае задействованы?
Самые разные, финансирование может быть комбинированным, схем много, в т.ч. с участием иностранных заказчиков, господдержка тут выступает в роль подтверждения серьезности проекта, его стабилизации.
EG54>СУ57 не идет сплошным потоком в войска, нет средств на закупку.
А еще Армату/Курганец/Бумеранг, РПГ-32 не закупают (а в Иордании целый завод построен!), режим все слил!
EG54>некий перебор иже опробованных решениям.
Переюор каких решений, вам плазменные турбодвигатели нужно увидеть, что для вас "перебор решений", внято способны объяснить?
EG54>Об этом же говорят все видимые и не видимые эксперты.
"Не видимые эксперты"(EG54) это у вас в голове, да?
EG54> На Су-35 установлены
зачем все это перечисление?
EG54> Один двигатель на 7500кг и два двигателя на 8000кг-возникнет ли в этом случае "замполитский" вопрос, КАК?
Технический ответ замполиту - изучайте матчать, например, ознакомившись с проектом Ф-16 или МиГ-23.
EG54> видео о индусах дает основание
игнорировать этих клоунов с массой проваленных программ, уж кому помалкивать, так это им. Ролик даже не стал смотреть, не интересно.

EG54>>Так ли необходима пушка для КОМПЛЕКСА?
Я вам изложил свое мнение относительно проекта, к котрому вы изложили претензии, заявив о переьоре известных решений, указав на том что как минимум одно отличие - отсутствие пушки уже дает основание говорить о значимом изменении подхода к созданию нового истребителя, ведь относительно недавно у нас писали Авиационная пушка - оружие перспективное / Вооружения / Независимая газета и тут раз, происходит отказ от пушки, и не на дорогом носителе ВТО - Ф-35, а в новом российском проекте дешевого истретителя, где ей вроде как самое место, пластиковые ведущие пояски на снарядах, улучшенная прицельная система для ведения пушечного огня, сверхманевренность и т.п. вещи, как раз блеснуть установкой авиапушки. Однако этого не случилось, и это повод задуматься над возможными решениями нового проекта, которые возможно не сводятся к простому перебору и комбинации известных решений, можно конечно припомнить историю начала 60-х с исчезновением пушек с истребителей, заявляя о повторении пройденного, но история это спираль, а не бег по кругу в одних и тех же условиях, да и о чем говорить, задача конструкторов конструировать изделие под конкретные задачи, а не изобретать ради изобретений и новизны, дабы блеснуть интеллектом, потому если сейчас есть данные, что пушка не дает реального преимущества в бою, ее надо убирать из состава вооружения.

101> Уже на Ближнем Востоке арабов выводили на одну группу, а атаковали другой.
101> Господи, когда вы уже прекратите мыслить мультфильмами?
Я и написал, что при сфероконе в вакууме.
Просто когда у вас в одном флаконе стелс, хорошая АФАР/РЭБ, ДРЛО и сетецентричность - то да, игра в одни ворота. Тут никаким БВБ даже не запахнет.

DustyFox> Мне интересно просто - кто нибудь, где нибудь, от кого нибудь, и хоть когда нибудь слышал, что средств откровенно в достатке, и даже лишние имеются? Вообще в истории человечества?

Да. ФРС об этом регулярно говорит

t.> Самые разные, финансирование может быть комбинированным, схем много, в т.ч. с участием иностранных заказчиков, господдержка тут выступает в роль подтверждения серьезности проекта, его стабилизации.

Сколько строили модуль Наука? Сколько строят Луну-25, шведы ждали , ждали, да и вышли из проекта и полетели с китайским луноходом. А Кто главный инициатор создания СУ 57 , как не "тупая" Индия? Тоже вышли из проекта, ну и почему? Может потому, что рулят у нас менеджеры международного уровня "Чубайсы". Им денег точно хватает.
А ролик про военную приемку индусов зря не посмотрели. Много поучительного для великорусского высокомерия. Именно они не опозорили наши самолеты и нашу тактику ведения боя в противоборстве с лучшей авиацией в мире, с американской. "Дикие" индусы вышли победителями в противоборстве с цивилизованными.

Ну , а по СУ 75 . В соревновании супермена индивидуалиста против коллективной стаи, стая возьмет вверх. Соответственно и при проектирование комплексной системы личные суперспособности бойца придется подчинить общей задачи. Т.е нивелировать суперспособности, как вредные общему делу.
А кто возносит суперспособности американской техники , то назовите войну, которую они выиграли, и желательно войну не с папуасами.

Ну, а так как же СУ75 на одном двигателе сможет поднять почти столько же сколько СУ 35 на двух? Какую матчасть замполиту нужно выучить? Почему-то на конкретные вопросы всегда молчок и всегда переход на личности. Так, что техническая политика компартии Сов. Союза была правильная. Нынешняя -фуфло.

EG54>>>Так ли необходима пушка для КОМПЛЕКСА?
t.> Я вам изложил свое мнение относительно проекта, к котрому вы изложили претензии, заявив о переьоре известных решений, указав на том что как минимум одно отличие - отсутствие пушки уже дает основание говорить о значимом изменении подхода к созданию нового истребителя, ведь относительно недавно у нас писали Авиационная пушка - оружие перспективное / Вооружения / Независимая газета и тут раз, происходит отказ от пушки, и не на дорогом носителе ВТО - Ф-35, а в новом российском проекте дешевого истретителя, где ей вроде как самое место, пластиковые ведущие пояски на снарядах, улучшенная прицельная система для ведения пушечного огня, сверхманевренность и т.п. вещи, как раз блеснуть установкой авиапушки. Однако этого не случилось, и это повод задуматься над возможными решениями нового проекта, которые возможно не сводятся к простому перебору и комбинации известных решений, можно конечно припомнить историю начала 60-х с исчезновением пушек с истребителей, заявляя о повторении пройденного, но история это спираль, а не бег по кругу в одних и тех же условиях, да и о чем говорить, задача конструкторов конструировать изделие под конкретные задачи, а не изобретать ради изобретений и новизны, дабы блеснуть интеллектом, потому если сейчас есть данные, что пушка не дает реального преимущества в бою, ее надо убирать из состава вооружения.

Меня удивляет рассуждения участников непонятно о чём. Есть же ролик, его можно посмотреть и там есть много информации. Допустить, что сказанное является правдой похоже не всем доступно. Конкретно по пушке, про неё заявили:
1) Устанавливается в отсек вооружения, при необходимости.
2) Назначение пушки - стрельба по наземным (читай и надводным) целям, с целью экономии других более дорогих видов боеприпасов.

По поводу исчезновения и возвращения пушек - это связано с как с количественными (всего 2 УР на МиГ-21Ф-13), так и с качественными показателями (даже пуск 2-х К-13 не гарантировал поражение цели). При этом, кое где пушки так и не вернулись, например на МиГ-25 и Ту-128. Зачем они им?
Сейчас ракеты несколько изменились, их на самолёте стало много и их эффективность определённо стала больше.
Так, что если раньше пустили ракеты - не попали, осталось топливо попробовали поработать пушкой. Сейчас, даже при всей "многоцелевитости" самолётов истратить весь боекомплект ракет и дойти до пушки можно только когда ракет очень мало... тогда и можно подвесить пушку, за не имением.

Если предположить на "75" установку спаренных ПУ для РВВ-СД, то боекомплект достигнет 13 УР в-в.

EG54> Ну, а так как же СУ75 на одном двигателе сможет поднять почти столько же сколько СУ 35 на двух? Какую матчасть замполиту нужно выучить? Почему-то на конкретные вопросы всегда молчок и всегда переход на личности. Так, что техническая политика компартии Сов. Союза была правильная. Нынешняя -фуфло.

Кто вам это сказал? В роликах однозначно сказано "подвешиваемая нагрузка", сюда идёт все и пусковые устройства в том числе и подвесные топливные баки и топливный бак в подфюзеляжный отсек вооружения.

В общем "подвешиваемая нагрузка" это максимальный взлётный вес минус снаряжённый вес и минус назначенный запас внутреннего топлива (например как в Су-27 при неполной заправке).
Возьмите МиГ-29, вы думаете ПТБ-1520 - это боевая нагрузка?

EG54>> Ну, а так как же СУ75 на одном двигателе сможет поднять почти столько же сколько СУ 35 на двух? Какую матчасть замполиту нужно выучить? Почему-то на конкретные вопросы всегда молчок и всегда переход на личности. Так, что техническая политика компартии Сов. Союза была правильная. Нынешняя -фуфло.
YYKK> Кто вам это сказал? В роликах однозначно сказано "подвешиваемая нагрузка", сюда идёт все и пусковые устройства в том числе и подвесные топливные баки и топливный бак в подфюзеляжный отсек вооружения.

Я имел в виду это. ( Миг- 35)
Двигатель
Тип двигателя: Турбореактивный двухконтурный с форсажной камерой
Модель: РД-33МК или его модификация с УВТ РД-33МКВ со всеракурсным отклонением вектора тяги (в пределах ± 20°).
Максимальная тяга: 2 × 9000 кгс

Вооружение
Пушечное: 30 мм авиационная пушка ГШ-30-1
Узлов подвески вооружения: 9
Масса подвесного вооружения: 6,5—7 т

Легкий МиГ-35, 7 тонн на двух движках, А СУ 75- 7.5 тонн на одном. Хочется верить в чудеса, но осознано. (У СУ-35 8 тонн. на двух двигателях)

YYKK> Так, что если раньше пустили ракеты - не попали, осталось топливо попробовали поработать пушкой. Сейчас, даже при всей "многоцелевитости" самолётов истратить весь боекомплект ракет и дойти до пушки можно только когда ракет очень мало... тогда и можно подвесить пушку, за не имением.

Ну кстати вот как раз так оно ещё вполне вероятно.
Просто, условно, перехватывается китайцами ударная группа F-35A в Тайваньском сценарии где-нибудь к середине 2020-х.

Эскорт - фиг с ним, у него, например, 4+2 урвв.
Но у самих ударных бортов - по паре AIM-120 на самолёт...и встроенная пушка. Т.е. речь идёт не о применении потому, что она обладает какими-то исключительными свойствами - а просто потому что она есть.