-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/a0/a0z/f/2021/07/128x128-crop/16-9872273-enigma200721.jpg)
Су-75 - новый лёгкий истребитель России
Су-75, представленный на МАКС-2021Теги:
EG54
EG54>> Если посмотреть на СУ75 сверху
t.> Это даже не касаясь того вопроса, что в новом проекте самолета отечественные проектировщики совершили страшное.. они отказались от пушки!
Благодарю за столь развернутый ответ. Но вы упустили малость. СУ 57 не отельный самолет , а остриё "перспективного авиационного комплекса фронтовой авиации". Так ли необходима пушка для КОМПЛЕКСА?
СУ57-свободный охотник? Или может нужно вспомнить проверенные войной системные "заветы" Покрышкина?
t.> Это даже не касаясь того вопроса, что в новом проекте самолета отечественные проектировщики совершили страшное.. они отказались от пушки!
Благодарю за столь развернутый ответ. Но вы упустили малость. СУ 57 не отельный самолет , а остриё "перспективного авиационного комплекса фронтовой авиации". Так ли необходима пушка для КОМПЛЕКСА?
СУ57-свободный охотник? Или может нужно вспомнить проверенные войной системные "заветы" Покрышкина?
инфо
инструменты
Вопрос. Миг-35 одноместный или все таки двухместный истребитель?
Пытаюсь найти в сети фотку одноместного...
Пытаюсь найти в сети фотку одноместного...
101
101>>> С точки зрения сверхзвука вы никогда не получите расход топлива ниже, чем на сверхзвуке.
101>> Описка в конце - чем на дозвуке!
Полл> "Нет преград для патриотов!" (© к/ф "ДМБ")
Полл> Как я знаю, сделать машину, у которой километровый расход на дозвуке будет больше, чем на сверхзвуке - можно.
Полл> ...но не нужно.
Вопрос стоит не так, а местный бомонд возбудился.)
Дозвуковая машина под дозвук по ресурсам будет всегда дешевле сверхзвуковой под сверхзвук.
Масса планера меньше, не нужен форсаж, меньше топлива на борту.
Поэтому по затратам горючки на перенос массы самолета из пункта А в пункт Б дозвук лучше.
Если предложить какой-нибудь хитрый материал, который и там и там можно использовать с низкой плотностью, то можно сблизить характеристики.
101>> Описка в конце - чем на дозвуке!
Полл> "Нет преград для патриотов!" (© к/ф "ДМБ")
Полл> Как я знаю, сделать машину, у которой километровый расход на дозвуке будет больше, чем на сверхзвуке - можно.
Полл> ...но не нужно.
Вопрос стоит не так, а местный бомонд возбудился.)
Дозвуковая машина под дозвук по ресурсам будет всегда дешевле сверхзвуковой под сверхзвук.
Масса планера меньше, не нужен форсаж, меньше топлива на борту.
Поэтому по затратам горючки на перенос массы самолета из пункта А в пункт Б дозвук лучше.
Если предложить какой-нибудь хитрый материал, который и там и там можно использовать с низкой плотностью, то можно сблизить характеристики.
Gasilov> Вопрос. Миг-35 одноместный или все таки двухместный истребитель?
Gasilov> Пытаюсь найти в сети фотку одноместного...
Кабина двухместная по конструкции, но место второго пилота заполняется баком или, как вариант, БРЭО, как на МиГ-АТ.
Gasilov> Пытаюсь найти в сети фотку одноместного...
Кабина двухместная по конструкции, но место второго пилота заполняется баком или, как вариант, БРЭО, как на МиГ-АТ.
EG54> СУ57-свободный охотник? Или может нужно вспомнить проверенные войной системные "заветы" Покрышкина?
Он никто, потому что слепили не по ТЗ заказчика
Он никто, потому что слепили не по ТЗ заказчика
EG54>> СУ57-свободный охотник?
101> Он никто, потому что слепили не по ТЗ заказчика
ПАК ФА не по ТЗ?? Да ладна??
101> Он никто, потому что слепили не по ТЗ заказчика
ПАК ФА не по ТЗ?? Да ладна??
Gasilov>> Вопрос. Миг-35 одноместный или все таки двухместный истребитель?
Gasilov>> Пытаюсь найти в сети фотку одноместного...
101> Кабина двухместная по конструкции, но место второго пилота заполняется баком или, как вариант, БРЭО, как на МиГ-АТ.
Как они тогда втиснули АФАР ЖУК в сильно уменьшенную носовую часть?
Gasilov>> Пытаюсь найти в сети фотку одноместного...
101> Кабина двухместная по конструкции, но место второго пилота заполняется баком или, как вариант, БРЭО, как на МиГ-АТ.
Как они тогда втиснули АФАР ЖУК в сильно уменьшенную носовую часть?
EG54>>> СУ57-свободный охотник?
101>> Он никто, потому что слепили не по ТЗ заказчика
Spinch> ПАК ФА не по ТЗ?? Да ладна??
А, блин, су-57, су-75 ... Все сливается уже. Я про второй, пардон
P.S. Это они его так специально назвали! )
101>> Он никто, потому что слепили не по ТЗ заказчика
Spinch> ПАК ФА не по ТЗ?? Да ладна??
А, блин, су-57, су-75 ... Все сливается уже. Я про второй, пардон
P.S. Это они его так специально назвали! )
Gasilov> Как они тогда втиснули АФАР ЖУК в сильно уменьшенную носовую часть?
А как мы в МиГ-21 Копье втиснули?
А как мы в МиГ-21 Копье втиснули?
Gasilov>> Как они тогда втиснули АФАР ЖУК в сильно уменьшенную носовую часть?
101> А как мы в МиГ-21 Копье втиснули?
Так о Копье честно признались, что её возможности весьма ограничены.
От я и подумал...
101> А как мы в МиГ-21 Копье втиснули?
Так о Копье честно признались, что её возможности весьма ограничены.
От я и подумал...
Прикреплённые файлы:
Tatarski
101> Дозвуковая машина под дозвук по ресурсам будет всегда дешевле сверхзвуковой под сверхзвук.
101> Масса планера меньше, не нужен форсаж, меньше топлива на борту.
101> Поэтому по затратам горючки на перенос массы самолета из пункта А в пункт Б дозвук лучше.
А ещё по параметрам экономичности турбовинтовые двигатели и самолёты с ними гораздо эффективнее реактивных.
101> Масса планера меньше, не нужен форсаж, меньше топлива на борту.
101> Поэтому по затратам горючки на перенос массы самолета из пункта А в пункт Б дозвук лучше.
А ещё по параметрам экономичности турбовинтовые двигатели и самолёты с ними гораздо эффективнее реактивных.
101>> Кабина двухместная по конструкции, но место второго пилота заполняется баком или, как вариант, БРЭО, как на МиГ-АТ.
Gasilov> Как они тогда втиснули АФАР ЖУК в сильно уменьшенную носовую часть?
Эта самая Жук-А постоянно заявляется на МиГ-35, но достоверных подтверждений ее там наличия вроде как нет до сих пор
Gasilov> Как они тогда втиснули АФАР ЖУК в сильно уменьшенную носовую часть?
Эта самая Жук-А постоянно заявляется на МиГ-35, но достоверных подтверждений ее там наличия вроде как нет до сих пор
Gasilov> Так о Копье честно признались, что её возможности весьма ограничены.
Gasilov> От я и подумал...
Ну как вам сказать, на фоне того, что раньше на 21м было, это уже возможность пускать Р-77.
На 29м это возможность работать по земле в СМУ и попытка, как раз сократить объем, занимаемый станцией на борту.
Gasilov> От я и подумал...
Ну как вам сказать, на фоне того, что раньше на 21м было, это уже возможность пускать Р-77.
На 29м это возможность работать по земле в СМУ и попытка, как раз сократить объем, занимаемый станцией на борту.
Tatarski> Эта самая Жук-А постоянно заявляется на МиГ-35, но достоверных подтверждений ее там наличия вроде как нет до сих пор
Так УВТ даже не заявляют.
Где то подвох…
Так УВТ даже не заявляют.
Где то подвох…
Tatarski> А ещё по параметрам экономичности турбовинтовые двигатели и самолёты с ними гораздо эффективнее реактивных.
Не совсем. Есть по лошадям порог, с которого ЦИАМ заявил в своем сборнике, что ТРД можно ставить.
Я вам даже больше скажу, что в итоге развития обоих типов пришли к ТВВД, который на западе величают открытым ротором.
Не совсем. Есть по лошадям порог, с которого ЦИАМ заявил в своем сборнике, что ТРД можно ставить.
Я вам даже больше скажу, что в итоге развития обоих типов пришли к ТВВД, который на западе величают открытым ротором.
Gasilov> Так УВТ даже не заявляют.
Gasilov> Где то подвох…
А зачем он нужен?
Gasilov> Где то подвох…
А зачем он нужен?
101> На 29м это возможность работать по земле в СМУ и попытка, как раз сократить объем, занимаемый станцией на борту.
В АФАР мощность зависит от числа элементов. Малая площадь, низкая мощность.
В АФАР мощность зависит от числа элементов. Малая площадь, низкая мощность.
Gasilov>> Так УВТ даже не заявляют.
Gasilov>> Где то подвох…
101> А зачем он нужен?
А бывает сверх маневренность без УВТ ?
Gasilov>> Где то подвох…
101> А зачем он нужен?
А бывает сверх маневренность без УВТ ?
Gasilov>>> Так УВТ даже не заявляют.
Gasilov> Gasilov>> Где то подвох…
101>> А зачем он нужен?
Gasilov> А бывает сверх маневренность без УВТ ?
А зачем она вам на трансзвуке и высоте 5 км и выше с ракетами с захватом на траектории?
Gasilov> Gasilov>> Где то подвох…
101>> А зачем он нужен?
Gasilov> А бывает сверх маневренность без УВТ ?
А зачем она вам на трансзвуке и высоте 5 км и выше с ракетами с захватом на траектории?
Gasilov> В АФАР мощность зависит от числа элементов. Малая площадь, низкая мощность.
Так количество элементов или площадь?
Так количество элементов или площадь?
101> А зачем она вам на трансзвуке и высоте 5 км и выше с ракетами с захватом на траектории?
Мне казалось, что именно на трансзвуке и нужны дополнительные возможности для маневрирования.
Мне казалось, что именно на трансзвуке и нужны дополнительные возможности для маневрирования.
Gasilov>> В АФАР мощность зависит от числа элементов. Малая площадь, низкая мощность.
101> Так количество элементов или площадь?
Большая площадь дает возможность установить больше более мощных элементов.
101> Так количество элементов или площадь?
Большая площадь дает возможность установить больше более мощных элементов.
Gasilov> Мне казалось, что именно на трансзвуке и нужны дополнительные возможности для маневрирования.
Вы не понимаете? Ракеты с захватом на траектории - сверхманеврировать и маневрировать надобности нет. Головой навели и все.
Когда на МиГ пришли рулить пришлые менеджеры, то спецам проектантам стоило огромных усилий объяснить им эти вещи. Ибо все начинали этим ОВТ мозги полоскать, вплоть до сокращения дистанции разбега.
Вы не понимаете? Ракеты с захватом на траектории - сверхманеврировать и маневрировать надобности нет. Головой навели и все.
Когда на МиГ пришли рулить пришлые менеджеры, то спецам проектантам стоило огромных усилий объяснить им эти вещи. Ибо все начинали этим ОВТ мозги полоскать, вплоть до сокращения дистанции разбега.
Gasilov> Большая площадь дает возможность установить больше более мощных элементов.
А если они меньше по размеру и тоже мощные?
А если они меньше по размеру и тоже мощные?
101> Вы не понимаете? Ракеты с захватом на траектории - сверхманеврировать и маневрировать надобности нет. Головой навели и все.
В идеале так быть должно. Но мне кажется у ракет воздух-воздух есть различные ограничения, которые не позволят забыть о маневрировании.
В идеале так быть должно. Но мне кажется у ракет воздух-воздух есть различные ограничения, которые не позволят забыть о маневрировании.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 15.07.2021
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 15.07.2021
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
