Лентяй
инфо
инструменты
Novice1975
LtRum
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/me/meme-arsenal/memes/128x128-crop/d5de38dcacff3b8cb0ab344f13cc0e4a.jpg)
Перспективы и варианты боевого применения патрульных кораблей на примере проекта 22160...
Куда же его пристроить?Теги:
Лентяй>> Ничего, что все точки работы рыболовов, все маршруты движения торговых судов и т.д. даже объединённые ВМС США и НАТО не перекроют? А Вы их шестёркой-двумя шаланд хотите закрыть? От него любой браконьер, пират, налётчик на катере уйдёт ходом. И безоружная вертушка не поможет.
А.S.> И что Вы предлагаете? Не строить патрульных кораблей совсем?
Ну конечно нет. У нас дыр в обороне столько, что выкидывать деньги на такие небоевые единицы - преступление.
А.S.> См. выше.
Что см. выше. Выше нет никаких объясений тому, почему эти корабли не применяются для того, о чём Вы написали.
А.S.> Не совсем понятно постоянное требование к патрульнику уметь выполнять задачи многоцелевого БНК.
Вы не совсем так понимаете местное здравомыслящее меньшинство - никто не требует от патрульника быть БНК, просто такими примерами фанатам проекта пытаются показать, что лучше бы построили два корвета, чем это чудо за те же деньги.
А.S.> И что Вы предлагаете? Не строить патрульных кораблей совсем?
Ну конечно нет. У нас дыр в обороне столько, что выкидывать деньги на такие небоевые единицы - преступление.
А.S.> См. выше.
Что см. выше. Выше нет никаких объясений тому, почему эти корабли не применяются для того, о чём Вы написали.
А.S.> Не совсем понятно постоянное требование к патрульнику уметь выполнять задачи многоцелевого БНК.
Вы не совсем так понимаете местное здравомыслящее меньшинство - никто не требует от патрульника быть БНК, просто такими примерами фанатам проекта пытаются показать, что лучше бы построили два корвета, чем это чудо за те же деньги.
А.S.> Охрана районов экономических интересов России в Мировом океане - задача ВМФ.
У вас есть версии, увидим ли когда-нибудь ЭТО в "Мировом океане"?
Сколько лет еще должно пройти?
А.S.> в ДМЗ. Там, где их определит государство, совместно с бизнесом.
4 года головной "служит". Бизнес никак не может определиться куда и когда выйдут они в ДМЗ на службу? Когда наступит этот миг счастья?
А.S.> Попробовавшие это выполнить американцы -начинают выводить Фридомы и Индепенденс из эксплуатации досрочно.
Давайте мы дружно забудем про литторалы в этой теме. Это не безоружные обездвиженные патрульники. Относительно их списания - тоже забейте. Они и списываются и одновременно строятся. Удивительно, правда? Штаты и "Тики" списывают, хотя по нашим меркам они еще вполне, и те же "Лос Анджелесы" - одни списывались и 20 лет не выслужив, другие после 40 лет службы.
Поэтому давайте оставим в покоесову штаты. Там несколько другая ситуация.
У вас есть версии, увидим ли когда-нибудь ЭТО в "Мировом океане"?
Сколько лет еще должно пройти?
А.S.> в ДМЗ. Там, где их определит государство, совместно с бизнесом.
4 года головной "служит". Бизнес никак не может определиться куда и когда выйдут они в ДМЗ на службу? Когда наступит этот миг счастья?
А.S.> Попробовавшие это выполнить американцы -начинают выводить Фридомы и Индепенденс из эксплуатации досрочно.
Давайте мы дружно забудем про литторалы в этой теме. Это не безоружные обездвиженные патрульники. Относительно их списания - тоже забейте. Они и списываются и одновременно строятся. Удивительно, правда? Штаты и "Тики" списывают, хотя по нашим меркам они еще вполне, и те же "Лос Анджелесы" - одни списывались и 20 лет не выслужив, другие после 40 лет службы.
Поэтому давайте оставим в покое
keleg> А, интересно, ССО-шный МИ-8АМТШ туда можно посадить?
Володя, Вам можно всё...
А для всех остальных минимальный размер вертолетной площадки задается от диаметра винта, у 22160 тупо не хватит ширины корпуса (вдобавок борта в этом районе зачем-то еще сильнее завалены к ДП)
Володя, Вам можно всё...
А для всех остальных минимальный размер вертолетной площадки задается от диаметра винта, у 22160 тупо не хватит ширины корпуса (вдобавок борта в этом районе зачем-то еще сильнее завалены к ДП)
Лентяй> Вы не совсем так понимаете местное здравомыслящее меньшинство - никто не требует от патрульника быть БНК, просто такими примерами фанатам проекта пытаются показать, что лучше бы построили два корвета, чем это чудо за те же деньги.
Местное "здравомыслящее большинство" рассчитывает флот на горячую войну с НАТО, а не на массированный конфликт малой интенсивности.
Эта модель угроз почему-то вообще не рассматривается, хотя с распространением ЯО она давно стала основной.
"Генералы готовятся к прошлым войнам"
Местное "здравомыслящее большинство" рассчитывает флот на горячую войну с НАТО, а не на массированный конфликт малой интенсивности.
Эта модель угроз почему-то вообще не рассматривается, хотя с распространением ЯО она давно стала основной.
"Генералы готовятся к прошлым войнам"
KNN> А для всех остальных минимальный размер вертолетной площадки задается от диаметра винта, у 22160 тупо не хватит ширины корпуса (вдобавок борта в этом районе зачем-то еще сильнее завалены к ДП)
А можете прикинуть, какого размера площадка нужна?
Ка-29 диаметр винта 15,9 метра
Ми-8 диаметр винта 21,3 метра.
Там пропорциональное увеличение?
А можете прикинуть, какого размера площадка нужна?
Ка-29 диаметр винта 15,9 метра
Ми-8 диаметр винта 21,3 метра.
Там пропорциональное увеличение?
Novice1975> 4 года головной "служит". Бизнес никак не может определиться куда и когда выйдут они в ДМЗ на службу? Когда наступит этот миг счастья?
Четыре раза вокруг Европы, до Индийского океана ходил, вам все мало?
Четыре раза вокруг Европы, до Индийского океана ходил, вам все мало?
KNN>> А для всех остальных минимальный размер вертолетной площадки задается от диаметра винта, у 22160 тупо не хватит ширины корпуса (вдобавок борта в этом районе зачем-то еще сильнее завалены к ДП)
keleg> А можете прикинуть, какого размера площадка нужна?
keleg> Ка-29 диаметр винта 15,9 метра
keleg> Ми-8 диаметр винта 21,3 метра.
keleg> Там пропорциональное увеличение?
1)Точно не пропорциональное, у двухосного меньше, значительно меньше чем у класики, это связано с лучшей манёвренностью и стабилизацией.
2)Чтобы прикинуть что у класики возьмите таблицу и выпишите натовские и азиатские корабли с габаритами их авиа-площадок, типами вертолётов и диаметрами их винтов, так же можно добавить размеры гражданских площадок.
3)Вообще KNN несколько не прав, заявляя выше сказанное, так как на маломерных судах главное ограничение это стабилизация палубы по вертикали, а не габарит, и вот со стабилизацией всё хреново, хреново даже у более крупных фрегатов и эсминцев, а уж у 22160 вообще ужас. Что касается "габаритов" то при желании их можно и увеличить за счёт "мостиков" в смысле убирающихся уширений-выступов расширяющих авиа-площадку.
keleg> А можете прикинуть, какого размера площадка нужна?
keleg> Ка-29 диаметр винта 15,9 метра
keleg> Ми-8 диаметр винта 21,3 метра.
keleg> Там пропорциональное увеличение?
1)Точно не пропорциональное, у двухосного меньше, значительно меньше чем у класики, это связано с лучшей манёвренностью и стабилизацией.
2)Чтобы прикинуть что у класики возьмите таблицу и выпишите натовские и азиатские корабли с габаритами их авиа-площадок, типами вертолётов и диаметрами их винтов, так же можно добавить размеры гражданских площадок.
3)Вообще KNN несколько не прав, заявляя выше сказанное, так как на маломерных судах главное ограничение это стабилизация палубы по вертикали, а не габарит, и вот со стабилизацией всё хреново, хреново даже у более крупных фрегатов и эсминцев, а уж у 22160 вообще ужас. Что касается "габаритов" то при желании их можно и увеличить за счёт "мостиков" в смысле убирающихся уширений-выступов расширяющих авиа-площадку.
ProkletyiPirat> 2)Чтобы прикинуть что у класики возьмите таблицу и выпишите натовские и азиатские корабли с габаритами их авиа-площадок, типами вертолётов и диаметрами их винтов, так же можно добавить размеры гражданских площадок.
Ну вот возьмем одноклассника - OPV River, на него садят Merlin c винтом 18,6 метров.
Т.е. аж на 2,7 метра больше, чем у КА-27.
Притом что ширина River 13,5 метра (даже у второй версии), у "Быкова" - 14 метров.
Найдем необходимую ширину для МИ-8
13,5/18,6 как X/21,3
X=13,5*21,3/18,6=15,5м.
Даже небольшому "Быкову" не хватает полтора (ну ладно, два если завал бортов учитывать) метра ширины в районе ВПП. А для 22100 полметра всего.
Думается, это вполне решаемо.
И можно получить кардинально другую картинку по возможностям для ССО, например тот же Сармат-2 таскать в грузовом отделении.
Ну вот возьмем одноклассника - OPV River, на него садят Merlin c винтом 18,6 метров.
Т.е. аж на 2,7 метра больше, чем у КА-27.
Притом что ширина River 13,5 метра (даже у второй версии), у "Быкова" - 14 метров.
Найдем необходимую ширину для МИ-8
13,5/18,6 как X/21,3
X=13,5*21,3/18,6=15,5м.
Даже небольшому "Быкову" не хватает полтора (ну ладно, два если завал бортов учитывать) метра ширины в районе ВПП. А для 22100 полметра всего.
Думается, это вполне решаемо.
И можно получить кардинально другую картинку по возможностям для ССО, например тот же Сармат-2 таскать в грузовом отделении.
keleg> А можете прикинуть, какого размера площадка нужна? Там пропорциональное увеличение?
Владимир! Выключите "вымогателя знаний", включите "думающего Интернет-пользователя"! Практически единственные серийные корабли в мире, на которых пока присутствует прием и временное базирование Ми-8 это наши славные и уже списываемые советские атомные ледоколы. Найдите в Сети их чертежики, и будет "счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженным!" © Вы же яхтсмен с ваших слов, а не вечно вопрошающий пассажир на яхте под парусом.
Владимир! Выключите "вымогателя знаний", включите "думающего Интернет-пользователя"! Практически единственные серийные корабли в мире, на которых пока присутствует прием и временное базирование Ми-8 это наши славные и уже списываемые советские атомные ледоколы. Найдите в Сети их чертежики, и будет "счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженным!" © Вы же яхтсмен с ваших слов, а не вечно вопрошающий пассажир на яхте под парусом.
keleg> Местное "здравомыслящее большинство" рассчитывает флот на горячую войну с НАТО, а не на массированный конфликт малой интенсивности.
keleg> Эта модель угроз почему-то вообще не рассматривается, хотя с распространением ЯО она давно стала основной.
Проблема в том, что реально у нас риск войны с Турцией из-за Идлиба и удары крылатыми ракетами, а не расстрел моторок из трёхдюймовки и нет никаких предпосылок к тому, что ситуация станет проще, а обратных - как грязи.
keleg> Эта модель угроз почему-то вообще не рассматривается, хотя с распространением ЯО она давно стала основной.
Проблема в том, что реально у нас риск войны с Турцией из-за Идлиба и удары крылатыми ракетами, а не расстрел моторок из трёхдюймовки и нет никаких предпосылок к тому, что ситуация станет проще, а обратных - как грязи.
J.F.> Владимир! Выключите "вымогателя знаний", включите "думающего Интернет-пользователя"! Практически единственные серийные корабли в мире, на которых пока присутствует прием и временное базирование Ми-8 это наши славные и уже списываемые советские атомные ледоколы.
Та не получается так, пробовал уже.
Там площадка больше диаметра лопастей по ширине.
А на патрульниках, в том числе на River, она меньше.
Та не получается так, пробовал уже.
Там площадка больше диаметра лопастей по ширине.
А на патрульниках, в том числе на River, она меньше.
Лентяй> Проблема в том, что реально у нас риск войны с Турцией из-за Идлиба и удары крылатыми ракетами, а не расстрел моторок из трёхдюймовки и нет никаких предпосылок к тому, что ситуация станет проще
Ситуация станет сложнее, когда (и здесь не "если" а именно "когда") Африка взорвется от глобального потепления/голода и попрет в Европу и к нам, в этом случае гораздо более вероятны негры на моторках в значительных количествах, чем крылатые ракеты.
Ситуация станет сложнее, когда (и здесь не "если" а именно "когда") Африка взорвется от глобального потепления/голода и попрет в Европу и к нам, в этом случае гораздо более вероятны негры на моторках в значительных количествах, чем крылатые ракеты.
keleg> А на патрульниках, в том числе на River, она меньше.
Ну так на нем и не Ми-8 базируется.
Ну так на нем и не Ми-8 базируется.
keleg> Ситуация станет сложнее, когда (и здесь не "если" а именно "когда") Африка взорвется от глобального потепления/голода и попрет в Европу и к нам, в этом случае гораздо более вероятны негры на моторках в значительных количествах, чем крылатые ракеты.
Владимир, все военные планы США и союзников отталкиваются от глобальной войн в середине тридцатых, и состояние американского ядерного арсенала таково, что или весь мир в труху не позднее тридцатых, или смовыпиливаться из клуба великих держав, Вы конечно можете сколько угодно фантазировать про моторки, но большая просьба, если Вы переживёте первый ядерный удар, то держите в голове мысль, что это и такие чудики как Вы виноваты в произошедшем, т.к. участвовали в формировании общественных настроений за одностороннее разоружение РФ.
Потому, что строительство 22160 в эпоху предвоенной гонки вооружений это именно одностороннее разоружение.
Владимир, все военные планы США и союзников отталкиваются от глобальной войн в середине тридцатых, и состояние американского ядерного арсенала таково, что или весь мир в труху не позднее тридцатых, или смовыпиливаться из клуба великих держав, Вы конечно можете сколько угодно фантазировать про моторки, но большая просьба, если Вы переживёте первый ядерный удар, то держите в голове мысль, что это и такие чудики как Вы виноваты в произошедшем, т.к. участвовали в формировании общественных настроений за одностороннее разоружение РФ.
Потому, что строительство 22160 в эпоху предвоенной гонки вооружений это именно одностороннее разоружение.
keleg> А на патрульниках, в том числе на River, она меньше.
а версию, что различия обусловлены системой посадки не рассматриваете ?
а версию, что различия обусловлены системой посадки не рассматриваете ?
keleg> Там площадка больше диаметра лопастей по ширине.
Так это-ж-ж не спроста, наверное!
Ми-8, например, ни разу не оморячен для палубного базирования. Его используют на кораблях как бы не совсем штатно, с очевидными дополнительными ограничениями по сравнению со специально адаптированными палубными машинами.
keleg> А на патрульниках, в том числе на River, она меньше.
Как вам уже намекнули, на Риверах палубный вертолет, хотя и похожий размерами и компоновкой на Ми-8.
Так это-ж-ж не спроста, наверное!
Ми-8, например, ни разу не оморячен для палубного базирования. Его используют на кораблях как бы не совсем штатно, с очевидными дополнительными ограничениями по сравнению со специально адаптированными палубными машинами. keleg> А на патрульниках, в том числе на River, она меньше.
Как вам уже намекнули, на Риверах палубный вертолет, хотя и похожий размерами и компоновкой на Ми-8.
Лентяй> Владимир, все военные планы США и союзников отталкиваются от глобальной войн в середине тридцатых, и состояние американского ядерного арсенала таково, что или весь мир в труху не позднее тридцатых, или смовыпиливаться из клуба великих держав,
Это уже клиника.
И меня, честного говоря, начинает иногда беспокоить, что мое мнение по 20386 совпадает с твоим и Климова. Начинаю и в себе искать симптомы.
Это уже клиника.
И меня, честного говоря, начинает иногда беспокоить, что мое мнение по 20386 совпадает с твоим и Климова. Начинаю и в себе искать симптомы.
J.F.> Так это-ж-ж не спроста, наверное! Ми-8, например, ни разу не оморячен для палубного базирования. Его используют на кораблях как бы не совсем штатно, с очевидными дополнительными ограничениями по сравнению со специально адаптированными палубными машинами.
Ну так выбор-то небогат. Или делать что-то удобоваримое из Ка-29, или оморячивать Ми-8.
Второе, ПМСМ, сильно перспективнее.
Ми-8, например, ни разу не оморячен для палубного базирования. Его используют на кораблях как бы не совсем штатно, с очевидными дополнительными ограничениями по сравнению со специально адаптированными палубными машинами. Ну так выбор-то небогат. Или делать что-то удобоваримое из Ка-29, или оморячивать Ми-8.
Второе, ПМСМ, сильно перспективнее.
Лентяй> Ну конечно нет. У нас дыр в обороне столько, что выкидывать деньги на такие небоевые единицы - преступление.
То есть, ещё раз, по Вашему, нашему ВМФ патрульные корабли как класс не нужны, и строить их не стоит?
А.S.>> См. выше.
Лентяй> Что см. выше. Выше нет никаких объясений тому, почему эти корабли не применяются для того, о чём Вы написали.
См. выше - это то, что в том сообщении выше написал, что в задачи патрульного корабля не входит задача вести бой с многоцелевым БНК, о которой рассуждаете Вы.
Лентяй> Вы не совсем так понимаете местное здравомыслящее меньшинство - никто не требует от патрульника быть БНК, просто такими примерами фанатам проекта пытаются показать, что лучше бы построили два корвета, чем это чудо за те же деньги.
Я не прав, или у нас мощности по строительству корветов 20380/20385 и так уже сейчас загружены на 100%? Куда добавлять строительство двух единиц? В Зеленодольске их не строят, в Заливе - тоже.
То есть, ещё раз, по Вашему, нашему ВМФ патрульные корабли как класс не нужны, и строить их не стоит?
А.S.>> См. выше.
Лентяй> Что см. выше. Выше нет никаких объясений тому, почему эти корабли не применяются для того, о чём Вы написали.
См. выше - это то, что в том сообщении выше написал, что в задачи патрульного корабля не входит задача вести бой с многоцелевым БНК, о которой рассуждаете Вы.
Лентяй> Вы не совсем так понимаете местное здравомыслящее меньшинство - никто не требует от патрульника быть БНК, просто такими примерами фанатам проекта пытаются показать, что лучше бы построили два корвета, чем это чудо за те же деньги.
Я не прав, или у нас мощности по строительству корветов 20380/20385 и так уже сейчас загружены на 100%? Куда добавлять строительство двух единиц? В Зеленодольске их не строят, в Заливе - тоже.
А.S.>> Охрана районов экономических интересов России в Мировом океане - задача ВМФ.
Novice1975> У вас есть версии, увидим ли когда-нибудь ЭТО в "Мировом океане"?
Novice1975> Сколько лет еще должно пройти?
Лучше иметь инструмент для решения задачи, чем задачу - без инструмента. Или Вы тоже считаете, что ПК для ВМФ как класс не нужны?
Novice1975> У вас есть версии, увидим ли когда-нибудь ЭТО в "Мировом океане"?
Novice1975> Сколько лет еще должно пройти?
Лучше иметь инструмент для решения задачи, чем задачу - без инструмента. Или Вы тоже считаете, что ПК для ВМФ как класс не нужны?
Лентяй>> Ну конечно нет. У нас дыр в обороне столько, что выкидывать деньги на такие небоевые единицы - преступление.
А.S.> То есть, ещё раз, по Вашему, нашему ВМФ патрульные корабли как класс не нужны, и строить их не стоит?
Нет, потому, что у ВМФ для них нет задач. Сказки про суперспецназовский корабль это чисто форумная вещь, в остальном же ни в какие такие районы где надо защищать экономические интересы он НЕ ХОДИТ ПО ФАКТУ.
Да?
А.S.> А.S.>> См. выше.
Лентяй>> Что см. выше. Выше нет никаких объясений тому, почему эти корабли не применяются для того, о чём Вы написали.
А.S.> См. выше - это то, что в том сообщении выше написал, что в задачи патрульного корабля не входит задача вести бой с многоцелевым БНК, о которой рассуждаете Вы.
Объясните почему "Быков" не применяется по указанному Вами предназначению.
А.S.> Я не прав, или у нас мощности по строительству корветов 20380/20385 и так уже сейчас загружены на 100%?
У нас ударной авиации нет ни на Северном флоте, ни на ТОФ, нет противолодочного самолёта, нет денег чтобы поставить ПКР на "Ярослав Мудрый", нет ни одного корабля комплексного снабжения, нет нормальных торпед и средств гидроакустического противодействия на подлодках, нет современного и серийно производящегося противолодочного вертолёта, нет ни одного модернизированного тральщика, сдохла ОВР полностью, мы тупо не знаем, что у нас под водой под берегом творится, и тут мы такие берём и выкидываем 36 ярдов на ...что?
Поверьте, эти деньги нашли бы полезное применение для страны и для ВМФ.
А.S.> То есть, ещё раз, по Вашему, нашему ВМФ патрульные корабли как класс не нужны, и строить их не стоит?
Нет, потому, что у ВМФ для них нет задач. Сказки про суперспецназовский корабль это чисто форумная вещь, в остальном же ни в какие такие районы где надо защищать экономические интересы он НЕ ХОДИТ ПО ФАКТУ.
Да?
А.S.> А.S.>> См. выше.
Лентяй>> Что см. выше. Выше нет никаких объясений тому, почему эти корабли не применяются для того, о чём Вы написали.
А.S.> См. выше - это то, что в том сообщении выше написал, что в задачи патрульного корабля не входит задача вести бой с многоцелевым БНК, о которой рассуждаете Вы.
Объясните почему "Быков" не применяется по указанному Вами предназначению.
А.S.> Я не прав, или у нас мощности по строительству корветов 20380/20385 и так уже сейчас загружены на 100%?
У нас ударной авиации нет ни на Северном флоте, ни на ТОФ, нет противолодочного самолёта, нет денег чтобы поставить ПКР на "Ярослав Мудрый", нет ни одного корабля комплексного снабжения, нет нормальных торпед и средств гидроакустического противодействия на подлодках, нет современного и серийно производящегося противолодочного вертолёта, нет ни одного модернизированного тральщика, сдохла ОВР полностью, мы тупо не знаем, что у нас под водой под берегом творится, и тут мы такие берём и выкидываем 36 ярдов на ...что?
Поверьте, эти деньги нашли бы полезное применение для страны и для ВМФ.
Лентяй>> Вы не совсем так понимаете местное здравомыслящее меньшинство - никто не требует от патрульника быть БНК, просто такими примерами фанатам проекта пытаются показать, что лучше бы построили два корвета, чем это чудо за те же деньги.
keleg> Местное "здравомыслящее большинство" рассчитывает флот на горячую войну с НАТО, а не на массированный конфликт малой интенсивности.
keleg> Эта модель угроз почему-то вообще не рассматривается, хотя с распространением ЯО она давно стала основной.
Некоторым вполне понятно, что конфликт малой интенсивности возможен, только в условиях, когда наши силы готовы к нанесению неприемлемого ущерба здесь и сейчас, а для этого нужны корабли, которые не только по моторкам стрелять будут.
Ибо начинать мировую войну даже из-за одного потопленного корабля никто не будет, как бы не хотелось форумным дурачкам, а вот угроза ответа в данный конкретный момент времени - это именно то, что останавливает и отрезвляет. Причем это уже проверено неоднократно и в истории СССР и в истории РФ.
keleg> "Генералы готовятся к прошлым войнам"
Потому, что у генералов есть какой-то опыт, а у болтологов - только мрии.
keleg> Местное "здравомыслящее большинство" рассчитывает флот на горячую войну с НАТО, а не на массированный конфликт малой интенсивности.
keleg> Эта модель угроз почему-то вообще не рассматривается, хотя с распространением ЯО она давно стала основной.
Некоторым вполне понятно, что конфликт малой интенсивности возможен, только в условиях, когда наши силы готовы к нанесению неприемлемого ущерба здесь и сейчас, а для этого нужны корабли, которые не только по моторкам стрелять будут.
Ибо начинать мировую войну даже из-за одного потопленного корабля никто не будет, как бы не хотелось форумным дурачкам, а вот угроза ответа в данный конкретный момент времени - это именно то, что останавливает и отрезвляет. Причем это уже проверено неоднократно и в истории СССР и в истории РФ.
keleg> "Генералы готовятся к прошлым войнам"
Потому, что у генералов есть какой-то опыт, а у болтологов - только мрии.
LtRum> Некоторым вполне понятно, что конфликт малой интенсивности возможен, только в условиях, когда наши силы готовы к нанесению неприемлемого ущерба здесь и сейчас, а для этого нужны корабли, которые не только по моторкам стрелять будут.
Строительству каких кораблей, которые не только по моторкам стрелять будут, помешало строительство 22160?
21631?
Это еще при том, что два корпуса отдали на строительство в Керчь для реанимации завода.
Строительству каких кораблей, которые не только по моторкам стрелять будут, помешало строительство 22160?
21631?
Это еще при том, что два корпуса отдали на строительство в Керчь для реанимации завода.
Это сообщение редактировалось 23.09.2021 в 13:40
LtRum>> Некоторым вполне понятно, что конфликт малой интенсивности возможен, только в условиях, когда наши силы готовы к нанесению неприемлемого ущерба здесь и сейчас, а для этого нужны корабли, которые не только по моторкам стрелять будут.
xab> Строительству каких кораблей, которые не только по моторкам стрелять будут, помешало строительство 22160?
xab> 21631?
Финансовые средства, выделенные на 22160 можно было пустить на 20380, 12700 и некоторые другие проекты.
Деньги-то общие.
И да, я не противник 22160, ни их сторонник.
Я противник сказок про инновации и успешность (не только применительно к 22160).
xab> Строительству каких кораблей, которые не только по моторкам стрелять будут, помешало строительство 22160?
xab> 21631?
Финансовые средства, выделенные на 22160 можно было пустить на 20380, 12700 и некоторые другие проекты.
Деньги-то общие.
И да, я не противник 22160, ни их сторонник.
Я противник сказок про инновации и успешность (не только применительно к 22160).
Реклама Google — средство выживания форумов :)
ProkletyiPirat>> ...
keleg> Ну вот возьмем одноклассника ...
Нету смысла.
аналогия(в контексте темы самосвалов): вот какой смысл обсуждать размер багажника у запорожца если он не пригоден для использования в качестве авто-дорожного и\или карьерного самосвала?
(в контексте ССО):
То-есть, так то оно можно, но ведь 22160 всё равно не сможет базировать на себе несколько вертушек, следовательно нужны будут или базы или доп.корабли, следовательно в нём не будет смысла. Более того само предложенное решение не отвечает реалиям применения, если посылать малый корабль с вертушками, катерами, БПЛА и ССО, то у вас или заложники тысячу раз умрут пока дождутся вас, или вам нужны минимум тысячи таких наборов, но такое себе никто не сможет позволить, да и задача решается другими методами и видами техники, но это уже отдельный холивар, а вот что не холивар так это понимание что "с какой стати жителю условного N-ска, оплачивать за свой счёт эти хотелки, если выгоду от них он не получат".
keleg> Ну вот возьмем одноклассника ...
Нету смысла.
аналогия(в контексте темы самосвалов): вот какой смысл обсуждать размер багажника у запорожца если он не пригоден для использования в качестве авто-дорожного и\или карьерного самосвала?
(в контексте ССО):
То-есть, так то оно можно, но ведь 22160 всё равно не сможет базировать на себе несколько вертушек, следовательно нужны будут или базы или доп.корабли, следовательно в нём не будет смысла. Более того само предложенное решение не отвечает реалиям применения, если посылать малый корабль с вертушками, катерами, БПЛА и ССО, то у вас или заложники тысячу раз умрут пока дождутся вас, или вам нужны минимум тысячи таких наборов, но такое себе никто не сможет позволить, да и задача решается другими методами и видами техники, но это уже отдельный холивар, а вот что не холивар так это понимание что "с какой стати жителю условного N-ска, оплачивать за свой счёт эти хотелки, если выгоду от них он не получат".
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 22.04.2020
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 22.04.2020
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
