ЭРД и другие

Xan> ЗЫ
Xan> Xan = aleXANdr
В подпись надо!

VitaliySt>> Поэтому Автор и не дергается с подобными расчетами. 180 дж как взрывали 21 мг так и продолжают это делать.
Sandro> В определении удельного импульса нет ничего про взрывы, и про электричество тоже ничего нет. Удельный импульс — это скорость, с которой отбрасывается рабочее тело. Всё.
Sandro> Что у вас является рабочим телом? Сколько его отбрасывается за раз?

Великолепно! Данные вопросы свидетельствуют, что Вы не читали ни описание 2554255 в оригинале, ни в этой публикации:

ни на данном Форуме. См. предыдущий пост VitaliySt #04.09.2021 09:14 @Naib#02.09.2021 19:56

Мне хотелось, чтобы Вы посмотрели и чертеж ЭРД по 2554255 и осмыслили, что и сколько взрывается, а что отбрасывается «на холяву», в качестве «пассивного электролита». Повторюсь, но всё это подробно описано в предыдущем посте в ответе Naib..

Полл> Молодой человек, у нас нет отдельного штрафа за изобретение Вечного Двигателя, поэтому продолжение попыток врать с вашей стороны будет оштрафовано на общих основаниях.
Полл> Рекомендую все же выполнить задачи, заданные уважаемым Ксаном.
Полл> Или перейти на более благожелательный к изобретателям Вечных Двигателей форум, к примеру - "Большой форум".
Весьма демократичное Заявление. Сожалею. И надеюсь что Вы не "потрете" следующее сообщение.
Поэтому если Вы считаете, что VitaliySt недостоин отстаивать свою позицию - принимайте соответствующее решение.

Xan
Вчера 13:18:49


Нихера не нужно, всё считается элементарно.
Путём применения знания механики в пределах школьного курса.
Глушко, в отличие от Автора_Бреда, школьную физику знал.
VitaliySt> А возражения в адрес Хан_а Автор постарается сформулировать позже.
Не надо мне очередную порцию бреда.
Я предложил немножко научить тебя школьной механики, чтоб ты сам увидел бредовость своего "изобретения".
Но ты упорный, задачки решать не хочешь.
Наверное, шибко умный!!!
Смирись и признай, чтоб школьную механику ты не знаешь. И попробуй немного выучить.
Я тебе помогу.
ЗЫ

Xan = aleXANdr = Александр = Ксан


Уважаемый Хан!
Заявления СоАвтора 2554255 по совместительству VitaliySt_а
1. Я категорически согласен, с Вашими утверждениями о слабом знании Автором элементарной физики за 8-й класс. Поэтому в дальнейшем прошу не злоупотреблять эти аргументом.
2. Автор с уважением относится к Вашей отрицательной позиции по 2554255, и считает что Вы имеете полное право заявлять в своем мнение о том, что это бред,
В том числе и без аргументации.
3. Автору не нравится, что Ваша позиция не подтверждается никакими аргументами, (формулами, можно даже за 8-й класс, численными расчетами на основании указанных формул, которые подтверждают Вашу отрицательную позицию.
3. VitaliySt предлагает Вам и другим Знатокам элементарной физики за 8-й класс, продемонстрировать свои высокие знания элементарной физики. и формулами в буквенном и численном выражении, привести соответствующие расчеты. демонстрирующие , например, что 150 ватт трансформатора, с помощью конденсаторов 2190 мкф, не позволяют получать электрические импульсы мощностью в 180 квт. и то что изложено в 2554255 – это бред, на основании того то, и того-то, и это подтверждается следующими формулами и расчетами изложенными на страницах Форума. . (Подтверждение правильности См. стр. NNN «Учебник физики 8-й класс»)
4. Прошу Вас: перестаньте утверждать, что я неграмотный (можно и порезче)
Я в таком возрасте, и с соответствующим образованием и знаниями, что это меня не обижает и не раздражает, так как я достаточно критически оцениваю и свои знания, и опыт и образование.
5. Господин Хан - Вы просто Очарование инженерной дискуссии: Вы говорите: Автор ты Глуп, потому что, мы умеем решать эти задачи, а ты нет. И вот, если Ты решишь эти элементарные задачи, списанные Нами из учебника физики, ( а подразумевается что Автор их не сможет решить), то ты увидишь, что ты Глуп, а на основании нашего умения и твоего неумения, то все что написано в 2554255 – это бред.. Такая Ваша позиция не конструктивна и она (позиция) нисколько не приблизит нас с Вами к решению тех реальных задач, которые поставлены в 2554255. Если то , что пишет Автор бред – прекратите участвовать в обсуждении. Ну что с Автора возьмешь, ведь он не знает физику за 8-й класс!
А Мы знаем, (Хан и иже с ним), но демонстрировать наши элементарные Знания за 8-й класс не будем!
6. Задачи, предложенные Вами, Господин Хан, элементарные и Автор, прислонив заднюю часть своего корпуса к стулу, несмотря на Ваши заявления, решит эти задачи. Но это пустая трата времени. И VtaliySt не собирается этого делать, Решение этих элементарных задач не приблизит ни Вас, ни меня к тем, все-таки интересным задачам, которые cтоят в 2554255. Если Вы считаете, что то, что излагает Автор по отношению к 2554255 Бредом, так отойдите в сторону, не участвуйте в обсуждении. Ну что Вы спорите с Сумасшедшим, который не знает элементарной физики за 8-й класс?.
7. Еще раз хочу вернуть нашу дискуссию в конструктивное русло. Автор понимает, что
Вы ежедневно сталкиваетесь с слегка (или не слегка) ненормальными Изобретателями. Это объективный и нормальный процесс.
8. Так сложилось по жизни, что, к сожалению у Автора Оппонентами по трем изобретениям Автора, были ЦАГИ, (причем дважды), АО «Вертолеты России, а также много Оппонентов данного Форума и других Форумов.
Подчеркиваю, что и ЦАГИ (дважды), и АО «Вертолеты России» оказались неправы Если интересно: вот адреса:
Это ЦАГИ 1980 год.


А здесь это летает, на что ЦАГИ запретил выдавать Авторское Свидетельство VitaliySt_у.

Пусть Вас не смущает Имя Виктора Шумейко. Смею предположить что Виктор Шумейко, в качестве сотрудника вертолетного отдела ЦАГИ принимал участие (или присутствовал) при выработке и формулировке Отказа ЦАГИ в 1980 году. Об этом мне рассказали дельтапланеристы Жуковского
И Автор все равно запатентовал это изобретение.
См. здесь: http://rotoplan.ru/images/SW%202124458.pdf
А Это ЦАГИ 2019 год.

А это полемика VitaliySt c ЦАГИ:

А это полемика с «Вертолетами России»

А это летает то, о невозможности чего письменно заявили «Вертолеты России».

Но, абсолютно согласен, с Вами, что неправота указанных высоких структур, не свидетельствует и не доказывает, что VitaliySt хорошо знает элементарную физику за 8-й класс.
Вышеуказанное, категорически продемонстрировало, что никакие утверждения, которые не подтверждены аргументами нельзя принимать на Веру. В том числе, Многоуважаемый Хан и Вашим Мнениям, и не верить таким Мнениям необходимо вне зависимости от уровня Бренда, Высокого образования, и Научных званий Оппонентов (обратите все без кавычек, без иронии и ёрничания).
Поэтому, Господин Хан: будьте снисходительны к VitaliySt, с его незнанием элементарной физики за 8-й класс и будьте на высоте своих знаний элементарной физики за 8-й класс и спорьте с сутью 2554255, и с сутью того, что излагает Автор, и прошу делать это аргументировано, то есть с помощью приведения замечательных формул из раздела элементарной физики за 8-й класс, И не пытайтесь, списав задачки из учебника по физике, и поставив условие Автору, что если Автор не сумеет решить такие Задачи, то все что написано в 2554255 – это Бред.
Обещаю, что в славной плеяде моих замечательных и знаменитых Оппонентов Вы будете третьим, но отличающимся тем, что Вы знаете элементарную физику за 8-й класс. Вы будете также Оппонентом, который с упорством, достойным лучшего применения, скрывал эти Ваши замечательные знания от общества и от Форума, и не хотел письменно и аргументировано посрамить этого жалкого СоАвтора 2554255, несущего Бред в отношении перспектив 2554255.

С уважением VitaliySt/

VitaliySt> Обещаю, что в славной плеяде моих замечательных и знаменитых Оппонентов Вы будете третьим, но отличающимся тем, что Вы знаете элементарную физику за 8-й класс. Вы будете также Оппонентом, который с упорством, достойным лучшего применения, скрывал эти Ваши замечательные знания от общества и от Форума, и не хотел письменно и аргументировано посрамить этого жалкого СоАвтора 2554255, несущего Бред в отношении перспектив 2554255.

Факт существования школьного учебника физики крайне сложно скрыть.
И лучше бы вы вместо бессмысленных рассуждений про мощность и давление, всё-таки уяснили бы себе, что реактивное движение происходит за счёт закона сохранения импульса.

И посчитали бы секундную величину импульса, выбрасываемого с реактивной струёй. Даю подсказку — она у вас много меньше, чем даже у монотопливного гидразинового двигателя, согласно вашим же расчётам.

VitaliySt>

0.000445 кг жидкости
вылетает со скоростью 944 м/с
200 раз в секунду
и получается тяга 64 кГ

Так?

VitaliySt>>
Xan> 0.000445 кг жидкости
Xan> вылетает со скоростью 944 м/с
Xan> 200 раз в секунду
Xan> и получается тяга 64 кГ
Xan> Так?

Так!

VitaliySt>>>
Xan>> 0.000445 кг жидкости
Xan>> вылетает со скоростью 944 м/с
Xan>> 200 раз в секунду
Xan>> и получается тяга 64 кГ
Xan>> Так?
VitaliySt> Так!
Хм. А по арифметике не должно.

VitaliySt>>>
Xan>> 0.000445 кг жидкости
Xan>> вылетает со скоростью 944 м/с
Xan>> 200 раз в секунду
Xan>> и получается тяга 64 кГ
Xan>> Так?
VitaliySt> Так!

Вспоминаем школьный закон Ньютона:

F = m * a = m * v / t = 0.000445 * 944 * 200 = 84.016 Н = 8.564 кГ

Что в 7.5 раз меньше, чем у тебя.
Почему-то!!!

Как будешь оправдываться?

Что-то мне кажется, что тебя надо забанить за распространение бреда в инете.

VitaliySt>>>>
Xan> Xan>> 0.000445 кг жидкости
Xan> Xan>> вылетает со скоростью 944 м/с
Xan> Xan>> 200 раз в секунду
Xan> Xan>> и получается тяга 64 кГ
Xan> Xan>> Так?
VitaliySt>> Так!
Xan> Вспоминаем школьный закон Ньютона:
Xan> F = m * a = m * v / t = 0.000445 * 944 * 200 = 84.016 Н = 8.564 кГ
Xan> Что в 7.5 раз меньше, чем у тебя.
Xan> Почему-то!!!
Xan> Как будешь оправдываться?
Xan> Что-то мне кажется, что тебя надо забанить за распространение бреда в инете.

Итак:
Берем Вашу же формулу, и рассчитываем единичный импульс

Xan> F = m * a = m * v / t = 0.000445 * 944/0,001 = 420,08 Н = 0,42008 кГ=420 грамм

А вот теперь 420,08Н * 200 = 84016 Н = 8564,322кг, что в 1000 раз больше полученного Вами результата. Вы забыли разделить скорость в 944 м/сек на
0,001 сек (то есть на время, в результате которого и образуется эта скорость)
(В расчете эта же сила, Определена автором в 321 грамм, но не буду возвращаться к расчету и выяснять причину расхождения между 420 граммами и 321 граммом).
Подчеркиваю, все, что определено в Расчете – это расчет Дилетанта, (который не знает физику за 8-й класс . И это правда, я нисколько не рисуюсь. Поэтому Автор и обращается к Форумам, чтобы Старшие Товарищи поправили его.
Далее вот эти замечательные импульсы вылетают за 0,001 * 200 шт= 0,2 сек.
Делить скорость 944 м/сек на 0,2 сек «грех», так как хотя это будет и суммарное время, за которое образовались эти 200 импульсов, но ускорение 200 импульсов
До 944 м/сек по 0,000445кг за 0,2 сек будет неправильным.
Сила она и в Африке сила.
То есть, 420 грамм силы остаются 420 граммами силы вне зависимости, образовалась эта сила за 0,001 сек, или за 0,2 сек или за целую сек.
И суммарная сила, за сек, в данном двигателе, и будет равна сумме сил, а именно 420 грамм * 200 =84 кг. То есть на 31% ,больше заявленных Автором 64 кг.
, а не 8,564 кг определенные Хан_ом. Да и 8,5 кг – это хороший результат, если учесть
Что ошибочные 8,5 кг тяги получены выбрасыванием 100 г. электролита.
Вот здесь «собака и порылась», поскольку Вы привыкли, что все ракетные двигатели работают непрерывно и все расчеты ведутся для 1 сек.
Но теперь уже Автор отсылает Вас к учебнику:
Учебник "Физики" 10-й класс В.А. Касьянов стр. 122-124. Чем короче время взрыва, удара, тем большая сила при прочих равных условиях.
. Вернемся к Вашей-Нашей чудесной формуле:
F=(m/t)*V
Или F = (m * V)/t; Меняем t остальные пусть будут 1кг; 1м/сек. F = ((1кг*сек² /м) * 1(м/сек)/1 сек = 1 кг.
F1 = ((1кг*сек² /м) * 1(м/сек)/0,1 сек = 10 кг.
F2 = ((1кг*сек² /м) * 1(м/сек)/0,01 сек = 100 кг.
F3 = ((1кг*сек² /м) * 1(м/сек)/0,001 сек = 1000 кг.
Этот пример приведен для того, чтобы продемонстрировать, как эффективно работает взрыв, и какая сила образуется в результате взрыва, если этот взрыв меньше секунды.
А теперь вспомним, что Автор принял в своих расчетах длительность электроразряда в 0,001 сек (одна тысячная сек), тем самым Автор «перезаложился» на порядок по отношению к теоретическому времени разряда «хороших» конденсаторов равному 0,0001 сек (одна десятитысячная сек), и перезаложился на два порядка, по отношению к времени разряда при высоких напряжениях. с использованием воздушного разрядника и равному 0,00001 сек (одна стотысячная сек).
Поэтому, в расчете Дилетанта присутствует значительный запас «прочности» от
«БАНА». Но в этом мире все возможно. И полагаю, что и Форум и ветка ЭРД значительно потеряют, если Вы из-за ваших амбиций «забаните» Автора.
Ну как я оправдался?
С уважением VitaliySt

VitaliySt> А вот теперь 420,08Н * 200 = 84016 Н = 8564,322кг, что в 1000 раз больше полученного Вами результата. Вы забыли разделить скорость в 944 м/сек на
VitaliySt> 0,001 сек (то есть на время, в результате которого и образуется эта скорость)
Это время неважно, потому что полный импульс суммируется.

Неважно, выкину я 0.00045г со скоростью 944м/с за 0.001с или за 1с. Имульс - есть импульс. И итоговый импульс будет интегралом импульса по времени. Это величина аддитивная. В конечном итоге для полного импульса (и конечной скорости КА) имеет значение только то, сколько вещества и с какой скоростью было отброшено.

А вот тяга - нет, нет такого "тяга есть тяга". Если я толкаю тележку с силой 10кгс 1 секунду, она приобретёт меньшую скорость, чем в случае, если я буду разгонять её с той же силой минуту.

Простите, но это реально простая школьная физика. Вы плутаете в трёх соснах.

Причём, Вас даже не смущает, что в двух разных "расчётах" Вы получили два разных (но оба правильных ) числа. Так всё-таки совсем нельзя.

Xan> Что-то мне кажется, что тебя надо забанить за распространение бреда в инете.

Это конечно ad hominem в чистом виде, но когда человек о себе в третьем лице говорит, и величает не иначе как Автором - настораживает (:
Это возможно тонкий сарказм и особенности стиля, но тем не менее.

VitaliySt> Вы забыли разделить скорость в 944 м/сек на 0,001 сек (то есть на время, в результате которого и образуется эта скорость)

Ну так какого пениса мелочиться?!
Возьмём чорные чернила и будем испарять их в кварцевой трубке Лучами Лазаря.
За одну наносекунду!

0.000445 * 944 / 0.000000001 = 420080000 Н = 42821 тонн силы

Вот, совсем другое дело!!!

А если ещё и на 200 умножить... 4 пишем, два за ум пошло... БЕШАНАЯ ТЯГА будет!!!


VitaliySt> И полагаю, что и Форум и ветка ЭРД значительно потеряют, если Вы из-за ваших амбиций «забаните» Автора.

[Горько-горько плачет]
— Да как жеж так?! Да на кого ж ты нас покидаешь?!!

s.P.>

Это конечно ad hominem в чистом виде, но когда человек о себе в третьем лице говорит, и величает не иначе как Автором - настораживает (:
s.P.> Это возможно тонкий сарказм и особенности стиля, но тем не менее.

Это не в русской литературной и письменной традиции, но я вижу пользу и смысл в подобном (когда уместно) использовании заглавных букв.

В русском нет неопределённого и определённого артикля. В русском нет артикля вообще (хотя, есть типа артикль "типа" ). Поэтому сложно показать, имеется ли в данном случае в виду конкретный автор или какой-то автор вообще, автор как подкласс человеков. По-русски нельхя написать the автор, имея в виду, что всё далее сказанное относится только к ранее упомянутому автору, а все остальные - не при делах.

Единственный способ выкрутиться (и вполне применяемый, скажем, у юристов, которым это важно) - заглавные буквы. Непривычно? Да. Но смысл имеет, в русле общих правил русского языка, и имеет даже некоторую ограниченную традицию применения.

Xan> Ну что, оставим St.Vitaliy на арене?
Xan> А то в Лунном какая-то мертвая тишина наступила. (Таблетки помогли?)
Xan> Или забанить нахер, раз учиться в школе не хочет?

Уважаемый Хан!
Ведь Вы не ответили в отношении 0,001 сек. А следовательно Вы проиграли.
Автор изложил, что хотел. Сделал это без снобизма и злобы. И применил Вами же приведенную формулу.
И продемонстрировал, что происходит с силой при времени разряда меньше сек.

Татарин
Причём, Вас даже не смущает, что в двух разных "расчётах" Вы получили два разных (но оба правильных ) числа. Так всё-таки совсем нельзя.
Разных результатов,
Не смущает:
Все просто, в расчете я просто пренебрег 21 мг которые взрываются. См. файл.

Xan
Сегодня 13:54:51
VitaliySt> Вы забыли разделить скорость в 944 м/сек на 0,001 сек (то есть на время, в результате которого и образуется эта скорость)

Возьмём чорные чернила и будем испарять их в кварцевой трубке Лучами Лазаря.
За одну наносекунду!
0.000445 * 944 / 0.000000001 = 420080000 Н = 42821 тонн силы

Ну так возьмите! Это всё что Вы ответили на приведенную Вами же формулу?. И на 0,001 сек?. Так Вы забыли про 0,001 сек, или VitaliySt-у нельзя делить Скорость на время? Или арифметика неправильная? Или формулу VitaliySt как-то применил неправильно?

Поэтому все равно всем Участникам спасибо за участие в обсуждении. Все что я изложил может быть и заблуждением и ошибкой, но к сожалению Ваша, аргументация не опровергла ни одной позиции, изложенной в Расчете. Слова "Бред", "не хочет учиться" "Возьмём чорные чернила", "тебя надо забанить за распространение бреда в инете", "ad hominem в чистом виде" не являются ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ Вашей правоты. А вот 0,001 сек - это доказательство моей правоты! Удачи всем Участникам дискуссии!

С уважением VitaliySt/

Татарин> По-русски нельхя написать the автор, имея в виду, что всё далее сказанное относится только к ранее упомянутому автору, а все остальные - не при делах.

Это имеет смысл разве что в случаях, когда из контекста неясно - какой именно автор имеется в виду. Когда разные авторы могут встретиться в одном и том же блоке текста. В том числе, в различного рода документах. При личном общении это немного странно на мой взгляд.

Но данный момент меня смущает меньше всего, если честно. У меня вот с пунктуацией беда. А завсегдатаи лунных (не опровергатели) бывает приобретают весьма специфическую манеру общения.

Если бы не упорство, с которым человек настаивает на своих заблуждениях - я бы и внимания пожалуй не обратил.

VitaliySt> Ведь Вы не ответили в отношении 0,001 сек. А следовательно Вы проиграли.
Так выпьем же за победу Сил Добра над Силами Разума!

Вы не то и не туда подставляете. Нельзя там множить на миллисекунду, потому что тягу Вы считаете постоянную. Или - можно, но тогда нужно упоминать, что эта тяга действует только 1мс. Со всеми следующими из этого для импульса.

VitaliySt>> Ведь Вы не ответили в отношении 0,001 сек. А следовательно Вы проиграли.
Татарин> Так выпьем же за победу Сил Добра над Силами Разума!
Татарин> Вы не то и не туда подставляете. Нельзя там множить на миллисекунду, потому что тягу Вы считаете постоянную. Или - можно, но тогда нужно упоминать, что эта тяга действует только 1мс. Со всеми следующими из этого для импульса.

Я полностью согласен С Вами, что тяга действует только 1 мс. А вот фразу "Со всеми следующими из этого для импульса" (очевидно последствиями), если можно разъясните, потому что у меня нет четкого представления, что плохого в данном случае может произойти для импульса?

Татарин> Вы не то и не туда подставляете. Нельзя там множить на миллисекунду, потому что тягу Вы считаете постоянную. Или - можно, но тогда нужно упоминать, что эта тяга действует только 1мс. Со всеми следующими из этого для импульса.

Простите, но в той "злополучной формуле" происходит деление на 1 мсек, тем самым определяется ускорение "пассивного" электролита.

VitaliySt> Я полностью согласен С Вами, что тяга действует только 1 мс. А вот фразу "Со всеми следующими из этого для импульса" (очевидно последствиями), если можно разъясните, потому что у меня нет четкого представления, что плохого в данном случае может произойти для импульса?
Ну так он, соотвественно, за один взрыв в 1000 раз меньше, только и всего.

Что 86 килограмм тяги за 1мс раз в секунду, что 86 грамм постоянной тяги за 1 секунду - дадут космическому аппарату одно и ту же скорость. Переданный импульс и средняя тяга для обоих случаев одинакова. Одинаково мала.

VitaliySt> Или формулу VitaliySt как-то применил неправильно?

Ты не поверишь, но — неправильно.

VitaliySt> А вот 0,001 сек - это доказательство моей правоты!

"Если играть с голубем в шахматы, то он разбросает фигуры, насрёт на доску и улетит рассказывать другим голубям, что он победил."

Чтоб ты не сомневался, это — про тебя.

ЗЫ
Ник St.Vitaliy в этой теме тебе больше бы подошёл!

VitaliySt> Ну как я оправдался?
Встряну (хотя, может быть и зря)

Уважаемый VitaliySt, формулу Xanа я понимаю легко:
Xan>> F = m * v / t = 0.000445 * 944 * 200 = 84.016 Н = 8.564 кГ
За одну секунду вылетает 0.000445 * 200 = 0.089 г жидкости. Что и создает тягу в 8.564 кГ.
За две секунды - в два раза больше, но и разделить придется на два, т.е. тяга от времени не зависит.

По вашим же рассуждениям тяга у вас получается пропорциональна времени
VitaliySt> рассчитываем единичный импульс 420 грамм
VitaliySt> А вот теперь 420,08Н * 200 = 84016 Н
А собственно говоря почему вы умножаете на 200? А если взять две секунды (400 импульсов) то тяга получится в два раза больше? А если минуту? Час?

Теперь видите вашу ошибку?

Если же все еще не видите - то говоря вашими словами
VitaliySt> Вы забыли разделить скорость в 944 м/сек на 0,001 сек (то есть на время, в результате которого и образуется эта скорость)
то "время, в результате которого и образуется эта скорость" не 0.001 сек а 0.001 + 0.004 = 0.005 сек, т.е. "время импульса + интервал между импульсами = период".

Все. Умножать на 200 - не нужно. Кстати говоря, 200 - это размерная величина, ее размерность сек-1, и если вы умножите то получите не тягу а другую величину с другой размерностью.

Вы не можете суммировать силы развиваемые в отдельных импульсах. Говоря в ваших терминах, силу нужно усреднять по времени. Поэтому абсолютно неважно какова длительность импульса - 420 Н за 0.001 сек или 4200 Н за 0.0001 сек, "средняя сила" за период будет одна и та же.

Или, если совсем совсем уж приземленно - "то что вы 200 раз последовательно приложили силу (подняли груз) в 5 кг совсем не означает что вы приложили силу в 1 тонну"

С уважением Сентябрь

VitaliySt>> Ну как я оправдался?
Сентябрь> Встряну (хотя, может быть и зря)
Сентябрь> Уважаемый VitaliySt, формулу Xanа я понимаю легко:
Xan>>> F = m * v / t = 0.000445 * 944 * 200 = 84.016 Н = 8.564 кГ
Сентябрь> За одну секунду вылетает 0.000445 * 200 = 0.089 г жидкости. Что и создает тягу в 8.564 кГ.
Сентябрь> За две секунды - в два раза больше, но и разделить придется на два, т.е. тяга от времени не зависит.
Сентябрь> По вашим же рассуждениям тяга у вас получается пропорциональна времени
VitaliySt>> рассчитываем единичный импульс 420 грамм
VitaliySt>> А вот теперь 420,08Н * 200 = 84016 Н
Сентябрь> А собственно говоря почему вы умножаете на 200? А если взять две секунды (400 импульсов) то тяга получится в два раза больше? А если минуту? Час?
Сентябрь> Теперь видите вашу ошибку?
Сентябрь> Если же все еще не видите - то говоря вашими словами
VitaliySt>> Вы забыли разделить скорость в 944 м/сек на 0,001 сек (то есть на время, в результате которого и образуется эта скорость)
Сентябрь> то "время, в результате которого и образуется эта скорость" не 0.001 сек а 0.001 + 0.004 = 0.005 сек, т.е. "время импульса + интервал между импульсами = период".
Сентябрь> Все. Умножать на 200 - не нужно. Кстати говоря, 200 - это размерная величина, ее размерность сек-1, и если вы умножите то получите не тягу а другую величину с другой размерностью.
Сентябрь> Вы не можете суммировать силы развиваемые в отдельных импульсах. Говоря в ваших терминах, силу нужно усреднять по времени. Поэтому абсолютно неважно какова длительность импульса - 420 Н за 0.001 сек или 4200 Н за 0.0001 сек, "средняя сила" за период будет одна и та же.
Сентябрь> Или, если совсем совсем уж приземленно - "то что вы 200 раз последовательно приложили силу (подняли груз) в 5 кг совсем не означает что вы приложили силу в 1 тонну"
Сентябрь> С уважением Сентябрь

Спасибо! Я подумаю. При любом раскладе, Ваше Мнение полезно, даже если оно и противоположно моему.
Тем более, что Ваше Мнение выражено в нормальном формате. С тем, что Вы излагаете я как раз и мучился несколько лет, поскольку думал примерно также как и Вы.
И сейчас, Я вполне допускаю, что мои мозги "дали клина." и этот "клин" продолжается в нашем спорею
Но закон сохранения импульса, например отраженный в этой задачке

Говорит об одном Мальчике. А у нас 200 Мальчиков, каждый из которых имеет массу в 0,5 грамма и каждый, оттолкнувшись толчком взрыва 21 г электролита 200 раз покидает систему со скоростью 943 м/сек. И каждый раз система приобретает копеечную скорость. Да в этом случае 0,001 сек не имеет значения. Эта 0,001 получает значение в соответствии со вторым законом Ньютона. И здесь для каждого импульса P=mV появляется сила F. Естественно, что эта сила копеечная. (В нашем случае это 321 грамм или 420 грамм)

"то что вы 200 раз последовательно приложили силу (подняли груз) в 5 кг совсем не означает что вы приложили силу в 1 тонну".

А вот здесь позвольте не согласиться. Вы неправильно приводите пример. Я сижу в КК (космическом ,корабле, в вакууме и в невесомости) и выбрасываю из этого замечательного корабля, с определенной скоростью, гири по 5 кг например, со скоростью 1 м/сек. и так 200 раз. Каждый раз импульс будет 5 кг*сек.
А вот в этом случае отбросив 5 кг со скоростью например 1 м/сек 200 раз я получу суммарную силу из 200 импульсов по 5 кг = 1000 кг.
И промежутки времени, между бросками для системы не имеют значения.Я эти замечательные гири могу бросать и через секунду и через час, но система получит сумму импульсов в 1000 кг.
Но ведь мы бросили эту гирю со скоростью 1 м/сек. А если бы мы бросили эту гирю со скоростью 943 м/сек? То поскольку отрезок времени на котором рука бросающего воздействует на гирю, конечна, то ускорение, которое мы вынуждены были бы приложить на этом коротком отрезке (в нашей задаче это 60мм) должно было бы быть почти в 1000 раз больше, то есть это должно быть такое ускорение, которое позволит этой гире развить скорость после отделения от руки 943 м/сек. А получить такую скорость на фиксированном отрезке в (нашей задаче это 60 мм) можно "условно" за 0,001 сек. А следовательно сила, которая позволит развить такое ускорение и получить такую скорость должна быть в 943 раза больше.
Поэтому полагаю, что неправильно, распределять эту силу в 1000 кг, с учетом пустых промежутков.
Закон сохранения импульсов как раз и заставляет суммировать или 321 грамм * 200, вне зависимости от времени или более правильно 420 грамм вылетающих со скоростью 943 м/сек 200 раз, это сила 84 кг и каждый раз за 0,001 сек. (А затем промежуток, 0,009 сек), а целом сумма импульсов в соответствии с законом сохранения импульса = 84 кг/сек
С уважением VitaliySt

VitaliySt> Закон сохранения импульсов как раз и заставляет суммировать или 321 грамм * 200,
Ну и суммируйте.
Зачем нужно вычислять тягу (тем более, что Вы вычисляете её неправильно)?
Просто считайте полный импульс, потом приводите к средней тяге за какое-то время, если уж так нужно (а нужно ли вообще? космическому аппарату как-то пофиг).

Тогда все Ваши проблемы навроде этой -
VitaliySt> ...полагаю, что неправильно, распределять эту силу в 1000 кг, с учетом пустых промежутков.
- исчезнут сами собой.