-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/uploads/images/1247/128x128-crop/1247618-s_300640.jpg)
ПЗРК "Метка"
Теги:
Косопузый
AGRESSOR> ПТРК - это не развитие РПГ. РПГ прошел эволюцию от 7 до 29-ки, да и то, не сказать, что успешную из-за возросших сильно массогабаритов. 26-й оптимум. ПТРК - это скорее эволюция противотанковых пушек.
Здесь можно поспорить. Буксируемые противотанковые орудия уже к концу ВМВ потребовали больших калибров и следовательно больших массы и размеров. РПГ это симбеоз кумулятивной БЧ для которой не нужна большая скорость снаряда и реактивный движок, который не требовал большой массы лафета (название безоткатное орудие говорит за себя). Недостаток низкая скорость и небольшая прицельная дальность. Для повышения точности требовалось управление полетом. ПТРК действуют на тех же принципах, что и РПГ плюс добавляется управление. С ЗРК произошло тоже самое. Возросшие скорость и высота полета авиации потребовали оружия на новых принципах для борьбы с нею.
Здесь можно поспорить. Буксируемые противотанковые орудия уже к концу ВМВ потребовали больших калибров и следовательно больших массы и размеров. РПГ это симбеоз кумулятивной БЧ для которой не нужна большая скорость снаряда и реактивный движок, который не требовал большой массы лафета (название безоткатное орудие говорит за себя). Недостаток низкая скорость и небольшая прицельная дальность. Для повышения точности требовалось управление полетом. ПТРК действуют на тех же принципах, что и РПГ плюс добавляется управление. С ЗРК произошло тоже самое. Возросшие скорость и высота полета авиации потребовали оружия на новых принципах для борьбы с нею.
инфо
инструменты
Полл> Ну так я и прошу сказать, где это "там" и какие причины не дадут развернуть нормальный ЗРК.
А если рассматривать не как средство ПВО, а как диверсионое оружие, наподобии Град-П. Валить в тылу самолеты, заставляя увеличивать охраняемый периметр у вражеских аэродромов.
А если рассматривать не как средство ПВО, а как диверсионое оружие, наподобии Град-П. Валить в тылу самолеты, заставляя увеличивать охраняемый периметр у вражеских аэродромов.
Косопузый> Недостаток низкая скорость и небольшая прицельная дальность.
Это не недостаток. Это особенность. Это как быть недовольным дистанцией эффективного огня из пистолета и пытаться "модернизировать" его, чтобы стрелять на дальность винтовки. РПГ предназначен для работы на относительно небольших расстояниях и не надо пытаться его "эволюционировать" по дальности. Для бОльших расстояний есть ПТРК и есть артиллерия, которые и предназначены для этого, которые меняют компактность на дальность, мощность, точность. Попытки добиться универсальности ни к чему не приведут.
Косопузый> ПТРК действуют на тех же принципах, что и РПГ плюс добавляется управление.
Это разные классы. Сходства меж ними те же, что у пистолета и винтовки - использование пороха.
Это не недостаток. Это особенность. Это как быть недовольным дистанцией эффективного огня из пистолета и пытаться "модернизировать" его, чтобы стрелять на дальность винтовки. РПГ предназначен для работы на относительно небольших расстояниях и не надо пытаться его "эволюционировать" по дальности. Для бОльших расстояний есть ПТРК и есть артиллерия, которые и предназначены для этого, которые меняют компактность на дальность, мощность, точность. Попытки добиться универсальности ни к чему не приведут.
Косопузый> ПТРК действуют на тех же принципах, что и РПГ плюс добавляется управление.
Это разные классы. Сходства меж ними те же, что у пистолета и винтовки - использование пороха.
Косопузый> А если рассматривать не как средство ПВО, а как дивкрсионое оружие, наподобии Град-П. Валить в тылу самолеты, заставляя увеличивать охраняемый периметр у вражеских аэродромов.
Для этого есть противовертолетные мины.
Для этого есть противовертолетные мины.
Полл>> Ну так я и прошу сказать, где это "там" и какие причины не дадут развернуть нормальный ЗРК.
Косопузый> А если рассматривать не как средство ПВО, а как диверсионое оружие, наподобии Град-П. Валить в тылу самолеты, заставляя увеличивать охраняемый периметр у вражеских аэродромов.
Предлагаемое оружие будет способно сбивать цели на средних высотах, поэтому будет представлять опасность для воздушных судов на эшелонах в обычном полете, а не только на глиссадах взлета и посадки.
Ну и "попутно" данное оружие будет контр-контр-партизанским: противник пытается бороться с симпатичными "борцами за свободу" своими МАЛЕ или другими ЛА, атакующими УАБ с больших высот - мы тут ненароком груз в пару тысяч штук возимо-переносных ЗРК потеряем, всем сорри.
Косопузый> А если рассматривать не как средство ПВО, а как диверсионое оружие, наподобии Град-П. Валить в тылу самолеты, заставляя увеличивать охраняемый периметр у вражеских аэродромов.
Предлагаемое оружие будет способно сбивать цели на средних высотах, поэтому будет представлять опасность для воздушных судов на эшелонах в обычном полете, а не только на глиссадах взлета и посадки.
Ну и "попутно" данное оружие будет контр-контр-партизанским: противник пытается бороться с симпатичными "борцами за свободу" своими МАЛЕ или другими ЛА, атакующими УАБ с больших высот - мы тут ненароком груз в пару тысяч штук возимо-переносных ЗРК потеряем, всем сорри.
Полл> В связи с ходьбой.
Все люди ходят, это не технический момент.
Полл> Живая сила на ЛБС находится в укрытиях или перебегает в них. Даже позиции птуристов - позади той самой ЛБС хотя бы на полкилометра, а лучше на два-три.
Полл> ПЗРК "россыпью" в частях имеет очень низкую эффективность.
Давайте отменим ПЗРК!
Все люди ходят, это не технический момент.
Полл> Живая сила на ЛБС находится в укрытиях или перебегает в них. Даже позиции птуристов - позади той самой ЛБС хотя бы на полкилометра, а лучше на два-три.
Полл> ПЗРК "россыпью" в частях имеет очень низкую эффективность.
Давайте отменим ПЗРК!
AGRESSOR> Для бОльших расстояний есть ПТРК и есть артиллерия, которые и предназначены для этого, которые меняют компактность на дальность, мощность, точность.
Компактность ПТРК и даже "сорокопятки" очень разные. Развитие БОПС для малокалиберных пушек не повлекло возраждение буксируемой противотанковой артиллерии.
Косопузый>> ПТРК действуют на тех же принципах, что и РПГ плюс добавляется управление.
AGRESSOR> Это разные классы. Сходства меж ними те же, что у пистолета и винтовки - использование пороха.
Все верно. И этим сходством они отличаются от луков, арбалетов, пращей и прочих средств дистанционного уничтожения противника.
Компактность ПТРК и даже "сорокопятки" очень разные. Развитие БОПС для малокалиберных пушек не повлекло возраждение буксируемой противотанковой артиллерии.
Косопузый>> ПТРК действуют на тех же принципах, что и РПГ плюс добавляется управление.
AGRESSOR> Это разные классы. Сходства меж ними те же, что у пистолета и винтовки - использование пороха.
Все верно. И этим сходством они отличаются от луков, арбалетов, пращей и прочих средств дистанционного уничтожения противника.
m.0.>> А Вы сами просто таскали трубу той же Вербы (или другого ПЗРК), даже без радиоканала? Увеличивать еще массу комплекса пмсм, будет некомфортно.
AGRESSOR> Мне доводилось учебную "Стрелу" и "Иглу" в руках держать. Очень громоздкая и неудобная штука. Не то что даже тяжелая,...
Это если просто стоять, но у бойца + оружие и др. + бегать надо.
AGRESSOR> очень неудобная из-за своих габаритов.
Да уж. Хе, в соседнем отделе был инженер Николай, бывший хоккеист сборной КАИ, более 2 м роста. Поэтому как выставка или на полигоне - на Колю вешали трубу и все заказчики глядя на него, в натуре млели - "Гвардеец! А Вы говорите неудобная!"
AGRESSOR> Мне доводилось учебную "Стрелу" и "Иглу" в руках держать. Очень громоздкая и неудобная штука. Не то что даже тяжелая,...
Это если просто стоять, но у бойца + оружие и др. + бегать надо.
AGRESSOR> очень неудобная из-за своих габаритов.
Да уж. Хе, в соседнем отделе был инженер Николай, бывший хоккеист сборной КАИ, более 2 м роста. Поэтому как выставка или на полигоне - на Колю вешали трубу и все заказчики глядя на него, в натуре млели - "Гвардеец! А Вы говорите неудобная!"
AGRESSOR> Для этого есть противовертолетные мины.
Так досягаемость по высоте не та.
P.S. Вижу Полл уже про это написал
Так досягаемость по высоте не та.
P.S. Вижу Полл уже про это написал
Полл>> В связи с ходьбой.
t.> Все люди ходят, это не технический момент.
Но очень мало кто ходит по горам десятками километров с грузом в колонне много суток к ряду.
t.> Давайте отменим ПЗРК!
Ты знаешь анекдот про графиню, чей дедушка тоже хотел революцию, только он хотел, чтобы в ее результате не стало бедных, а не богатых?
Я предлагаю сделать современный войсковой ЗРК малой дальности вместо идущего превращения ПЗРК в подобный ЗРК.
А ПЗРК оставить П.
t.> Все люди ходят, это не технический момент.
Но очень мало кто ходит по горам десятками километров с грузом в колонне много суток к ряду.
t.> Давайте отменим ПЗРК!
Ты знаешь анекдот про графиню, чей дедушка тоже хотел революцию, только он хотел, чтобы в ее результате не стало бедных, а не богатых?
Я предлагаю сделать современный войсковой ЗРК малой дальности вместо идущего превращения ПЗРК в подобный ЗРК.
А ПЗРК оставить П.
Полл> Я предлагаю сделать современный войсковой ЗРК малой дальности вместо идущего превращения ПЗРК в подобный ЗРК.
"Коробочки" нынче стали сильно уязвимы, потому, ПМСМ, роль пехоты сильно возрастает.
А чтоб не таскать на себе тяжелое, есть багги.
Т.е. вижу идеальный ЗРК малой дальности "спешиваемым", класса тяжелого пулемета или 82 мм миномета.
И с универсальной БЧ типа "Вихря", т.е. гибрид ПТРК и ПЗРК.
"Коробочки" нынче стали сильно уязвимы, потому, ПМСМ, роль пехоты сильно возрастает.
А чтоб не таскать на себе тяжелое, есть багги.
Т.е. вижу идеальный ЗРК малой дальности "спешиваемым", класса тяжелого пулемета или 82 мм миномета.
И с универсальной БЧ типа "Вихря", т.е. гибрид ПТРК и ПЗРК.
Это сообщение редактировалось 28.10.2021 в 04:30
keleg> "Коробочки" нынче стали сильно уязвимы, потому, ПМСМ, роль пехоты сильно возрастает.
keleg> А чтоб не таскать на себе тяжелое, есть багги.
Багги - ещё уязвимой коробочек. В тех условиях, в которых будет невозможно применение "коробочек" багги вообще не применимы. Даже для подвоза чего угодно к полю боя.
keleg> Т.е. вижу идеальный ЗРК малой дальности "спешиваемым", класса тяжелого пулемета или 82 мм миномета.
Под "тяжёлым пулеметом" ты подразумеваешь крупнокалиберный?
Ты в курсе, что оба названных тобой вида оружия сегодня - "партизанские", используются там и теми, кто не может применять нормальные 120-мм минометы и ЗУшки.
keleg> И с универсальной БЧ типа "Вихря", т.е. гибрид ПТРК и ПЗРК.
Есть уже подобный гибрид, к слову как раз возимо-переносной: RBS-70.
Про него можно сказать, что до моего рассказа ты о нем почти наверняка не слышал.
keleg> А чтоб не таскать на себе тяжелое, есть багги.
Багги - ещё уязвимой коробочек. В тех условиях, в которых будет невозможно применение "коробочек" багги вообще не применимы. Даже для подвоза чего угодно к полю боя.
keleg> Т.е. вижу идеальный ЗРК малой дальности "спешиваемым", класса тяжелого пулемета или 82 мм миномета.
Под "тяжёлым пулеметом" ты подразумеваешь крупнокалиберный?
Ты в курсе, что оба названных тобой вида оружия сегодня - "партизанские", используются там и теми, кто не может применять нормальные 120-мм минометы и ЗУшки.
keleg> И с универсальной БЧ типа "Вихря", т.е. гибрид ПТРК и ПЗРК.
Есть уже подобный гибрид, к слову как раз возимо-переносной: RBS-70.
Про него можно сказать, что до моего рассказа ты о нем почти наверняка не слышал.
Полл>>> В связи с ходьбой.
t.>> Все люди ходят, это не технический момент.
Полл> Но очень мало кто ходит по горам десятками километров с грузом в колонне много суток к ряду.
"Брысь!" - всего один раз видел бойца, передвигающегося в горах по склону (а там частично была как назло, еще осыпь) с комплексом ПЗРК - одни идиоматические выражения. Но с другой стороны, средства ПВО в горах тоже необходимы.
Полл> Я предлагаю сделать современный войсковой ЗРК малой дальности вместо идущего превращения ПЗРК в подобный ЗРК.
Полл> А ПЗРК оставить П.
А ПЗРК оставить зеленым?
И какая должна быть разблюдовка Вашего ЗРК по массе, высоте и энергопотреблению?
t.>> Все люди ходят, это не технический момент.
Полл> Но очень мало кто ходит по горам десятками километров с грузом в колонне много суток к ряду.
"Брысь!" - всего один раз видел бойца, передвигающегося в горах по склону (а там частично была как назло, еще осыпь) с комплексом ПЗРК - одни идиоматические выражения. Но с другой стороны, средства ПВО в горах тоже необходимы.
Полл> Я предлагаю сделать современный войсковой ЗРК малой дальности вместо идущего превращения ПЗРК в подобный ЗРК.
Полл> А ПЗРК оставить П.
А ПЗРК оставить зеленым?
И какая должна быть разблюдовка Вашего ЗРК по массе, высоте и энергопотреблению?
Полл> Есть уже подобный гибрид, к слову как раз возимо-переносной: RBS-70.
Или для нищих и др.: ОПУ "Джигит", хе.
В принципе RBS, несмотря на приличную массу (по вики 87 кг), в обороне видимо достаточно оптимальная вещь - по крайней мере оператор не устает на дежурстве.
Полл> Про него можно сказать, что до моего рассказа ты о нем почти наверняка не слышал.
Да ладно, косяк стран где он и его варианты стоят на вооружении. Просто из за большой массы он априори считался в Красной Армии как ПЗРК бяка и главный враг был стингер.
При этом его размещение на различных платформах: 1) как правило, вносит некоторые ограничения по вертикальным углам пуска ракеты; 2) все люки сзади ракеты при пуске должны быть закрыты.
Имеет ли это значение при стрельбе в этом комплексе - х.з.
Или для нищих и др.: ОПУ "Джигит", хе.
В принципе RBS, несмотря на приличную массу (по вики 87 кг), в обороне видимо достаточно оптимальная вещь - по крайней мере оператор не устает на дежурстве.
Полл> Про него можно сказать, что до моего рассказа ты о нем почти наверняка не слышал.
Да ладно, косяк стран где он и его варианты стоят на вооружении. Просто из за большой массы он априори считался в Красной Армии как ПЗРК бяка и главный враг был стингер.
При этом его размещение на различных платформах: 1) как правило, вносит некоторые ограничения по вертикальным углам пуска ракеты; 2) все люки сзади ракеты при пуске должны быть закрыты.
Имеет ли это значение при стрельбе в этом комплексе - х.з.
AGRESSOR> ИМХО, но вместе с РЛС типа "Аистенок" можно работать. У "Аистенка" заявляется возможность работы против беспилотников. Особенно в заднюю полусферу, чтобы затруднить оператору БПЛА противодействие.
Чисто ради интереса - датчик облучения ставят на БПЛА?
Чисто ради интереса - датчик облучения ставят на БПЛА?
Полл> Но очень мало кто ходит по горам десятками километров с грузом в колонне много суток к ряду.
Так значит груз какой-то появился?!
Полл> Я предлагаю сделать современный войсковой ЗРК малой дальности вместо идущего превращения ПЗРК в подобный ЗРК.
Так-так, и как он должен выглядеть?
Полл> А ПЗРК оставить П.
ПЗРК может иметь разное применение
Так значит груз какой-то появился?!
Полл> Я предлагаю сделать современный войсковой ЗРК малой дальности вместо идущего превращения ПЗРК в подобный ЗРК.
Так-так, и как он должен выглядеть?
Полл> А ПЗРК оставить П.
ПЗРК может иметь разное применение
Полл> Есть уже подобный гибрид, к слову как раз возимо-переносной: RBS-70.
Полл> почти наверняка не слышал.
Замечу, что Тунгуска-Панцирь/Фломастер это его родственники по наведению, а Фломастер так и по ПУ..
Полл> почти наверняка не слышал.
Замечу, что Тунгуска-Панцирь/Фломастер это его родственники по наведению, а Фломастер так и по ПУ..
m.0.> Или для нищих и др.: ОПУ "Джигит", хе.
Это сильно разные комплексы по концепции своей.
m.0.> В принципе RBS, несмотря на приличную массу (по вики 87 кг), в обороне видимо достаточно оптимальная вещь - по крайней мере оператор не устает на дежурстве.
Я уверен, что рано или поздно операторам ПЗРК выдадут экзоскелеты, что сделает это преимущество ОПУ не существенным.
Но да, ты прав - это существенное преимущество "Джигита".
m.0.> Да ладно, косяк стран где он и его варианты стоят на вооружении.
Просто из за большой массы он априори считался в Красной Армии как ПЗРК бяка и главный враг был стингер.
Он стоит на вооружении Ирана и широко использовался в Ирано-Иракской, эффективность низкая.
m.0.> При этом его размещение на различных платформах: 1) как правило, вносит некоторые ограничения по вертикальным углам пуска ракеты; 2) все люки сзади ракеты при пуске должны быть закрыты.
m.0.> Имеет ли это значение при стрельбе в этом комплексе - х.з.
Друже, позволь по-простому: лазерно-лучевая система наведения RBS-70 при отсутствии нормальной системы управления огнем - это п**дец в задаче з-в по всему быстрее зависшего вертолета.
Стрельба возможна только с неподвижной платформы. Причем даже раскачка платформы при стрельбе это срыв наведения.
По этой причине на платформы RBS-70 ставят только для парадов.
Это сильно разные комплексы по концепции своей.
m.0.> В принципе RBS, несмотря на приличную массу (по вики 87 кг), в обороне видимо достаточно оптимальная вещь - по крайней мере оператор не устает на дежурстве.
Я уверен, что рано или поздно операторам ПЗРК выдадут экзоскелеты, что сделает это преимущество ОПУ не существенным.
Но да, ты прав - это существенное преимущество "Джигита".
m.0.> Да ладно, косяк стран где он и его варианты стоят на вооружении.
Просто из за большой массы он априори считался в Красной Армии как ПЗРК бяка и главный враг был стингер.
Он стоит на вооружении Ирана и широко использовался в Ирано-Иракской, эффективность низкая.
m.0.> При этом его размещение на различных платформах: 1) как правило, вносит некоторые ограничения по вертикальным углам пуска ракеты; 2) все люки сзади ракеты при пуске должны быть закрыты.
m.0.> Имеет ли это значение при стрельбе в этом комплексе - х.з.
Друже, позволь по-простому: лазерно-лучевая система наведения RBS-70 при отсутствии нормальной системы управления огнем - это п**дец в задаче з-в по всему быстрее зависшего вертолета.
Стрельба возможна только с неподвижной платформы. Причем даже раскачка платформы при стрельбе это срыв наведения.
По этой причине на платформы RBS-70 ставят только для парадов.
Это сообщение редактировалось 29.10.2021 в 15:28
ttt> Чисто ради интереса - датчик облучения ставят на БПЛА?
Ну, смотря какой БПЛА. Какие-нибудь большие и дорогие, типа "Глобал хоков" или "Сентинелов", наверняка имеют бортовые СПО. Им, собственно говоря, и датчик такой не нужен - они и так сами по себе летающие комплексы радиотехнической разведки. На мелочь всякую средней и дешевой ценовой категории (типа "Байрактаров") вряд ли. Это не лазерный датчик - СПО имеют и антенны, и вычислительную аппаратуру. Это масса и габариты, а "Байрактар" и так едва-едва нагрузку полезную таскает. Так что, думаю, нет.
Ну, смотря какой БПЛА. Какие-нибудь большие и дорогие, типа "Глобал хоков" или "Сентинелов", наверняка имеют бортовые СПО. Им, собственно говоря, и датчик такой не нужен - они и так сами по себе летающие комплексы радиотехнической разведки. На мелочь всякую средней и дешевой ценовой категории (типа "Байрактаров") вряд ли. Это не лазерный датчик - СПО имеют и антенны, и вычислительную аппаратуру. Это масса и габариты, а "Байрактар" и так едва-едва нагрузку полезную таскает. Так что, думаю, нет.
Косопузый> Компактность ПТРК и даже "сорокопятки" очень разные.
Сравнимая. Особенно, если для сравнения ТОУ-2 взять, а не более компактные "Фаготы" или "Корнеты". Вот масса, да, другая, тут соглашусь. Спорить смысла не вижу. По-моему, очевидно, что добавление в РПГ хоть каких-то элементов наведения или даже хотя бы курсовой устойчивости по ветру, то это резко увеличивает их стоимость и сложность, массу, а значит, при прочих равных, ограничивает широту применения. "Золотую середину" здесь найти не получится: либо дешево, массово, но близко, либо дорого, редко и далеко.
Косопузый> Развитие БОПС для малокалиберных пушек не повлекло возраждение буксируемой противотанковой артиллерии.
Но и не повлекло ее забвение. МТ-12 до сих пор стоит на вооружении.
Сравнимая. Особенно, если для сравнения ТОУ-2 взять, а не более компактные "Фаготы" или "Корнеты". Вот масса, да, другая, тут соглашусь. Спорить смысла не вижу. По-моему, очевидно, что добавление в РПГ хоть каких-то элементов наведения или даже хотя бы курсовой устойчивости по ветру, то это резко увеличивает их стоимость и сложность, массу, а значит, при прочих равных, ограничивает широту применения. "Золотую середину" здесь найти не получится: либо дешево, массово, но близко, либо дорого, редко и далеко.
Косопузый> Развитие БОПС для малокалиберных пушек не повлекло возраждение буксируемой противотанковой артиллерии.
Но и не повлекло ее забвение.
МТ-12 до сих пор стоит на вооружении.
keleg> "Коробочки" нынче стали сильно уязвимы,
Что значит стали? Когда это БМП и БТРы не были уявзимы даже к самым примитивным "Мухам" или РПГ-7? Тут за последние лет так 50-60 вообще ничего не изменилось - как горели, так и будут гореть.
keleg> потому, ПМСМ, роль пехоты сильно возрастает.
Она и не уменьшалась. БМП и БТРы как жгли, в массе, пехотинцы, так и продолжают.
keleg> Т.е. вижу идеальный ЗРК малой дальности "спешиваемым", класса тяжелого пулемета или 82 мм миномета.
Это и есть массогабариты обычного ПЗРК.
keleg> И с универсальной БЧ типа "Вихря", т.е. гибрид ПТРК и ПЗРК.
Ну, если получится кумулятивную БЧ гибридизировать с осколочно-стержневой, почему бы и нет!
Что значит стали? Когда это БМП и БТРы не были уявзимы даже к самым примитивным "Мухам" или РПГ-7? Тут за последние лет так 50-60 вообще ничего не изменилось - как горели, так и будут гореть.
keleg> потому, ПМСМ, роль пехоты сильно возрастает.
Она и не уменьшалась. БМП и БТРы как жгли, в массе, пехотинцы, так и продолжают.
keleg> Т.е. вижу идеальный ЗРК малой дальности "спешиваемым", класса тяжелого пулемета или 82 мм миномета.
Это и есть массогабариты обычного ПЗРК.
keleg> И с универсальной БЧ типа "Вихря", т.е. гибрид ПТРК и ПЗРК.
Ну, если получится кумулятивную БЧ гибридизировать с осколочно-стержневой, почему бы и нет!
m.0.> Это если просто стоять, но у бойца + оружие и др. + бегать надо.
У меня есть опыт беготни с разными железками. В т.ч. и указанного весового диапазона. Так вот из всех, что весят в районе 10-12 кг, я бы именно ПЗРК назвал самым неудобным - из-за своей длины.
Но, что хуже, ПЗРК вещь крайне узкоспециализированная. Ни на что больше, кроме как сбивать ЛА, она ведь не годится. А значит, нагружая им бойца, мы его выключаем как боевую единицу для общевойскового боя. В советское время еще худо бедно можно было поверх гимнастерки нацепить АК-74 с подсумком и ПЗРК, но при нынешней выкладке это становится чрезвычайно тяжелой ношей. И это текущие ПЗРК. Любые поползновения по части повышения их дальность и убойности непременно отзовутся и увеличением веса.
У меня есть опыт беготни с разными железками. В т.ч. и указанного весового диапазона. Так вот из всех, что весят в районе 10-12 кг, я бы именно ПЗРК назвал самым неудобным - из-за своей длины.
Но, что хуже, ПЗРК вещь крайне узкоспециализированная. Ни на что больше, кроме как сбивать ЛА, она ведь не годится. А значит, нагружая им бойца, мы его выключаем как боевую единицу для общевойскового боя. В советское время еще худо бедно можно было поверх гимнастерки нацепить АК-74 с подсумком и ПЗРК, но при нынешней выкладке это становится чрезвычайно тяжелой ношей. И это текущие ПЗРК. Любые поползновения по части повышения их дальность и убойности непременно отзовутся и увеличением веса.
ttt> Чисто ради интереса - датчик облучения ставят на БПЛА?
А зачем в общем случае на БЛА тактике (разведчик, ударник) средства СПО?
А зачем в общем случае на БЛА тактике (разведчик, ударник) средства СПО?
m.0.> А зачем в общем случае на БЛА тактике (разведчик, ударник) средства СПО?
Ну, оно бы неплохо для оценки ситуации. Тем более что сработавший СПО это тоже разведпризнак. Понятно, что БПЛА потерять не так жалко, но потерянный БПЛА - это еще и сорванная боевая задача, а не только строчка в расходных ведомостях.
Ну, оно бы неплохо для оценки ситуации. Тем более что сработавший СПО это тоже разведпризнак. Понятно, что БПЛА потерять не так жалко, но потерянный БПЛА - это еще и сорванная боевая задача, а не только строчка в расходных ведомостях.
m.0.>> Или для нищих и др.: ОПУ "Джигит", хе.
Полл> Это сильно разные комплексы по концепции своей.
Это очевидно, даже упоминать не стоит.
m.0.>> В принципе RBS, несмотря на приличную массу (по вики 87 кг), в обороне видимо достаточно оптимальная вещь - по крайней мере оператор не устает на дежурстве.
Полл> Я уверен, что рано или поздно операторам ПЗРК выдадут экзоскелеты, что сделает это преимущество ОПУ не существенным.
Но не в этой жизни.
Полл> Но да, ты прав - это существенное преимущество "Джигита".
И RBS тоже.
m.0.>> Да ладно, косяк стран где он и его варианты стоят на вооружении.
Полл> Просто из за большой массы он априори считался в Красной Армии как ПЗРК бяка и главный враг был стингер.
Полл> Он стоит на вооружении Ирана и широко использовался в Ирано-Иракской, эффективность низкая.
Угу, арабская армия и эффективность сложных средств вооружения, где требуются опыт и мастерство. Несерьезный пример.
m.0.>> При этом его размещение на различных платформах: 1) как правило, вносит некоторые ограничения по вертикальным углам пуска ракеты; 2) все люки сзади ракеты при пуске должны быть закрыты.
Полл> Друже, позволь по-простому: лазерно-лучевая система наведения RBS-70 при отсутствии нормальной системы управления огнем - это п**дец в задаче з-в по всему быстрее зависшего вертолета.
Полл> Стрельба возможна только с неподвижной платформы. Причем даже раскачка платформы при стрельбе это срыв наведения.
Полл> По этой причине на платформы RBS-70 ставят только для парадов.
Гы, а Вы попробуйте работать в движении по проселку с ридной брони или из кузова машины иглой по заходящему на Вас или даже сбоку грачу. Опыт одной недавней и сумбурной войны дал на такую ситуацию очень неположительный результат. И это было известно давно, бо еще ...дцать лет назад один из заказчиков, имевший реальный опыт работы с ПЗРК сказал: "Наиболее эффективная работа ПЗРК это разнесенная пара стрелков и только с места! Все!"
Полл> Это сильно разные комплексы по концепции своей.
Это очевидно, даже упоминать не стоит.
m.0.>> В принципе RBS, несмотря на приличную массу (по вики 87 кг), в обороне видимо достаточно оптимальная вещь - по крайней мере оператор не устает на дежурстве.
Полл> Я уверен, что рано или поздно операторам ПЗРК выдадут экзоскелеты, что сделает это преимущество ОПУ не существенным.
Но не в этой жизни.
Полл> Но да, ты прав - это существенное преимущество "Джигита".
И RBS тоже.
m.0.>> Да ладно, косяк стран где он и его варианты стоят на вооружении.
Полл> Просто из за большой массы он априори считался в Красной Армии как ПЗРК бяка и главный враг был стингер.
Полл> Он стоит на вооружении Ирана и широко использовался в Ирано-Иракской, эффективность низкая.
Угу, арабская армия и эффективность сложных средств вооружения, где требуются опыт и мастерство. Несерьезный пример.
m.0.>> При этом его размещение на различных платформах: 1) как правило, вносит некоторые ограничения по вертикальным углам пуска ракеты; 2) все люки сзади ракеты при пуске должны быть закрыты.
Полл> Друже, позволь по-простому: лазерно-лучевая система наведения RBS-70 при отсутствии нормальной системы управления огнем - это п**дец в задаче з-в по всему быстрее зависшего вертолета.
Полл> Стрельба возможна только с неподвижной платформы. Причем даже раскачка платформы при стрельбе это срыв наведения.
Полл> По этой причине на платформы RBS-70 ставят только для парадов.
Гы, а Вы попробуйте работать в движении по проселку с ридной брони или из кузова машины иглой по заходящему на Вас или даже сбоку грачу. Опыт одной недавней и сумбурной войны дал на такую ситуацию очень неположительный результат. И это было известно давно, бо еще ...дцать лет назад один из заказчиков, имевший реальный опыт работы с ПЗРК сказал: "Наиболее эффективная работа ПЗРК это разнесенная пара стрелков и только с места! Все!"
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 04.10.2021
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 04.10.2021
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
