-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/na/naukatehnika/files/journal/tehnika-vooruzhenie/aviacia/15.10.18_ekranoplan-novogo-pokoleniya-proshel-pervyie-ispyitaniya/128x128-crop/img_1.jpg)
Эффективность реальных экранопланов – миф?
Теги:
EG54
D.M.> Мне очень трудно вестись на чьи-либо заклинания в части экранопланов, ибо ещё застал специалистов, знавших Алексеева лично, высоко его ценивших за СПК, но считавших его, мягко говоря, обманщиком в части ЭП. И доказывавших это цифрами, расчётами. Это ещё конец 80х.
Меня всегда смущают такие утверждения. Только Алексеев сделал ЭП, а его критики , что сделали? Разве практика не критерий истины.
Я ранее приводил видео с Украины, где они показывали свои опыты по ЭП. Там о проблеме критиков была реальная реплика.
Меня всегда смущают такие утверждения. Только Алексеев сделал ЭП, а его критики , что сделали? Разве практика не критерий истины.
Я ранее приводил видео с Украины, где они показывали свои опыты по ЭП. Там о проблеме критиков была реальная реплика.
инфо
инструменты
EG54> Меня всегда смущают такие утверждения. Только Алексеев сделал ЭП, а его критики , что сделали? Разве практика не критерий истины.
Вот именно
А практика показывает, все экранопланы неимеют никах преимуществ перед другими транспортными средствами
Так что, врунишка
Когда мы увидим видео подтверждающее способность экраноплана типа Орленок садится на твердую поверхность?
EG54> Я ранее приводил видео с Украины, где они показывали свои опыты по ЭП. Там о проблеме критиков была реальная реплика.
Проблема критиков экранопланов - необразованность сторонников экранопланов...
Ты в каждом своем посте умудряешься обосраться по полной
😁
Так что там с уравнением Бернулли?
Вот именно
А практика показывает, все экранопланы неимеют никах преимуществ перед другими транспортными средствами
Так что, врунишка
Когда мы увидим видео подтверждающее способность экраноплана типа Орленок садится на твердую поверхность?
EG54> Я ранее приводил видео с Украины, где они показывали свои опыты по ЭП. Там о проблеме критиков была реальная реплика.
Проблема критиков экранопланов - необразованность сторонников экранопланов...
Ты в каждом своем посте умудряешься обосраться по полной
😁
Так что там с уравнением Бернулли?
...
EG54> Понятно.
EG54> Но вот пример другого автора.
EG54> "при учении по высадке десанта на Балтике погибли наблюдатели, которые не совсем у "кромки воды" в окопе находились , но зубр "наехал" на их окоп с такой скоростью что покинуть окопчик они не успели "
Можно, пожалуйста, ссылку
...
EG54> Но избыточное давление под юбкой не столь значительно выше атмосферного снаружи. Оно не смертельно для человека. Значит избыточное давление не могло быть причиной гибели. А что могло?
EG54> Дырка размером с профиль окопа. Через него и стравилось давление, и Зубр всей своей 500 тонной массой сел днищем на поверхность, имея поступательное движение зарыл землей окоп. Профиль окопа будет соответствовать 10 процентам юбки корабля?
Нет, "Зубр" спокойно может преодолевать рвы, гораздо большей ширины и глубины, чем окоп.
Если подобный несчастный случай и имел место, то причиной его было кормовое гибкое, которое сровняло бруствер окопа, обрушив его, засыпало наблюдателей. Там навесные элементы имеют иную форму по сравнению с бортовыми и носовыми.
EG54> Понятно.
EG54> Но вот пример другого автора.
EG54> "при учении по высадке десанта на Балтике погибли наблюдатели, которые не совсем у "кромки воды" в окопе находились , но зубр "наехал" на их окоп с такой скоростью что покинуть окопчик они не успели "
Можно, пожалуйста, ссылку
...
EG54> Но избыточное давление под юбкой не столь значительно выше атмосферного снаружи. Оно не смертельно для человека. Значит избыточное давление не могло быть причиной гибели. А что могло?
EG54> Дырка размером с профиль окопа. Через него и стравилось давление, и Зубр всей своей 500 тонной массой сел днищем на поверхность, имея поступательное движение зарыл землей окоп. Профиль окопа будет соответствовать 10 процентам юбки корабля?
Нет, "Зубр" спокойно может преодолевать рвы, гораздо большей ширины и глубины, чем окоп.
Если подобный несчастный случай и имел место, то причиной его было кормовое гибкое, которое сровняло бруствер окопа, обрушив его, засыпало наблюдателей. Там навесные элементы имеют иную форму по сравнению с бортовыми и носовыми.
...
EG54> Меня всегда смущают такие утверждения. Только Алексеев сделал ЭП, а его критики , что сделали? Разве практика не критерий истины.
Критики? Критики сделали КПК и СПК на глубоко погруженных крыльях "Ураган" и "Тайфун", КВПС "Сивуч" водоизмещением свыше 1000 тонн с крылатыми ракетами.
Практика, как Вы верно заметили, показала, что всё это и экранопланы в том числе оказалось тупиковой ветвью развития.
EG54> Меня всегда смущают такие утверждения. Только Алексеев сделал ЭП, а его критики , что сделали? Разве практика не критерий истины.
Критики? Критики сделали КПК и СПК на глубоко погруженных крыльях "Ураган" и "Тайфун", КВПС "Сивуч" водоизмещением свыше 1000 тонн с крылатыми ракетами.
Практика, как Вы верно заметили, показала, что всё это и экранопланы в том числе оказалось тупиковой ветвью развития.
- stas27 [19.10.2021 23:05]: Перенос сообщений в Mina
Верный союзник с Окинавы
EG54>>а пролетает на экране над землей( см 20-30 по высоте) расстояние раз 5-7 раз дальше.
В.Б.> Ваш контрольный эксперимент блестяще доказал, что экранный эффект, всё-таки, существует! Поздравляю!
А что это за планер такой, с хордой под 40 сантиметров?
Уж точно не игрушка, типа такого:
В.Б.> Ваш контрольный эксперимент блестяще доказал, что экранный эффект, всё-таки, существует! Поздравляю!
А что это за планер такой, с хордой под 40 сантиметров?
Уж точно не игрушка, типа такого:
В.с.с.О.>> Экраноплан при 6 баллах хотя бы взлетал? На 3 баллах, от силы четырёх, на этой штуке летать уже нельзя.
EG54> Если несешь треп, то хотя бы познакомься с материалами по ЭП. Крайний полет Орленка был при реальных 6 баллах. 4-6 метра высота волны. И свидетели есть, достаточно профессиональные люди. Как сейчас модно, не наши.
6 баллов - самоубийство, да и полное убийство топливной эффективности.
Ну а про надёжность вот:
"«Орленок» показал хорошие скоростные качества, амфибийность, низкую скорость отрыва, однако в 1975 году произошла серьезная авария. В одном из полётов у экраноплана неожиданно оторвалась и затонула корма с килем, горизонтальным оперением и маршевым двигателем, сказалось усталостное напряжение металла и недостаточная прочность корпуса в хвостовой части."©
По итогу вышел утюг, сам себя кое-как возит.
EG54> Если несешь треп, то хотя бы познакомься с материалами по ЭП. Крайний полет Орленка был при реальных 6 баллах. 4-6 метра высота волны. И свидетели есть, достаточно профессиональные люди. Как сейчас модно, не наши.
6 баллов - самоубийство, да и полное убийство топливной эффективности.
Ну а про надёжность вот:
"«Орленок» показал хорошие скоростные качества, амфибийность, низкую скорость отрыва, однако в 1975 году произошла серьезная авария. В одном из полётов у экраноплана неожиданно оторвалась и затонула корма с килем, горизонтальным оперением и маршевым двигателем, сказалось усталостное напряжение металла и недостаточная прочность корпуса в хвостовой части."©
По итогу вышел утюг, сам себя кое-как возит.
EG54> Даже школьнику не проблема сосчитать весь объем щели Бернулли, на которой движется-скользит-летит Зубр. И узнать, выдержит напор дырку в 10 %.
Юбка - это многосегментный агрегат. Сегмент с дырой сдувается, а соседние сегменты раздуваются, замещая сдувшиеся.
Юбка - это многосегментный агрегат. Сегмент с дырой сдувается, а соседние сегменты раздуваются, замещая сдувшиеся.
EG54> Крылатые ракеты вдоль поверхности моря летят приблизительно на той же высоте, что и Лунь. Почему для ЭП будут помехи, а для ракеты нет. Что-то не уловлю твою логику.
Крылатым ракетам не нужно парировать возмущения аэродинамического экрана, да и 8-10 метров - для ЭП уже много.
Крылатым ракетам не нужно парировать возмущения аэродинамического экрана, да и 8-10 метров - для ЭП уже много.
EG54> СВП держит одна сила динамической подушки
EG54> Самолет держит одна сила, подъемная сила крыла.
EG54> ЭП держат в воздухе две силы, динамическая сила подушки и подъемная сила крыла(авиа).
EG54> Два больше одного? Поясните, почему две величины проигрывают одной.
У крыла ужасное аэродинамическое качество, привет малому удлинению.
Огромные кили-стабилизаторы, причины потерь на балансировку.
Первое, что в голову пришло.
Собственно потому на каждый кв метр крыла у Boeing 747 Dreamlifter имеет 650кг на м2 крыла, когда как Орлёнок имел 460 кг/м2 крыла.
EG54> Самолет держит одна сила, подъемная сила крыла.
EG54> ЭП держат в воздухе две силы, динамическая сила подушки и подъемная сила крыла(авиа).
EG54> Два больше одного? Поясните, почему две величины проигрывают одной.
У крыла ужасное аэродинамическое качество, привет малому удлинению.
Огромные кили-стабилизаторы, причины потерь на балансировку.
Первое, что в голову пришло.
Собственно потому на каждый кв метр крыла у Boeing 747 Dreamlifter имеет 650кг на м2 крыла, когда как Орлёнок имел 460 кг/м2 крыла.
EG54> Меня всегда смущают такие утверждения. Только Алексеев сделал ЭП, а его критики , что сделали? Разве практика не критерий истины.
Угу, ЭП, большая часть которых - разбилась, и все они не продемонстрировали чего-то стоящего. Никакой выдающейся топливной эффективности, вездеходности, ужасная весовая отдача и т.д.
EG54> Я ранее приводил видео с Украины, где они показывали свои опыты по ЭП. Там о проблеме критиков была реальная реплика.
Можете перекинуть сюда?
Угу, ЭП, большая часть которых - разбилась, и все они не продемонстрировали чего-то стоящего. Никакой выдающейся топливной эффективности, вездеходности, ужасная весовая отдача и т.д.
EG54> Я ранее приводил видео с Украины, где они показывали свои опыты по ЭП. Там о проблеме критиков была реальная реплика.
Можете перекинуть сюда?
В.с.с.О.> Угу, ЭП, большая часть которых - разбилась, и все они не продемонстрировали чего-то стоящего. Никакой выдающейся топливной эффективности, вездеходности, ужасная весовая отдача и т.д.
Тогда что же привлекло конструкторов мира к теме эП? А вот что.
1 Низкая топливная эффективность.
2 Проблемная экономическая эффективность.
3 Сложная наземная инфраструктура обеспечения. Сложная система подготовки кадров.
4 Сложный трафик надводных судов.
5 Проблема торосов, ледовая обстановка.
6 Низкая грузоподъемность.
7 Высокая аварийность.
8 Низкая живучесть.
9 Низкая мореходность, всего до 6 баллов.
10 Возможность обледенения.
11 Низкое качество радиоэлектронного обеспечения.
12 Низкое аэродинамическое качество( в теории до 60. Надо больше)
13. Добавьте сами что пропустил.
Разные конструкторы мира забыли ознакомится с правильными формулами ни чего не создавших критиков ЭП. А то бы занялись чем-нибудь другим.
Тогда что же привлекло конструкторов мира к теме эП? А вот что.
1 Низкая топливная эффективность.
2 Проблемная экономическая эффективность.
3 Сложная наземная инфраструктура обеспечения. Сложная система подготовки кадров.
4 Сложный трафик надводных судов.
5 Проблема торосов, ледовая обстановка.
6 Низкая грузоподъемность.
7 Высокая аварийность.
8 Низкая живучесть.
9 Низкая мореходность, всего до 6 баллов.
10 Возможность обледенения.
11 Низкое качество радиоэлектронного обеспечения.
12 Низкое аэродинамическое качество( в теории до 60. Надо больше)
13. Добавьте сами что пропустил.
Разные конструкторы мира забыли ознакомится с правильными формулами ни чего не создавших критиков ЭП. А то бы занялись чем-нибудь другим.
LtRum
EG54> Разные конструкторы мира забыли ознакомится с правильными формулами ни чего не создавших критиков ЭП. А то бы занялись чем-нибудь другим.
Ну похоже как раз другим и занялись - ведь ЭП не наблюдаются в реальной эксплуатации от слова вообще.
Ну похоже как раз другим и занялись - ведь ЭП не наблюдаются в реальной эксплуатации от слова вообще.
EG54> Разные конструкторы мира забыли ознакомится с правильными формулами ни чего не создавших критиков ЭП. А то бы занялись чем-нибудь другим.
Ничего разные конструкторы мира не забыли.
Ознакомились, и закономерно положили болт на экранопланы.
Ничего разные конструкторы мира не забыли.
Ознакомились, и закономерно положили болт на экранопланы.
EG54> Разные конструкторы мира забыли ознакомится с правильными формулами ни чего не создавших критиков ЭП. А то бы занялись чем-нибудь другим.
Разные конструкторы понастроили аппаратов, у которых на полном ходу отваливается хвост (напомню, после аварии КМ и Орлёнка это стало причиной прерывания темы гражданских ЭП в СССР). И которые с ужасной экономической эффективностью возили фактически самих себя.
14) Низкая массовая доля полезной нагрузки.
15) Отсутствие специализированных двигателей.
Если бы эти конструкторы построили что-то эффективное, то ты бы летал в экраноплане по какой-нить Москва-реке, а не страдал бы на форуме.
Разные конструкторы понастроили аппаратов, у которых на полном ходу отваливается хвост (напомню, после аварии КМ и Орлёнка это стало причиной прерывания темы гражданских ЭП в СССР). И которые с ужасной экономической эффективностью возили фактически самих себя.
14) Низкая массовая доля полезной нагрузки.
15) Отсутствие специализированных двигателей.
Если бы эти конструкторы построили что-то эффективное, то ты бы летал в экраноплане по какой-нить Москва-реке, а не страдал бы на форуме.
D.M.> Критики? Критики сделали КПК и СПК на глубоко погруженных крыльях "Ураган" и "Тайфун", КВПС "Сивуч" водоизмещением свыше 1000 тонн с крылатыми ракетами.
D.M.> Практика, как Вы верно заметили, показала, что всё это и экранопланы в том числе оказалось тупиковой ветвью развития.
Список тупиков можно продолжить.
Мрия-одна штука. Эффективный тупик, т.к. больше нет и не будет. Встрепенется ли вторая мрия застывшая в цехах завода?
Буран-тупик.
Ракета Энергия-тупик.
Ракетные поезда, один из очень эффективных гарантов безопасности страны-тупик.
СССР- галошный тупик.
D.M.> Практика, как Вы верно заметили, показала, что всё это и экранопланы в том числе оказалось тупиковой ветвью развития.
Список тупиков можно продолжить.
Мрия-одна штука. Эффективный тупик, т.к. больше нет и не будет. Встрепенется ли вторая мрия застывшая в цехах завода?
Буран-тупик.
Ракета Энергия-тупик.
Ракетные поезда, один из очень эффективных гарантов безопасности страны-тупик.
СССР- галошный тупик.
.
DustyFox> Ничего разные конструкторы мира не забыли. Ознакомились, и закономерно положили болт на экранопланы.
Болт конструкторам вставили в одно место и стали закручивать, пока оспрей не полетел.
DustyFox> Ничего разные конструкторы мира не забыли.
Ознакомились, и закономерно положили болт на экранопланы.Болт конструкторам вставили в одно место и стали закручивать, пока оспрей не полетел.
Userg> Болт конструкторам вставили в одно место и стали закручивать, пока оспрей не полетел.
С точностью до наоборот, полетел то он довольно быстро, но вот ДОВЕДЕНИЕМ ДО УМА потом пришлось 18 лет заниматься , хороший такой "болт" фирме Белл вставили, из чистого золота
Программа разработки оспрея >25млрд.$ и ещё столько же на производство 400 единиц...
С точностью до наоборот, полетел то он довольно быстро, но вот ДОВЕДЕНИЕМ ДО УМА потом пришлось 18 лет заниматься , хороший такой "болт" фирме Белл вставили, из чистого золота
Программа разработки оспрея >25млрд.$ и ещё столько же на производство 400 единиц...
EG54> Список тупиков можно продолжить.
Так что господин балабол на букву "п"
Когда будет доказано , что Орленок способен осуществить посадку на твердую поверхность?
Так что господин балабол на букву "п"
Когда будет доказано , что Орленок способен осуществить посадку на твердую поверхность?
EG54> Крайний полет Орленка был при реальных 6 баллах. 4-6 метра высота волны.
6 баллов – море покрыто во многих местах белыми гребнями, высота волны достигает 4 метров, в среднем 3 метра, скорость ветра до 13, 8 метров в секунду;
6 баллов – море покрыто во многих местах белыми гребнями, высота волны достигает 4 метров, в среднем 3 метра, скорость ветра до 13, 8 метров в секунду;
D.M.> В соответствии с требованиями Заказчика потеря 10% навесных элементов не должна сказываться на возможности эксплуатации.
Судя по всему неплохо знаете реальные ТТХ зубров
Поэтому есть вопрос, у него реально по формуляру выход на сушу до 300 метров от линии прибоя допускается?
Судя по всему неплохо знаете реальные ТТХ зубров
Поэтому есть вопрос, у него реально по формуляру выход на сушу до 300 метров от линии прибоя допускается?
....
Givchik11435> Судя по всему неплохо знаете реальные ТТХ зубров
Givchik11435> Поэтому есть вопрос, у него реально по формуляру выход на сушу до 300 метров от линии прибоя допускается?
Без проблем. "Мурена" вообще уходила с Амура на 10 км "в поля". ВМки только потом долго пришлось промывать. Лето пыль.
Givchik11435> Судя по всему неплохо знаете реальные ТТХ зубров
Givchik11435> Поэтому есть вопрос, у него реально по формуляру выход на сушу до 300 метров от линии прибоя допускается?
Без проблем. "Мурена" вообще уходила с Амура на 10 км "в поля". ВМки только потом долго пришлось промывать. Лето пыль.
EG54> Список тупиков можно продолжить.
Конечно.
EG54> Мрия-одна штука. Эффективный тупик, т.к. больше нет и не будет. Встрепенется ли вторая мрия застывшая в цехах завода?
Да, слишком большой самолёт. Boeing-747 и Ан-124 вон до сих пор летают, 747-ой вообще тысячными тиражами выходил.
EG54> Буран-тупик.
Да - скорлупка, без двигателей и прочего. Единственная цель - доставлять с орбиты ПН, что оказалось не очень и нужно.
EG54> Ракета Энергия-тупик.
Угу. Чего стоит почти полная невозможность в случае отказа двигателя спасти ПН.
Необходимость для ПН иметь свою СУ.
EG54> Ракетные поезда, один из очень эффективных гарантов безопасности страны-тупик.
Многие эффективные гаранты безопасности запрещаются разными законами. Да и различных МБР итак у нас хватает.
EG54> СССР- галошный тупик.
СССР сделал многое, но ничто не вечно.
И опять же, крылатые возвращаемые космические корабли - слишком редко строились и появлялись.
А на экранопланы потратили не одно десятилетие и не один миллион баксов с результатом-пшиком.
Конечно.
EG54> Мрия-одна штука. Эффективный тупик, т.к. больше нет и не будет. Встрепенется ли вторая мрия застывшая в цехах завода?
Да, слишком большой самолёт. Boeing-747 и Ан-124 вон до сих пор летают, 747-ой вообще тысячными тиражами выходил.
EG54> Буран-тупик.
Да - скорлупка, без двигателей и прочего. Единственная цель - доставлять с орбиты ПН, что оказалось не очень и нужно.
EG54> Ракета Энергия-тупик.
Угу. Чего стоит почти полная невозможность в случае отказа двигателя спасти ПН.
Необходимость для ПН иметь свою СУ.
EG54> Ракетные поезда, один из очень эффективных гарантов безопасности страны-тупик.
Многие эффективные гаранты безопасности запрещаются разными законами. Да и различных МБР итак у нас хватает.
EG54> СССР- галошный тупик.
СССР сделал многое, но ничто не вечно.
И опять же, крылатые возвращаемые космические корабли - слишком редко строились и появлялись.
А на экранопланы потратили не одно десятилетие и не один миллион баксов с результатом-пшиком.
Givchik11435> С точностью до наоборот, полетел то он довольно быстро, но вот ДОВЕДЕНИЕМ ДО УМА потом пришлось 18 лет заниматься
Разве нельзя сказать аналогично про экранопланы? В свое время полетели, но до ума не довели.
Разве нельзя сказать аналогично про экранопланы? В свое время полетели, но до ума не довели.
EG54>> Буран-тупик.
В.с.с.О.> Да - скорлупка, без двигателей и прочего.
- чойто без двигателей?
В.с.с.О.> И опять же, крылатые возвращаемые космические корабли - слишком редко строились и появлялись.
тем не менее, над этим направлением работы продолжаются - шаттл Dream Chaser например.
В.с.с.О.> Да - скорлупка, без двигателей и прочего.
- чойто без двигателей?
В.с.с.О.> И опять же, крылатые возвращаемые космические корабли - слишком редко строились и появлялись.
тем не менее, над этим направлением работы продолжаются - шаттл Dream Chaser например.
Userg> Разве нельзя сказать аналогично про экранопланы? В свое время полетели, но до ума не довели.
Можно
Но есть существенное отличие
Конвертоплан разрабатывали по обычной методе, то есть появилась задача, которую не могли решить имеемые транспортные средства, проработали несколько вариантов и пришли к выводу, что эту задачу наиболее качественно решит конвертоплан и стали его доводить до ума
А экраноплан который вроде бы и есть, но вот ни в одной задаче не смог проявить себя так, чтоб доказать, "без меня никак", обратная ситуация, пытались не технику разработать по задачи, а придумать задачи, для техники , поэтому и вышел - пшииииккк....
Можно
Но есть существенное отличие
Конвертоплан разрабатывали по обычной методе, то есть появилась задача, которую не могли решить имеемые транспортные средства, проработали несколько вариантов и пришли к выводу, что эту задачу наиболее качественно решит конвертоплан и стали его доводить до ума
А экраноплан который вроде бы и есть, но вот ни в одной задаче не смог проявить себя так, чтоб доказать, "без меня никак", обратная ситуация, пытались не технику разработать по задачи, а придумать задачи, для техники , поэтому и вышел - пшииииккк....
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 16.08.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 16.08.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
